Обращение жителей села Усть - Качка

Территориальное общественное Главе муниципального

самоуправление с. Усть - Качка образования

с. Усть - Качка «Пермский район»

Победы, 12.

.; Обращение жителей села Усть - Качка.

;' !

В течение тринадцати предшествующих лет отдельные жители с. Усть - Качка обращались в муниципальные и государственные органы власти, в прокуратуру и в суды с исками о нарушении их прав на приватизацию занимаемого ими жилья в жилищном фонде курорта Усть - Качка, незаконно включенном в уставный капитал Усть - Качка» при его акционировании. Однако суды, рассматривая иски граждан, не принимали аргументированных доводов истцов, не принимали к рассмотрению представляемых документально подтвержденных фактов нарушения законодательства. Органы муниципальной и государственной власти, не желая портить отношения с богатым и влиятельным ответчиком, не рассматривая жалобы по существу, отделывались формальными отписками.

За месяц со времени образования СТОСом была проделана большая работа по анализу предшествовавших судебных дел. Проведенный анализ лишний раз подтвердил обоснованность судебных исков о признании права приватизации занимаемых жителями квартир и общежитий, позволил наметить план действий: были поданы жалобы в Роспотребнадзор, Крайсовпроф, Районную прокуратуру, Районную администрацию, Уполномоченному по правам человека, Заместителю председателя Государственной Думы, Генеральному прокурору и Президенту РФ, а также подготовлен иск в Европейский суд. Для привлечения к разрешению проблемы общественного внимания, создания общественного резонанса, было сделано обращение в средства массовой информации.

решение об отмене указанных постановлений примете после решения суда по иску гр. Епишина СВ. в исковом заявлении которого в числе прочих есть требование об отмене постановления главы района «О правовой регистрации строений Усть - Качка» № 68 от 01.01.2001 г. в отношении своей квартиры. Заседание суда назначено на 14.г.

Согласно ст.24 п.1 Закона РФ « О прокуратуре» (№2ФЗ от 01.01.2001 г): «...в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий...». Считаем, что отмена признанных прокурором незаконными нормативных актов, принятых главой районной администрации не нуждается в подтверждении суда, не должна быть связана с решением суда по частному иску граждан, а подлежит обязательному выполнению. Кроме того из предыдущей судебной практики известно, что Курорт Усть - Качка» и потворствующий ему муниципалитет всячески затягивали предыдущие суды, в частности дело , , и др. по требованию Вашего представителя в суде после трёхлетнего судебного разбирательства в 2005 г. было передано из Индустриального районного суда в Пермский районный суд после чего, как всеми и ожидалось, было проиграно истцами.

Для того, чтобы ускорить и сделать неотвратимым принятие решения об отмене упомянутых постановлений, просим Вас, Александр Павлович, поручить Вашим помощникам изучить суть дела по настоящему заявлению и отменить незаконно принятые Вашим предшественником постановления № 000 от 21.07.94. и № 68 от 20.11.98. По существу заявления сообщаем следующее:

1. Многоквартирные жилые дома и общежития в с. Усть - Качка после строительства на основании Постановления Совмина СССР № 000 от 01.01.2001 г. государственными предприятиями - застройщиками безвозмездно передавались не в собственность а в ведение ВЦСПС, в нашем случае - на баланс «Объединения санаторно - курортных учреждений курорта Усть - Качка», которое г. было преобразовано в Усть - Качка» на основании Постановления Президиума Совета ФНПР от 01.01.2001г. № «О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов, и их добровольных объединений в акционерные общества». В пункте 5 приложения № 2 «Положение о коммерциализации предприятий профсоюзов», принятом Постановлением Президиума Совета ФНПР от 01.01.2001г. № с учётом норм Указа Президента от 01.01.2001г. № 000, говорится: «Акционерному обществу могут передаваться по договору объекты социально - культурного, коммунально - бытового назначения и иные объекты, в отношении которых было принято решение о сохранении их в собственности профсоюзов, порядок их дальнейшего использования определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества».

Такие же нормы существуют (см. п. 5) в «Положении о коммерциализации государственных предприятий», утверждённом Указом Президента от г. № 000. В статье 11 учредительного договора «Об учреждении Усть - Качка» (протокол Президиума Пермского облсовпрофа от 17.г.) так же подтверждается, что жилые дома и общежития не являются собственностью Усть - Качка»: «... Общество берет на себя обязательства по содержанию объектов социальной сферы (жилые дома, общежития, детские дошкольные учреждения), находящиеся на балансе курорта Усть - Качка». Однако в постановлении № 44 от 01.01.2001 г. бывший глава администрации Пермского района зарегистрировал Усть - Качка» с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов и вопреки прямому запрету со стороны областного комитета по управлению имуществом (см. письмо /06 от 27.01.94). Жилые дома и общежития при этом были включены в состав имущественного комплекса Усть - Качка». Позднее постановлениями «О правовой регистрации строений Усть - Качка» № 000 от 21.07.94. и № 68 от 20.11.98. дома и общежития были зарегистрированы в БТИ Пермского района, хотя на то время уже действовал федеральный закон «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и работала областная регистрационная палата, т. е, МУП БТИ Пермского района было уже не правомочно производить правовую регистрацию строений. Позднее ГУ «Пермская областная регистрационная палата» без правовой экспертизы провела государственную регистрацию жилых домов и общежитий в качестве собственности Усть - Качка». В выписке из единого гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилые дома, в которых мы проживаем зарегистрированы как нежилые. Таким образом, акционерное общество вместо содержания на своем балансе принадлежащего профсоюзу жилья или передачи его в соответствии со статьёй 18 федерального закона № 1от 04.07.91. «О приватизации жилищного фонда в РФ» на баланс муниципалитета с сохранением всех жилищных прав граждан, в т. ч. права на приватизацию, незаконно сделало его своей собственностью. О незаконности действий руководства Усть - Качка» и облсовпрофа, включивших в уставный капитал жилые дома и общежития говорит и статья 9 Закона РФ от 24.12.92. № 4«Об основах Федеральной жилищной политики»: «При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. При ликвидации общественных

объединений и отсутствии их правопреемников жилищный фонд, находившийся в их собственности, передаётся в муниципальную собственность района, города или входящих в них административно - территориальных образований с сохранением всех жилищных прав граждан и предоставлением права последующей приватизации жилых помещений».

Если трактовать гражданское законодательство и законодательство, регулирующее деятельность общественных организаций и профсоюзов (которые не ликвидировались) то, учитывая ограниченную уставом правоспособность профсоюзов, внесение жилых домов и общежитий в уставный фонд Усть - Качка» следует расценивать как отчуждение имущества коммерческой организации, что явно противоречит уставным целям и задачам профсоюзов, не соответствует назначению имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал (указанное имущество не может использоваться для коммерческой деятельности), и указанным действием одновременно нарушаются права граждан (теряется возможность приватизации жилья, прописанная выше), нарушаются условия пользования жильём, установленные в гл. 2 Жилищного Кодекса РФ (для частных собственников они иные). Исходя из изложенного, по закону нельзя внести в уставный капитал жилые дома и общежития.

К сожалению, первым истцом, подавшим иск в суд, дело было проиграно, т. к. он не обладал необходимыми доказательными документами и не пользовался квалифицированной адвокатской помощью. Прокуратура и все последующие суды, ссылаясь на проигранное дело, не принимали к рассмотрению доказательные материалы, которыми в настоящее время располагает СТОС «Усть - Качка». В ответ на обращения граждан в органы муниципальной и государственной власти, приходят отписки без рассмотрения дела по существу.

Проводимая нынешними собственниками - Качка» жилищная политика противоречит государственной жилищной политике, руководствующейся соображениями гуманности и справедливости. Жителей, получивших в своё время от государства квартиры в бессрочное пользование по договору социального найма и имеющих ордера на вселение, выданные исполкомом сельского и районного Советов в соответствии с действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, теперь принуждают в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами РФ (не имеющими обратного действия во времени) подписывать пятилетние договоры коммерческого найма с установлением непосильной для многих платы за найм. По окончании срока действия договора владелец жилья вправе договор не продлять без всяких на то оснований (статья 684 Гражданского кодекса РФ).

Считаем нелишним отметить, что судебная практика по делам, касающимся включения в уставный капитал жилищного фонда акционируемых курортов в РФ отсутствует, хотя курортные учреждения, как правило, располагались в сельской местности и содержали на своём балансе жилищный фонд. И только во всей России нашлись руководители Усть - Качка» и Пермского облсовпрофа, движимые

алчностью и желанием помыкать людьми (о чём свидетельствуют освещавшиеся в средствах массовой информации скандалы, связанные с продажей профсоюзной собственности), скрывая от нас существование Постановления высшего руководящего органа профсоюза - Президиума Совета ФНПР № 4 - 8 от 09.г. « О передаче в собственность граждан жилищного фонда профсоюзов», разрешающего приватизацию жилья, с попустительства муниципальных и государственных чиновников, цинично нарушив законы, лишили нас права бессрочно проживать в наших квартирах, а так же иметь возможность по своему усмотрению производить обмен жилья, прописку родственников, оплату пользования жильём в разумных пределах и т. д.

Наше будущее, как и будущее наших детей в сложившихся обстоятельствах видится неясным. Из за противоправных действий руководства Усть - Качка», облсовпрофа, чиновников муниципалитета и регистрационной палаты около 5 тысяч жителей с. Усть - Качка лишились права на жильё, в котором они проживали долгие годы и в настоящее время оказались практически бесправными квартирантами. В настоящее время владельцы курорта готовят жильё к продаже. Выкупать его по рыночной стоимости мы не имеем возможности. Социальная напряженность в с. Усть - Качка накалена до предела.

Александр Павлович! До сих пор мы знали Вас как честного, открытого человека, дважды голосовали за Вас на выборах. Вспомните, как после первых выборов руководство Усть - Качка» даже не пускало Вас на курорт, не признавая Вас как представителя законно выбранной народом власти. Что с Вами случилось? Теперь Вы упорно отстаиваете интересы Усть - Качка», хотя факты нарушения акционерным обществом законодательства очевидны! Неужели и Вы продались? Ваш ответ на представление прокурора - ненормативный правовой акт, влекущий нарушение прав и свобод человека и гражданина. Пришло время подтвердить кредит доверия избирателей конкретным делом - отменой незаконно принятых Вашим предшественником постановлений № 000 от 21.07.94. и № 68 от 20.11.98.

В сложившихся условиях считаем необходимым использовать все правовые методы защиты законных интересов и прав нас и наших детей, в т. ч. начать процедуру Вашего отзыва, как выборного должностного лица, и, параллельно, обратиться с иском в суд и последующим заявлением губернатору об отрешении Вас от должности главы муниципального образования в соответствии с п. 1.2 статьи 74 Федерального Закона « О местном самоуправлении» № 000 - ФЗ от 01.01.2001 г., если закон, справедливость и здравый смысл не подвинут Вас на отмену вышеуказанных постановлений.

жители с. Усть - Качка:

(список прилагается)