ОТ РЕФОРМЫ ПРАВА - К ПРАВОВОМУ ГОСУДАРСТВУ

■

■ ■

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

В ПРОЦЕССЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

В ранее опубликованных в информационном бюллетене "Президентский контроль" (2007. № 5, 7) материалах по реализации поручения Президента Российской Федерации от 2 августа 2006 г. № Пр-1304 о совершенствовании законопроектной деятельности отмечалась целесообразность прагматичного и критического отношения к возможному использованию зарубежного опыта в правовом регулировании.

В публикуемой статье целенаправленно рассматриваются разные аспекты этого вопроса на основе сравнительного анализа современной научной литера-■туры и опыта работы Государственно-правового управления Президента Рос­сийской Федерации в рамках реализации проектов представительства Евро­пейской комиссии в России и российско-канадской программы "Содействие реформированию государственного управления в Российской Федерации".

Оперативное реагирование органов государственной власти Рос­сийской Федерации на критические выпады в адрес нашей страны, содержащиеся в отчете Государственного департамента США 2007 года о ситуации с правами человека в России, вновь заставило обратиться как к неоднократно продемонстрированной рядом зарубежных госу­дарств практике двойных стандартов при оценке сходных ситуаций с соблюдением прав человека в разных странах мира, так и к проблеме использования зарубежного опыта при совершенствовании россий­ского законодательства в современных условиях. Примечательной в связи с этим представляется неизменно последовательная позиция Президента Российской Федерации , который в одном из интервью во время юбилейной 60-й сессии ООН сказал: "...наша правовая система вообще находится в стадии становления, и мы с удовольствием выслушаем и совет, и воспримем хороший опыт наших партнеров. Но мы не собираемся выслушивать каких-то назидатель­ных речей и поучений", а в своем выступлении 10 февраля 2007 г, на Мюнхенской конференции по вопросам политической безопасности он заявил: "...Россию, нас — постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не хотят". Что же до нападок Государственного департамента США, то в отечественных средствах массовой информации они были расценены как форма откровенного и недопустимого вмешательства во внутренние дела нашей страны.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Приведенные обстоятельства объясняют целесообразность выра­ботки разумных подходов к проблеме взаимодействия международно­го и внутригосударственного права, важным аспектом которой явля­ется отношение к внедрению западной теории прав и свобод человека и универсальных международных критериев в национальные право­вые системы с учетом цивилизационных особенностей отдельных стран и регионов, с одной стороны, и объективных последствий усиливающегося процесса глобализации — с другой. Примечательно, что нынешний этап развития отечественного законодательства харак­теризуется все более усиливающейся тенденцией влияния на этот процесс норм международного права. Причем данный процесс носит объективный характер, поскольку в настоящее время приоритетная тенденция развития современной цивилизации отмечена таким ши­рокомасштабным и затрагивающим все государства явлением, как глобализация, под которой понимается "втягивание большей части человечества в единую систему финансово-экономических, общест­венно-политических и культурных связей на основе новейших средств телекоммуникации и информационных технологий". Глобализация представляет собой "сложный и многомерный комплекс различных процессов, включающий интенсификацию межгосударственных эко­номических, политических, социальных, культурных связей, транс­формацию мировой экономики и формирование глобальных рынков, широкое распространение западной системы либерально-демократи­ческих ценностей и одновременно их усиливающееся неприятие". Поэтому нет никаких сомнений в том, что в современных условиях решение самых насущных проблем (наглядным примером являются мероприятия мирового сообщества по противодействию международ­ному терроризму) возможно лишь на основе широкого межгосудар­ственного сотрудничества, что вызывает необходимость повышения уровня управляемости международной системой.

Характерно, что, возникнув в экономике, глобализация затем рас­пространилась на политику, культуру и право. В связи с этим, упо­требляя термин "правовая глобализация", судья Конституционного Суда Российской Федерации профессор отмечает, что она отражает качественные характеристики интернационализации ведущих правовых систем и нарастания на этой основе общего в нормативно-правовой жизни современной цивилизации. На то, что существенное возрастание роли права является закономерностью "глобального миропорядка", указывал и профессор . Тенденция усиления влияния международного права на систему и отрасли внутреннего права России, как и гармонизации внутреннего и международного законодательства в результате набирающего силу процесса глобализации, вполне очевидна. Как неоднократно отмеча­лось, сдерживание этого процесса фактически невозможно. В то же время важное значение имеет определение оптимальных форм и способов решения этой проблемы, позволяющих обеспечить разумное сочетание национальных и международных интересов.

Достаточно часто высказываются соображения о приоритетности международной правовой системы, которая определяется развитием современного мира и более высокой значимостью таких ценностей, как человеческая личность, ее права и свободы, по сравнению с национальными интересами. В этой связи представляется целесооб-

разным привести высказывание известного российского правоведа , полагающего, что "основные, фундаментальные чело­веческие права, признанные мировым сообществом, непосредственно, причем независимо от воспроизведения или упоминания о них в национальных законодательных документах (и в условиях верховен­ства закона, и в развитом прецедентном праве), напрямую входят в содержание действующей юридической системы и имеют в стране непосредственное юридическое действие".

В то же время в условиях "правовой глобализации", как полагает , важно определиться с выбором приоритетов, ибо, по его мнению, вопрос заключается в том, являются ли глобалистскими приоритетами свобода и права человека (причем права, приобретшие во второй половине прошлого века международный характер) или ценности безопасности? Это связано с тем, что в силу возникновения в нынешнем веке новых глобальных угроз человечеству (международ­ный терроризм, природные и техногенные катастрофы, угроза гло­бального потепления и другое) все большее значение в современном мире приобретают вопросы безопасности личности, общества и госу­дарства. По мнению , положительный ответ только на один из них, заключающийся в выборе одного из вышеназванных приоритетов, представляется сомнительным. В свете изложенного поиски оптимального решения возможны в определении баланса между ценностями публичного характера и частными интересами. В связи с этим в условиях правовой глобализации "нахождение баланса власти и свободы составляет главное содержание теории и практики современного конституционализма".

С учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации положения о правах и свободах человека как высшей ценности можно сделать вывод о том, что личность является главным звеном полити­ческих отношений, а потому "всякая политика, в чем бы она ни выражалась, в конечном итоге обслуживает интересы личности и ее сообществ". Характерным в этом смысле, к примеру, представляется суждение доктора юридических наук , согласно ко­торому построение гражданского общества немыслимо, если интересы рядового гражданина ставятся ниже государственных. Как отмечает судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , верховенство основных (фундаментальных) прав человека следует признать не только одним из важнейших общеевропейских принципов естественного права (наряду с принципами верховенства права и права на суд), но и главенствующим среди них. Причем принцип верховенства прав человека может использоваться судами как норма общего характера и получить дальнейшее уточняющее развитие в конкретных решениях Европейского Суда. В этой связи чрезвычайно важно, что государства — члены Совета Европы (участ­ницей которого является и Россия) также связаны принципом верхо­венства фундаментальных (основных) прав, человека.

Исходя из высказанных точек зрения, можно сделать вывод о том, что на данном этапе вопрос заключается в поиске компромисса, позволившего бы обеспечить допустимое сочетание интересов личности и государства с наименьшим ущербом для них. Важность решения этой проблемы объясняется еще и тем, что от достижения опти-

мального компромисса между правами человека и публичными инте­ресами, а соответственно, и между известной гармонией обществен­ного целого и конкретным индивидом зависят нормальное функцио­нирование и благополучие гражданского общества.

Отдельного рассмотрения заслуживает существующее противоре­чие между всемирным процессом глобализации и потребностью госу­дарств в сохранении собственной идентичности. Все чаще уделяется внимание противоречивым, в том числе и негативным, последствиям глобализации, включая "усиливающийся разрыв в экономическом развитии разных стран, расшатывание суверенного развития боль­шинства государств, подрыв основ национально-государственных комплексов, небывалое обострение глобальных проблем и многие другие". Высказываются также суждения о том, что глобализация представляет собой очередную попытку Запада навязать всему миру свое мировоззрение, укрепив тем самым ощутимое господство над многими другими странами путем пропаганды своей цивилизации в качестве всеобщей и универсальной ценности.

Интересны в этом смысле соображения академика , который, предостерегая от переоценки значения реализации идеи достижения универсальности цивилизации, обращал внимание на отсутствие единых подходов к решению этой проблемы, говоря, что "в разных условиях в разные времена разные общества находили и будут находить свою меру компромисса между свободой и равенством, соответствующую конкретным жизненным реалиям. Какие-либо общие универсальные рецепты, годные для всех времен и народов, отсутствуют". В связи с этим предложение о неких универсальных правах человека, одинаково пригодных для населения всей планеты, является, по его мнению, иллюзией, Выделяя в высказанной им теории возражение против унификации (стандартизации) прав человека, член-корреспондент РАН считает такой подход рацио­нальным, как предполагающий "недопустимость форсирования про­цесса восприятия и заимствования международно-правовых норм о правах человека всеми странами и регионами мира". Важное значение также имеет сформулированный ею вывод об объективной зависи­мости данного процесса от таких факторов, как социокультурные системы, традиции и уровень благосостояния народов конкретных стран. Такой же точки зрения придерживается и сотрудник Института государства и права РАН , которая считает, что практика применения законодательства о правах человека по-разному прояв­ляется в регионах в зависимости от цивилизационных особенностей, конфессиональных устоев, традиций и тому подобного, влияющих на трактовку и определение сущности прав человека.

Подобный подход в целом демонстрирует и другой правовед , полагающий, что единому пониманию концепции прав и свобод человека препятствует также ряд иных обстоятельств, включая: а) различия в социальных условиях существования людей; б) измене­ния понятия и содержания прав человека в ходе исторического раз­вития; в) глубокие различия в морально-правовых воззрениях в раз­ных странах на эту проблему.

В основном той же позиции придерживается и директор Института государства и права РАН -Светланов, отмечающий, что

в глобальном плане народы мира вовсе не разделяют безоговорочно то понимание прав и свобод, которое исповедуется в Европейском союзе и Северной Америке. На это же обращал внимание и И. И. Лу-кашук, подчеркивая, что международные пакты о правах человека не приняты большинством государств мира из-за цивилизационных раз­личий, чье преодоление является весьма сложной задачей длительного характера, в процессе решения которой необходимо сохранить нацио­нальное наследие и национальную идентичность.

В ходе проведенной в 2005 году Институтом государства и права РАН конференции "Право и права человека в условиях глобализации" были высказаны следующие суждения: "экспансия идеологии прав человека в ее западной трактовке ведет, скорее, к противостоянию цивилизаций, чем к унификации прав человека" (); "многие государства демонстрируют свое несогласие с утверждением универсальных стандартов в области прав человека" (); "глобализация — это не развитие по единым стандартам, навязывае­мым силовым методом, не безропотное подчинение доктрине одной державы или сообществу "золотого миллиарда" ().

В этой связи в последнее время достаточно часто упоминается об опасности "некритического заимствования" западных правовых ин­ститутов, внедрение которых без учета реальных условий и нацио­нальных особенностей может вызывать кризисные явления. Более того, высказываются соображения о реальной опасности "демонтажа" государства в условиях активного внедрения идеи глобализации и нового международного порядка.

Следует также отметить, что порой можно встретить и значительно более радикальные мысли, когда права человека в России именуются "варяжской идеологией" и в связи с этим высказываются соображения о том, что "посткоммунистическая Россия, следуя примеру Советского Союза, продолжает порочную (на взгляд некоторых авторов) практику присоединения к международным договорам в области прав человека, в которых не отражены основы культурной, духовной, правовой, российской и русской традиции. Международно-правовые обязатель­ства принимаются нами "на вырост", а точнее, "с расчетом" на углуб­ление кризиса самобытной правовой культуры". На этом основании делаются выводы о том, что "правочеловеческая догма навязывается самобытным, самостоятельным и в принципе самодостаточным пра­вовым системам".

Точка зрения, основанная на том, что права человека, несмотря на их универсальный характер, являются в большей степени все же сугубо "западными ценностями", в последнее время достаточно часто обосновывается в отечественной науке. При этом обращается внима­ние на то, что международные стандарты довольно агрессивно навя­зываются всем без исключения странам и народам вне зависимости от их национальных особенностей в силу геополитической мотивации ведущих западных стран и прежде всего США. Так, указывает на то, что "идеология естественных неотчуждаемых прав человека, свобода и формальное равенство субъектов как базовые принципы правового регулирования, презумпция связанности госу­дарства правом порождены не российской социальной практикой. Более того, они до сих пор должным образом не восприняты массовым

и профессиональным правосознанием". В этой связи она считает, что "принципы современного конституционализма оказались в Конститу­ции 1993 г. "случайно", стараниями ученых и под влиянием всеобщей демократической эйфории. Но западные концепции и модели плохо приживаются на российской почве. И сегодня многие из них чужды нашей политической действительности. Они даже не получили долж­ного теоретического осмысления". В чем-то похожие суждения вы­сказываются сотрудником Института законодательства и сравнитель­ного правоведения при Правительстве Российской Федерации , полагающей, что западные традиции процедурноcти при правовом регулировании (определенности и неизменности раз и навсегда установленных правил игры) с трудом внедряются в россий­скую политическую жизнь из-за исторических различий российского и западного политического быта. Об этом же говорит и , считающий, что "...Соединенные Штаты делают упор на экспорт своей демократии, игнорируя при этом внутренние условия, исторические условия, образ жизни, расстановку сил в тех странах, куда такая модель насильно внедряется".

О необходимости критического переосмысления западной концеп­ции прав человека заявлялось иерархами Русской православной церк­ви в апреле 2006 г. в ходе X Всемирного Русского Народного Собора.

Интересно мнение судьи Европейского Суда по правам человека , который, анализируя точку зрения отно­сительно источников происхождения идеологии прав человека, заявляет следующее: "Никто не оспаривает универсального (то есть не россий­ского) происхождения идеологии прав человека, хотя в теорию прав второго и третьего поколения мы внесли свой вклад. А вот относительно "западных" концепций и моделей можно поспорить. Думается, в Кон­ституции возобладала модель здравого смысла, которую наша страна и ее граждане наконец заслужили". Следует учитывать, что различные суждения высказываются и в части возможности использования зару­бежного опыта в практике Конституционного Суда Российской Федера­ции. В частности, указывает: "...очевидно, что Конституци­онный Суд Российской Федерации должен мотивировать свои решения не ссылками на зарубежный опыт, а надлежащей трактовкой правового смысла отечественной Конституции".

Таким образом, вышесказанное свидетельствует о существовании весьма полярных оценок влияния глобализации на российскую пра­вовую систему и различных подходов как позитивного, так и негатив­ного плана к проблеме использования зарубежного опыта и норм международного права при совершенствовании в России правового регулирования. Например, президент Фонда правовых проблем феде­рализма и местного самоуправления СВ. Кабышев считает необходи­мым противостоять "бездумному заимствованию и копированию ино­странных правовых институтов". Как представляется, ответ на эти вопросы должен быть взвешенного и сбалансированного характера, основанный, с одной стороны, на целесообразности учета объективно развивающихся процессов глобализации и международной интегра­ции, а с другой — на необходимости реализации национальных инте­ресов Российской Федерации.

Думается, что зарубежный опыт в России должен использоваться методологически взвешенно, ибо, как полагает директор Института российской истории РАН А. Сахаров со ссылкой на суждения наших великих соотечественников , и , "...крутая ломка по западным образцам может привести к хаосу, к распаду общества и краху всей государственной, политической и культурной системы России. Их правота не раз под­тверждалась российской историей". Поэтому вопрос о стратегии вхождения в глобализирующий мир национального государства по объективным причинам находится сейчас в центре внимания, учиты­вая, что глобализация не должна снижать его роли.

В связи с этим высказываются соображения о выработке специ­альной концепции согласования российского законодательства с об­щепризнанными принципами и нормами международного права, а также о разработке на законодательном уровне четкого механизма применения норм международного права для урегулирования внутри­государственных отношений. При этом в качестве основного условия имплементации международно-правовых норм в отечественное зако­нодательство предлагается рассматривать "интеграцию логик господ­ствующих правовых ценностей". Вполне закономерно, что в последнее время проблеме поиска оптимальных форм имплементации норм международного права в законодательство Российской Федерации посвящается все больше специальных научных исследований.

Все упомянутые обстоятельства, обусловленные влиянием глобали­зации на определение приоритетов национальной правовой политики, требуют тщательного изучения, так как на ближайшую перспективу прогнозируется еще более широкая интеграция Российской Федера­ции в мировую экономику ввиду наличия общности интересов России и других государств по многим проблемам международной безопас­ности.

Заслуживает внимания мнение предыдущего Генерального секре­таря ООН К. Аннана, который считает, что глобализация несет в себе множество новых проблем и перемен. Она вызывает противодействие именно потому, что достаточно сложно регулировать этот процесс с применением всеобщих ценностей, вследствие чего сама идея глоба­лизации может находиться в опасности. По этой причине он также указывает на то, что "на международном уровне нам нужны механиз­мы сотрудничества, которые были бы достаточно прочными для ут­верждения всеобщих ценностей и в то же время достаточно гибкими для содействия реализации людьми этих ценностей так, как они могут их применять на практике с учетом конкретных обстоятельств".

В данном контексте конструктивна позиция Председателя Консти­туционного Суда России , по мнению которого роль права и состоит в том, чтобы найти гармоничное сочетание нацио­нальных и глобальных интересов. В этой связи очевидна необходи­мость: а) с одной стороны, осуществлять постоянную корректировку национального законодательства согласно международно-правовым стандартам, признанным Россией в соответствующих международных договорах; б) а с другой — отстаивать в законодательстве новые специфические национальные интересы, которые соответствовали бы закрепленным в Конституции коренным национальным интересам.

Не забывая об объективном различии высказываемых мнений, следует полагать, что речь может идти не о механическом копировании

западного опыта, а о выработке "политической и правовой толерант­ности в международных отношениях", памятуя о традиционно сло­жившихся национальных особенностях.

Представляется, что актуальность данной проблемы существенно повысилась с учетом первого в истории председательства Российской Федерации в Комитете министров Совета Европы (в мае — ноябре 2006 г.), принимая во внимание, что распоряжением Президента Рос­сийской Федерации от 01.01.01 г. были утверждены девиз председательства "К единой Европе — без разделительных линий" и такие его приоритеты, как "укрепление национальных средств защиты прав человека, развитие образования в правозащит­ной сфере, защита прав национальных меньшинств", "формирование общего европейского правового пространства в интересах защиты личности от современных вызовов", "совершенствование форм демо­кратии и гражданского общества, внедрение эффективных методов управления".

Думается, что приоритеты председательства Российской Федерации в Комитете министров Совета Европы отражают результаты осущест­вляемого с начала 90-х гг. прошлого столетия активного реформиро­вания правовых основ Российской Федерации как демократического правового государства, сопровождающегося процессом утверждения идеи верховенства прав и свобод человека как одного из основопола­гающих общеевропейских принципов.

В этой связи определенный интерес представляет сравнительно-правовое исследование позитивной практики стран — членов Совета Европы по созданию эффективного механизма гармонизации нацио­нального законодательства и норм международного права. На этом основании важное теоретическое и практическое значение имело проведение Государственно-правовым управлением Президента Рос­сийской Федерации 29—30 июня 2006 г. в г. Ярославле с участием Совета Европы, Европейского Суда по правам человека, Представи­тельства Европейской комиссии в России, Конституционного, Верхов­ного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, ряда федеральных органов исполнительной власти, научных и образова­тельных учреждений России первой в рамках председательства России в Комитете министров Совета Европы Международной конференции "Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правовых систем европейских стран" (Президент­ский контроль. 2006. № 8).

Не вызывает сомнения и тот факт, что рассмотренные на конфе­ренции вопросы тесно связаны с проблемой определения приоритетов правовой политики национальных государств в условиях глобализа­ции, которая отражает тенденцию нарастания на основе интернацио­нализации ведущих правовых систем общего в нормативно-правовой жизни современной цивилизации. Неслучайно резолюция Ярослав­ской конференции в последующем выносилась на обсуждение Коми­тета министров Совета Европы.

По приведенным основаниям важное значение имеет определение оптимальных форм и способов решения проблемы гармонизации внутреннего и международного законодательства, позволяющих обес­печить разумное сочетание национальных и международных интере­сов при приоритетном обеспечении прав и свобод граждан. В свою очередь, при решении задачи поиска оптимального компромисса в

определении разумного баланса интересов личности важная роль принадлежит совершенствованию разных отраслей законодательства Российской Федерации в ходе реализации национальных проектов и проведения комплексных реформ взаимосвязанного характера с ра­зумным учетом зарубежного опыта. Рассмотрению этого вопроса уделялось внимание и в ходе заключительной — в рамках председа­тельства России в Комитете министров Совета Европы — Междуна­родной конференции "Единое правовое пространство Европы и прак­тика конституционного правосудия" (г. Москва, 26—28 октября 2006 г.), на которой отмечалось все более возрастающее значение практики Европейского Суда по правам человека в сложном процессе формирования единого европейского правового пространства, имею­щем объективный характер.

С другой стороны, все чаще делается упор на противоречие между процессом глобализации и потребностью государств сохранить собст­венную идентичность, а также на не искорененную до сих пор прак­тику применения "двойных стандартов" при оценке положения в области прав и свобод граждан на национальном уровне. Эти процессы нельзя сбрасывать со счетов и при определении наиболее оптимальных условий и форм использования зарубежного опыта в российском законотворческом процессе.

Представляется целесообразным использование синтеза научных разработок и практики взаимодействия с зарубежными партнерами при реализации проектов по оказанию технического содействия Рос­сии (в области правового регулирования). Эти вопросы в последнее время активно обсуждаются в средствах массовой информации в связи с рассмотрением возможности продления соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией.

Определенный интерес вызывает и опыт конструктивного взаимо­действия Государственно-правового управления Президента Россий­ской Федерации и Представительства Европейской комиссии в России по реализации ряда совместных проектов, который состоит в следую­щем:

1) к основным принципам, исходя из которых строилась вся дея­тельность по реализации проектов, отнесены: а) комплексность иссле­дования проблем; б) объективность; в) непрерывность и последова­тельность действий; г) оперативность; д) гибкость реагирования на изменения ситуации и законодательства с учетом объективных по­требностей российской стороны как потребителя конечных результа­тов проекта в сфере совершенствования законодательства Российской Федерации; е) завершенный и востребованный российской стороной характер исследований;

2)  особого внимания заслуживают основные требования к формам и результатам деятельности проектов, включая: а) обязательное изу­чение на основе объективного подхода не только позитивного, но и негативного зарубежного опыта с тем, чтобы исключить в России повторение ошибок, ранее допущенных в других странах; б) постоян­ную координацию деятельности с Представительством Европейской комиссии в России; в) отказ от дублирования в работе с направлениями деятельности других проектов (с возможностью параллельного рас­смотрения ключевых проблем, но с учетом их различных аспектов); г) безусловную взаимосвязь и синхронизацию мероприятий проекта с действиями государственных органов Российской Федерации; д) под-

готовку итоговых документов в форме предложений и рекомендаций по содержанию конкретных нормативных правовых актов, но только не их самих, поскольку задача по их разработке с объективной оценкой всего объема информации решалась российскими партнера­ми с учетом особенностей нашей правовой системы.

Такие подходы позволяют получить в ходе реализации проекта важную информацию, которая может быть учтена при подготовке нормативных правовых актов Российской Федерации разного уровня. В настоящее время они в полной мере используются Государственно - правовым управлением Президента Российской Федерации в рамках российско-канадской программы "Содействие реформированию го­сударственного управления в Российской Федерации". На прошедшем в мае 2007 г. в г. Галифаксе (Канада) заседании Координационного совета российско-канадской программы "Содействие реформирова­нию государственного управления в Российской Федерации" были приняты определенные решения о перспективах развития программы на 2007—2008 гг.

Так, по компоненту "Законотворчество" в качестве приоритетных определены следующие направления: продолжение экспериментов по централизации правовых служб в ряде регионов России, выразивших готовность участвовать в пилотных проектах; изучение аналитических и организационных процедур обеспечения качества законотворческо­го процесса в Канаде, включая проведение консультаций в рамках Тайного совета, опыт руководства по разработке федеральных регу­лирующих актов и изучение парламентских процедур; изучение опыта: правового регулирования лоббизма в Канаде; проведения там же ежегодных конференций юристов — разработчиков законодательных актов с целью анализа ошибок и подготовки модельных актов регио­нального законодательства. Предполагается также рассмотреть вопрос о возможности проведения аналогичных конференций в России,

Кроме того, по компоненту "Передача канадского опыта и подходов к повышению квалификации и профессиональному развитию госу­дарственных служащих" признано целесообразным сосредоточить все усилия на разработке рекомендаций по борьбе с коррупцией в системе государственного управления (включая лоббизм и декларирование доходов судьями и членами их семей), а также на изучении канадского опыта управления государственной службой.

По компоненту "Федерализм" в качестве приоритетного направле­ния признано продолжение совместной организации конференций по этой тематике в сферах, где три уровня власти работают над дости­жением общих целей социального характера. В этих целях в ходе рабочих встреч и обмена мнениями с государственными служащими провинций Квебек и Новая Шотландия обсуждались современные перспективы совершенствования федеративных отношений в Канаде, в том числе возможности консолидации организационных и финан­совых ресурсов всех уровней власти для решения важных проблем, что может быть учтено при реализации национальных проектов в Российской Федерации. Результаты канадского опыта были подробно проанализированы в ходе прошедшей в июне 2007 г. в г. Санкт-Пе­тербурге Международной конференции "Правовое обеспечение взаи­модействия трех уровней власти при решении общенациональных проблем (на примере сферы образования)".

В заключение можно сделать определенные выводы, имеющие важное значение при рассмотрении вопроса о возможных требовани­ях и формах внедрения зарубежного опыта в России в условиях глобализации.

1. Постепенно усиливающиеся в результате наступающей глобали­
зации процессы гармонизации внутреннего и международного зако­
нодательства и нарастающего влияния норм международного права на
правовую систему России вызывают необходимость определения на
современном этапе оптимальных форм и способов решения этой
проблемы, позволяющих:

а) обеспечить разумное сочетание национальных и международных
интересов, учитывая при этом потребность государства в сохранении
собственной идентичности, включая основы конституционного строя,
особенности реализации государственного суверенитета, организации
государственного устройства и построения правовой системы;

б) конкретизировать на основе возможного баланса интересов
личности, общества и государства основные приоритеты отечествен­
ной правовой политики, принимая во внимание, что порядок импле-
ментации норм международного права, не меняющих своей сущности
при введении во внутригосударственную правовую систему, в таких
случаях регулируется нормами внутригосударственного права, если
иное не определено международным договором.

2.  Отдельного рассмотрения заслуживает и нередко высказываемое в последнее время соображение по поводу существующего противо­речия между всемирным процессом глобализации и потребностью государств в сохранении собственной идентичности. В этой связи некоторые российские правоведы достаточно активно отстаивают позицию о нежелательности "некритического заимствования" запад­ных правовых институтов без учета реальных условий и национальных особенностей, чему препятствует целый ряд иных обстоятельств, а именно: а) различия в социальных условиях существования людей; б) изменения понятия и содержания прав человека в ходе историче­ского развития; в) цивилизационные особенности и различия в мораль­но-правовых воззрениях разных стран на эту проблему (-ва, -Светланов, и другие).

3.  Приведенные данные свидетельствуют о том, что существуют весьма полярные оценки влияния глобализации на российскую пра­вовую систему и различные подходы как позитивного, так и негатив­ного плана к проблеме использования зарубежного опыта и норм международного права при совершенствовании в России правового регулирования. Думается, что ответ на эти вопросы должен быть взвешенным, основанным на целесообразности учета объективно раз­вивающихся процессов глобализации и международной интеграции, с одной стороны, и на необходимости реализации национальных инте­ресов Российской Федерации — с другой. Неслучайно вопрос о стра­тегии вхождения в глобализирующий мир национального государства по объективным причинам находится сейчас в центре внимания мно­гих ученых-правоведов.

На основе этих принципиальных позиций возможно определение сбалансированного подхода, как далекого от чрезмерно восторженных оценок результатов внедрения западного опыта (характерных для начального периода становления новой российской государственно-

сти), так и не согласующегося с полным отрицанием возможности каких-либо заимствований вовсе (что в последнее время имеет все более активное проявление).

4.  Определенный интерес могут представлять опыт и принципы конструктивного взаимодействия Государственно-правового управ­ления с Представительством Европейской комиссии в России и Ка­надским агентством международного развития по реализации со­вместных проектов и программ. Как показывает практика реализации этих проектов, изучение и творческое использование зарубежного опыта в ходе совершенствования отечественного законодательства представляются, как правило, делом оправданным и полезным, однако требуют методически взвешенного подхода к определению принципов, форм и основных направлений осуществления такой работы.

5.  В последнее время в силу объективных причин наблюдается значительный рост активности научных исследований по проблеме развития отечественной правовой системы в условиях глобализации, которые, однако, нуждаются в существенной конкретизации приме­нительно к осуществляемым в России процессам реформирования.

6.  В заключение следует отметить, что высказанные в статье сооб­ражения о путях решения проблемы внедрения универсальных меж­дународных критериев в национальные правовые системы с учетом цивилизационных особенностей отдельных стран и регионов в усло­виях усиливающегося процесса глобализации не могут носить исчер­пывающего характера, хотя и позволяют составить представление о значимости данного вопроса для развития отечественной юридической науки и решения задачи совершенствования нового российского за­конодательства.

С. ПЧЕЛИНЦЕВ,

заместитель начальника Государственно-правового управления

Президента Российской Федерации,

доктор юридических наук,

заслуженный юрист Российской Федерации

Редакционный совет информационного бюллетеня "Президентский контроль" поздравляет нашего коллегу и постоянного автора Сергея Владимировича Пчелинцева с 50-летием и желает ему крепкого здо­ровья, счастья, благополучия и дальнейших успехов в совершенство­вании законотворческой деятельности на благо России.