М. КУЛОВА
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ
КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Уникальность культуры как объекта финансового управления определяют следующие основные обстоятельства:
1. Необходимость сохранения преимущественно бюджетного финансирования и в то же время стимулирования внебюджетного финансирования организаций культуры;
2. выбор оптимальной модели распределения бюджетных расходов на культуру между федеральными, региональными и местными властями.
Пункт 1 в условии российских реалий становится уже аксиомой. Что касается пункта 2, то проблема поиска механизма наиболее эффективного финансового обеспечения сферы культуры, безусловно, является важнейшей.
Как показывает мировой опыт, доля расходов на культуру на национальном уровне во всех странах ниже, чем на региональном и местном уровне (во Франции, например, 38% и 62%, в Швеции – 38% и 62% и т. д.).
Отличительной особенностью России является очень значительное расхождение в пользу регионального и местного бюджетов, в среднем доля расходов государства на культуру составляет 20%, а регионального и местного бюджетов 80%.
Как известно, в соответствии с законом “Основы законодательства о культуре” от 9 октября 1992 г. на нее должно приходиться не менее 2% расходов федерального бюджета и не менее 6% расходов местных бюджетов. С момента принятия закона эта норма не выполнялась ни разу.
В 1999 г. расходы республиканского бюджета составили по факту всего 1497542 тыс. руб., расходы на культуру – 41722 тыс. руб., или 3,4% от расходной части бюджета; в 2000 г. - соответственно 186883 тыс. руб. и 44220 тыс. руб., или 2,3%; в 2001 г. – 3452184 тыс. руб. и 75980 тыс. руб., или 2,2%, в 2002 г. – 2,5%.
%
4
3
 |
2
0
1999г. 2000г. 2001г. 2002г. годы
Рис.1. Динамика изменения удельного веса расходов на культуру в республиканском бюджете.
Абсолютный размер средств, выделяемых на развитие культуры и искусства из республиканского бюджета за последние годы, имеет явную тенденцию к возрастанию. Однако вместе с тем нельзя не отметить, что налицо и другая тенденция – снижение удельного веса расходов на культуру в республиканском бюджете. Данная парадоксальная ситуация является результатом действия следующих факторов: с одной стороны, улучшением состояния республиканского бюджета в целом, с другой, некоторым снижением статуса культуры как объекта управления в 2000 и 2001 гг. В 2000 г. республиканский бюджет по отрасли был исполнен на 99,6%, а в 2001 г. – на 89,1%.
На наш взгляд, в ближайшем будущем было бы нереальным планировать выделение средств на развитие культуры в соответствии с вышеупомянутым законом, поэтому в качестве задачи – минимум следует определить достижение положительной динамики изменения удельного веса расходов на культуру в республиканском бюджете.
Как известно, источники финансирования деятельности в сфере культуры включают бюджетные (государственные) и внебюджетные (негосударственные). К бюджетным относятся: бюджет текущего содержания государственных учреждений культуры и программы различных уровней власти – федеральные, региональные, межрегиональные, местные и т. д.
Финансирование из внебюджетных источников осуществляется в форме спонсорских средств, грантов и коммерческой деятельности учреждений культуры, включая платные услуги, арендную плату и т. д.
Главная особенность менеджмента в сфере культуры в том, что деньги в этой сфере зарабатываются, прежде всего, на основе привлечения средств заинтересованных сторон и успешной коммерческой деятельности самих организаций.
Поскольку работа с бюджетными источниками финансирования деятельности в сфере культуры РСО-Алания ведется достаточно неплохо, и об этом свидетельствует участие в различных федеральных программах и рост ассигнований из республиканского бюджета, то резервы привлечения дополнительных средств на развитие культуры следует искать во внебюджетных источниках финансирования.
Традиционным внебюджетным источником финансирования в сфере культуры является собственная коммерческая деятельность учреждений культуры. При оценке этого канала финансирования необходимо учитывать два важных обстоятельства:
1) возможности данного источника финансирования ограничены, ибо подавляющее большинство учреждений культуры либо не имеют собственных доходов, либо они невелики;
2) менеджмент многих учреждений культуры сознательно или в силу своей профессиональной некомпетентности не рассматривает платные услуги как важный фактор улучшения финансового состояния своих организаций.
Рассмотрим ситуацию с платными услугами в сфере культуры РСО-Алания более конкретно. Структурообразующей подотраслью сферы культуры и искусства в республике является театральная. На развитие театрального искусства расходуется 42,6% бюджета Министерства культуры и искусства, тогда как расходы на художественное образование составляют 34,1%, библиотеки – 9,8%, музеи – 5,0%, на Министерство – 8,5%, (плановые показаг.).
Рис.2 Распределение расходов по подотраслям культуры Министерства культуры и искусства РСО-Алания.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности театров за 11 месяцев 2002 г. показывает, что существует большой разброс показателей удельного веса собственных средств: от 21,8% в Русском драмтеатре до 2,2% в театре “Арвайдан” на фоне общероссийских показателей 10-15%.
Театры республики далеко не в полной мере используют свои возможности для качественного удовлетворения потребительских вкусов и улучшения своего финансового состояния. Об этом свидетельствуют, в частности, и данные анкетного опроса, проведенного Центром по развитию межрегиональных связей и информационно-аналитической работе в январе 2002 г. в Северо-Осетинском музыкальном и Северо-Осетинском драматическом театрах. Анализ результатов анкетного опроса позволяет сделать следующие выводы:
1) основная часть зрительской аудитории посещает театры в среднем 1 раз в год. В Музыкальном театре доля постоянной зрительской аудитории несколько выше, чем в Осетинском;
2) основным фактором, препятствующим более частому посещению театра, является занятость зрителей.
Как показало социологическое исследование организации досугового времени жителей г. Владикавказа, проведенное Центром по развитию межрегиональных связей и информационно-аналитической работе в марте 2002 г., в сегодняшней городской среде доминирует культурно-потребительский тип свободного времени, ограниченный главным образом ежедневным просмотром телепередач (68,5% опрошенных) и чтением газетно-журнальной периодики (36%). Около 55% опрошенных отметили, что практически не посещают театры, музеи, выставки. В число этой группы респондентов вошли также люди с низким ежемесячным доходом, вынужденные превращать свободное от основных занятий время в дополнительные рабочие часы. Присоединение этой группы опрошенных к числу потребителей театральной продукции возможно в случае сокращения дефицита рабочего времени и увеличения доходов населения в результате улучшения социально-экономической ситуации в России в целом и в РСО-Алания в частности.
К числу других факторов, препятствующих более частому посещению театров, респонденты отнесли узость репертуара, отсутствие средств и низкое качество спектаклей. Отсутствие средств, платежеспособной публики ограничивают возможности улучшения финансового состояния театров за счет роста на билеты, ибо в театральной деятельности спрос высокоэластичен по цене.
Как известно, существующая унификация театров в рамках репертуарного театра обусловливает определенную узость репертуара. Решение проблемы невостребованности актеров, режиссеров, художников и более активная политика обновления репертуара театров связаны с поиском и использованием новых более динамичных моделей организации театральной деятельности.
По мнению известного специалиста в области управления театральным искусством А. Рубинштейна, ключевым вопросом театральной реформы является создание и реализация инновационных проектов, использование свободных сцен в театральных зданиях и «свободных средств», не предназначенных для дотаций действующим театрам.
На наш взгляд, единственно реальным способом активизации инноваций в театральной деятельности является создание Банка культуры или Фонда развития культуры. Банк культуры в отличие от обычного банка мог бы иметь льготную тарифную ставку, а образующаяся разница между льготной и средневзвешенной ставками через Фонд культуры и искусства направлялась на поддержку инноваций в сфере культуры. В качестве одного из учредителей можно рассматривать Министерство культуры и искусства РСО-Алания при соответствующей поддержке законодательной и исполнительной властей.
Основной целью создания целевого внебюджетного Фонда развития культуры и искусства явилась бы финансовая поддержка инновации в области театрального, музыкального, изобразительного искусства, народного творчества, культурно-просветительской и образовательной деятельности учреждений и организаций. Фонд мог бы существовать либо в форме юридического лица, либо не являться юридическим лицом и аккумулировать средства на специальном счете Министерства культуры и искусства РСО-Алания. В качестве источников формирования Фонда могли бы выступить добровольные пожертвования юридических и физических лиц, доходы, полученные в виде процентов от размещения временно свободных средств Фонда на депозитных счетах в Банке культуры, иных Банках и других кредитных учреждениях и т. д.
В условиях отсутствия традиций финансовой поддержки культуры со стороны богатых людей наиболее сложным является создание властными структурами механизмов стимулирования спонсорства и меценатства. От сложившейся практики благотворительности, в которой доминирует “обязаловка” властей, следует переходить к современным формам сотрудничества бизнеса и культуры. Создание новой модели отношений «бизнес – культура» возможно лишь в случае провозглашения на самом высоком уровне тезиса «культура выступает как фактор развития территорий». Этот тезис зиждется на следующих положениях:
1. Сфера культуры и искусства прямо и косвенно влияет на экономику региона. Прямое экономическое влияние проявляется в создании конкретных рабочих мест в отрасли и стимулировании развития других отраслей: туризма, образования, индустрии развлечений. Например, культурная “продвинутость” Республики Карелия, значительные достижения в развитии сферы культуры во многом определяются удачным выбором ее основной составляющей – туризма. Анализ динамики источников финансирования Республики Карелия показывает, что основными тенденциями финансового обеспечения сферы культуры и искусства республики являются:
- значительное увеличение за последние годы (до 21%) темпов роста собственных доходов учреждений культуры, во многом благодаря активной политике культурного туризма;
- всемерная работа с программами как адекватным методом управления сферой культуры на современном этапе;
- активное привлечение спонсорских средств и грантов, как следствие профессионального подхода к фандрайзингу.
В условиях нашей республики развитие культурного туризма является проблематичным в связи с политической нестабильностью на Северном Кавказе. Поэтому в стратегическом плане целесообразней рассматривать культуру как основной источник развития индустрии развлечений, образования и СМИ.
Косвенное экономическое влияние культуры и искусства проявляется в том, что деловая культура формируется под влиянием трех факторов: национальной культуры, организационной культуры и стиля руководства. Культура и искусство аккумулируют те базовые ценности, которые определяют облик бизнес-сообщества.
Формирование адекватной рыночной экономике корпоративной культуры в Осетии имеет актуальный характер, поскольку система базовых ценностей национальной культуры далеко не полностью соответствует общепринятым в мировой практике нормам деловой этики. Например, среди персонажей осетинского фольклора можно найти как героев для которых труд является безусловной ценностью, так и их антиподов. На наш взгляд, без осознания необходимости формирования новых морально-этических норм в осетинском бизнес – сообществе невозможно будет вести речь о действенной стратегии социально – экономического развития республики. Идея взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и культуры должна стать одним из приоритетов культурной политики. Это может стать реальностью только при взаимодействии властных структур, бизнес - сообщества и культурной общественности.
2. Социальное влияние культуры как более известная субстанция находит свое выражение в обогащении среды и раскрытии творческого потенциала людей.
Значимое место в структуре расходов Министерства культуры и искусства РСО-Алания занимают ассигнования на развитие поддержки художественного образования. В этих учреждениях уровень собственных доходов невелик, например, в 2001/2002 учебном году в детские музыкальные и художественные школы республики поступило всего 26569,9 тыс. руб., доходы от основных видов деятельности составили 1891,2 тыс. руб., или 7% от расходов, прочие доходы и поступления, спонсорские средства – 239,7 тыс. руб.
Средства распределяются по-разному, в одних – остаются полностью в собственном распоряжении, в других – поступают в бюджет органа местного самоуправления. Это объясняется возможностью различного толкования п.2 статьи 44 Закона РСО-Алания “Об образовании”, которая гласит, что доход от платных образовательных услуг государственного или муниципального образовательного учреждения за вычетом доли учредителя (собственника) реинвестируется в данное образовательное учреждение. Таким образом, каждым органом местного самоуправления эта доля в соответствии с законом определяется самостоятельно, с учетом культуры самих чиновников и рассмотрения ими культуры как фактора развития территорий, или как результата социально-экономического развития.
В рамках действующего законодательства, ограниченного платежеспособного спроса и существующей в большинстве учреждений организационной культуры ситуация с платными услугами в сфере художественного образования подлежит на наш взгляд на некоторое время консервации.
Анализ тенденций финансирования сферы культуры в РСО-Алания показывает, что одной из основных проблем является отсутствие полной информации о доходах всех республиканских учреждений культуры. Неполнота информации обусловлена следующими объективными обстоятельствами:
1) упрощенной официальной формой статистической отчетности, утвержденной федеральным органом управления;
2) объединением в рамках одного специального счета средств по федеральному бюджету и собственных доходов учреждений культуры;
3) довольно трудоемким процессом суммирования доходов по всем учреждениям культуры.
Существующая система планирования имеет целый ряд недостатков, и в первую очередь, отрыв показателей производственно-финансовой деятельности театрально-зрелищных учреждений от их качественных результатов. Например, обязательный для статистической отчетности показатель – количество зрителей. Австралийский экономист Дэвид Тросби, проанализировав динамические ряды заполняемости зрительного зала и зрительские оценки спектаклей, убедительно показал, что между ними нет устойчивой корреляции. В определенной степени этот вывод был подтвержден и в ходе нашего собственного социологического исследования мотивов потребительского поведения на рынке театрального искусства, о котором уже выше упоминалось. Парадоксальным явился факт высокой оценки спектаклей респондентами, и одновременно определение плохого качества спектаклей как одного из основных факторов, препятствующих более частому посещению театров.
К сожалению, все плановые показатели отчетности являются епархией статистических органов, поэтому проблемы в определении плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности театров могут быть решены только с созданием в России целостного механизма планирования и отчетности в сфере культуры.
Как нам представляется, формирование эффективного механизма управления в сфере культуры РСО-Алания предполагает следующее:
1) построение системы управления персоналом в сфере культуры, т. е. проведение целенаправленной кадровой политики. Одним из важных составных элементов этой системы должна стать работа по повышению квалификации менеджмента учреждений культуры: организация ФПК, семинаров, “круглых столов” и т. д.;
2) создание Банка культуры или Фонда развития культуры и искусства. Этот источник внебюджетного финансирования может стать эффективным только при одном условии: наличии профессионала топ-квалификации. Опыт наиболее продвинутых российских компаний показывает, что сначала находят креативного менеджера, а потом подстраивают под него бизнес, а не наоборот, ибо приоритетным и наиболее дефицитным сегодня является человеческий капитал высокого качества;
3) формирование попечительских советов, осуществляющих функции общественного надзора за финансово-хозяйственной деятельность учреждений культуры.
