Поиск, 8 августа 2008 г., №№ 31-32
Прорехи закона его не отменяют
Если вузы приложат усилия, считают в ЮФУ, переход в АУ пойдет им на пользу
Судя по нашей почте, пути перехода в АУ сегодня обсуждают не только в ЛЭТИ (см. №30, "Время вспомнить Аристотеля"). Последние три месяца это регулярно делают в Южном федеральном университете. Тему АУ там рассматривали на совещании директоров НИИ и КБ, на ученых советах подразделений и на заседаниях Комитета Ученого совета ЮФУ по экономической и налоговой политике. На одну из таких деловых встреч в конце июня приезжала начальник отдела планирования и оптимизации сети образовательных учреждений Рособразования доктор экономических наук Вера Гринько. Два дня она проводила семинары, круглые столы, консультации и отвечала на многочисленные вопросы деканов, заведующих кафедрами, научных сотрудников и преподавателей вуза. О том, как это происходило, какие ответы удовлетворили сообщество, а какие - нет, по просьбе редакции рассказывает проректор по экономике Южного федерального университета Марина БОРОВСКАЯ (на снимке):
Несмотря на то, что Вера Станиславовна старалась отвечать обстоятельно, конечно, вопросов было больше, чем ответов. Но иначе пока и не может быть. Переход вуза в АУ - процесс, нормативно-правовая основа которого еще не проработана до конца. Существующий закон "Об автономных учреждениях" скорее определяет идеологию перехода, чем механизм. Поэтому специалисты Минэкономразвития и Минобрнауки еще прописывают правила смены типа учреждения, но уверены, что государственное регулирование социальной сферы через АУ должно предоставить вузам экономические свободы и самостоятельность, повысить их конкурентоспособность, стимулировать инновационную и инвестиционную деятельность.
Самая главная ошибка большинства, в начале выступления отметила Вера Гринько, - это то, что они считают: при переходе в АУ учреждение перестает быть государственным. Это не так. При принятии решений о создании, ликвидации, реорганизации АУ, а также в отношении его филиалов и представительств применяются те же нормы Гражданского кодекса, которые действуют в отношении учреждений. Следующее опасение университетского сообщества: назначение руководителя. Применительно к вузу, утверждает Гринько, серьезных перемен нечего бояться. Как раньше существовала процедура выборности ректора, так она и останется. Но надо получить согласие Наблюдательного совета, который, по сути, нанимает на работу ректора.
Каким образом будут регулироваться взаимоотношения Наблюдательного и Ученого советов? На этот вопрос пока ответа нет. Предстоит осмыслить юридическую сторону и развести законодательно их управленческие функции.
Тут же зал поинтересовался, каков будет механизм формирования Наблюдательного совета. В частности, как туда могут войти представители вузовского коллектива? Известно, что в Наблюдательном совете не будет ни ректора, ни проректора, а остальные по какому принципу будут отбираться? Оказалось, пока до создания этого механизма руки у рабочей группы, организованной в Рособразовании по проблеме перехода вузов, ссузов, школ и т. д. в АУ, не дошли.
Время и силы членов этой группы больше занимают проблемы обязательного аудита и перерегистрации имущества, которые надо осуществить в соответствии с требованиями постановления и методическими рекомендациями по переходу. Поскольку аудиторская проверка - дело дорогостоящее, к тому же проводимое на основе конкурса, надо знать, ради чего она проводится. На вопрос Рособразования, заданный по этому поводу Минэкономразвития, пока ответа нет. А люди не понимают, зачем проводить процедуру ценой в несколько миллионов, если и так раз в квартал каждый вуз все свои отчеты о финансово-хозяйственной деятельности отправляет учредителю. Он же не меняется в связи с переходом в АУ. Перерегистрация имущества тоже непростая процедура и весьма затратная. Кто за нее будет платить? И как будут использоваться ее результаты? Сейчас в вузе идут разговоры, что, вполне возможно полученные данные дадут повод для применения недавно утвержденного Госдумой закона "О содействии развитию жилищного строительства". Он предусматривает изъятие нерационально используемых федеральных земель, а также расположенного на них федерального недвижимого имущества у научных, образовательных и других государственных организаций. Решение об изъятии, согласно этому закону, будет принимать специально' созданный Фонд содействия развитию жилищного строительства, не обязанный даже информировать о грозящем процессе изъятия научные и образовательные учреждения. Сейчас в соответствии с рекомендациями образовательные учреждения должны провести аудит земельно-имущественного комплекса. И эта процедура явно избыточна, потому что в Росимуществе есть весь реестр имущественного комплекса. После перехода в АУ процедура аудита является обоснованной, но не до того момента.
Сложной задачей при переходе наверняка окажется определение перечня показателей деятельности вуза, судя по которым станет ясно, что сейчас он собой представляет и каким будет после перехода в Ау. Поэтому в данный момент, сообщила В. Гринько, Рособразование запускает проект, который нацелен на разработку индикаторов, показателей и их критериального ряда. Сегодня еще много вопросов по поводу определения видов особо ценного движимого имущества. Порядок установления их вроде бы прописан в постановлении № 000 от 01.01.01 года, но пока не названы ни виды, ни категории. Ответа от Росимущества по этой проблеме тоже пока нет.
Надо сказать, что профессура нашего университета весьма активно изучала и обсуждает перспективы и опасности перехода в АУ Еще в самом начале дискуссии на эту тему были сформулированы следующие риски:
• недофинансирование из-за отмены финансирования по смете доходов и расходов;
• мягкая приватизация через вклад имущества в иные юридические лица;
• мягкая приватизация через банкротство;
• "рейдерство" или силовой захват через ложное банкротство и недружественное поглощение.
Представитель Рособразования часть из них сочла надуманными, так как образовательные учреждения банкротству и приватизации не подлежат. И более того, заверила, что закон предусматривает механизм возврата в БУ, если этого потребует коллектив. Однако это заявление вызвало сомнения: в соответствии с законом это "возвратное" решение должно осуществляться с обоюдного согласия вуза и его учредителя. А согласится ли на это учредитель - большой вопрос.
В марте нынешнего года утверждено Положение об условиях и порядке формирования задания учредителя и порядке финансирования обеспечения его выполнения. Согласно ему АУ в течение трех лет для выполнения задания (оно содержит требовании к качеству, объемам, условиям, порядку и результатам оказания АУ образовательных услуг и является обязательным для исполнения) предоставляют субсидию двух видов. Во-первых, субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание услуги, а во-вторых, субсидии на возмещение нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого, за исключением сданного в аренду, а также на уплату налогов, в том числе за земельные участки.
Однако пока ответа на вопрос, как будет формироваться госзадание и как оно будет финансироваться, нет. Но это, считает В. Гринько, позволяет прописать все исходя из специфики высшего профобразования в новых нормативно-правовых актах. Ясно только, что финансирование будет идти в виде субсидии. Просвещенная аудитория тут же поинтересовалась, планируется ли увеличить нормативное финансирование подготовки студента? Ведь у нас за это платят существенно меньше, чем в Киргизии, на Украине и тем более в Финляндии или других западных странах. Ответ был неутешительным, но честным: Минфин и Минэкономразвития определили финансирование в форме субсидии, а она не компенсирует все затраты на подготовку специалистов.
Некую надежду на справедливость оставило сообщение, что на настоящий момент рабочая группа проанализировала все существующие подходы к нормативно-подушевому финансированию и пришла к пониманию того, что нормативы на начальном этапе для БУ и АУ должны быть одинаковы. А дальше придется, да и нужно двигаться по пути дифференциации стоимости образовательных программ, постепенно добиваясь их изменения в пользу АУ. Однако это же сообщение заставило вспомнить о неудавшихся экспериментах с ГИФО. Похоже, в коридорах власти зреет идея заново рассмотреть их возможности.
Завершая свое выступление, В. Гринько отметила, что общие проблемы в сфере образования накапливались почти два десятка лет и сходу решить их при подготовке документов по АУ весьма трудно. Главная задача - сделать так, чтобы с переходом в АУ учреждениям образования стало жить не хуже, а комфортнее. В зоне ответственности Минэкономразвития лежит разработка методических рекомендаций, в зоне ответственности Рособразования - конкретика по расчету нормативов. За вузом остаются три дела, которые надо осуществить, чтобы стать АУ: высшим коллегиальным органом принять об этом решение, перерегистрировать имущество и провести аудит.
Похоже, что первое осуществить решением квалифицированного большинства вуза проще всего. А с остальным мороки будет много, и рассчитывать, что проблемы сами собой растают, нечего. Надо быть готовыми к серьезной работе, хотя называться она будет всего лишь "смена типа учреждения".
