Социальное versus гуманитарное: от фактов к теории и методологии

* СОЦИАЛЬНОЕ VERSUS ГУМАНИТАРНОЕ: ОТ ФАКТОВ К ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

* Социальное versus гуманитарное: от фактов к теории и методологии

Аннотация: Статья посвящена проблеме различения между социальным и гуманитарным знанием, их оппозиции на разных уровнях. Различия между «социальным» и «гуманитарным» можно выявить в таких плоскостях, как тип реальности, качество фактов, вид познания и методологии и т. п. Максимум различия достигается на уровне теории: социальная и гуманитарная теории дают в наибольшей степени «оппозиционные» друг другу картины социогуманитарной реальности.

Abstract: The article strives to distinguish between the social sciences and the humanities, to trace their opposition on different levels. One can differentiate the “social” and the “human” in various planes such as the type of reality, the quality of facts, the kinds of knowledge and methodology, etc. The maximum difference is reached at the theoretical level: social theory and the humanities produce the most mutually “oppositional” pictures of reality.

Ключевые слова: социальное знание, социальная теория, гуманитарное знание, гуманитарная теория.

Keywords: social knowledge, social theory, humanities, theory in the humanities.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Начала. М., 1994.

2.  О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

3.  Человек в лабиринтах познания: уровни постижения // Личность, Культура. Общество. Т. XII. Вып0.

ПРИМЕЧАНИЯ

1.  «То, что называют наукой о духе (Geisteswissenschaften), ближе к поэзии, а потому в ней меньше научного, нежели в точных областях знания, которые тем суше, чем они строже, ибо строгая наука устремляется к истине и только к истине» // Логика и логическая семантика. М., 2000. С. 330.

2.  «Предмет гуманитарных наук - выразительное и говорящее бытие. Это бытие никогда не совпадает с самим собой и потому неисчерпаемо в своем смысле и значении» // Автор и герой: К философским проблемам гуманитарных наук. СПб., 2000. С. 228.

3.  Разделение психологии на «личностную психологию» («психологию личности») и «социальную психологию» весьма адекватно отражает характеристику этой дисциплины как «двуликого Януса» - одновременно социальной и гуманитарной науки.

4.  Под «фактом» обычно понимают некое событие, а под «научным фактом» - специальным образом зарегистрированное и интерпретированное событие, то есть в этом случае для регистрации и интерпретации используется научная методология.

5.  Вообще эту проблему можно сформулировать и как некое «правило-парадокс». Суть его состоит в следующем: «если существует некая научная теория, которая предполагает, что статус научного знания и научной методологии в познании некой реальности должны быть ниже, чем статус обыденного знания, то сама эта теория должна по данной проблеме обращаться, прежде всего, к обыденному знанию, поскольку любое обыденное знание об этой реальности будет более достоверным, чем то знание, что дает данная теория с помощью научных методов и научной методологии». Но будет ли вообще такая теория научной в принципе?

6.  Далее для краткости изложения в названии фактов мы термин «научный» будем опускать.

7.  Естественно, мы должны учесть тот факт, что история как социальная наука сформировалась (в первую очередь трудами К. Маркса и Ф. Энгельса) лишь в XIX в., и до того ставить вопрос о каком-то «гуманитарном повороте» в истории бессмысленно.

8.  За примером далеко ходить не требуется - укажем хотя бы на две работы: Социальная эпистемология: идеи, программы, методы. М., 2010; Эпистемология социальной науки. СПб., 2007.

9.  Нашей целью здесь не является критика так называемого «социологического империализма», в том числе в плане подмены концептов «методы социологических исследований» и «социологическая теория» концептами «методы социальных исследований» и «социальная теория». Эта подмена на первый взгляд весьма невинная, на деле оборачивается весьма серьезной «методологической агрессией» в отношении иных типов социального знания, - «агрессией», которая во многих случаях приводит к различным формам «социологического редукционизма» в объяснении социальных фактов и явлений.

10.  Подробно о нашем понимании социальной теории: Социальная теория: к проблеме самоопределения и структуры // Личность. Культура. Общество. Т. VIII. Вып

11. Напр.: Человек за границами культуры и социальности: трансперсональность как предмет социальной теории (метафизические основания) // Вопросы социальной теории. Т. III. Вып

12. Мы не уверены в том, что религиоведение можно считать отдельной социальной дисциплиной. Скорее всего это междисциплинарная область знания, в которой есть направления, связанные с анализом религии как социального института (например, социология религии), либо чисто гуманитарные направления (например, антропология религии).

13. Классический пример - французская философская школа постмодернизма (Ф. Лиотар, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж. Деррида и др.), задавшая тон очередной волне «гуманитарной агрессии» в отношении социальных наук и социального знания.

14. На этом кризисе мы подробно остановимся в одной из следующих своих статей.

* – доктор философских наук, доцент, ученый секретарь Межвузовского центра социальной теории РУДН (Москва). E-mail: *****@***ru.

* – доктор философских наук, доцент, ученый секретарь Межвузовского центра социальной теории РУДН (Москва). E-mail: *****@***ru.