Николай Алексеевич Андрианов

старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии

руководитель юридического отдела группы компаний «ЖАНТО»

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ ПРИНЦИПА СОХРАНЕНИЯ ЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ.

Статья 9 Конституции РФ (часть 1) определяет землю и другие природные ресурсы как основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Таким образом, земля рассматривается как естественное богатство, ценность (достояние) всенародного значения [1].

Одновременно в статье 9 Конституции РФ (часть 2) установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно ст. 36 Конституции (часть 2) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции).

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) в силу ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) регулируются земельным законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами ( ч. 3 ст. 3 ЗК РФ).

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Гражданское законодательство, определяя оборотоспособность объектов гражданских прав, содержит правило о том, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

Задача законодателя состоит в соблюдении при регулировании земельных отношений баланса частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории [2].

Реализуя данную задачу, ЗК РФ в п. 1 ч. 1 ст. 1 в качестве одного из принципов земельного законодательства закрепляет учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В числе других принципов земельного законодательства ЗК РФ называет деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 1) и дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (п. 10 ч.1 ст. 1).

Правовой режим земельного участка определяется отнесением данного участка к определенной категории земель; разрешенным использованием земельного участка; оборотоспособностью земельного участка и рядом других показателей. В литературе к числу показателей, характеризующих правовой режим земельного участка, относят также использование земельного участка в одной из предусмотренных законодательством форм хозяйствования на земле [7]; ограничения прав на землю и публичные сервитуты [9] и др. Безусловно, следует согласиться с высказанным и мнением о том, что правовой режим земельных участков определяется межотраслевыми институтами, включающими нормы различной отраслевой принадлежности (нормы земельного, гражданского, экологического, градостроительного права и т. д.) [5].

Как указано выше, ЗК РФ (п. 8 ч. 1 ст. 1) закрепляет принцип, в соответствии с которым правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Целевое назначение земель определяется их принадлежностью к землям той или иной категории.

Деление земель на категории является традиционным для российского права. Категория земель определяет их целевое назначение. Так, ч. 1 ст. 7 ЗК РФ устанавливает семь категорий земель, для каждой из которых законом определено целевое назначение. Пункт 1 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ в качестве категории земель указывает земли сельскохозяйственного назначения. В силу ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Таким образом, целевое назначение земель, отнесенных к данной категории, состоит в их использовании для нужд сельского хозяйства (ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей – ч. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельного участка – второй показатель, отражающий содержание правового режима земель. ЗК РФ не содержит определения данного термина. под разрешенным использованием земельного участка предлагает понимать «совокупность параметров и видов допустимого использования полезных свойств земельного участка и расположенных на нем природных ресурсов, а также объектов недвижимости в хозяйственных или потребительских целях в соответствии с регламентом либо в ином порядке, предусмотренном законодательством»[4].

Виды разрешенного использования определяются зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ). Применительно к землям населенных пунктов виды разрешенного использования устанавливаются в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством РФ. Совокупность устанавливаемых в пределах границ соответствующей территориальной зоны видов разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, представляет собой градостроительный регламент (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Применительно к землям иных категорий виды разрешенного использования определяются путем выделения в составе категории отдельных групп земель, предназначенных для тех или иных целей. Так, в составе земель сельхозназначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ч. 2 ст. 77 ЗК РФ). Принадлежность земель к той или иной группе в составе категории определяет разрешенное использование данных земель.

Как справедливо отмечает , виды разрешенного использования земель сельхозназначения зависят, во-первых, от вида угодий, а во-вторых, от отдельных видов деятельности, имеющих иногда вспомогательный характер. Основным видом разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения является использование их для пашни, сенокошения, выпаса скота, занятия их многолетними насаждениями (садами, виноградниками) (ч. 1 ст. 79 ЗК РФ). Другими видами разрешенного использования является производство, хранение и первичная переработка сельскохозяйственной продукции в зданиях, строениях и сооружениях, возведенных на землях сельскохозяйственного назначения (ч. 2 ст. 77 ЗК РФ). К ним относит коровники (молочные комплексы), телятники, зернохранилища, зерносушилки, склады для минеральных удобрений и ядохимикатов, силосные ямы и др. Еще один выделяемый данным автором вид разрешенного использования сельхозземель указан в ст. 78 ЗК РФ: создание защитных насаждений; использование земель для научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей [12].

Кроме таких понятий, как «категория земель» и «разрешенное использование земельных участков» законодательство оперирует понятием «целевое использование земельных участков». Несмотря на то, что Земельный кодекс не содержит формулировки «целевое использование земельных участков», данное понятие используется в других нормативных актах. В частности, Федеральный закон от 01.01.2001 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» называет сохранение целевого использования земельных участков в качестве одного из основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения (подп. 1 п. 3 ст. 1 Закона).

К сожалению, действующее законодательство не содержит определения понятия «целевое использование земельного участка», что вызывает немало проблем как теоретического, так и практического плана. В частности, как справедливо отмечает , в теории понятие «целевое использование земельного участка» нередко отождествляется с понятием «целевое назначение земельного участка» или «разрешенное использование земельного участка» [7]. Например, рассматривает термины целевое назначение и целевое использование земельного участка как тождественные [11]; , раскрывая содержание понятия «разрешенное использование земельного участка», указывает на то, что это «конкретное разрешенное целевое использование земельного участка»[9] и т. д. Между тем, смешение исследуемых терминов совершенно недопустимо.

Комментируя п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельхозназначения, раскрывает содержание принципа сохранения целевого использования следующим образом: переход прав на земельный участок не влечет изменений в режиме пользования им, который определяется категорией земель [6]. Аналогичной точки зрения придерживается , который указывает, что любой земельный участок в РФ должен использоваться по целевому назначению, не менять свою категорию по усмотрению конкретного правообладателя, поэтому каждый правообладатель сельскохозяйственного участка обязан использовать его для ведения сельского хозяйства [10]. Подобный подход к определению принципа сохранения целевого использования земельных участков представляется обоснованным. Вместе с тем целевое использование земельного участка нельзя отождествлять с его целевым назначением (в противном случае исследуемый принцип проще было бы сформулировать как принцип сохранения целевого назначения сельскохозяйственных земель).

Целевое назначение земель, как справедливо указывает , представляет собой совокупность норм, определяющих основное направление использования земель, функции земель в общественных отношениях: средство производства, база для развития промышленности, место проживания людей и расположения всех существующих природных объектов [8].

Целевое использование земельного участка – это фактическое использование земельного участка, соответствующее его целевому назначению. Именно на то, чтобы фактическое использование земельного участка соответствовало его целевому назначению, определенному категорией земель, должно быть направлено как законодательное регулирование, так и правоприменительная практика.

Действующее законодательство содержит ряд правовых механизмов, позволяющих обеспечить принцип сохранения целевого использования земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об обороте сельхозземель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Использование земельного участка из состава сельхозземель не в соответствии с его целевым назначением, равно как неиспользование такого участка для сельскохозяйственного производства в течение трех лет влечет принудительное прекращение права постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (ч. 2 ст. 45 ЗК РФ), прекращение аренды земельного участка (ч. 2 ст. 46 ЗК РФ) и даже изъятие земельного участка у его собственника (ч. 3 ст. 6 Закона об обороте сельхозземель). Указанные действия (бездействие) образуют также состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наряду с данным содержанием, принцип сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения получил еще одну трактовку в судебной практике: арбитражные суды различных инстанций приходят к выводу о том, что принцип сохранения целевого использования земельных участков означает предъявление специальных требований к покупателям данных земельных участков; в качестве таких покупателей могут выступать только физические и юридические лица, осуществляющие деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. Некоторые арбитражные суды еще в большей степени расширяют действие данного принципа, указывая на то, что покупателями земельных участков из состава сельхозземель могут выступать не просто лица, осуществляющие производство сельхозпродукции, а сельхозтоваропроизводители, т. е. физические и юридические лица, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 % общего объема производимой продукции.

Так, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК «Миротино» об оспаривании отказа в предоставлении в собственность СПК принадлежащих ему на праве постоянного бессрочного пользования земельных участков, арбитражный суд Тульской области указал, что приватизация указанных земель может быть осуществлена только при соблюдении принципа сохранения целевого использования земельных участков; покупателями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могу являться те юридические лица и предприниматели, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, которые фактически осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. Более того, в этом же решении суд со ссылкой на ст. 1 Федерального закона от 01.01.2001 г. «О сельскохозяйственной кооперации» и п. 1 ст. 177 Федерального закона от 01.01.2001 г. «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о том, что покупателями земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения могут быть не просто юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, а сельскохозяйственные товаропроизводители [13]. К аналогичным выводам пришли арбитражный суд Курской области при вынесении решения от 01.01.2001 г. /07-С2 [14] и Федеральный арбитражный суд Центрального округа при вынесении постановления от 01.01.2001 г. по тому же делу [15].

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 01.01.2001 г. по делу № А/07-С20 пришел к следующему: принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность. Пункт 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, закрепляющий принцип сохранения целевого использования земельных участков, и пункт 7 ст. 10 того же закона, устанавливающий, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом , в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что земельные участки могут выкупить или оформить в аренду лица, использующие их по целевому назначению. Такие лица должны доказать наличие у них статуса сельскохозяйственной организации и факт целевого использования земельного участка [16].

Арбитражный суд Нижегородской области в решении от 01.01.2001 г. по делу /2009 также пришел к выводу о том, что закрепленный в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения принцип сохранения целевого использования земельных участков означает по сути предъявление особых требований к покупателям земельных участков из состава сельхозземель: в качестве покупателей таких земельных участков могут выступать только лица, осуществляющие деятельность по производству сельскохозяйственной продукции [17]. Первый арбитражный апелляционный суд, проверяя обоснованность данного решения по апелляционной жалобе конкурсного управляющего СПК «Поздняковский», в постановлении от 01.01.2001 г. по тому же делу согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что установление законом специального субъектного состава покупателей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения непосредственным образом связано с целевым назначением земель указанной категории [18].

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Б.-Окуловский», в постановлении от 01.01.2001 г. указал, что включение заявителем в конкурсную массу принадлежащих предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользование земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения и их последующая продажа противоречат заложенному законом смыслу принципа сохранения целевого использования земельных участков и ограничивают право собственника земельных участков, каковым кооператив не является, на распоряжение принадлежащим ему имуществом [19].

Насколько оправданным является подобное расширительное толкование подп. 1 п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельхозназначения в судебной практике?

Как уже отмечалось в настоящей статье, Конституционный Суд РФ обращал внимание на то, что основу регулирования земельных отношений составляет соблюдение баланса частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю [3]. Необоснованно расширительное толкование содержания принципа сохранения целевого использования земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения создает дисбаланс интересов государства, обеспечивающего охрану земель как всенародного достояния, и частных лиц, заинтересованных в приобретении земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Из содержания приведенных судебных постановлений следует, что возникающие споры связаны с приобретением в собственность земельных участков сельскохозяйственными организациями, признанными в установленном порядке несостоятельными (банкротами) и фактически прекратившими осуществление деятельности по производству сельхозпродукции. Спорные земельные участки испрашиваются конкурсными управляющими в собственность предприятия-должника в целях включения их в конкурсную массу и последующей реализации.

Гарантией соблюдения установленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принципа сохранения целевого использования земельных участков служит закрепленная в п. 4 ст. 177 Закона о банкротстве норма о том, что при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством, т. е. все нормы главы II Закона об обороте сельхозземель, обеспечивающие сохранение целевого использования земельных участков, действуют и в случае, когда участки реализуются конкурсным управляющим.

Другой гарантией соблюдения принципа сохранения целевого использования земельных участков из состава сельхозземель являются установленные ст. ст. 45, 46 ЗК РФ, ст. 6 Закона об обороте земель сельхозназначения механизмы принудительного прекращения прав на земельные участки, используемые не в соответствии с целевым назначением или не используемые вообще в течение установленного законом срока.

Если абстрагироваться от ситуации, когда земельный участок сельскохозяйственного назначения запрашивается в собственность предприятием-банкротом, и распространить данное судами толкование принципа сохранения целевого использования земель на все отношения, связанные с оборотом земельных участков сельхозназначения, складывающаяся картина выглядит просто абсурдно: подобное толкование принципа фактически исключает возможность занятия деятельностью по производству сельскохозяйственной продукции лицами, ранее не занимавшимися такой деятельностью. Ведь если заявитель не докажет, что он фактически занимается сельхозпроизводством (а в контексте некоторых судебных постановлений – что является сельхозтоваропроизводителем, и доля сельхозпродукции составляет в стоимостном выражении более 50 % общего объема производимой продукции), он не имеет возможности приобрести в собственность или в аренду земельный участок из состава сельхозземель. Точно так же лицо, обладающее земельным участком сельскохозяйственного назначения, и не имеющее возможности его использовать, лишается права продать земельный участок другому лицу, если последнее не занималось производством сельхозпродукции. Следуя данной логике, все уже заключенные сделки по продаже земельных долей несельскохозяйственным организациям являются незаконными (даже если впоследствии сформированный за счет приобретенных земельных долей участок был переведен в другую категорию). Представляется, что такое толкование принципа сохранения целевого использования сельхозземель является неоправданно расширительным.

Другой стороной подобного подхода к содержанию принципа сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения является обесценивание данных земель. В отсутствие конкуренции (на рынок могут выйти только организации, уже занимающиеся сельхозпроизводством) цена земель сельскохозяйственного назначения будет существенно снижаться: существующим сельхозтоваропроизводителям просто нет смысла платить обоснованную цену за земельный участок, зная, что данный участок не может быть продан никому другому.

Изложенные обстоятельства, по мнению автора, позволяют прийти к выводу о необходимости корректировки сложившейся судебной практики (на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ или Конституционного Суда РФ) с целью обеспечения баланса частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, защиты конкуренции, вовлечения неиспользуемых земельных участков в хозяйственный оборот, а также привлечения новых участников рынка сельхозземель. Такая корректировка будет способствовать также улучшению экономического положения существующих сельхозтоваропроизводителей, поскольку повысит ценность принадлежащих им земель сельскохозяйственного назначения, будет способствовать привлечению денежных средств для развития сельхозпроизводства под залог данных земель и, в конечном счете, благоприятно скажется на развитии сельского хозяйства как отрасли экономики.

Список литературы

1.  Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 3.1) // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2778.

2.  Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки " (пункт 2) // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 889.

3.  Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки " (пункт 2) // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 889.

4.  Анисимов использование земельных участков: вопросы теории // Гражданское право. 2006. № 4 // СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

5.  , Мелихов режим земельных участков: новый межотраслевой подход к соотношению норм гражданского и земельного права // Право и экономика. 2008. № 12 // СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

6.  Ершов комментарий к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008 // СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

7.  Звягинцев и состав (содержание) правового режима // Интерактивный правовой журнал Института правоведения «Ра». 2008. 5 июня // http://www. *****/trudi-inter.php

8.  Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой (под ред. ). Юрайт-Издат, 2006 // СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства».

9.  Крассов и содержание правового режима земель // Экологическое право. 2003. № 1 // СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства

10.  , , Чуркин к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (постатейный). Частное право, 2006 // СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

11.  Михайлова целевого назначения и разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий, не относящихся к особо ценным землям // Цивилист. 2008. № 4 // СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

12.  Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (постатейный). Под ред. . Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006 // СПС «Консультант Плюс Комментарии законодательства.

13.  Решение арбитражного суда Тульской области от 01.01.2001 г. по делу /09 – Банк решений арбитражных судов // http://www. *****/bras/

14.  Решение арбитражного суда Курской области от 01.01.2001 г. по делу /07-С2 – Банк решений арбитражных судов // http://www. *****/bras/

15.  Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.01.2001 г. по делу /07-С2 – – Банк решений арбитражных судов // http://www. *****/bras/

16.  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 г. по делу № А/07-С20 – Банк решений арбитражных судов // http://www. *****/bras/

17.  Решение арбитражного суда Нижегородской области от 01.01.2001 г. по делу /2009 – Банк решений арбитражных судов // http://www. *****/bras/

18.  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 г. по делу /2009 – Банк решений арбитражных судов // http://www. *****/bras/

19.  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 г. по делу / – Банк решений арбитражных судов // http://www. *****/bras/