ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________________________________________________________
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ
С Т Е Н О Г Р А М М А
двести пятьдесят второго (внеочередного) заседания Совета Федерации
27 июля 2009 года
(оперативный вариант)
Москва
2009 год
Исх. № Ст-252 от 01.01.2001
Зал заседаний Совета Федерации.
27 июля 2009 года. 12 часов.
Председательствует
Председатель Совета Федерации
Председательствующий. Уважаемые коллеги, добрый день! Прошу всех занять свои места и подготовиться к регистрации. Идет регистрация.
Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 02 сек.)
Всего членов СФ 168 чел. 100,0%
Присутствует 115 чел. 68,5%
Отсутствует 53 чел. 31,5%
Решение: кворум есть
Кворум есть. Двести пятьдесят второе (внеочередное) заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
Уважаемые коллеги, у вас на руках проект повестки дня, документ № 000. Прошу подготовиться к голосованию за принятие проекта повестки дня за основу. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 01 мин. 44 сек.)
За 118 чел. 70,2%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 50 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, будут ли дополнения, предложения по повестке дня? Нет.
Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за утверждение повестки дня в целом. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 02 мин. 09 сек.)
За 118 чел. 70,2%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 50 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Приступаем к работе. Пункт 2 повестки дня, и единственный пункт повестки, – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке Хусейн Джабраилович Чеченов. Пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.
, уважаемые коллеги! Когда я докладывал вам 18-го числа сего месяца закон, говорил о содержащихся в нем новациях, и, наверное, нет смысла это повторять. Могу лишь добавить, что этот закон, вернее, его проект, обсуждался еще в начале года на парламентских слушаниях Совета Федерации, организованных Комитетом по образованию и науке, где ему отводилась главнейшая роль в создании инновационной системы. Такая позиция сохраняется и сегодня. Но сам закон был отклонен в связи с тем, что в нем имелись определенные недоработки.
На сегодняшний день результаты работы согласительной комиссии единогласно одобрены Государственной Думой, по семь человек работали от обеих палат. Работали мы и над теми предложениями, которые подавались депутатами и членами Совета Федерации. Была выработана единая позиция по ряду пунктов. И, наконец, на официальном заседании согласительной комиссии изменения были приняты единогласно. Сущность этих изменений касается двух моментов.
Первое. В старом варианте закона бюджетные учреждения образовывали хозяйствующие субъекты без согласования с собственником результатов интеллектуальной деятельности и без уведомления. В новом варианте закона, который принят, повторяю, Государственной Думой единогласно, хозяйствующие субъекты создаются бюджетными учреждениями с обязательным уведомлением через семь дней после регистрации собственника в единой государственной регистрационной системе.
Такое положение, на наш взгляд, дает возможность федеральному органу исполнительной власти, наделенному полномочиями вырабатывать политику в сфере науки и научно-технической политики, в данном случае Минобрнауки, знать, что происходит в подведомственной структуре, и разрабатывать в этом очень важном разделе инновационной системы ту или иную политику, те или иные нормативно-правовые акты.
Второй существенный момент, который единогласно внесен согласительной комиссией и, повторюсь, единогласно принят Госдумой, касается того, что учредители могут вносить в учреждаемые хозяйствующие субъекты не только принадлежащие им результаты интеллектуальной деятельности, но и денежные вклады и иные материальные ресурсы, включая оборудование и приборы.
Что это дает? Как уже неоднократно говорилось (да и в прессе вы читали), закон имеет конкретное практическое применение и давно ожидаем, но ждать, когда появится внебюджетный инвестор, просто некогда в условиях кризиса. В этой ситуации учредители (бюджетные научные учреждения, в том числе созданные государственными академиями наук, а также высшие учебные заведения, являющиеся бюджетными учреждениями) могут вносить соответствующие нужные для начала работы таких хозяйствующих субъектов материальные ресурсы, поскольку сегодня уже, по самым скромным оценкам, свыше 200 вузов и НИИ готовы эти малые предприятия создать и немедленно начать работу по коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, переводя их в конечный продукт. Это звено в инновационной системе сегодня практически отсутствует. И закон восполняет этот пробел.
Я должен добавить, уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги, что по поручению палаты комитетом был осуществлен и завершен процесс доработки этого закона в дополнение к тому, о чем мы сегодня говорим. Речь идет о внесении в уставный капитал результатов интеллектуальной деятельности, определении его и прочих деталях. Более того, известно, что сегодня свыше 90 процентов результатов интеллектуальной деятельности создается государственными научными учреждениями. И, в связи с этим, коль скоро они получают такие права, то, соответственно, и научное сообщество, и законодатели считают необходимым четко определить, что такое государственный сектор науки. То ли нужно внести изменения в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике", то ли принять самостоятельный закон о государственном секторе науки...
В завершение, уважаемые коллеги, скажу, что, конечно же, закон очень ожидаем, он имеет строго практическое применение, большой социальный вектор, поскольку, повторю, сегодня свыше 200 вузов готовы эти малые предприятия создавать. Очень большой контингент дипломированных молодых специалистов может найти себе применение в этих структурах. И, что очень важно, мы начнем на деле обучать молодых людей коммерциализации результатов знаний, чего до сих пор не было и остро не хватает.
Поскольку, повторю, закон имеет строго практическое применение, я думаю, необходим определенный мониторинг. Я совершенно не исключаю, что именно в силу этого он может претерпеть и далее те или иные изменения. Это естественный, живой процесс. Поэтому было бы верно, если бы палата дала комитету протокольное поручение осуществлять мониторинг в целях наилучшего исполнения данного закона. Я прошу членов Совета Федерации поддержать закон в том варианте, в котором его приняла Государственная Дума, в целом.
Не могу не прокомментировать реплики, которые звучали из уст некоторых членов Государственной Думы, в том числе, к сожалению, даже в ранге председателя комитета: "Здесь все ждали, а Совет Федерации отклонил". Отклонено было правильно, и лучшим ответом этим нескольким депутатам стал тот факт, что Госдума единогласно одобрила те изменения, которые мы внесли. Спасибо за внимание. Еще раз прошу поддержать закон.
Председательствующий. Вы предлагали протокольное поручение, да? Зачитайте его, пожалуйста.
. Протокольное поручение есть в двух вариантах. Я прочитаю оба. Второй, мне кажется, охватывает всё.
Первое. Комитету Совета Федерации по образованию и науке в период осенней сессии 2009 года осуществлять мониторинг практики применения Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности". Здесь говорится о мониторинге правоприменения закона.
Есть другой вариант. Уважаемые коллеги, прошу вслушаться: Комитету Совета Федерации по образованию и науке осуществлять оперативный мониторинг реализации Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности", в том числе в части целевого использования доходов от распоряжения долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, учредителями (участниками) которых являются бюджетные научные учреждения или созданные государственными академиями наук научные учреждения, части прибыли хозяйственных обществ, полученной данными научными учреждениями (имеются в виду дивиденды). Вот два варианта, Сергей Михайлович.
Председательствующий. Давайте мы на втором остановимся, он согласованный, всё нормально.
Самое главное, протокольное поручение заключается в том, что нужно мониторить ситуацию и профильный комитет в случае необходимости оперативно должен готовить поправки в этот закон. Потому что для нас совершенно очевидно, что применение этого закона на практике столкнется с определенными трудностями, мы сами прекрасно понимаем с какими. Нужно быть готовыми. Поэтому главная задача комитета — мониторить ситуацию и в оперативном режиме готовить соответствующие поправки. Вот и всё. Мы принимаем второй вариант.
. Согласен.
Председательствующий. К Вам есть вопросы.
Пожалуйста, Вячеслав Александрович Новиков, Ваш вопрос.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.
Спасибо, Сергей Михайлович.
Хусейн Джабраилович, давайте рассмотрим такую ситуацию. Бюджетное учреждение создает некое хозяйственное общество и вносит оборудование, иное имущество… При этом оно осуществляет его приватизацию, ибо это государственное имущество. Но дело в том, что есть закон о приватизации государственного и муниципального имущества, в одной из статей которого, сейчас не помню в какой, сказано, что вся приватизация может осуществляться только теми способами, которые описаны в этом законе. Вот такого способа в данном законе нет. Не произойдет ли после принятия этого закона так, что ни одно бюджетное учреждение просто не сможет им воспользоваться? Никто же не захочет попадать под нарушение закона.
. Во-первых, Вячеслав Александрович, имеется в виду внесение в уставный капитал денежных и материальных ресурсов не для приватизации, а для функционирования хозяйственного учреждения, цель которого строго ограничена задачами. Вы видели закрытый текст, в какой именно сфере все очень четко коррелируется с прорывными технологиями, которые определены нормативно, 33 технологии... Так вот, там указано конкретно, в чем именно эти малые предприятия будут специализироваться.
И второе. Когда я докладывал, полагая, что закон у вас на руках, не стал говорить, что денежные средства и материальные ресурсы вносятся с согласия собственника, каковым является государство.
Председательствующий. Пожалуйста, вопросы.
Михаил Михайлович Капура.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия.
Спасибо, Сергей Михайлович.
Хусейн Джабраилович, у меня вопрос следующего содержания. Вот сейчас, уже в новой редакции, было внесено дополнение о том, что госорган уведомляется о принятом решении. Скажите, пожалуйста, а каковы правовые последствия этого уведомления? Госорган приобретает право корректировать это решение, давать соответствующие указания или это уведомление носит заявительный характер, уведомляется – и всё, на этом всё заканчивается? Это первый момент.
И еще один момент заключается в следующем. Не секрет, что многие академические институты у нас занимаются закрытыми темами в области инноваций и производства интеллектуальной собственности. Скажите, пожалуйста, предусмотрены какие-то ограничения на использование достижений в этой сфере в качестве средств для внесения в уставный капитал? Ведь таким образом может дальнейшая утечка произойти… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Включите микрофон.
Коллеги, одна минута на вопрос, я напоминаю.
. Я закончил, спасибо.
. Спасибо, вопрос ясен.
По порядку… Уведомительный принцип того органа, который отвечает за выработку политики в науке, научно-технической сфере, потому обязателен, что если этого не будет, единой системы управления инновационными процессами… Не управления малыми предприятиями, как вы знаете, "вассал моего вассала — не мой вассал"... Малые предприятия не будут управляться Минобрнауки, например, но выработка политики Минобрнауки и для них будет обязательна.
А для того, чтобы знать, что происходит… Если не будут знать, кто чем занимается и как создается, мне кажется, тот орган, на который государство возложило выработку политики, просто не сможет ее вырабатывать. Поэтому здесь уведомительный принцип. Но все-таки Минобрнауки, как орган, ответственный за выработку этой политики, будет знать, что, где и как делается. Повторю: для выработки политики, а не для управления малым предприятием.
Второй вопрос. Да, есть двойные технологии, сегодня они, к сожалению, присутствуют в разных сферах, и мы это знаем. Но в данном случае, если это будет носить закрытый характер… Существует законодательство, которое предусматривает особые условия для реализации технологий двойного назначения. То есть это оговаривается другими законами, а не этим. Здесь цель одна: позволить вузам и научным бюджетным учреждениям реализовывать свои инновации, повторяю, свои инновации (есть российская собственность и есть свои инновации) в конечный продукт своими силами. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Никифорович Солонин, Ваш вопрос.
, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Хабаровского края.
Спасибо.
Хусейн Джабраилович, разъясните мне, пожалуйста: то протокольное поручение, проект которого Вы зачитали, предполагает мониторинг на предмет коррупциогенности данного закона? Если нет, то не следует ли нам уже сейчас побеспокоиться об этой стороне дела? Спасибо.
. Юрий Никифорович, совершенно справедливое замечание хотя бы в том плане, что создается инновационное малое предприятие, хозяйствующий субъект, имеющий коммерческое направление деятельности. Поэтому (это прозвучало и во вступлении Сергея Михайловича, и я попытался сформулировать) не факт, что закон принимается на долгое время и будет функционировать без изменений. Мониторинг и направлен на то, чтобы посмотреть, как будут использоваться, целевым ли образом, передаваемые приборы, оборудование (иногда очень дорогое), денежные средства, получаемые доходы, которые здесь четко расписаны. Дано право, даны источники получения дохода и направления их расходования. Все это и нужно отслеживать. В иных случаях неизбежны изменения в закон, которые четко и однозначно защитят интересы государства и в том числе интересы хозяйствующих субъектов.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Павлович Чуркин, Ваш вопрос.
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Московской области.
Уважаемый Хусейн Джабраилович, мы сейчас только говорили об уведомительном характере… Не получится ли так, что Министерство образования и науки создаст дополнительный департамент, да еще под руководством какого-нибудь замминистра, для учета всех этих уведомлений, и штат свой увеличит, и бюджетные средства еще будет просить для содержания этого штата?
. Николай Павлович, как говорил в известном фильме товарищ Сухов, это вряд ли. Потому что существует целое агентство по науке, то есть штаты достаточны. Если я не ошибаюсь, в системе Минобрнауки около 400 человек, и уведомления получают не миллионами, а сотнями. И уведомления не предполагают тяжких раздумий, глубоких размышлений: приняли к сведению, посмотрели, возможно, будут проверять, как это работает, как это действует, в рамках своих полномочий через лицензирование и учет деятельности вузов. Поэтому здесь не предполагается создание нового штата сотрудников и, соответственно, расширение чиновничьего аппарата.
Председательствующий. Спасибо.
Игорь Александрович Каменской, Ваш вопрос.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.
, уважаемый Хусейн Джабраилович, уважаемые коллеги! Вопрос, может быть, наивный, но тем не менее. Я, как и Вячеслав Александрович, пытаюсь смоделировать ситуацию: некое научно-исследовательское предприятие вложило в уставный капитал интеллектуальную собственность, являющуюся продуктом исследований, в которые вложены государственные, бюджетные деньги. Это стало эффективным внедрением, и другое государственное бюджетное учреждение решило воспользоваться результатами этой исследовательской деятельности и за их использование платит этой структуре государственные, бюджетные деньги. По-моему, это немного нелогично. Такая ситуация возможна или нет?
. На наш взгляд, даже в сегодняшнем варианте закона, который, повторю, возможно, и даже скорее всего, претерпит изменения в ходе практического применения и анализа… Сегодня все-таки данный закон этого не допускает.
Объясню. Существует собственность на результаты интеллектуальной деятельности государственных учреждений, собственником которых, конечно же, является государство, и собственность бюджетных учреждений, когда работы выполнены их сотрудниками, за их деньги. Во всяком случае, это четко разделяется в законе и в пункте 2 статьи 298, если я не ошибаюсь, Гражданского кодекса. Если государственное учреждение вносит свои РИДы, результаты интеллектуальной деятельности, на которые у него исключительные права, то оно передает не исключительные права, а право использования. В этой связи второе учреждение… Скажем, если одно разработало, а второе может его подать… Это уже исключается данным законом.
Председательствующий. Спасибо.
Валерий Васильевич Сударенков, Ваш вопрос.
, член Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.
Спасибо.
У меня вопрос следующего порядка. Список закрытый, полный список, но мне кажется, что его можно было бы расширить для медицинских научных учреждений и медицинских вузов, безусловно, предполагая определенные правила для защиты тех, кто лечится, оговорив определенные правила, обеспечивающие доступность медицинской помощи. Как Вы относитесь к расширению списка, который сейчас закреплен в законе?
. Валерий Васильевич, даже исходя из того, что сегодня семь основных направлений инновационной деятельности. Президент, правда, сократил их до пяти, 33 прорывные технологии... Так вот, Вы могли заметить, что сюда вошли далеко не 33. Это говорит о том, что Ваш вопрос правомерен и, скорее всего, мы к этому придем.
Но сегодня были определенные опасения, и очень серьезные, в том числе и в научном сообществе, и в так называемом экспертном сообществе, что видом хозяйствующих субъектов, создаваемых бюджетным учреждением, могут прикрываться всякого рода торгующие и иные организации. И мы знаем, как сегодня, к сожалению, законы иногда очень ловко обходят. Поэтому почему этот список закрытый? Он строго соответствует тем самым "критическим" технологиям. Но я убежден, что те или иные разработки, особенно в медицине (сейчас, кстати, в области нанотехнологий целый раздел есть по медицине)… Я думаю, что список будет дополнен.
Вот здесь опять-таки мониторинг, о котором Сергей Михайлович говорил, даст нам возможность более скрупулезно подойти к этому вопросу, как и разработчикам. Но я думаю, это правомерно.
Председательствующий. Спасибо.
Людмила Борисовна Нарусова задает вопрос.
, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва.
Уважаемые коллеги, чем больше мы обсуждаем закон, тем больше возникает вопросов. Это лишний раз, на мой взгляд, свидетельствует о правильности позиции нашей палаты при первом его отклонении и о некоторой рыхлости и недостаточной проработке некоторых положений, иначе не возникало бы столько вопросов.
У меня вопрос такой. Кто будет давать экспертную оценку тому, являются ли инновации таковыми или это вытащенные из нафталина старые разработки, которые сейчас будут пытаться выдать за инновации, чтобы вписаться в бюджетные средства? И по ходу дела предложение такое: давайте поставим сроки, скажем, для мониторинга тех самых вопросов, которые сегодня у нас возникли.
Председательствующий. Сроки стоят: осенняя сессия.
. Обычный регламент, Сергей Михайлович уже сказал, – в течение одной сессии. Поэтому я думаю, что если начать осуществлять мониторинг с сентября, то мы уже к новому году будем иметь…
Председательствующий. Извините, перебью. Потребуется продлить – мы продлим. Но пока мы четко говорим, что полгода мониторим, смотрим. И в оперативном режиме будем вносить поправки, если потребуется.
. Уже первый десяток предприятий даст нам возможность оценить, что происходит, Людмила Борисовна.
А что касается первого вопроса, мне кажется, лучшая экспертная оценка на данный момент – существующие ученые советы, которые должны нести ответ за то, что они вносят. Потому что вряд ли это будет единоличное решение ректора. Ученый совет – это и есть экспертное сообщество. По крайней мере сегодня это так.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы исчерпаны, выступающих нет. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 24 мин. 38 сек.)
За 119 чел. 70,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 48 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, я напоминаю, что мы приняли протокольное поручение профильному комитету мониторить этот закон (я шире сформулирую) не только с точки зрения получения прибыли, но и в целом, чтобы отслеживать и какие-то возможные коррупциогенные процессы, и процессы отчуждения имущества и так далее, и так далее. Нужно действительно смотреть, как пойдет дело и не будет ли здесь злоупотреблений во благо, якобы во благо, потому что действительно закон долгожданный, нужный, нужный нашей научной молодежи. Нужен он для научных организаций, институтов, учебных заведений, НИИ и так далее.
Коллеги, спасибо.
Теперь в завершение все-таки по нашей доброй традиции хотел бы напомнить, что 19 июля наша страна отмечала День металлурга. И давайте поздравим с этим праздником наших коллег Рафаэля Ибрагимовича Байдавлетова, Юрия Леонидовича Воробьева, Виктора Константиновича Глухих, Вадима Анатольевича Густова, Бато-Жаргала Жамбалнимбуева, Андрея Ильича Комарова, Виктора Васильевича Леонова, Владимира Ивановича Савина, Анатолия Ивановича Салтыкова и Хусейна Джабраиловича Чеченова. Пожелаем им всего самого доброго и наилучшего. (Аплодисменты.)
Кроме этого, 26 июля свой профессиональный праздник отмечал Военно-Морской Флот Российской Федерации. От вашего имени, уважаемые коллеги, я хочу поздравить Вячеслава Алексеевича Попова, Анатолия Григорьевича Лыскова, Валерия Васильевича Сударенкова, Евгения Георгиевича Тарло, Николая Петровича Тулаева и Бориса Павловича Листова с их профессиональным праздником. Давайте мы их поздравим. (Аплодисменты.)
Коллеги, 21 июля день рождения был у Олега Евгеньевича Пантелеева. Давайте мы его поздравим, пожелаем всего самого доброго. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, я не вижу вопросов и желающих сделать заявления или выступить. Мы исчерпали все вопросы повестки дня. Напоминаю, что следующее заседание у нас будет 23 сентября (начало осенней сессии).
Уважаемые коллеги, спасибо за такой оперативный и представительный сбор. Спасибо за работу. Спасибо за работу Аппарату. До сентября.
На этом двести пятьдесят второе (внеочередное) заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
