Понятие социального страхового риска

ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВОГО РИСКА

Омский государственный университет, кафедра социального права

г. Омск, пр. Мира, 55а

Получена 21 октября 2004г.

In clause the concept of social risk and feature of social insurance risk which is compensated in system of social insurance is analyzed

Последнее десятилетие XX века стало для России периодом перехода к рыночной экономике, смены ориентиров политического и социально-экономического развития. Рынок представляет собой рисковую среду. Наличие в современном обществе разных рисков требует создания системы защиты от них и, следовательно, их глубокого и всестороннего изучения. Риски являются предметом исследования новой междисциплинарной науки, получившей название рискологии.

Приоритетным направлением исследований в ней признаются социальные риски, связанные с изменением положения личности в обществе1. Оно обусловлено в том числе переходом от социо - к персоноцентризму, который означает не только приоритет общечеловеческих ценностей, прав и свобод человека, но и усиление индивидуальной ответственности личности за свое жизнеобеспечение. При этом человек подвергается влиянию социальных рисков, имманентно присущих рыночной среде. Так, формирование рынка труда увеличивает риск потери заработка вследствие безработицы или утраты трудоспособности. Рынок капитала характеризуется риском потери сбережений, предпринимательским риском и др. Вследствие неудачных операций на рынке жилья человек может утратить право на жилую площадь и оказаться на улице. Влияние рыночных тенденций испытывают такие сферы, как образование, здравоохранение, культура. Соответствующие услуги становятся в значительной части платными, поэтому человек может столкнуться с проблемой невозможности получения тех или иных видов медицинской помощи; повышения образовательного уровня и квалификации, доступа к достижениям культуры.

В условиях становления рыночной экономики центром системы становятся личные доходы экономических агентов общественного производства во всем их многообразии: заработная плата, предпринимательская прибыль, дивиденды, процент, рента, т. е. функциональные, или факторные доходы. «Сфера первичного распределения при этом расширяется, вторичного, когда масса доходов, полученных от хозяйствующих субъектов, централизованно изымалась для того, чтобы поступить им же в виде конечного потребления и накопления, – резко сужается. Личность сама берет на себя те функции по движению доходов, которые прежде были у общества . В результате ныне благо может поступить потребителю только путем купли-продажи, сфера безвозмездного, неэквивалентного конкретному экономическому вкладу распределения сужается. На практике это означает гигантское повышение стимулирующей роли принципа зарабатываемости (пользуясь старым термином) дохода»2. Стремление человека больше заработать, чтобы обеспечить семью, приводит к резкому увеличению нагрузок, отсутствию свободного времени и, как следствие – ослаблению или разрыву социальных связей (внутрисемейных, коллективных и др.), что в свою очередь провоцирует социальное сиротство и безнадзорность детей, одиночество оказавшихся в беспомощном состоянии стариков. Усиление межэтнических и межконфессиональных противоречий приводит к возникновению локальных конфликтов. Реальностью сегодняшнего дня стали террористические акты, жертвы которых нуждаются не только в материальной компенсации причиненного вреда, но и в социально-психологической реабилитации. Специальные меры социальной защиты предусмотрены в отношении лиц, пострадавших вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Во всех перечисленных случаях положение человека в обществе изменяется, в связи с чем он нуждается в соответствующей поддержке, которая предоставляется ему в системе социального обеспечения и социальной защиты населения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальные риски в широком смысле слова представляют собой возможность возникновения социально неблагоприятных ситуаций, связанных с необходимостью поддержки со стороны государства и общества. Это – основания для социальной защиты и социального обеспечения. Не обязательно это будут случаи материальной необеспеченности (хотя это наиболее распространенные социальные риски), например, отсутствие средств к существованию, жилья, предметов быта, одежды и т. д. Основанием для социального обслуживания, к примеру, является трудная жизненная ситуация, разновидностью которой выступают одиночество, сиротство, безнадзорность, конфликты или жестокое обращение в семье и т. п. (ст. 3 Федерального закона от 01.01.01 г. «Об основах социального обслуживания населения в РФ»).

Итак, социальные риски могут быть связаны с самыми разными обстоятельствами в жизни людей, поэтому возникает необходимость дифференцированного подхода к способам их компенсации. Для того, чтобы правильно определить возможные способы компенсации того или иного социального риска, необходимо учитывать его специфику.

Изучение научной литературы по данному вопросу свидетельствует о том, что не все авторы следуют подобному подходу. В частности, в многочисленных экономических исследованиях социальный риск трактуется как вероятность ухудшения материального положения в связи с утратой заработка или иного трудового дохода. Так, понимает под социальным риском «вероятность наступления материальной необеспеченности работников вследствие утраты заработка из-за потери трудоспособности (профессиональные и общие заболевания, несчастные случаи, в том числе на производстве) или отсутствия спроса на труд (безработица)»3. анализирует социальный риск с точки зрения его генезиса, подчеркивая при этом, что рассматриваемая разновидность рисков появилась с развитием капитализма, когда рабочая сила превратилась в товар, а заработная плата стала основным источником средств к существованию для большинства населения. В связи с этим и возник «особый вид социальной незащищенности – высокая вероятность риска материальной необеспеченности вследствие утраты заработка. Причем риск этот носит массовый, общественный, т. е. социальный характер, так как во многом определяется социальными условиями и не зависит (или мало зависит) от каждого отдельного человека»4.

Категория социального риска подробно и глубоко исследована в отечественной науке начала и первой трети ХХ века. Так, писал, что «страхованием называется такая организация взаимопомощи, при которой риск известного несчастья учитывается заранее и связанная с этим риском материальная тяжесть заранее же распределяется между всеми членами организации»5. Под социальным страхованием он понимал совокупность всех форм и видов страхования, которые имеют целью обеспечение широких масс населения на случай различных социальных рисков. При этом подчеркивал, что социальным страхованием «обнимается риск потери заработка»6. Именно этот характер риска считал первым признаком социального страхования. «Второй существенный признак социального страхования, – отмечал он, – заключается в том, что оно обнимает трудящиеся массы – рабочих, служащих, домашнюю прислугу, мелких ремесленников, мелких земледельцев – одним словом, всех, кто страдает при капиталистическом строе от необеспеченности существования. Поэтому если к страхованию прибегает представитель имущих классов, то – хотя бы это страхование и имело целью возмещение заработка – оно никакого отношения к социальному страхованию иметь не будет»7.

Некоторые авторы понимали социальный риск более широко и относили к нему не только риск утраты заработка (который называла главным), но и случаи «материального отягощения», например, рождение ребенка, необходимость ухода за ним, смерть члена семьи и др. Как видим, во всех приведенных примерах речь идет о социальных рисках, которым подвержены лица, живущие за счет личного труда.

Авторы немногочисленных современных исследований творчески перерабатывают теоретическое наследие прошлого, привнося в процесс познания сущности социального страхования новые идеи, отражающие сегодняшнюю социально-экономическую специфику России. Так, например, , анализируя взгляды ученых конца ХIХ – начала ХХ века (, А. Чекина (В. Яроцкого), , Б. Любимова, А. Винокурова), выделяет в качестве одной из существенных особенностей социального риска то, что «он угрожал только пролетариату и беднейшим слоям самозанятого населения и вообще не затрагивал класса капиталистов и других имущих слоев капиталистического общества»8. Она приходит к выводу, что в период реформ в России появляются новые экономические причины и сохраняются физиологические и демографические причины социальной необеспеченности, в силу чего социальный риск надлежит рассматривать как основание для социальной защиты и социального обеспечения. При этом социальный риск она определяет как «вероятностное событие, наступающее в результате утраты заработка или другого трудового дохода, падения уровня жизни ниже отметки прожиточного минимума и по объективным социально значимым причинам создающее необходимость социальной защиты населения со стороны государства»9. , признавая, что определение в целом отражает сущность социального риска, полемизирует с ним, указывая на то, что оно ограничивает круг его субъектов только работниками, причем не поясняя, какие категории граждан относятся к ним. «Кроме того, – пишет она, – в качестве причины материальной необеспеченности он называет лишь утрату заработка из-за потери трудоспособности, вызванной ухудшением состояния здоровья, и упускает из виду такие обстоятельства, как старость, потеря кормильца, инвалидность с детства и пр.»10. На наш взгляд, при таком подходе недостаточно четко отграничиваются одни виды социального риска от других. В частности, утрата заработка или другого трудового дохода носит характер социального риска для лиц, имеющих такие доходы. Социальный риск падения уровня жизни ниже отметки прожиточного минимума охватывает более широкую категорию лиц. В итоге предложенное определение применительно к социальным рискам является узким, поскольку не отражает все их многообразие, в то время как для рисков, которые компенсируются в системе социального страхования, оно задает неоправданно широкие границы.

По нашему мнению, социальные риски в широкой трактовке угрожают практически всем категориям населения и потому выступают как основания для социальной защиты граждан. Риск, который выступает объектом социального страхования, можно назвать социально-экономическим. Во-первых, потому что он охватывает только экономически активное население, во-вторых, связан с утратой заработка или иного трудового дохода вследствие невозможности участия в экономическом процессе по причинам, признаваемым обществом уважительными. Сущность социального риска в рассматриваемом контексте заключается в утрате заработка или иного трудового дохода, поэтому вряд ли возможно говорить о его наличии у лиц, не имеющих работы и заработка. Иными словами, нельзя потерять что-либо, не имея этого. Гражданин, не занятый в экономике, не подвержен социально-экономическому риску.

При этом необходимо учитывать, что право на труд может быть реализовано в различных формах: путем заключения трудового договора или контракта о военной (приравненной к ней) службе, а также в форме самостоятельной занятости. Полагаем вполне оправданным говорить о социальном страховании наемных работников как об общем правиле, потому что в данном случае действительно налицо «классический» вариант социального риска, к которому приравниваются другие ситуации, возникающие у представителей иных социальных слоев, например, индивидуальных предпринимателей. Необходимо учитывать, что наемным работникам гарантирован доход в виде заработной платы – вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы (ст. 129 Трудового кодекса РФ). Условия оплаты труда названы в числе существенных условий трудового договора (ст. 57 ТК РФ). Другие лица, признаваемые занятыми, могут такого гарантированного дохода не иметь. Лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, могут заниматься предпринимательской деятельностью либо осуществлять иную деятельность, не признаваемую таковой (лица свободных профессий – адвокаты, нотариусы и др.). В любом случае они осуществляют свою деятельность на принципах свободы, поэтому несут самостоятельную ответственность за страхование своих рисков. Социальные риски у таких категорий населения тесно связаны с другими рисками, свойственными для соответствующих видов деятельности, например, предпринимательским риском, риском профессиональной ответственности. Вследствие этого названные риски могут взаимно усугублять друг друга. Если для таких категорий граждан не будет создана защита от социальных рисков, степень вероятности реализации других угрожающих им рисков также возрастет. Индивидуальный предприниматель, например, подвержен предпринимательскому риску. Он может получить прибыль, а, значит, доход от своей деятельности, но может сработать с убытками и даже быть признан несостоятельным. При этом социально-экономические риски, связанные с утратой дохода вследствие нетрудоспособности, старости или других аналогичных причин, распространяются на предпринимателя так же, как на наемного работника. Другие категории граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокаты, фермеры, лица, выполняющи работы или оказывающие услуги по гражданско-правовым договорам и др.), также получают доход, который может быть утрачен в связи с потерей или снижением трудоспособности и другими подобными причинами. Поэтому можно сделать вывод о том, что названные категории граждан подвержены социальному риску примерно в такой же степени, как и наемные работники, что позволяет охватить их обязательным социальным страхованием в рамках одной и той же страховой организации.

Лица, которые проходят военную службу по контракту или приравненную к ней службу, не подлежат социальному страхованию. Их защита от социально-экономических рисков осуществляется в системе государственного социального (в том числе пенсионного) обеспечения, а также в системе обязательного государственного страхования их жизни и здоровья. Так, материальная необеспеченность военнослужащего, который получил ранение и временно освобожден от выполнения обязанностей военной службы, компенсируется в системе обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, которое финансируется за счет средств федерального бюджета. В случае увольнения его со службы ему будет назначена пенсия по государственному пенсионному обеспечению, которое не имеет под собой страховой основы. Утрата заработка или иного трудового дохода лицом, которое охвачено социальным страхованием, компенсируется предоставлением ему за счет средств страхового фонда пенсий или пособий.

В связи с этим социально-экономические риски с точки зрения способа их компенсации можно разделить на страховые и нестраховые. Различия между ними заключаются в следующем. Во-первых, страховые риски компенсируются застрахованным лицам из специально созданного страхового фонда. Нестраховые риски компенсируются за счет средств бюджетов различных уровней, т. е. без создания обособленного финансового источника. Во-вторых, страховые риски можно просчитать, заранее предвидеть, оценить. Нестраховые риски тоже поддаются оценке, но она менее надежна. В-третьих, страховые риски распределяются между всеми участниками страховой организации. Это возможно постольку, поскольку все они подвержены риску примерно в одинаковой степени, поэтому системы обязательного социального страхования и обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих ни организационно, ни экономически не пересекаются. Таким образом, внутри страховой системы застрахованные граждане проявляют социальную солидарность друг с другом, на равных условиях участвуя в формировании страхового фонда и получая страховое обеспечение. В системе страхования осуществляется перераспределение средств страхового фонда между застрахованными: те, у которых страховой случай наступил, получают обеспечение по страхованию из фонда, созданного всеми участниками. В нестраховой системе (например, в государственном социальном обеспечении) такую солидарность проявляют все члены общества, поэтому перераспределение денежных средств осуществляется через бюджеты.

Сказанное позволяет предположить, что эффективность страховой системы выше, в связи с чем возникает вопрос: можно ли применить страховой механизм для компенсации всех социальных рисков? На наш взгляд, это не только невозможно, но и нецелесообразно. Во-первых, потому что далеко не все социальные риски поддаются выявлению, измерению и учету. Во-вторых, страхование предполагает создание автономного страхового фонда, что возможно лишь при условии внесения страховых платежей. Это означает, что страхованием могут быть охвачены только лица, которые имеют доход, т. е. базу для начисления страховых взносов. Но военнослужащие и приравненные к ним граждане тоже имеют трудовой доход в виде денежного довольствия. Почему же на них социальное страхование не распространяется? Никаких юридических препятствий для этого нет. В решении данного вопроса государство руководствуется исключительно экономическими соображениями. Для участия военнослужащих в социально-страховой системе из федерального бюджета должны перечисляться страховые взносы, совокупный тариф которых более 30%. Для сравнения: на цели обязательного государственного страхования из федерального бюджета тратится не более 3 % средств от суммы расходов на выплату денежного довольствия. Поэтому напрашивается еще один вывод: социально-экономический риск становится страховым на основании закона или договора. Риски, не предусмотренные в законе или договоре, не могут быть объектами страхования. В связи с этим необходимо проанализировать легальное определение социального страхового риска. В ст. 3 Федерального закона от 01.01.01 г. «Об основах обязательного социального страхования»11 он определяется как предполагаемое событие, влекущее изменение материального и (или) социального положения работающих граждан и иных категорий граждан, в случае наступления которого осуществляется обязательное социальное страхование. Это определение, на наш взгляд, не отражает основных признаков данного явления. Во-первых, риск рассматривается в страховании как вероятное событие или совокупность событий, на случай наступления которых проводится страхование. В анализируемом определении формулировка «в случае наступления которого происходит страхование» означает, что оно осуществляется только при наступлении соответствующих неблагоприятных последствий. При таком подходе выхолащивается сама суть страховой защиты, предполагающей учет потенциальной возможности наступления соответствующих последствий, позволяющей прогнозировать уровень страхового обеспечения. Причем в самом определении заложено противоречие, потому что риск вполне обоснованно рассматривается как предполагаемое, а не фактическое событие. Нельзя согласиться и с содержательной стороной социального риска в предложенном законодателем определении. Не вполне понятно, о каком именно изменении материального положения идет речь в определении? Является ли объектом социального страхования изменение, связанное с улучшением материального положения? Ответ очевиден, поскольку объектом личного страхования в широком смысле слова являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью, пенсионным обеспечением и т. п.12.

Несмотря на то, что социальное страхование довольно близко по сути своей к личному страхованию, в котором страховое обеспечение может предоставляться даже в том случае, если неблагоприятные материальные последствия не наступили (здесь находит свое отражение специфика страхового риска), уместно предположить, что его объектом может выступать только ухудшение материального положения застрахованного в виде утраты или уменьшения заработка или иного трудового дохода. Если имущественные интересы не пострадали, социальный риск не наступил и оснований для страхового обеспечения нет. В системе социального страхования общество не обязано проявлять солидарность с теми гражданами, которые не утратили дохода, стало быть, не утратили социально-экономической самостоятельности и могут себя обеспечивать.

В определении социального страхования, приведенном в Законе, используется социологический термин «социальное положение», толкование которого в рассматриваемом контексте весьма затруднено. Социальное положение, или социальный статус – это место человека в системе социальных отношений, т. е. общественных связей, характеризующих взаимное положение социальных групп и входящих в них людей (например, отношения равенства и неравенства, господства и подчинения, партнерства и конфликта и т. п.)13. Социальный статус определяется экономическими, демографическими, профессиональными, образовательно-культурными и другими признаками14. Вряд ли возможно при определении социального риска оперировать настолько широкими понятиями, не имеющими четко очерченных границ. Взаимосвязь между социальным риском и социальным страхованием является непосредственной, поэтому чем шире трактовка понятия «социальный риск», тем шире быть система мер по защите от него. Мы солидарны с в том, что следует исключить упоминание о динамике социального положения граждан из определения социального страхования, поскольку таковая не может рассматриваться как его определяющий признак15.

Анализ действующего российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что объектом социального страхования выступает не только риск утраты или уменьшения заработка или иного трудового дохода, но и случаи несения повышенных расходов, которые признаны социально значимыми. Например, пособие на погребение выдается работающим гражданам в случае смерти несовершеннолетнего члена семьи из страхового источника – за счет средств Фонда социального страхования. Но по размеру это пособие, имеющее страховой характер, не отличается от пособия, которое можно назвать социальным, т. е. выплачиваемого из бюджетов субъектов федерации в тех случаях, когда умерший не работал или не являлся пенсионером. Аналогичная ситуация складывается при выплате застрахованным единовременного пособия при рождении ребенка за счет средств социального страхования. Пособие в таком же размере получают и другие граждане, не застрахованные в системе социального страхования. Такие модели можно именовать страховым финансированием универсальных пособий. Соглашаясь в целом с возможностью и необходимостью осуществления социального страхования на случай повышенных социально значимых расходов (по крайней мере, на ближайшую перспективу), необходимо подчеркнуть, что оно должно давать право на более высокий уровень обеспечения в сравнении с предоставляемым из бюджета, поскольку связано с финансовым участием (прямым или косвенным) застрахованного в формировании источника выплат. При этом возникает еще ряд теоретических проблем, связанных с определением тех расходов, которые могут компенсироваться в системе социального страхования. Их перечень содержится в законодательстве и включает в себя в том числе оплату медицинской помощи, компенсацию дополнительных расходов на реабилитацию пострадавшего от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, компенсацию расходов по санаторно-курортному лечению, а также расходов на погребение. Он соответствует международно-правовым нормам и не подлежит расширению за счет включения в него других видов расходов (например, на оплату образования, на приобретение жилья и пр.). Иначе система социального страхования утратит разумные границы, потому что такой социально-экономический риск трудно отграничить от смежных социальных рисков. Кроме того, это может оказать негативное влияние на мотивацию трудовой и предпринимательской активности граждан. С другой стороны, в системе социального страхования подобные расходы компенсируются лишь частично. Так, бесплатно можно получить только те виды медицинской помощи, которые предусмотрены Программой обязательного медицинского страхования; компенсация дополнительных расходов на посторонний бытовой и медицинский уход в системе обязательного социального страхования от профессиональных рисков ограничена максимальным размером и т. д. Такая ситуация в определенной степени ограничивает потребительскую самостоятельность гражданина. Если заработная плата или иные трудовые доходы по своему уровню соответствуют рациональному потребительскому бюджету, то необходимость страхования расходов снижается. Поэтому риск утраты заработка или иного трудового дохода следует признать основным, а риск несения повышенных расходов – дополнительным.

Объектом социального страхования выступает социальный риск, связанный с утратой заработка, которая может произойти вследствие разных причин, например, потеря работы или отсутствие спроса на труд, потеря профессиональной трудоспособности (постоянная или временная) и др.

При этом следует подчеркнуть, что ситуации, охватываемые социальным риском, могут возникнуть у различных категорий граждан, но право на обеспечение по социальному страхованию приобретают только застрахованные лица, которые названы в законе или договоре. Например, застрахованными в системе обязательного медицинского страхования являются как работающие, так и неработающие граждане. Обязательное пенсионное страхование распространяется на работающих по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, а также граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты), члены крестьянских (фермерских) хозяйств или родовых (семейных) общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования.

Подводя итоги, можно сформулировать некоторые выводы. Социальные риски в широком смысле слова представляют собой возможность возникновения социально неблагоприятных ситуаций, связанных с необходимостью поддержки со стороны государства и общества. Это – не только риски материальной необеспеченности, но и риски социального неблагополучия (сиротства, безнадзорности, одиночества и др.). Они выступают как основания для социальной защиты и социального обеспечения. Разновидностью социальных рисков являются социально-экономические, которые представляют собой возможность утраты или уменьшения заработка или иного трудового дохода (основные) или несения повышенных социально значимых расходов (дополнительные).

Способы компенсации социально-экономических рисков можно свести к двум основным видам: страховые и нестраховые. Страховые формы защиты от социальных рисков являются в целом более эффективными. Во всяком случае, они имеют значительный потенциал для дальнейшего развития. Социально-экономические риски, которые компенсируются в страховой форме, можно иначе называть социальными страховыми.

Страховым социальный риск становится только в том случае, если он назван в законе или договоре, которые предусматривают его компенсацию за счет обособленного финансового источника (страхового фонда), создаваемого из страховых взносов, начисляемых на заработную плату или иной трудовой доход застрахованных лиц, примерно в одинаковой степени подверженных данному риску.

___________________

1.  См. об этом подробнее: Баразгова производства человеческого капитала в современной России // Реформирование государственной службы в России: проблемы и пути их решения: Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрАГС, 2002. С. 263.

2.  Ржаницына доходов населения: Автореф. дис… д-ра экон. наук. М.: НИИ труда Госкомтруда СССР, 1990. С. 32-33.

3.  Роик защита работника в процессе труда: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … д-ра экон. наук. М.: НИИ труда Минтруда РФ, 1994. С. 21.

4.  Фалин понятий «социальная защита», «социальное страхование» и «социальный риск»// Труд за рубежом. 1994. № 3. С. 4-5.

5.  Вигдорчик страхование в общедоступном изложении // Вопросы труда. М., 1927. С. 10.

6.  Там же. С. 14-15.

7.  Там же. С. 15-16.

8.  Мачульская риск как объективная основа социального обеспечения// Вестник МГУ. 1999. № 1. С. 25.

9.  Мачульская . соч. С. 26-27.

10.  Там же. С. 26.

11.  СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.

12.  См.: Ефимов и страхование: Энциклопедический словарь. М.: Церих-ПЭЛ, 1996. С. 300.

13.  См., например: Социология: Практикум / Сост. и отв. ред. , . М.: Соц.-полит. журнал, 1993. С. 136-138.

14.  См., например: Социальное управление: Словарь / Под ред. , . М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 160.

15.  См.: Мачульская социального обеспечения. Перспективы развития. М.: Городец, 2000. С. 9.