Тема: «Энергосбережение в социальной сфере: программы и механизмы реализации»

Протокол заседания

Комитета по частно-государственному партнерству Ассоциации менеджеров (при поддержке Центра развития ГЧП) 1 марта 2011г.

Тема: «Энергосбережение в социальной сфере: программы и механизмы реализации».

Модератор:

§  Павел Селезнев, председатель Комитета по ЧГП, Председатель Правления Центра развития ГЧП

Вопросы для обсуждения:

§  законодательная база для проведения энергосберегающих мероприятий

§  (, Госпрограмма РФ «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года»)

§  перспективы реализации программ энергосбережения в социальной сфере;

§  основные механизмы финансирования программ;

§  создание энергосервисных компаний.

На заседании Комитета выступили:

1.  Алексей Толстик, директор департамента инвестиционного проектирования Центра развития государственно-частного партнерства

2.  Александр Борисов, технический директор компании FRESCo

3.  Ольга Ефимова, заместитель директора департамента прямых инвестиций Управления электроэнергетики и инфраструктурных проектов «Газпромбанк»:

4.  Илья Скрипников, старший юрист Magisters

5.  Борис Некрасов, эксперт по ресурсоэффективности, International Finance Corporation

6.  Алексей Захаров, консультант International Finance Corporation:

7.  Дмитрий Немировский, коммерческий директор проекта «Энергоинтегратор», КЭС-Холдинг

8.  Алексей Якушев, вице-президент -Центр»

9.  Макс Гутброд, партнер Baker&McKenzie:

10.  , Заместитель Директора по инвестициям

11.  Решетилов Владимир, Генеральный директор ООО "Объединенные технологии водоснабжения и водоотведения"

12.  , вице-президент -Центр»

ОБщие выводы:

1. На сегодняшний день одна из острых тем, обсуждаемых в экспертном сообществе, - это проблема инвестиционных инструментов, которые возможно использовать в социальной сфере для внедрения энергосберегающих технологий.

Социальная сфера (государственные учреждения, оказывающие услуги населению, больницы, школы, дошкольные учреждения, учреждения соцзащиты), представляет собой едва ли не основной потенциал энергосбережения. То есть, из 300 миллиардов долларов, которые аналитики отводят на энергосбережение до 2020 года как некий суммарный инвестиционный бюджет (это оценки в исследованиях Baker&McKenzie и IFC), порядка 30-40 процентов приходится на социальную сферу.

При этом Правительство России утверждает достаточно конкретные целевые ориентиры по внедрению энергосберегающих технологий. Школы и дошкольные учреждения, учреждения здравоохранения, типовые учреждения, построенные по типовым проектам, должны к 2015 году быть оснащены энергосберегающим оборудованием с целевым показателем энергосбережения порядка 20-30-ти процентов, это те цифры, которые формулируются Министерством экономического развития, а конкретно – проектным офисом по энергосбережению, и конечно, программой энергосбережения до 2020-го года.

2. В настоящее время ФЗ N261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает единственный инвестиционный инструмент – это энергосервисный контракт. Текущая ситуация с этой моделью взаимодействия финансовых структур, инвесторов, операторов и, соответственно, заказчиков .

3. Основное, что отмечают все эксперты, это, конечно, юридические проблемы, то есть, при всей кажущейся простоте модели энергосервисного контракта в рамках действующего правового поля, прежде всего, федерального законодательства, пока это не работающая модель. Основная идеология энергосервиса о том, что экономия делится между инвестором и заказчиком, и выкупные ежегодные платежи за эту компанию меньше, чем та суммарная экономия, которую, как единый котел, бюджет получает от внедрения этих энергосберегающих технологий. Есть определенное движение по развитию законодательной базы, вносятся поправки в 94-й Федеральный закон, по крайней мере, уже нет ограничений в части, касающейся отсутствия фиксированной цены контракта у энергосервисных договоров. Тем не менее, остаются проблемы с законом о госучреждениях, с тем принципом, на котором финансируется и существует любое государственное учреждения в рамках годового лимита. Эти проблемы не позволяют выстраивать долгосрочные инвестиционные отношения больше года, на 3-5 лет, что необходимо для реализации энергосервисного контракта с государственным учреждением. К этому добавляются ограничения Бюджетного кодекса.

Действия в направлении того, чтобы госучреждения все же получили определенные свободы, в части работы по энергосервисным контрактам носят несистемный характер. Так, в конце 2010 года вышло соответствующее письмо Минфина, которое позволяет госучреждениям направлять часть экономии на фонд поощрения заработной платы, в фонд поощрения сотрудников, то есть, на заработную плату сотрудников.

В этом же ряду – проблема отсутствия унифицированной методики проведения энергоаудита, позволяющей также рассчитывать стоимость такого рода услуг.

4. Другой комплекс проблем – это институциональные, связанных с отсутствием достаточного количества квалифицированных энергоаудиторов в регионах, способных в сроки, установленные в 261 ФЗ, провести паспортизацию многочисленных объектов и предприятий в регионах, не говоря уже об учреждениях социальной сферы. Во многих регионах соответствующие СРО только начинают создаваться.

5. Пока правовое регулирование и нормативно-правовая база является основным ограничителем в реализации энергосервисных контрактов в госучреждениях. Кроме юридических проблем есть проблемы и технические, что отмечают многие эксперты: до сих пор не определены базы расчетов и специфические технические параметры, которые позволят производить мониторинг экономии ежегодно, и, соответственно, текущую актуализацию фактически полученной экономии в результате внедрения энергосберегающих технологий.

6. И еще одна группа проблем – это финансово-экономические, заключающиеся в том, готова ли в принципе, даже при страховании рисков и ясности конструкции энергосервисного контракта, отечественная банковская система кредитовать энергосервисный договор для одной школы, где затраты на внедрение энергосберегающих мероприятий невелики, в пределах нескольких миллионов рублей. Если в социальной сфере реальная экономия 20-30 процентов, то вполне возможна ситуация, когда большая часть этой экономии будет просто съедаться по банковской процентной ставке, так как нет эффекта масштаба.

Поэтому инвестиционная модель в соц. сфере должна строиться на отношении не с каждым конкретным госучреждением или даже с группой госучреждений, а непосредственно с администрацией либо муниципалитета, либо субъекта РФ, как единым контрагентом, который может, соответственно, и обеспечивать гарантии, с одной стороны, и, с другой стороны, обеспечивать адекватный масштаб проекта, что немаловажно. При таком масштабе проекта применяются принципиально другие процентные ставки при кредитовании, иначе решаются технические вопросы при работе с подрядчиками, поставщиками технологического оборудования и так далее. В этом случае экономия в 20-30 процентов позволяет инвестору получить свой инвестиционный доход.

7. Эксперты отмечают тот факт, что если в ближайшее время профессиональное сообщество, бизнес-сообщество по сути дела, не выработает реально действующие инвестиционные механизмы для социальной сферы, особенно это актуально для крупных городов-милионников, таких как Москва, Санкт-Петербург, где огромное количество объектов социальной сферы и, соответственно, потерь в тепле и энергии, то с учетом нехватки бюджетных средств, социальная сфера может остаться вне этого основного тренда энергосбережения, который бизнес на сегодняшний день уже подхватил и в которую активно начинает инвестировать.

8. Таким образом, поскольку энергосервисный контракт как модель еще не заработал, и актуальность вопроса внедрения энергосберегающих технологий согласно 261-го закона остро стоит на ближайшие полтора, два года, то возникает дефицит времени, и есть большая вероятность того, что эти контракты не смогут стать тем инвестиционным инструментом, который позволит адекватно работать с социальной сферой по внедрению энергосберегающих технологий. С учетом этих реалий Центр развития государственно-частного партнерства, начал разработал более эффективную инвестиционную модель для проектов энергосбережения в социальной сфере с участием финансовых институтов, которая предлагается для внедрения Правительству Москвы, Правительству Санкт-Петербурга и администрациям других субъектов.