Деловая междисциплинарная игра
«Парламентские дебаты:
Партии, религиозные и общественные объединения
в демократическом обществе»
Авторы концепции и руководители проекта
И. Голованова, Казанский университет, доцент кафедры педагогики, кандидат педагогических наук;
О. Донецкая, Казанский университет, доцент кафедры немецкого языка, кандидат педагогических наук.
Соруководители проекта
Б. Железнов, Казанский университет, профессор кафедры конституционного и международного права юридического факультета, доктор юридических наук.
И. Чулюкин, Казанский университет, ассистент кафедры конституционного и международного права юридического факультета, кандидат юридических наук.
Участники проекта
Студенты третьего курса исторического, экономического, биологического факультетов.
Содержательные цели проекта
Участники (три «парламентские фракции» и «независимые депутаты») должны были, исходя из традиционно приписываемых данным партиям позиций, внести поправки и дополнения в действующее законодательство, регламентирующее деятельность партий, религиозных и общественных объединений. Для этого нужно было познакомиться с основными положениями законов по рассматриваемым вопросам, процедурой внесения поправок и дополнений в ходе парламентских слушаний. Кроме того, участники должны были получить исчерпывающую информацию о том, какие религиозные конфессии существуют на территории РТ и в чем их суть, какие политические партии особенно активны и в чем заключаются их основные программные положения, какова процедура регистрации и снятия с учета партий, религиозных и общественных объединений.
Воспитательные и развивающие цели
В самом общем виде цель игры можно сформулировать как повышение политико-правовой культуры студентов, развитие их активной гражданской позиции и необходимых для активного гражданского участия в решении проблем современного мира компетенций, а также развитие политической, религиозной, этнической толерантности, критического мышления, обучение элементам проектной деятельности, повышение уровня культуры дискуссии, развитие коллектива группы.
Краткое описание проекта
В ходе подготовительных мероприятий каждой «парламентской фракцией» («левыми», «правыми», «центристами») и «независимыми депутатами» были разработаны независимо друг от друга изменения и дополнения к действующему законодательству по трем блокам законов: о партиях, общественных и религиозных объединениях. Подборка законов осуществлена ассистентом кафедры конституционного и международного права, кандидатом юридических наук И. Чулюкиным. Далее вносимые предложения были заслушаны на заседании «парламента». По каждому блоку законов на основании тайного голосования вносимые изменения и дополнения принимались или отклонялись. Правомерность внесенных изменений и дополнений, результаты голосования были оценены и прокомментированы экспертом. Рассматривались следующие законы и документы:
– Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об общественных объединениях» (с изменениями от 01.01.01 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.) и комментарии к нему;
– Федеральный закон от 01.01.01 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изменениями от 01.01.01 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.) и комментарии к нему;
– Федеральный закон от 01.01.01 г. «О политических партиях» (с изменениями от 21 марта, 24 июля 2002 г., 23 июня, 8 декабря 2003 г.) и комментарии к нему;
– Положение о порядке регистрации, открытия и закрытия в РФ представительств иностранных религиозных организаций (постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. № 000);
– Определения Конституционного суда РФ (от 01.01.01 г. № 46-О; от 9 апреля 2002 г. ; от 7 февраля 2002 г. ; от 11 октября 2002 г. );
– методические рекомендации Минюста (письмо Минюста РФ от 01.01.01 г. № 7);
– правила рассмотрения заявлений и принятия решения о государственной регистрации религиозных организаций; правила рассмотрения заявлений и принятия Министерством юстиции РФ и его территориальными органами решения и государственной регистрации торгово-промышленных палат, общественных объединений, в том числе политических партий, профсоюзов и национально-культурных автономий (приказ Минюста от 01.01.01 г № 68) и др.
Этапы проекта
Подготовительный
Как уже указывалось, важнейшее правило – обеспечение высокого профессионального уровня проводимых в рамках подготовительного этапа мероприятий, для чего к их проведению были привлечены действительно опытные специалисты и эксперты: доктора и кандидаты наук, сотрудники Министерства юстиции и Совета по делам религий при Совете министров РТ, священнослужители, представители партий и общественных объединений.
Подготовительный этап в рамках данного проекта был чрезвычайно насыщенным, он продолжался три месяца и включал в себя:
– организационные встречи со студентами различных факультетов, принимающих участие в игре (определение целей, постановка задач, распределение между факультетами «парламентских фракций»);
– самостоятельную работу студентов над законами и подзаконными актами;
– «правовой ликбез»: консультации с юристом, в рамках которых снимались вопросы, возникающие у студентов во время самостоятельной проработки законов. В качестве консультанта выступал кандидат юридических наук И. Чулюкин;
– подиум-дискуссию «Запрет религиозных организаций в демократическом обществе». Участниками дискуссии стали представители основных конфессий Республики Татарстан: настоятель Богоявленского собора протоирей О. Соколов, сотрудник Духовного управления мусульман Айназ-хазрат, заместитель главного раввина республики Кантор. Кроме того, в дискуссии приняли участие заместитель управляющего Совета по делам религий при Совете министров РТ И. Корнилов и сотрудник Регистрационной службы Министерства юстиции РТ М. Скирда. В ходе дискуссии обсуждались следующие вопросы: как осуществляется диалог и достигается взаимопонимание между конфессиями, какие фрагменты священных книг могут быть использованы как повод для экстремизма, существует ли сегодня опасность появления экстремистских групп, есть ли на территории Татарстана тоталитарные секты, возможен ли запрет религиозных конфессий в демократическом обществе и многие другие;
– доклад с последующей дискуссией: «Партии в современном мире» (кандидат исторических наук, доцент С. Ионенко). Цель: помочь студентам разобраться с сущностью понятий «левые», «правые», «центристы» и т. д., проанализировать противоречивость употребления данных понятий в современных условиях;
– встречи «фракций» с представителями партий. Так, «левые» самостоятельно организовали встречу с депутатом Госсовета Республики Татарстан от фракции КПРФ Р. Садыковым. «Правые» – с председателем исполкома регионального отделения партии СПС П. Сигалом. Цель: знакомство участников игры с позициями различных партий по поводу действующего законодательства в данной области;
– доклад «Запрет партий, религиозных и общественных организаций в Германии» (преподаватель из Германии, стипендиат Фонда им. Р. Петерс). Цель: информирование студентов об основных положениях закона по данному вопросу в других странах и о существующей практике применения законодательства;
– многочисленные встречи «фракций» и рабочих групп внутри «фракций», в ходе которых обсуждались предлагаемые изменения и дополнения к действующему законодательству, а также «достраивалась» концепция игры.
Таким образом, в ходе подготовительного этапа решались две основные задачи: разностороннее информирование участников и доработка концепции игры. Кроме того, активизировались уже имеющиеся знания обучаемых, осуществлялся самостоятельный поиск дополнительной информации, полученный материал систематизировался, разрабатывалась система аргументации, подготавливались вопросы оппонентам, производился хронометраж выступлений и т. д. Студенты, как и в предыдущей игре, были вовлечены в проектную деятельность: они предложили и самостоятельно организовали ряд подготовительных мероприятий, продумали ход «парламентских слушаний», систему голосования и другие элементы игры.
Основной
Следующим этапом было проведение «парламентских слушаний». Они продолжались в течение трех часов. Таким образом, в течение каждого часа обсуждался один блок вопросов: партии, религиозные объединения, общественные объединения. Был установлен жесткий регламент: каждая «фракция» представляет свою платформу в течение 8 минут (итого 24 минуты), после выступления каждой фракции – вопросы и прения (по 10 минут, итого 30 минут). Оставшиеся 6 минут – на голосование.
Заседание «парламента» проходило по соответствующим правилам. В президиуме сидели спикер, помощник спикера (оба вели заседание), тайм-кипер (он следил за соблюдением регламента) и эксперт (его задачей был анализ вносимых поправок). Президиум состоял из преподавателей кафедры педагогики и кафедры конституционного и международного права. На роль эксперта был приглашен доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и международного права Б. Железнов. В начале заседания был оглашен регламент, избрана счетная комиссия (по одному человеку из каждой «фракции»), представлены независимые депутаты. Во время заседания производилась видеозапись.
«Парламентские слушания» завершились комментариями к прошедшим поправкам, сделанными экспертом, и вручением всем «парламентариям» дипломов об участии.
Заключительный
Заключительный этап включал в себя три стадии. Первая – анализ игры непосредственно после «парламентских слушаний» на совместном чаепитии, в ходе которого оценивалась подготовка команд, их предложения по усовершенствованию законодательства, способы аргументации, глубина аргументов, особенности поведения и стиля членов каждой «фракции», другие элементы деятельности, а также обсуждались недочеты в построении игры и возможности ее усовершенствования. Большое внимание было уделено тому, что же дало студентам, по их собственному мнению, участие в игре, каков главный образовательный результат игры.
Вторая – обобщение рефлексивного разбора игры в статье для университетской газеты, которая была написана самими участниками на основе проведенного анализа, а также интервью с другими участниками. Причем было предложено три варианта статьи, написанных разными участниками. Окончательная редакция была результатом совместного обсуждения всех вариантов.
На заключительной стадии была осуществлена систематизация всех поправок и составлен их единый свод. На совместном собрании всех «фракций» результат проанализирован, обсуждена логичность и последовательность заключительного документа. Кроме того, намечены некоторые перспективы на следующий учебный год. Отрадно отметить готовность и желание большинства участников «организовать еще что-нибудь подобное».
