12 апреля 2010 года
Обзор законодательства
5 – 11 апреля 2010 г.
Легализацию нужно доказать, лжепредпринимательства больше нет, а ответственность чиновников за препятствия бизнесу усилилась. стр. 1
Автодор получил шанс стать влиятельным игроком на рынке недвижимости стр. 2
Минрегион России определит уполномоченных выдавать разрешения на строительство на землях водного фонда стр. 3
Необоснованная налоговая выгода: позиция налоговиков. стр. 4
Легализацию нужно доказать, лжепредпринимательства больше нет, а ответственность чиновников за препятствия бизнесу усилилась.
Федеральный закон от 01.01.2001 N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"
Закон реализует заявленный государством подход к пересмотру мер уголовно-правового воздействия на бизнес: данным Федеральным законом изменяется ряд норм, регулирующих уголовную ответственность за экономические преступления.
Так, существенно пересмотрены положения о залоге как мере пресечения, а также установлены минимальные суммы залогов: по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести залог не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.
Исключено заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в таких преступлениях, как мошенничество, незаконное получение кредита, незаконное использование товарного знака, разглашение коммерческой тайны, и даже легализация денежных средств.
Также утрачивает силу «мертвая» статья 173 УК РФ «Лжепредпринимательство», а из статей 171 «Незаконное предпринимательство» и 172 «Незаконная банковская деятельность» УК РФ убрано указание на нарушение лицензионных требований и условий (такое указание на практике оказывается слишком расплывчатым, что создает возможность для злоупотреблений). В шесть раз по «экономическим» статьям возрастают суммы крупного и особо крупного ущерба, что повышает планку ужесточения наказания: полтора и шесть миллионов рублей соответственно (сейчас – двести пятьдесят тысяч и один миллион рублей).
В понятие «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» (ст. 174 УК РФ) вводится уточнение, что такая легализация должна совершаться в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Это означает, что правоохранительные органы должны доказывать наличие такой цели у предпринимателя, и ее недоказанность означает невозможность привлечения к уголовной ответственности по данной статье.
Наконец, вносимые в законодательство изменения ужесточают ответственность чиновников за воспрепятствование нормальному функционированию бизнеса (незаконный отказ в регистрации, незаконный отказ в получении лицензии, иное незаконное вмешательство): например, максимальный размер штрафа за подобные нарушения возрос с 200 тыс. руб. до полумиллиона.
Однако, столь существенные изменения отнюдь не означают, что дается зеленый свет произволу и криминалу в бизнесу. Уголовное законодательство содержит достаточное количество устанавливающих ответственность статей, а сами статьи УК по-прежнему предполагают весьма суровое наказание. Потому предприниматели по-прежнему должны быть крайне внимательны в ведении бизнеса, дабы не столкнуться с перспективами уголовного преследования.
Автодор получил шанс стать влиятельным игроком на рынке недвижимости
Постановление Правительства РФ от 1 апреля 2010 г. N 211 "О внесении изменений в Положение о Федеральном дорожном агентстве и Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации"
Данный документ направлен на дальнейшую реорганизацию системы управления дорожным хозяйством РФ. Основная цель вносимых изменений – регламентация правовых основ деятельности новой госкорпорации «Автодор». Согласно Постановлению Минтранс реализует полномочия учредителя доверительного управления в отношении передаваемых автодорог общего пользования федерального значения, представляет на одобрение в Правительство РФ предложения о совершении сделки, в которой заинтересовано большинство лиц, входящих в наблюдательный совет Автодора, а также реализует иные полномочия.
Другой государственный орган в сфере управления дорожным хозяйством – Росавтодор – вправе передавать в доверительное управление госкомпании федеральные автодороги общего пользования, а для изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в целях размещения автодорог, Росавтодор вправе поручить Автодору подготовить проект решения об изъятии, уведомить собственников, заключить договоры об оценке участков и предпринять иные необходимые действия. Кроме того, Росавтодор вправе предоставлять госкомпании земельные участки, находящиеся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и предварительного согласования мест размещения объектов.
Закрепление перечисленных полномочий за названными органами государственной власти создает реальную экономическую основу для деятельности Автодора. Соответственно, уже в недалеком будущем эта корпорация станет влиятельным игроком на рынке недвижимости и в области инфраструктурного строительства.
Минрегион России определит уполномоченных выдавать разрешения на строительство на землях водного фонда
Письмо Минэкономразвития РФ от 01.01.2001 N Д23-783 "Об определении уполномоченного органа власти, выдающего разрешение на строительство"
Данным письмом определяется орган, уполномоченный выдавать разрешения на строительство на землях водного фонда, для которых не устанавливаются градостроительные регламенты. Соответственно, на него следует обратить внимание всем, кто занят возведением недвижимости вокруг тех или иных водоемов, включая курортные и рекреационные зоны.
С учетом понятия гидротехнического сооружения, закрепленного в Федеральном законе от 01.01.01 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а также принимая во внимание, что земли водного фонда на основании пункта 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, таким органом является Минрегион России.
Однако необходимо отметить, что в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса органы местного самоуправления обладают полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях соответствующих муниципальных образований, при этом в данной статье отсутствуют какие-либо исключения применительно к формам собственности земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества.
На основании изложенного для определения уполномоченного в данном вопросе органа власти, Департамент недвижимости МЭР считает целесообразным обратиться в Минрегион России.
Следовательно, право определять уполномоченный орган для рассматриваемого вида строительства уполномочен Минрегион России.
Необоснованная налоговая выгода: позиция налоговиков.
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16 марта 2010 г. N /1-110
Данное Письмо отражает актуальную позицию фискальных органов по такому болезненному вопросу налогообложения, как понятие добросовестности налогоплательщика. В первую очередь, Департамент ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.2001 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Также в письме указаны и некоторые конкретные обстоятельства, которые, по мнению Минфина, могут свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде и определены в качестве таковых сложившейся судебной практикой. К ним, в частности, отнесены отсутствие регистрации в ЕГРЮЛ контрагента налогоплательщика, регистрация контрагента по адресу массовой регистрации, ликвидация юридического лица в принудительном порядке.
Наконец, Департамент напоминает, что приказом ФНС России от 01.01.2001 N ММ-3-06/333@ (в редакции приказа ФНС России от 01.01.2001 N ММ-3-2/467@) определены общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков.
Обращая внимание на данный документ, а особенно на приведенные в нем данные о фактах, могущих быть основанием для признания необоснованной налоговой выгоды, следует обязательно учитывать, что, согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда РФ, только системная оценка всех обстоятельств дела может свидетельствовать о получении такой выгоды и ни одно из обстоятельств само по себе не может являться абсолютно достоверным признаком недобросовестности.
Ваши вопросы и комментарии просим направлять по адресу *****@***ru
