Фиксация обсуждения на клубе «ОРУ»
тезисов ректора
«Предложения к разговору о самом важном» («что делать»)
Участники обсуждения:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Дата обсуждения: 6 сентября 2007г.
Время: 15.00ч.
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДЧИКА
«На мой взгляд, текст программы развития ТГУ (раздел 1.1) не отвечает на очень важные вопросы. Не ответив на эти вопросы, мы не можем двигаться дальше, мы не можем спроектировать внятную кадровую, финансовую, пространственную и т. д. политики. Мы пытались ответить на эти вопросы, но по разным причинам не дотягивали. При этом продвигались как могли. Сегодня, полагаю, мы почти готовы. Вы знаете, что эти вопросы задавали и все наши уважаемые внешние эксперты: , , Волков эти вопросы:
- Наш вуз про что? Чему учим? Как учим? Каким способом учим?
- Кого вы пускаем? (продуктовая линейка).
- В чем мы лучшие(можем стать лучшими)?
- Чем мы отличаемся от других?
- Кто потребитель наших услуг? На кого работаем (образ НАШЕГО абитуриента)?
Формулируя ответы, мы способны осмысленно решать задачи ОРУ. Что мы имеем сегодня? Главные, на мой взгляд, вызовы и угрозы: пятилетняя демографическая яма, схема финансирования ВПО от , уменьшение размера прибыли ТГУ, законная двухступенчатая модель ВПО в России, завтра переход от одной ступени к другой (в том числе техникум-вуз) только по результатам публичного экзамена (ЕГЭ - 2; 3 и т. д.), значительная разность «потенциалов» кафедр, факультетов, институтов ТГУ, «учительство» как основная форма работы для подавляющего числа ППС, очень мало времени. Значительная часть студентов вынуждена работать.
Наши возможности и сильные стороны вам известны, при этом наша многопрофильность пока, на мой взгляд, не оценена как важный ресурс для развития. Вы знаете по каким показателям формируются международные и российские рейтинги вузов. Полагаю, Вы согласитесь с тем, что мы не можем своей главной задачей ставить призовые места в этих соревнованиях. Главным, на мой взгляд, должна стать практичность подготовки бакалавра. При этом, что касается «исследовательского университета», помогаем только тем, у кого «спина в мыле» (финский вариант, см. лекцию ).
Поверьте, коллеги, понимаю, что ничего нового Вам не сказал и все же предлагаю обсудить другую идеологему. Вместо ПЭК (привлекательность, эффективность, качество) - ПЭП (привлекательность, эффективность, практичность).
Если это принимается, то появляются новые (помимо сформулированных комиссией ПАЦ) требования к ОП (образовательной программе). А именно:
- вторая половина ОП (3-4курс) проводится в стенах ТГУ, как правило, во вторую смену после 17.00;
- содержание и формы модулей должны не только соответствовать требованиям планшета (ПАЦ), но и быть деятельностными (чтобы не уснулиJ);
- должны быть предусмотрены несложные переходы с одного профиля подготовки на другой.
Для тех студентов, которые не заняты днем зарабатыванием на хлеб насущный, должны быть предоставлены возможности для осмысленной занятости: от курсов ИНПО до танцев живота и исследовательской деятельности.
Если и это принимается (кошмар!), то на всех уровнях ОРУ появляется новая Задача- трудоустройство студентов и, желательно, по выбранному профилю.
В заключение предлагаю для обсуждения следующую редакцию ответов:
- Наш вуз про что? Чему учим? Как учим?
- Современная жизнь требует от человека комплекса разнопрофильных знаний и навыков. ТГУ это обеспечивает! Обучаем в деятельностных формах подготовки.
- Кого выпускаем?
- Специалистов, делающих собственную карьеру уже в конце обучения в ТГУ (продуктовую линейку еще предстоит составить).
- Чем мы отличаемся от других? В чем мы лучшие?
- Многопрофильностью и практичностью подготовки,
- Кто наш потребитель?
- Молодые люди из семей среднего достатка, способные учиться и работать, желающие как можно раньше стать самостоятельными и успешными в профессиональной и социальной карьере (об обучении взрослых разговор отдельный).
После обсуждения и принятия решения по вышеперечисленным вопросам, готов обсуждать с Вами, уважаемые коллеги, политики. А именно кадровую (требования к ППС, руководителям, подготовку кадров и т. д.), экономическую (бюджетирование, критерии материального поощрения ППС и студентов, управление затратами и т. д.), а также внешнюю, маркетинговую, рекламную, пространственную, региональную и др. политики. Естественно, должны быть обсуждены формы, способы и методы реализации объявленных политик.
Искренне надеюсь на жесткую и заинтересованную критику и обсуждение ()».
ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ К ДОКЛАДЧИКУ:
: в документе нигде не фигурирует позиция работодателя, означает ли это, что ТГУ не будет с ним взаимодействовать?
: в тексте указано, что для институтов/факультетов появляется новая принципиальная задача, суть которой добиться от работодателя согласия на то, чтобы он стал образовательной площадкой для ТГУ.
: в чем отличие понятия «Практичность», сформулированного Вами, от того, которое предлагал предыдущий ректор, который видел практичность в том, чтобы каждый отработал на практике (по своему направлению) как можно больше часов (сварщик – варил швы, строитель – укладывал кирпичи и т. д.).
: различие заключается в подходе к понятию «Практичность» и в системе ее достижения.
: на мой взгляд, в документе затрагиваются две противоречивые стратегии развития вуза. Первая говорит о том, что нам необходимо выходить на международный образовательный рынок, чтобы «не погибнуть» здесь; вторая – о том, что нам надо ориентировать на себя 90% абитуриентов Тольятти и конкурировать с Тольяттинскими вузами (быть лучше). Так какую образовательную стратегию мы выбираем?
: правильно ли я понял, что проблема, к которой вы пришли сегодня, заключается в том, что вы не видите университет, как игрока на рынке производства интеллектуальных услуг? Если так, то это отдельная проблема, которая не имеет отношения напрямую к учебному процессу. Тогда это означает, что необходимо изучить досконально рынок, понять качество продукта, которое рынку сегодня нужно, и научиться его готовить. Зная, что необходимо рынку, нужно изменить структуру подготовки и это уже другая проблема. И тогда сформулируйте, что Вы подразумеваете под качеством продукта, который Вы выпускаете, и уже из этого будет следовать, что нужно сделать с университетом, чтобы он начал выдавать продукт этого качества.
: невозможно сформулировать понятие качества продукта, выпускаемого в университете, из-за его большого многообразия, но можно знать завтрашние требования рынка и подстраиваться под него.
: если мы подразумеваем продукт, обладающий практическими навыками, означает ли это, что устройство образовательной машины должно быть нацелено только на этот продукт. Или мы мыслим университет, как супермаркет?
: в этом смысле, мы супермаркет, но тот, в котором выбор есть, но он ограничен.
: из текста документа непонятно, какую образовательную стратегию мы собираемся реализовывать? Какой продукт мы собираемся подготавливать? В чем наша образовательная идея?
: в связи с изменениями программы развития, которые вы предлагаете, какие вы ожидаете сдвиги в рыночном позиционировании университета (например, начинает расти сеть представительств и др.)?
: показатели «успешности», заявленные в программе развития остаются прежние (в 2 раза увеличение числа внешних студентов, рост фонда заработной платы и др.). Если мы не будем искать другие способы достижения этих показателей, то мы их и не достигнем.
: если мы изменяем программу развития, нацеливая ее, как Вы предлагаете, на практичность, то, как нам быть с опережающим развитием производства и технологий (необходимо учить студентов тому, чего еще нет)?
: (вопрос на уточнение предыдущего) я спрашиваю, что мы меняем в нашей доле на рынке, но Вы не отвечаете на вопрос. Рыночный ответ такой: к нам приходит больше иногородних студентов, потому что мы начинаем выходить на рынок практикоориентированной подготовки в регионах, который не занят региональными вузами.
ПРОБЛЕМА, ЗАФИКСИРОВАННАЯ В ТЕЗИСАХ
(как это поняли участники обсуждения):
: формулируется неудовлетворенность объявленными механизмами того, как вуз будет конкурировать с перечисленными вузами;
Не сформулировано отношение к другим вызовам и угрозам (болонский процесс, мировые тренды современного образования).
: основная проблема – неспособность нашего университета ответить на вызовы и угрозы существующие или завтрашние. Ректор пытается обозначить способы решения этой проблемы.
: Сергей Федорович пытается найти решения этой проблемы путем выхода на практичность подготовки, но это лишь один из частных способов решения.
: автор документа фиксирует, что предложенные программные ходы не отвечают темпу времени.
: проблема - если мы не определим, какой продукт мы готовим, то все остальное делать бессмысленно, особенно при ограниченности ресурсов (отсутствует представление о целом).
: наблюдается разрыв между заявленным в программе развития (ПЭК) и тем, как это реализуется (если реализуется вообще). Для меня в первую очередь значение имеет качество, а привлекательность складывается сама: качество, эффективность, прикладной характер.
: подготовка, осуществляющаяся в стенах нашего университета, в своих механизмах не удовлетворяет массовой подготовке специалистов под рабочие места региона (специалистов, «умеющих делать»).
: программа развития - ошибочный по формату документ, поскольку смешивает в себе университет как бизнес (финансовые схемы) и университет как образовательную машину (кого и как готовить). Обсуждать две эти вещи одновременно нельзя.
: ректор понимает, что единственная эффективная оценка деятельности университета – это его доход. Как только доходы начинают падать, соответственно начинается поиск причин. Первая мысль, которая возникает при этом – это потеря конкурентоспособности и вуза и продукта, который он выпускает. Соответственно, нужно взглянуть на эту проблему со стороны качества, обеспечивающего конкурентоспособность и того и другого.
: основная проблема, сформулированная в документе: «если мы не знаем, что мы строим, то все остальные действия, что мы делаем – бессмысленны». При этом учитывались и нехватка ресурсов, денег, усиление конкурентной борьбы и т. д.
Фиксацию составил:
