Симакова
на ОС при Прокуратуре РО
09.06.11г.
Объективно говоря, отношения предприятий малого бизнеса с сотрудниками ФНС всегда оставались достаточно напряженными.
Безусловно, признание факта необходимости уплаты налогов не для всех предпринимателей является безусловно неизбежным.
До 1 января 2011 года наметилась тенденция к росту взаимного доверия между государством малым и средним бизнесом, но из-за увеличения отчислений с заработной платы малый бизнес начал активно оптимизировать налогооблагаемую базу или уходить в тень.
По этим причинам налоговые органы стали чаще проверять обоснованность выплат налога на доходы физ. лиц (НДФЛ), обращая более пристальное внимание формированию налогооблагаемой базы. ФНС усиливает контроль, пытается не допустить уменьшения собираемости налогов и взносов во внебюджетные фонды.
Эта, вполне понятная позиция приводит к появлению модели налоговых проверок, основанных на предположениях, косвенных аргументах, подозрениях, что по нашему мнению противоречит принципам налоговой ответственности и порядку её применения. Такой подход ставит под сомнение многие законные юридические действия, в частности сделки, используемые для оптимизации и переход на более экономичные и рентабельные формы хозяйствования. Свобода выбора способа трудиться и свобода предпринимательства закреплены в Конституции РФ. Таким образом фискальный подход, особенно при неконкретной методике налоговой проверки является на наш взгляд недопустимым средством обеспечения собираемости налогов.
По нашим данным большая часть претензий налоговых органов касается налога на прибыль, и НДС. Если рассматривать отраслевой критерий претензий, то чаще всего ФНС интересуется строительными организациями, оптовиками, производителями сельхозпродукции, а также экспортерами, заявляющими претензии на возмещение налога из бюджета.
При этом 80% решений налоговых инспекций по РО арбитражный суд признает незаконными. Нарушения столь существенны, что решения отменяются не только по документальной недоказанности выводов, но и по основаниям нарушения процедурных вопросов. Отсутствие доказательств мифических схем ухода от налогообложения сотрудники налоговых органов пытаются компенсировать откровенной фальсификацией доказательств и затягиванием сроков проведения проверок. При наличии противоречивых материалов встречных проверок поставщиков 1, 2 и 3 звена налогоплательщика в акте проверки налоговый инспектор делает акцент только на негативных доказательствах, подтверждающих противоречивость документов первичного бух. учета. О наличии документов, подтверждающих добросовестность налогоплательщика, в акте инспектор незаконно умалчивает. В результате искусственно создается ситуация недобросовестности налогоплательщика, опровергать которую приходится в суде.
Кроме того, налоговые органы неофициально настойчиво рекомендуют налогоплательщикам в нарушение налогового законодательства не показывать возмещение НДС, даже тогда когда это связано с сезонностью или спецификой деятельности налогоплательщика (например, в строительстве, особенно дорожном, и торговле).
В противном случае, «нерадивый» налогоплательщик, показавший возмещение НДС рискует в лучшем случае получить от налогового органа реальные денежные средства за пределами сроков, установленных для камеральной налоговой проверки (3 месяца), поскольку законодательство хоть и содержит требование о сроках проведения проверок, но не содержит ответственности за их нарушение.
В худшем же случае, налоговый орган выносит по формальным признакам (например, отсутствие расшифровки подписи в документах или наличие незаполненного реквизита или иное абсолютно несущественное по значению замечание) решение об отказе в возмещении НДС, которое уже приходится оспаривать в суде (в среднем судебный процесс в суде 1-й и апелляционной инстанциях длится 6 месяцев).
Имели место случаи, когда налогоплательщик, пройдя все судебные инстанции, добивается права на возмещение НДС, но фактически не получает его, поскольку налоговый орган (Инспекция ФНС по Ленинскому району, Октябрьскому району, №23 и №24 г. Ростова-на-Дону) за время судебных разбирательств «инициирует очередную» выездную проверку, которая по тем же самым основаниям и по тем же самым фактам и цифрам, что и при камеральной проверке, отказывает в возмещении НДС. И налогоплательщик вынужден повторно вновь идти в суд, оспаривая уже новую выездную налоговую проверку. Проще говоря, указанные суммы денежных средств «искусственно» изымаются на срок от 6 месяцев и выше из хозяйственного оборота предприятий, при этом размер оспариваемых сумм НДС варьируется от 20 тысяч рублей до 20 миллионов рублей по каждому отдельному субъекту малого и среднего предпринимательства, что делает предприятие финансово несостоятельным, вплоть до угрозы банкротства.
«Судиться с чиновником, конечно, можно и нужно, но где взять столько лишнего времени? Когда зарабатывать деньги, где взять время ходить по судам. У чиновников зарплата гарантирована, а нам приходится самим её зарабатывать».
выпускник Губернаторской программы Урубкин Виктор
«При проверке не найдя нарушений инспектор предлагает оформить небольшой штраф до 5 тыс. рублей. Это не напрягает. Но когда работаешь без "левого" дохода, и больше 10 лет, заботясь об имидже, начинаешь задумываться, оказывается я злостный нарушитель налогового законодательства».
Лицензирование медицинской деятельности субъектов малого бизнеса осуществляет в 99,9% случаев министерство здравоохранения РО. Давая обобщенную оценку ситуации с организацией лицензирования медицинской деятельности нужно сказать, что она крайне не лояльна к потенциальным лицензиатам, презюмируя его недобросовестность.
Выглядит это примерно таким образом, Лицензиату, высказавшего желание направить документы почтой открыто заявляют о том, что он действительно может воспользоваться указанным правом, но он рискует через 405 дней получить почтой отказ в получении лицензии. При этом, за 2 месяца до истечения срока действия лицензии Вы получаете неоднократные устные и письменные настойчивые предложения об оказании содействия в получении лицензии, при этом Вам уверено заявляют, что самостоятельно сделать, по их практике, это практически невозможно. И это действительно так.
Цена вопроса может быть выведена из цены юридических услуг посредника. За 25 видов заявленной деятельности с организации запросили в сентябре прошлого года 150 тысяч рублей, кроме того, это оплата нотариальных услуг и получение различных подтверждений соответствия, в том числе и не требуемых положением о лицензировании. Стоимость лицензии на стоматологическую деятельность при наличии рентгеновского аппарата в 2010 году составляла от 25 до 40 тыс. рублей.
Отсутствие однозначного перечня требуемых при лицензировании документов и их формы дает возможность двояко трактовать действующее Положение о порядке лицензирования. Делает просто неизбежным многократные встречи с сотрудниками лицензирующих органов. Мой коллега с марта месяца пытается получить лицензию на вновь открываемый частный медицинский центр. Он 6 раз был вынужден приезжать в комиссию неоднократно переписывая заявление, то поставил дату там, где она должна быть но её не надо ставить, то самостоятельно заверил договора, а нужно, заверить другой печатью и т. д.
Буквально трактуя требование о нотариальном заверении предоставляемых документов сотрудник лицензирующей организации легко может отклонить копии сертификатов и регистрационных документов на медицинское оборудование которые никогда покупатель не получает в оригинале и никогда не сможет заверить их у нотариуса, как и сами договора поставки.
Весьма спорно требование лицензирующего органа проведение платной экспертной оценки состояния медицинской техники у частной организации с игнорированием заверенных нотариально свидетельств о поверке в центре метрологии и стандартизации
Неисполнение нормы федерального закона о лицензировании, предусматривающей упрощенный порядок продления лицензии. В отличие от Краснодарского края, у нас все медицинские организации получают лицензии каждые 5 лет заново проходя всю процедуру.
И заново платить, платить и платить.
