Встреча представителей СО НКО

Смоленск, 31 августа 2012 г.

ВСТРЕЧА представителей СО НКО.

№	ФИО	Организация
1		СРОО «Общественное мнение»
2		СРОО «Региональный центр защиты прав потребителей», руководитель
3		СРОО «Общественное мнение», руководитель
4		СРОО «Ассоциация содействия культуре», руководитель
5	Лайнова	БФ «Мир возможностей»
6		Заместитель начальника Главного Управления информационной политики и общественных связей
7		Общественное движение «Пробуждение»
8		Начальник отдела общественных связей ГУ информационной политики и общественных связей
9		СРОО «Содействие развитию гражданского общества», Центр права и социологии
10		СРОО «Русско-немецкий дом», руководитель

ВОПРОСЫ к обсуждению.

1.  Ответ заместителя Губернатора на коллективное обращение смоленских СО НКО.

2.  Обсуждение работы Координационного Совета НКО при Общественной палате Смоленской области.

·  Оценка деятельности КС НКО за 20гг.

·  Предложения по проведению и повестке дня заседания Координационного Совета НКО, запланированного на 19 сентября 2012 г. (А, здание Администрации №2, офис 102, 15.00)

Для справки.

Текст ответа на коллективное обращение смоленских НКО.

23.08.2012 Исх.№ оэ/4548

«!

Идея объединения НКО и развитие механизмов взаимодействия с различными общественными секторами имеет большое значение для формирования гражданского общества. В связи с этим, при Общественной палате работает Координационный Совет некоммерческих организаций, который объединяет некоммерческий сектор и по своей сути, выполняет функции Центра НКО.

Между Координационным Советом НКО при Общественной палате Смоленской области и Управлением Министерства юстиции РФ по Смоленской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области, Территориальным органом федеральной службы государственной статистики сложились партнерские отношения, позволяющие своевременно проводить обучающие семинары по предоставлению отчетности и ведению деятельности. Часть подобных запросов удовлетворяет Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей», являющаяся представителем НП «Юристы за гражданское общество».

В связи с вышеизложенным, создание дополнительной структуры в условиях острого дефицита областного бюджета, считаю нецелесообразным. Вместе с тем, осознавая наличие разных точек зрения среди руководителей НКО области на данную проблему, предлагаю Вам разработать пилотный проект деятельности данного центра за счет привлеченных средств, показав актуальность и востребованность социальных услуг, убедительные результаты в пользу создания Центра НКО в Смоленской области».

У нас сегодня два основных вопроса: ответ Льва Васильевича Платонова, заместителя Губернатора, на коллективное письмо, подписанное десятью социально ориентированными некоммерческими организациями. И второй вопрос – о работе Координационного Совета НКО при Общественной палате Смоленской области.

На что сразу стоит обратить внимание. В письме указано:

1.  при Общественной палате работает Координационный Совет НКО и, по своей сути, выполняет функции Центра поддержки НКО.

2.  в мероприятиях Координационного Совета в течение 3 лет на постоянной основе принимало участие более 40 некоммерческих организаций.

Давайте разберемся в этом вопросе. Насколько я понимаю, на сайте Общественной палаты только сегодня появился список?

Список Координационного Совета, в составе которого было указано 39 человек, был на сайте Общественной палаты в разделе «Координационный Совет НКО» буквально до вчерашнего дня. Однако, сегодня на сайте вывешен новый список из 22 человек и указано, что это 2012 год. Изменился и список Президиума Координационного Совета. Я направляла в понедельник запрос по электронной почте на имя Голубевой Раисы Сергеевны, сотрудницы Общественной палаты с просьбой дать информацию по трем вопросам:

1.  списочный состав Координационного Совета НКО с контактными данными на настоящее время

2.  списочный состав Президиума Координационного Совета НКО с контактными данными на настоящее время

3.  сообщить о дате очередного заседания Координационного Совета.

К сожалению, никакого ответа ни по электронной почте, ни по телефону дано не было. Но, я так полагаю, сегодняшнее изменение на сайте можно считать ответом на обращение. Даже есть план Общественной палаты на сентябрь, в котором указана дата заседания Совета НКО на 19 сентября.

Странно, конечно, что информация с новым составом Координационного Совета НКО появилась лишь сейчас, в последний день августа 2012 года. Ведь Координационный совет, согласно Положению, создается на первом заседании Общественной палаты. А это было уже два года назад.

Приятно, что наша работа не проходит зря. Нас слышат. Что-то меняется.

Добавлю. Я приятно была удивлена, когда меня без уведомления сначала включили в прошлый состав Координационного Совета, а вот теперь исключили.

Я так понимаю, что Положение о Координационном Совете НКО с 5 мая 2008 года не менялось. Поправьте меня, если я не прав. Вот текст Положения, который подписывал еще Юрий Николаевич Ребрик.

Вот мне Наталья Полушкина (Председатель Координационного Совета НКО) переслала документы, чтобы я отчиталась перед собравшимися. Я не знаю, это новое или нет. Подписано Ульяненковой.

У меня экземпляр, скачанный с сайта Общественной палаты. Читаю дословно: «Целью деятельности Координационного Совета НКО является учет мнений некоммерческих организаций в процессе взаимодействия Общественной палаты с органами власти». Я хочу понять – если этот Координационный Совет собирается, решает какие-то вопросы – когда и где. Кто приглашается туда, и мнение каких организаций учитывается?

Далее по Положению. Состав Координационного Совета: «в Координационный Совет могут входить на добровольной основе представители региональных общественных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Смоленской области».

То есть, насколько я понимаю, я могу добровольно попросить ввести меня в состав Координационного Совета. Меня могут принять или не принять по каким-то причинам и добровольно выйти из Совета.

Человек, недобросовестно исполняющий обязанности члена Координационного Совета, может быть отчисленным из Совета. Мы не знаем – собирался ли вообще этот Координационный Совет в данном составе и сколько раз.

У меня есть информация по этому поводу. (Полушкина) больна, она сегодня созвонилась со мной и переслала мне документы:

1.  мероприятия Координационного Совета НКО с начала этого года и

2.  план работы Координационного Совета на 2012 год.

Коллеги, что конкретно интересует или я могу передать информацию.

Можно в двух словах. Кто собирает Координационный Совет? По какому принципу создан Координационный Совет в составе 22 человек? Есть ли какой-то график?

Я буду исходить из того, что я сама член Координационного Совета НКО, поэтому я как бы о работе знаю, поскольку как бы принимаю участие.

Начнем с состава. Насколько я знаю Положение о Координационном Совете, его состав формируется при избрании нового состава Общественной палаты. Поэтому данный состав Координационного Совета был утвержден при утверждении состава Общественной палаты.

Что касается противоречий, связанных с этими списками, то, что на сайте висит и не висит на сайте, я скажу откровенно – я не видела этих разночтений. Я только могу это объяснить некими техническими ошибками. Назовем это халатностью. По-другому, ну что я могу здесь сказать.

Что касается мероприятий.

При избрании членов Координационного Совета, естественно, что с каждым из них ведется определенная работа по вхождению, либо не вхождению в состав Координационного Совета. Состав этот утверждается, когда проводятся какие-то мероприятия, то тогда, естественно, оповещает Общественная палата, технические работники ответственные за этот процесс. Оповещаются члены Координационного Совета о дате, времени, теме и так далее.

Ну, дело каждого – приходить или не приходить. То обстоятельство, о котором Андрей (Коханов) – вы сказали, что вот есть там – два-три раза не приходил… Ну, Андрей, это же формальность. Потому что, к сожалению, члены Общественной палаты, как члены Координационного Совета, это, как правило, люди, являющиеся либо руководителями, либо входящие в исполнительные органы каких-то некоммерческих организаций. И понятно, что все мы по-своему бываем заняты. Поэтому я думаю, что вот это вот – два-три раза не посетил… Я думаю, что данный аспект не имеет большого как бы значения для Общественной палаты. Кто хочет, тот работает. Это было всегда, есть и будет.

Есть ли ко мне вопросы?

Скажите, пожалуйста, если список утверждался при избрании Общественной палаты, то, надо полагать, что тот список, который был до этого, должен быть изменен.

Вот только сейчас, после 29 августа появился этот новый список.

Ну, возможно.

У меня вопрос технический. Поскольку все это дело добровольное, все это отрыв личного времени в пользу общественного.. Коллеги, обращаюсь с вопросом ко всем – на чье имя мне писать письмо с тем, чтобы мне разъяснили ситуацию в отношении меня и на основании чего произошла эта ситуация. Мне, как человеку, который почти 20 лет занимается общественной работой, этот… даже и не знаю, как назвать… этот финт с выбрасыванием из состава Координационного Совета кажется просто неуважением.

А что в вашем понятии «выбрасывание»?

Я вот объяснила. Вы были в прежнем составе Координационного Совета. Тот, который был до третьего созыва. Вы хотите сказать, что был какой-то некий список, где вы были в составе.

Конечно. И он был на сайте Общественной палаты. Я же не просто так там появилась. Я же объяснила ситуацию. Сначала я была удивлена – каким образом я туда попала без моего согласия, но, уважая своих коллег, я принимала участие в работе. И вдруг появляется новый список и меня уже там нет.

Ольга Павловна, я поняла Вашу мысль. Но на данный вопрос я не отвечу, поскольку я не занималась этим техническим оформлением. Возможно, были какие-то технические ошибки. Но я сказать по данному вопросу…

К кому обратиться за разъяснениями по данному вопросу?

Либо к Наталье Иосифовне (Полушкиной), либо к Гончарову.

А вы входите в Совет Общественной палаты?

Да.

То есть Вы, как член Совета Общественной палаты, утверждали список Координационного Совета НКО.

Да, конечно.

А когда?

Ну, поскольку у нас этот состав избирался в 2008 году, насколько я понимаю…

Палата работает третий год. Мы продлили срок полномочий.

Это не может быть 2008. Это был 2010 год. Я математику хорошо в школе учил.

Ну, может быть. Значит, 2010 год.

Я все понимаю. Давайте мы как бы определимся – какие сейчас мы… я как член Общественной палаты отвечаю за вопросы, относящиеся к Координационному Совету. Но я должна понять для себя – какая цель этих вопросов? Давайте сначала цели, а потом мы будем заниматься мелким.

Цель одна. Чтобы Координационный Совет не был таким же мертвым органом, как является Общественная палата для многих здесь сидящих.

А они входят в состав Координационного Совета? Это важно! Потому что согласно Положению, ну, как бы я насколько понимаю, члены Координационного Совета могут относиться либо к мероприятиям, либо к Совету, либо обсуждать, я так понимаю – члены Координационного Совета.

Вы пытаетесь увести разговор в сторону.

Нет, я не пытаюсь. Я пытаюсь, чтобы обсуждение не было бессмысленным.

Давайте вернемся к Положению. Цель Координационного Совета очень четко прописана. Очень четко. Целью Координационного Совета является учет мнений некоммерческих организаций. Каким образом эти мнения учитываются? Где собираются эти некоммерческие организации? Как проводятся эти мероприятия по учету мнения некоммерческих организаций? Какие-то встречи проводятся? Или еще что-то?

Встречи проводятся.

Вот вы дали перечень мероприятий.

Ну. Мероприятия были.

На каждой встрече Координационный Совет, основной целью которого является учет мнений некоммерческих организаций, он уже собрал какие-то мнения, да? И говорит – давайте будем делать вот так. И дает Общественной палате какое-то указание.

Указаний не было. У нас в феврале месяце, когда присутствовали представители Управления юстиции и так далее и тому подобное, и мне, и я в том числе, вступая, тоже говорила, что – уважаемые коллеги, если у вас есть какие-то предложения по темам встреч, по каким-то вопросам, которые необходимо выносить там не заседания Общественной палаты, на какое-то всеобщее обсуждение – пожалуйста. И, насколько я знаю, потому что я тоже этим интересовалась, никаких предложений не последовало. Поэтому, к сожалению, вот учет мнений предлагается, но…

Получается, что Координационный Совет это мертвый орган. Потому что он не осуществляет свою собственную функцию.

Если, по-вашему, одна основная функция только в учете мнений

Это не мое мнение. Это Положение.

Ну, хорошо! Но учет мнений – это не основной вид деятельности Координационного Совета. Судя по тем мероприятиям, которые проводились, учет был.

Чьего мнения?

А тех организаций, которые входили в Координационный Совет.

Ну, их же мало.

Андрей, мы пытаемся.. Наши сейчас дебаты, они носят абсолютно бессмысленный характер. Если это неконструктивно или конструктивно, я всегда, как юрист, говорю – пожалуйста, предлагайте форму. Если необходимо изменение. Ну, хорошо. Ваше мнение, как руководителя общественной организации «Общественное мнение» в том, что Координационный Совет это мертворожденное дитя и так далее и тому подобное. Это ваше мнение. Хорошо. Вносите, пожалуйста, предложения официально оформленные по развитию деятельности, по увеличению тем, по изменению данного Положения. Пожалуйста. А вот так вот обсуждать… точно так же, как обсуждать Правительство, Губернатора, нашими думцами. Критика она будет всегда.

Пришла бумага - ответ от Платонова. Тогда вопрос четкий. Есть список мероприятий. Люди недовольны работой, я так понимаю. К кому обращаться с претензиями и предложениями по этому вопросу? К Платонову?

К руководителю Координационного Совета. .

Я понимаю так. Если я напишу Полушкиной, то я имею право попросить приложить протоколы мероприятий. Так?

Конечно имеете! Не вопрос.

Пока мы не запросим протоколы проведенной работы, это будет все «ля-ля». Поэтому, первое, что мы модем сделать, получив этот ответ, сделать на имя Полушкиной запрос – на основании перечня проведенных мероприятий дайте копии протоколов. Кто участвовал?

Абсолютно все правильно.

И будет понятно – была ли работа или формализм.

Давайте уходить от полемики к конструктиву.

Вопрос по поводу письма. В письме написано, что Координационный Совет НКО, который «объединяет некоммерческий сектор и, по своей сути, выполняет функции Центра НКО».

Мне интересно – что такое вообще «Центр НКО» и какие у него «функции»? И какие из этих функций выполняет Координационный Совет НКО? И почему мы столько времени с Вами, Виолетта Викторовна (Етишева), говорили о том, что Центра НКО нет. А оказывается уже три года «на постоянной основе» работает Координационный Совет как Центр НКО?

Ну… Я не могу ответить на этот вопрос, так как я не готовила данное письмо. Вопрос не ко мне.

Тогда вопрос к Вячеславу Николаевичу (Меланьину).

Во-первых, большое спасибо, что пригласили. Жанна Георгиевна пригласила. Наша задача была прийти в первый раз послушать, формат вашего круглого стола каким образом осуществляется. Ну и основная задача, конечно, вынести все положительное. Имеется в виду – ваши предложения, для того, чтобы доложить руководству, доложить, а вернее уже беседовать с членами Общественной палаты, с Еленой Александровной (Ульяненковой), Натальей Иосифовной (Полушкиной), чтобы представить ситуацию и те проблемы, которые поднимаются вашим уважаемым обществом и я, конечно же, не ставил перед собой задачи отчитываться…

Извините, что я Вас перебиваю, Вячеслав Николаевич, но, пожалуйста, ответьте на вопрос. Если Вы исполнитель письма, которое подписано Платоновым, а именно Ваша фамилия стоит внизу письма, то объясните – что такое Центр НКО, какие у него функции и каким образом Координационный Совет НКО при Общественной палате выполняет функции Центра НКО три года?

Имелось в виду понятие Центра поддержки НКО, которого как бы формально не существует. Действительно его нет. Так и Наталья Иосифовна (Полушкина) говорила, что его нет. Но, тем не менее, задачи, которые не раз ставились и вопросы поднимались на обсуждении любых некоммерческих организаций, что какая-то координационная организация общественная должна быть. И вот те задачи, приблизительно, были высказаны. И непосредственно взаимодействие с каждой некоммерческой организацией, не только социально ориентированными, по различным вопросам – это и вопросы обучения, тоже поднимался вопрос. Вопросы подготовки заявок. И еще там несколько вопросов, которые как бы понималось под этот Центр. Что вот этот Центр будет этим заниматься. И вот эти функции несуществующего Центра, в принципе, перешли в Координационный Совет.

И он их выполнял?

Причем тут Кононов? Координационный Совет, а не Кононов.

Это Вам, наверное, слышится от меня «Кононов».

Общий смех.

(Цитирует письмо) – «который объединяет и по своей сути выполняет» – т. е. написано не будет выполнять, а выполняет. Уже выполняет функции Центра НКО. Вопрос такой: каким образом Координационный Центр выполняет функции Центра НКО?

Может быть, Вы (вопрос к Меланьину) объясните, что Вы понимаете под Центром НКО? Может быть, мы по-разному понимаем. Вы так трактуете, а мы этак трактуем.

Я уже говорил, что Центра НКО нет. Разговоры были и не раз. С Жанной Георгиевной (Кузьминой) давно работаем, и Светлана Сергеевна (Воеводина), я вам Америку не открываю. Я же позже пришел, но он был. Я знаю, что он был и чем занимался. Но вот эти функции, практически, вот они постепенно перешли на Координационный Совет.

Но Вы не отвечаете на вопрос.

Он не сможет ответить на этот вопрос. Ну чего его мучить.

Функции возложены на Координационный Совет. Я Вас спросил, задал конкретный вопрос. Если Вы не можете ответить, так и скажите. Или на конкретный вопрос ответьте конкретно.

Я хочу для себя выяснить. Как я понял, есть письмо, вы его готовили. Там стоит Ваша фамилия, как исполнителя. Чтоб было понятно. Потом это подписал Лев Платонов, не зная, о чем тут суть разговора идет? Ввели в заблуждение его? Вот сейчас четко сказано – Центра, как такового, нет. Координационный Совет выполнял функции вместо Центра, которые нам сложно пока понять. Тогда это ответ как отписка, чтобы нас ввести в заблуждение? Я хочу понять – что с этим письмом. Здесь неверная информация, либо человека ввели в заблуждение? Давайте определимся, что этот Центр существовал, потом перешел в никуда. Сейчас Координационный Совет такие функции выполняет. Кто там выполняет? Глядя на план работы Координационного Совета, мы тоже понимаем, что эта работа ушла в никуда. И сегодня я хочу выяснить вопрос – Лев Васильевич, вас что ввели в заблуждение и в этом письме правды нет и будем ставить вопрос – что делать дальше. Либо работа проводилась, и мы запрашиваем протоколы, и будем корректировать эту работу. Куда мы и как пойдем? Признаем факт – ноль и строим заново, либо ставим оценку и двигаемся дальше. Черту с чего проведем? Центра нет.

Центра нет, но он был. Правильно?

Не надо. Мы констатируем сейчас. Нет Центра.

Второе. Какая работа ведется Координационным Советом. Чтобы об этом говорить, надо сделать запрос к Полушкиной и получить протоколы проведенных мероприятий. Потом опять собраться и посмотреть – была ли проведена работа и по спискам, и по составу.

По запросу понятно. Идем дальше. Жанна Георгиевна, Вам слово.

Уважаемые коллеги. Первое, относительно письма. Конечно, выражаясь юридическим языком, это отписка. Но за этим текстом я вижу то, что нет понимания вообще – что такое третий сектор, и нет никакого социального партнерства. С одной стороны, судя по той информации, которую я получила, о механизмах взаимодействия, механизмах социального партнерства – получается, наш регион стоит где-то в хорошистах по своей деятельности. Т. е. деятельности общественных организаций. Но в рейтинге по социальному партнерству мы стоим в самом низу, 0,1%. Хотя есть региону, которые 0,7 и так далее.

Я бы не хотела, чтобы мы вот сейчас друг другу какие-то вопросы задавали. Понятно, что у нас нет системы. Общественная палата берет на себя некие функции ресурсного Центра НКО, но это не ее функции. И то Положение, которое есть, в нем есть противоречия. На добровольной основе, значит, я хочу – хожу, хочу – не хожу. Когда вопрос меня интересует, касающийся и моей организации и какого-то общественного мнения – я прихожу. Но тут же идет вторая часть этого положения, она четко по-чиновничьему залоббирована и решает почему-то Совет палаты, и решает почему-то какой-то Президиум.

У нас есть пример Общественной палаты при Думе, когда вступали на основании Устава и протокола о делегировании. Получался колоссальный срез организаций. Кто-то приходил, кто-то не приходил, но это было по-настоящему сообщество. Сообщество это было для того, чтобы власть имела информацию о процессах, о проблемах. Это письмо – нет понимания, что такое сектор и в чем должно заключаться партнерство.

И последнее. Я считаю, что, если уж такая образовалась инициативная группа, сегодня не все, конечно, собрались. Я думаю, что нам надо предложить систему. Системы у нас нет. И сделать согласно новым направлениям деятельности в отношении государства по третьему сектору, какие предлагают институты, тот же Плехановский институт. То получается, что нужно создавать Фонд социального партнерства, который бы вбирал в себя и объединял бы все общественные структуры. И это четко выстроено в том уже учебном процессе, который мы начали проходить.

Уважаемые коллеги. Я хотела бы еще по поводу этого письма и ответа на него. Конечно, вызывает огорчение некая наивность в этом ответе. Когда пишут, что «на постоянной основе» принимают участие 40 некоммерческих организаций. По самой формулировке «на постоянной основе» мы все знаем, что это такое. А не «хочу-не хочу». Это первое.

Второе. 40 организаций. Вот, посчитайте список – вот их сколько (22 человека).

Дело в том, что в прошлом списке было как раз 39 человек в Координационном Совете. Подозреваю, что письмо основано на той информации, которая была до сегодняшних изменений.

Мы ходим вокруг чего? Если нам говорят, что нет Центра НКО, но как бы его некоторые функции выполняются Координационным Советом при Общественной палате, тогда для ясности, может быть, мы все-таки сделаем следующую работу. Определим функции Центра НКО и сравним те необходимые функции Центра НКО с Положением о Координационном Совете. Либо изменим Положение, подогнав его под эти функции. Потому что функция «координирования» - это сейчас учет мнений. И, как бы мы не хотели, других целей нет. Там так и написано, черным по белому – «учет мнений» и все. А Центр НКО ресурсный, это гораздо шире. И я полагаю, что нам надо объединиться и высказать свое мнение – как мы видим цели ресурсного Центра. И тогда уже менять Положение о Координационном Совете.

Буквально пару слов в продолжение. У нас в повестке дня вторым вопросом сегодняшнего разговора – предложения по проведению заседания Координационного Совета НКО 19 сентября. Дело в том, что, если вы сейчас посмотрите Положение о Координационном Совете, там вообще нет задач. Там указана только одна цель. То есть Положение написано размыто. Поэтому мое предложение к уважаемым коллегам, которые сегодня собрались и к тем, кто сегодня до нас не дошел, но мы им обязательно донесем до них информацию о сегодняшнем заседании, предложить – на заседании Координационного Совета НКО 19 сентября рассмотреть Положение и внести в него коррективы, а, возможно даже и переписать полностью с учетом задач, функций Координационного Совета и так далее.

Я считаю, что это очень правильное мнение, и я его поддерживаю. Это действительно действенно, это и есть один из выходов. Это есть ваше конкретное предложение. И я думаю, что и Координационный Совет пойдет к вам навстречу и обязательно рассмотрит. По приглашению, я думаю, Виолетта Викторовна (Етишева) донесет информацию.

Тогда мы обратимся в Президиум Координационного Совета с просьбой пригласить представителей.

Если мы говорим по регламенту, я имею в виду по техническому, я думаю, что поскольку это все-таки 19 сентября, это еще через три недели, но как бы еще или уже. То, на мой взгляд, если есть какие-то предложения, их надо официально оформить, направить на имя Председателя Координационного Совета НКО. Все члены Координационного Совета будут сидеть, обсуждать, высказывать свое мнение, голосовать. Если со всем будут согласны, потому что, насколько я помню, у нас там простым большинством определятся голосование и решение. Если все будет нормально, ну что, включим и все.

Уважаемые коллеги, я послушал ваши различные точки зрения и ваши позиции по вопросу, и хотел бы конкретно по бумаге подискутировать, либо, наоборот, не дискутировать. Четко, конкретно, по каждому предложению.

Первое (цитирует письмо) - «Идея объединения НКО и развитие механизмов взаимодействия с различными общественными секторами имеет большое значение для формирования гражданского общества».

Это аксиома и нет ничего такого, с чем можно было бы не согласиться, здесь нет.

Далее. «В связи с этим, при Общественной палате работает Координационный Совет некоммерческих организаций, который объединяет некоммерческий сектор и по своей сути, выполняет функции Центра НКО».

Действительно, по факту такой Координационный Совет существует. Можно дискутировать о том, что удовлетворяет ли собравшихся здесь его результативность и продуктивность, или не удовлетворяет. Но по факту он есть.

«В мероприятиях Координационного Совета при Общественной палате в течение трех лет на постоянной основе принимают участие более 40 некоммерческих организаций».

То, что этот Совет существует три года здесь мы с вами более-менее разобрались. «На постоянной основе принимают участие более 40 организаций» - здесь никто не говорит, что это одни и те же организации. Если в этот раз собрались сорок таких, то это не означает, что в следующий раз не придут сорок других.

Вы ошибаетесь. Тут говорится только о тех НКО, которые в составе Совета.

Я, с вашего позволения, продолжу, как я читаю и понимаю это письмо.

«Между Координационным Советом НКО при Общественной палате Смоленской области и Управлением Министерства юстиции РФ по Смоленской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области, Территориальным органом федеральной службы государственной статистики сложились партнерские отношения, позволяющие своевременно проводить обучающие семинары по предоставлению отчетности и ведению деятельности».

Насколько я слышал, такие семинары действительно проводились. Я в них участие не принимал, поэтому говорить о том, что там было я не могу. Но, тем не менее, что-то было.

«Часть подобных запросов удовлетворяет Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей», являющаяся представителем НП «Юристы за гражданское общество».

Вероятнее всего, что ответы на такие запросы были. Я не обращался, я не слышал, чтобы были какие-то обращения, но я и не слышал недовольства о том, что кто-то обратился и не получил ответ. Поэтому, говорить о том, что здесь есть что-то, что вводит в заблуждение, персонально я не могу. Если я не прав, то поправьте меня потом, пожалуйста.

И последний абзац данного письма, на котором я бы хотел остановиться более подробно.

«В связи с вышеизложенным, создание дополнительной структуры в условиях острого дефицита областного бюджета, считаю нецелесообразным. Вместе с тем, осознавая наличие разных точек зрения среди руководителей НКО области на данную проблему, предлагаю Вам разработать пилотный проект деятельности данного центра за счет привлеченных средств, показав актуальность и востребованность социальных услуг, убедительные результаты в пользу создания Центра НКО в Смоленской области».

Подписывая данное письмо, Лев Васильевич оставляет для нас с Вами открытое поле и простор для конструктивного диалога. Если такая потребность есть в создании Центра НКО, то здесь предлагается аргументировать четко – что необходимо и в какой форме.

Мы услышали здесь с вами критику по организации этой Общественной палаты и Координационного Совета при Общественной палате. По поводу этой критики я хотел бы ответить следующее. Как следует из Положения, данная структура не финансируется из бюджета и членство исключительно на добровольной основе, безвозмездно, на общественных началах. Может быть я неправ, но, по моему мнению, организация, которая существует на общественных началах, на добровольной основе и не является зарегистрированным юридическим лицом, не может работать также эффективно, как организация, которая бы финансировалась за счет каких-либо средств. Причем, по моему мнению, это должны быть не средства гранта. А должно быть государственное или муниципальное финансирование. Но о муниципальном говорить сложно, разумеется. Если организация функционирует за счет грантов, то, на мой взгляд, здесь кроется две мины замедленного действия.

Первая мина замедленного действия – это то, что когда грант заканчивается, соответственно прекращается финансирование, и данная организация умирает. И второе – будем объективными и честными. Если организация получает грант, то она будет, в первую очередь, руководствоваться интересами грантодателя. Для того, чтобы в следующий раз опять получить грант.

Кое-что остается открытым. Если внести предложение, исходя из данного письма, то я хотел бы предложить органам государственной власти подумать о проведении конкурса по аутсорсингу услуг, которые хотели бы получать от Центра поддержки НКО различные некоммерческие организации. По моему мнению, этим должны заниматься не органы государственной власти, а какая-то сторонняя аутсорсинговая организация в силу различных факторов. В первую очередь, органы государственной власти не имеют такой большой штат государственных служащих, как это представляется некоторым критикам. Органы государственной власти сейчас перегружены различными функциями, поэтому следует, как я это вижу, передать часть этих государственных полномочий сторонней компании.

Что касается этой сторонней компании и вообще этого конкурса. Прежде, чем объявлять этот конкурс и составлять конкурсную документацию, как мне кажется, следует вынести этот вопрос не общественное обсуждение. Для того, чтобы все заинтересованные лица, и некоммерческие организации, и просто члены гражданского общества могли сказать чего они хотят. Ресурсный Центр, Центр поддержки НКО это сложная организация, которая также может трактоваться по одному, по-другому и по третьему. Как у меня сложилось стойкое впечатление, у нас, всех здесь присутствующих, есть свое видение того, что это должно быть и как это должно функционировать - за счет каких средств, на какой основе. И, на мой взгляд, пока мы с вами не придем к общему знаменателю или хотя бы более-менее договориться, мы с вами не сможем выстроить конструктивный диалог ни между друг другом, ни между органами государственной власти.

Безусловно, проблема есть. Проблема есть и ее никто не отрицает. Но, тем не менее, у нс с вами, как мне кажется, есть се условия и все возможности для того, чтобы эту проблему ну, если не решить, то, во всяком случае, предпринять существенный шаг к ее решению.

На мой взгляд, органы власти вполне готовы к диалогу, и я думаю, что если отбросить весь негатив и базовые негативные установки, то мы с вами сможем вполне выработать общую позицию.

Что касается учета мнения некоммерческих организаций. Здесь я хотел бы также остановиться более подробно. Невозможно учитывать мнение некоммерческих организаций на основании тех предложений, которые поступают.

Если говорить терминологическим языком и апеллировать юридическими терминами, то данная выборка будет нерепрезентативной. То, что подавляющее большинство организаций данные предложения не направляют и, едва ли, будут направлять, то это не значит, что у них этих предложений нет. Для того, чтобы учитывать мнение некоммерческих организаций, необходимо отдельное исследование с использованием различных методов в зависимости от того, что мы будем исследовать.

Координационный Совет, который сейчас функционирует при Общественной палате, и не получает никакого финансирования физически не сможет учесть мнения не то что всех, но даже хотя бы половины. И в связи с этим, как я вижу, Центр поддержки НКО, который будет воплощен путем передачи государственных полномочий аутсорсинговой компании, в рамках своей деятельности сможет заниматься и этим. Разумеется, если эта организация будет достаточно квалифицированной и компетентной в этих вопросах.

Спасибо.

Алексей, абсолютно с вами согласна.

Коллеги, у меня в связи с этим вопрос к Вячеславу Николаевичу (Меланьину). Скажите, пожалуйста, вот Алексей нам сейчас говорил о государственной поддержке. Насколько я помню нашу вот эту программу, помните по развитию и так далее. Там какая-то форма, насколько я помню, даже денежная есть, ну, если мы говорим о денежном эквиваленте какого-то некого ресурсного Центра или просто какого-то Центра. Там какие-то деньги были заложены.

Я вам докладываю, что в Программе, если вы внимательно посмотрите, есть такая задача под номером 2 – «поддержка ресурсного центра СО НКО», там информационная поддержка, и ответственное Главное управление информационной политики и общественных связей Смоленской области. И вот в графах «сумма» стоит прочерк. Это просто информационная поддержка Ресурсному центру, которое оказывает Главное Управление информационной политики. Там ни одного рубля не заложено.

То есть, правильно ли я Вас поняла – что, когда писалась эта целевая программа, по своей сути подразумевалось, что Ресурсный Центр это Главное Управление?

Нет, конечно. Это имелся в виду или Координационный Совет, или какой-то Центр поддержки НКО. Это как бы подразумевалось, что такой Центр… И Главное Управление предоставляет информационную поддержку вот именно этому Центру. Финансового ресурса нет, в Программе он не записан. Там прочерки стоят.

+++++++++++++(Технический сбой записи. Часть выступлений пропущена.)+++++++++++++++++++

Необходимость этого Ресурсного центра заключается в том, что... наверное, я не открою Америку, если скажу, что мы живем в век информационных технологий. Информация. И побеждает тот, кто владеет информацией. А значит, основная функция – информация. Как работать с информацией, именно на это должен быть нацелен Ресурсный центр. И то, что нас сейчас не объединяет – отсутствие разнообразных площадок разного формата для высказывания своих мнений. Круглый столы и не раз в месяц.

Я не бросаю камни в сторону Координационного Совета, все, что он может, очевидно, он и делает. Тем более, все это не оплачивается. Все это отрывает от дома, семьи и работы. Но Ресурсный Центр мог бы быть организатором всевозможных площадок. А представляете себе, что такое, когда проводятся круглые столы, дискуссионные собрания, это живые дискуссии, мозговые штурмы, семинары, обмены мнениями, конференции. И это все работает в совокупности – это информационный набор услуг. И только после этого мы можем говорить, что мы создаем гражданское общество, мы его цементируем, объединяем, выясняем мнения этих общественных объединений. А ксерокопию сделать, это уже неактуально.

Я понимаю, что в отсутствии денежных средств это все возложено на наше уважаемое Главное Управление, но, с другой стороны, и не возложено. Потому что при таком обилии общественных организаций, они физически не могут это осуществить. А, значит, это не отбирание у них полномочий, а именно реальное взаимодействие с органами власти и некоммерческим сектором. Именно по созданию разных информационных площадок. Таким образом, мы создаем общее единое информационное поле и это основная функция, на мой взгляд. Вот над этим бы поработать.

Я вот скажу так. Вот мы все крутимся… Ресурсный центр, Центр поддержки. Его можно называть как угодно. Я скажу так. Я занимаюсь тем, чем я занимаюсь. И я, честно говоря, говорить можно о площадках, об учете мнений и так далее и тому подобное. Но, мне кажется, чтобы такая работа была, надо иметь четко поставленные задачи и цели – чем этот Центр будет заниматься. Первое.

Второе. Ну, как мы уже говорили, организационно-правовая форма. В обязательном порядке.

Третье. Ольга Павловна, я люблю ссылаться на пример своей организации, но, естественно, вот у меня некоммерческая форма, а имею в виду общественная организация защиты прав потребителей. Вот когда я ее создавала, первое, о чем я думала, а уж не думала, извините, там о социально значимых вопросах. Я думала – на что я буду жить. На какие деньги я буду снимать помещение, как я буду платить, как я буду сама жить. Каждому все это понятно.

Абсолютно сегодня правильно высказывалась мысль - трудно требовать с людей, которые не получают зарплату… ну что делать – такой мир. Поэтому вот лично, может быть, я скажу так – я, прежде чем заниматься каким-то новым видом деятельности, вот для меня лично этот Ресурсный Центр, я вот, честно говоря, если … обратилась бы к тем коллегам, кто этим когда-либо занимался. Вот это лично мое мнение.

Мы и занимались этим.

Хорошо, Жанна Георгиевна, тогда… может быть, это было давно. Я просто говорю, что вот, скажем так, я, как и член партнерства «Юристы за гражданское общество», они очень много вот с этими Ресурсными центрами работают. Если у вас есть прямая схема, вот, то есть, чтобы я видела эту схему, я вот вообще не представляю, чем занимается.

Я нарисую.

Нет, вот понимаете, не нарисую. Мы все художники.

Я предложу систему.

Это должна быть грамотно выстроенная система. Потому что абсолютно правильно никто не даст деньги. Вот мы, сами знаете, мы пишем грант. Мы под каждой пишем – первое, там предположим, такое-то мероприятие. Для чего?

Второе. То есть нам, мне надо пять тысяч вот для этого и для этого. Мне нужно три тысячи для этого. Четко выстроенное. Помните, мы уже не раз говорили, это как бизнес-план. Потому что никто денег не даст. Если Вы, Жанна Георгиевна, говорите, что у Вас есть хорошие связи с бизнес структурами, ну, извините, все карты Вам в руки. Потому что, вот я с бизнес структурами со всеми воюю. Они мне никто копейку не даст. Я говорю откровенно. Потому что я с ними каждый день в судах воюю. Строители меня ненавидят, у банков вообще теперь наша организация в черной метке. И так далее, и тому подобное. Я просто образно говорю. Если у Вас есть, потому что вот сфера на сегодняшний день…

Я вообще-то сама производственник.

Тем более! Жанна Георгиевна, потому что вот я со своей стороны говорю, я вот в своей структуре могу сказать – откуда чего и где деньги, потому что я ее знаю. Я каждый день этим занимаюсь. Рассчитывать на январский, декабрьский, февральский конкурс – это хорошо. Насколько я правильно понимаю, если нам Минэкономразвития даст денег.

Это еще неизвестно. Еще не было ни объявлено, ничего.

Вот.

Я полагаю, что, если Президент сказал, что финансирование НКО с одного миллиарда до трех, наверное это …

Это другое. Или тогда ждать, когда будет принято решение о каком-то финансировании, тогда да. Если мы имеем в виду пилотный проект, социальный проект, как бы мы его ни назвали. Понимаете, в основе всего деньги. Как бы мы ни говорили. Это лично мое мнение. Так вот. Либо ждать, будут или не будут деньги, либо создавать, ну, скажем так, опять-таки, пилотный проект. И вот как вы правильно говорите – социальное партнерство и так далее. И выходить на некие бизнес структуры, которые могут помогать при финансировании данной организации. Я высказала свое личное мнение.

Давайте в диалоге. Жанна Георгиевна.

Мы вот изначально, когда начали заниматься, понимая, что мы стоим на месте и не развиваемся, я всегда говорила так же, как и ты. Что нужна организационно правовая форма. Она предлагается.

Мы уже поняли, что нужна организационно-правовая форма. Слово Алексею (Пещаницкому).

Коллеги, я тут выступаю в двоякой роли. Как представитель некоммерческой организации и как представитель бизнес структуры. Вы в жизни меня не убедите дать вам денег просто так. Ни меня, ни одного здравомыслящего рачительного бизнесмена экономиста.

По моему мнению, никакую новую организацию специально под данный проект, когда он будет прописан, создавать не то, что не имеет смысла, но и нельзя. Это тогда будет организация для освоения бюджетных денег этого конкретного проекта. Там будут конкретные люди, безусловно, они будут высококвалифицированные, но они будут под конкретный проект. У них не будет того опыта, который был бы у организации, которая уже занималась этой деятельностью или подобной уже определенное количество времени. Которая уже наработала какие-то свои связи, социальные, экономические, формальные и неформальные. То есть уже готовая. Новая организация, которая была бы создана, она, во-первых, потребовала бы, если это будет какое-то бюджетное учреждение, зарплату, взносы в социальные фонды, аренду, канцтовары. Если даже будет по минимуму 4 человека, то по моим скромным оценкам это будет тогда не менее, если это будут действительно квалифицированные специалисты, не менее 150 тысяч в месяц. По моим оценкам.

Это много.

Подождите, Жанна Георгиевна. Этим специалистом, может быть, и Вы будете. Мы же не знаем, правильно?

Что касается предложений, чтобы кто-то из нас сейчас начинал разрабатывать проект, положение. Опять хочу вернуться к той мысли, что этого делать нельзя. Пока мы не вынесем этот проект, идею проекта на общественное обсуждение, чтобы все заинтересованные субъекты представили свое видение – что они хотят, писать какие-либо программы, на мой взгляд, нельзя и того хуже, вернемся к тому, с чего начали и наступим на те же грабли.

Есть еще два выступления. Жанна Георгиевна и Ольга Павловна.

Поверьте, вы имеете недостаточно тот опыт работы. Когда вы говорите «проект», это узкое название. Когда вы предлагаете что-то, должна быть какая-то основа, чтобы люди могли включиться в это. А так – вы давайте, вы давайте. Мы уйдем в такие дебри, потому что уровень подготовленности общественных организаций очень разный. Есть пещерный век. А есть, которые идут впереди. Поэтому должно быть предложение.

Жанна Георгиевна, пусть это будут мысли. Пусть они будут корявые и колючие.

Это вы обсудите с Жанной Георгиевной в кулуарах. Ольга Павловна.

Уважаемые коллеги, вот смотрите, никто не мешает нам каждому формулировать весь функционал этого Центра. Как вы и вы видите, потому что все равно будут спрашивать мнение всех лидеров некоммерческого сектора.

Жанна Георгиевна, уважаемая. Знаете, очень грамотное было выступление, которое меня натолкнуло на яркую мысль – если человек не высказывает свою позицию и мнение, то это не значит, что его нет. Спасибо Вам за то, что Вы это озвучили. Это мы подводим к тому, что и сто и пятьдесят человек в Координационном Совете все равно не высказывают мнение всех, всего некоммерческого сектора. Хотя это площадка и, слава Богу, что она есть. Речь идет о том, что нам надо менять вектор. Как говорят – если гора не идет к Магомеду, то Магомед идет к горе. Нам нужно, действительно, менять вектор отношения. Нам не собирать в кучу нужно эти общественные организации, тут тут и тут, а разработать такую систему охвата общественного мнения на местах. Точную знать базу данных, она у нас, на самом деле, не очень хорошая, это первое, с чего нужно начать. И по этой базе данных, разделив по направлениям общественные объединения, провести мониторинг, экспресс-анализ. Это первое.

А второе, дорогие мои, вот когда мы сможем это сделать, такую вот рыхлую работу, то да, пещерные мнения очень ценные тоже. Бывает такое мнение, так коряво высказанное, но в нем бывает очень хорошее зерно. И тогда уже никто не обвинит нас в том, что мы не легитимны, в том, что мы собрали сорок, двадцать, тридцать – и они выражают чье-то мнение. Мы не можем вот сейчас представлять весь некоммерческий сектор. Как, я считаю, этого не может и Координационный Совет. Не имеем на это никакого права. Ни морального, ни формального. Это мы так придумали и регламентировали сами для удобства. А, если мы хотим на самом деле – вот давайте поработаем таким образом. Подумаем, как это делать.

Не хочу тут никого обидеть, просто вспомнилось. Десять лет назад развалилась одна общественная организация, потому что не смогли договориться. Один говорил – мы будем работать с бизнесменами с чистыми помыслами. Я говорю: бизнесмен думает категориями – как заработать денег. И, поэтому, когда вы говорите, что я думала, как буду кушать, то это склад для развития предприятия, это не общественное движение. Это совсем другое. Поэтому не надо путать бизнес предприятие и то, о чем мы здесь говорим. Это разные вещи. Разный подход совершенно. Тот, кто хочет заниматься общественной работой, он уже вырос из бизнеса и у него потребность что-то еще сделать, кроме бизнес-проекта. Нужно искать тех, кто хочет этим заниматься, живых людей, просыпающихся. Я вот каждый вечер сижу на форуме и вижу, как люди ищут – с кем поговорить. Вот он пришел домой, а с кем поговорить? А был бы Центр – пришел. Ребята, как? Как помочь проснувшемуся не упасть, а удержаться на плаву и плыть дальше. Вот в чем основная мысль Центра, площадки, а не сбора денег. Если мы родимся, то появятся и деньги сюда. И инициативные появятся, зная, что вот как я это вижу.

Все правильно.

Прошу меня простить. Но бизнес, есть бизнес. Мне пора уходить.

Подводим черту, Андрей? Каждый готовит предложение.

Я все-таки в заключение, Андрей, хотела бы что сказать. Поскольку начали мы с Координационного Совета, я все-таки, как член Координационного Совета все-таки хотела бы закончить. Ольга Павловна, спасибо огромное, что как Вы сказали очень хорошую фразу, так и Вы сказали о том, что те люди, кто не высказывает, это не значит, что есть.

Но, на сегодняшний день, давайте исходить вот, на мой взгляд, из реалий. На сегодняшний день есть организации плохо работающие и хорошо работающие. Это Координационный Центр. Я вот даже применительно к данной ситуации, считаю, что следующее – опять, кстати, к вопросу, что очень много есть организаций. Знаете, в принципе, вот я уже как бы член Общественной палаты уже получается второй созыв, я вам скажу так. Вот одни и те же. Вот кто хочет работать, тот работает. А кто не хочет, он просто числится. И Вячеслав Николаевич об этом знает.

Поэтому в Координационном Совете есть еще, может быть, несколько, еще плюс двадцать организаций. Но все равно их не тысяча. Тысяча, это мертворожденные, которые числятся на бумаге. Я все-таки, поскольку чтобы это не ушло в говорильню, вы абсолютно правильно сказали – может быть предложить.

Может быть Вы, Вячеслав Николаевич, учитывая все-таки Вашу, так сказать, пока вот такую надстроечку над всеми организациями. Я вот сегодня буду с Полушкиной разговаривать, если мы что-то хотим сделать, мы опять-таки 19-го будем собираться. Просто-напросто, чтобы опять-таки не ушло это в высокие слова, предложить. Ребята, есть такая мысль – создать Центр НКО. Вот у нас вот список там есть, можно еще там двадцать, тридцать организаций, при условии, что они активны. Это мое личное. И обсудить, потому что это так и будет. Жанна Георгиевна, это так и будет. Мы опять будем собираться, пять-шесть человек, будем инициативная группа и в итоге, Ольга Павловна скажет – а вот мнение всех общественных организаций мы не слушали. Ну на сегодняшний день организующая роль все-таки использовать это как Координационный Центр при Общественной палате. Вот это лично мое мнение.

Мое мнение, ну соберется Координационный Совет, который заорганизован, недоступен, люди боятся туда прийти. Вот я тоже. Я чего это я туда пойду, если меня не приглашают. И мне не звонят.

Жанна Георгиевна, а к Вам много сюда вот ходит людей?

Ну, много.

Да?! Много? Вы хотите сказать, больше, чем приходит на мероприятия Координационного Совета?

Да кто там приходит то?

Стоп, стоп. Это уже личный спор.

То, что у Вас есть несогласие с Координационным Советом, я понимаю. У меня тоже есть критика. Но я…

Ты стоишь на бизнес стороне, а я как общественный деятель. Это разные структуры. Поэтому у тебя нет понятия – что такое Координационный Совет и вообще, что делается у нас в России. Как развивается в Перми, в Саратове и так далее. Почему мы должны топтаться на одном месте, ничего не создавая?

Жанна Георгиевна, а я Вам скажу по-другому. Давайте, я задам по-другому вопрос. Скажите мне, вот здесь вы организация, вы платите за аренду?

Вот этот Центр я создала. 15 лет.

Нет, подождите. Вы платите за аренду?

Жанна Георгиевна и Виолетта Викторовна, это вам уже пора в коридор. Вы уже перешли на спор.

Я платила тут аренду, а сейчас у меня 3 года безвозмездное пользование.

Вот видите, Вы можете себе это позволить. А моя организация этого позволить не может. А Вы можете без зарплаты работать?

Все уже уходит в женский спор. Не хочу назвать его бабским, извините, но давайте перейдем к нормальному диалогу. Ольга Павловна, мы Вас слушаем.

Уважаемые коллеги. У меня вопрос на понимание. Подводя черту, мы же сказали уже – подводим черту. Мы делаем запрос по поводу протоколов?

Однозначно.

Тогда у меня есть великое сомнение. Как член Координационного Совета, который добросовестно принимал участие в большинстве заседаний, я вам даю слово, честное и благородное, что никакой регистрации на этих заседаниях не проводилось.

Проводилось.

Нет.

Я была, я тоже не на всех была, но на которых я была, проводилось.

Слава Богу.

Можно много собираться и говорить. И много обсуждать. Но если не будет живого, о чем мы говорим, поэтому вот в чем вопрос. Есть три уровня. Администрация, общественное и мы. Не надо дискутировать, а просто мы напишем письмо. И когда соберем мысли сверху, снизу и середины, мы сообща должны выработать общее конструктивное решение. Трех различных групп. Вы с Полушкиной, мы между собой.

Слово Жанне Георгиевне, только конструктивно, без полемики.

Я считаю, что нечего искать блох и писать протоколы и там. Мы прекрасно понимаем эту ситуацию. И надо двигаться дальше.

Как?

Никак. Предложения. Они вот собираются 19-го…

еще хочет подвести итог. Слушаем Вас.

19 сентября состоится заседание Координационного Совета НКО. Первое. Тем, кто заинтересован, надо будет в Президиум, насколько я понимаю, или на имя Полушкиной, написать предложение.

Первый вопрос, который хотелось бы рассмотреть, это Положение о Координационном Совете. Наверное, еще дать предложение по выступающим, чтобы не получилось выступление из одного доклада минут на сорок. Пусть это будет три разных. Пусть люди выслушают одну, вторую, третью стороны. По поводу чего голосовать мне пока непонятно, потому что этот разговор должен будет проводиться дальше. А вот по поводу Положения и даже, может быть, проекта нового Положения нового вполне.

Это может быть конкретное предложение. Это можно уже 19-го рассмотреть.

То есть доработать изменения в Положение?

Да. За это время вполне можно разработать проект Положения и дать людям его на рассмотрение и голосование. А тем, кто хочет выступить, дать возможность выступить.

Значит, все в письменном виде. У меня вопрос технический. Вы меня, конечно, извините, но что творится у Вас в аппарате Общественной палаты. Давайте договоримся, пришел в 10 утра – посмотри электронную почту. Уходишь вечером – опять посмотри почту. Я пишу раз, два, но не приходит ответ, что читали, открыли. Я же проверочное посылаю всегда. Рассылаются анкеты от Полушкиной, но ведь не пещерный же век. Есть на сайте наши электронные адреса. Ну что бы эту электронную форму нам не выслать по электронной почте. Зачем тратить такие деньги и время для того, чтобы это выслать по почте? И попросила выслать мне эту форму, потому что, когда я ее сканирую, при распознавании все разъезжается. И неудобно.

Можно ремарку от себя. Я полностью поддерживаю Светлану Сергеевну. Самый главный результат, как я понимаю, сегодняшнего обсуждения, пришли к выводу, что конкретно есть предложение – внести изменения в Положение. Вот эти два часа не просто так посидели, есть конкретное предложение. И действительно, я считаю, это правильно. И не кулуарно обсуждать, а конкретное действие. Есть вопрос, который требует обсуждения. Я думаю, что самое правильное, этот вариант. Обсудить на Координационном Совете с приглашением некоммерческих организаций.

Важно понимать, что у нас не конфронтация, а разные точки зрения. И общее понимание конечной цели. Но, у меня есть опасения, что не все так толерантно воспринимают критику и здесь нужно тоже понимать, критика была и будет. Люди публичные должны быть готовы к публичной порке. Это их кусок хлеба, общественного, черного и неблагодарного порой. Но, поверьте, что мы любим, очень уважаем всех наших коллег, которые занимаются в Общественной палате, в Управлении и здесь нет никакой конфронтации. Есть точки зрения, не более того.

И я беру на себя завершающую фазу. Хочу поблагодарить вас, что вы пришли. Большое вам спасибо! А больше всего понравилось, что все такие живые оказывается. А конечная наша общая цель – формирование принципов гражданского общества. Спасибо.