Инновационные аспекты инновационного развития России

д. э.н. (Зав. сектором институтов

инновационного развития ИЭ РАН)

Инновационные аспекты инновационного развития России.

Формирование экономики инновационного типа предполагает обеспечение высокой динамики инвестиционных ресурсов, поскольку реализация инновационных проектов, как правило, требует аккумулирования масштабных финансовых средств, привлечение которых обеспечивается за счет формирования эффективной системы финансовых институтов, создаваемых с участием государства и бизнеса. Причем особе значение приобретает выполнение принципа непрерывности и комплексности финансирования всех этапов инновационного цикла от фундаментальных исследований до серийного производства. Это достигается путем привлечения инвестиционных ресурсов из различных источников: госбюджетных и внебюджетных средств, собственных средств компаний, иностранных источников и т. п.

Российская практика финансового обеспечения инновационной деятельности пока остается слабым звеном действующего экономического механизма. Уровни, тенденции и структура финансирования науки и новых технологий не соответствуют ни текущим потребностям России, ни стратегической задаче преодоления отставания от лидеров мировой экономики. Сложившийся механизм финансирования инновационной деятельности в стране пока не позволяет реализовать принцип непрерывности финансирования всего инновационного цикла. Как правило, финансируются отдельные его стадии, и существенные проблемы возникают на пути перехода из одной стадии инновационного цикла к другой, т. е. не учитывается организационно-экономическая природа знаний и технологий в условиях рынка, что, пожалуй, и является главным препятствием на пути инноваций. В российской практике «инновационная пропасть» между исследованиями и промышленностью по-прежнему остается «ахилессовой пятой» национальной инновационной системой. Главная причина – сохраняющаяся традиционная «оторванность» российской науки от нужд производства.

Серьезным тормозом на пути формировании эффективно действующей системы финансирования инновационной сферы в России является и то, что страна находится в условиях переходной экономики и многие фрагменты рыночных механизмов еще не сложились. Так, например, высока доля госсектора в экономике, отсутствуют крупные наукоемкие компании, медленно увеличивается число малых инновационных компаний, слабо развит фондовый рынок и рынок капитала.

В настоящее время ситуация также обостряется и разразившимся мировым экономическим кризисом, в условиях которого финансовые средства российских банков и компаний крайне ограничены и о долгосрочных рисковых вложениях по сути дела не может быть и речи.

Важнейшей проблемой организации финансирования инновационной деятельности является финансовое обеспечение научной сферы, которая, по сути, составляет ядро инновационной системы. В настоящее время Россия, обладающая одним из крупнейших в мире научно-технических потенциалов, по уровню внутренних затрат на НИОКР, как в абсолютном, так и в относительном выражении, значительно уступает развитым странам. Если в 1990 г. по данному показателю страна находилась на уровне сопоставимым с ведущими странами ОЭСР, то в настоящее время она приблизились к группе стран с низким уровнем научно-технического потенциала, таких как Испания, Португалия, Венгрия, Польша. Уровень наукоемкости в России, рассчитываемого как доля затрат на НИОКР в ВВП, в 2007 г. составлял 1,17% от ВВП, в то время как в США - 2,7%, а средний показатель по странам ЕС приближался к 1,9%. Вполне естественно, что при такой ситуации российская наука, занимающая до недавнего времени одну из лидирующих позиций в мире, обречена на прогрессирующее отставание, что в свою очередь, ведет к усилению технологической зависимости от западного мира.

Устойчивой тенденцией стало сокращение государственных затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Несмотря на наблюдаемый в последнее десятилетие абсолютный их рост, относительный уровень этих затрат постоянно снижался. И если в экономически развитых странах уровень расходов на науку в государственном бюджете составляет 4-5%, то в России он колеблется в пределах 1,6-2,0%. Причем бюджетные средства по-прежнему остаются основным источником финансирования научных исследований и разработок. (См. рис.1) Вопреки мировой практике, в рамках которой соотношение между государственными расходами и расходами частного сектора составляют в среднем 40:60, в России эта пропорция противоположна. Причем доля бюджетных средств в структуре внутренних затрат в гг. неуклонно возрастала. Если в 2000 г. она составляла 53,7%, то в 2007 г. повысилась до 61,6%.

Сложившаяся ситуация во многом объясняется структурными особенностями российского научно-исследовательского комплекса, выражающимися в высокой доле государственного сектора науки. С этих позиций высокая доля затрат на науку со стороны государства пропорциональна государственному контролю над научным сектором и во многом оправдана. В то же время нельзя не видеть, что такая ситуация слабо стимулирует научно-исследовательскую деятельность на конечные результаты и тем самым не создает нужных импульсов для повышения инновационной активности предприятий.

Рис.1

Структура внутренних затрат на НИОКР

Динамика расходов на исследования и разработки, выполняемые в предпринимательском секторе науки за счет собственных средств предприятий меняется медленно, и в целом доля расходов предпринимательского сектора на исследования и разработки достаточно скромна, особенно если сравнивать ее с аналогичным показателем в развитых странах мира. Так, например, в США доля предпринимательского сектора в финансировании исследований и разработок составляет 66%, в Германии – 64.1%, Канаде – 49.4%, Франции – 48.5%, Великобритании – 47.3%.

В отличие от развитых стран, корпоративный сектор науки в России в достаточной мере еще не развит и не играет столь значительной роли как на Западе, поскольку, как указывалось выше, процесс формирования крупных высокотехнологичных компаний и холдингов еще не завершен. По некоторым оценкам, в России наиболее крупные корпорации тратят сегодня на НИОКР около 50-100 тыс. долл. ежегодно, серьезно уступая западным корпорациям в масштабах проводимых собственными силами исследований и разработок. Для сравнения: каждая из 25 транснациональных корпораций, базирующихся в Европе, тратит на проведение НИОКР свыше 1 млрд. евро ежегодно. Совокупные затраты этих высокотехнологичных ТНК на исследования и разработки составляют 62 млрд. евро.

Если для сферы НИОКР основным источником финансирования в России являются бюджетные средства, то процесс внедрения нового продукта или услуги и их коммерциализация осуществляется преимущественно за счет собственных средств предприятий. Преимущественная опора предприятий на собственные средства происходит не потому, что таких средств достаточно, а от того, что других источников недостаточно. Так, например, для финансирования инноваций крайне слабо используется кредитная система, что объясняется несовершенством российской банковской системы, для которой характерно преимущественное выполнение рассчетно-кассовых функций, а не кредитных. Особенно неэффективно российские банки кредитуют инновационные проекты, реализация которых требует длинных денег и связана с определенной долей риска.

Рис.2

Динамика и структура источников финансирования технологических инноваций в промышленности

Еще в предкризисные времена российская банковская система обладала крайне слабым внутренним потенциалом для саморазвития. Так, капитализация банковской системы России в предшествующие годы имела беспрецедентно низкий уровень: совокупный капитал (собственные средства) российских банков на 1.10.2007 г. составлял около 1970 млрд. руб. или 79,0 млрд. долл. Это меньше капитала любого из ведущих мировых банков. В таких условиях нет оснований рассчитывать на расширение числа кредитных организаций, вкладывающих средства в инновационные проекты, обладающие высокой долей риска и длительным периодом реализации. В условиях кризиса ситуация значительно ухудшилась. Банки практически вообще отказались от среднесрочного и долгосрочного кредитования или предлагают непомерно высокие процентные ставки за кредиты.

Все это является причиной того, что уровень инновационной активности продолжает оставаться на низком уровне: удельный вес инновационно-активных предприятий в 2007 г. составил 8,5%, а удельный вес затрат на технологические инновации всего 3,2%.[1] Это предопределяет низкую долю России на мировых наукоемких рынках, которая не превышает 0,5%.

Вместе с тем, следует отметить, что, начиная с 2005 г. в России заметно активизировалась работа по выстраиванию национальной инновационной системы, одно из центральных задач которой стало формирование эффективной системы поддержки науки и инноваций. Был осуществлен переход к новой концепции бюджетного финансирования НИОКР, ориентированной на результаты и сегодня основная часть бюджетного финансирования осуществляется на основе программно-целевого метода через долгосрочные целевые программы. В настоящее время в области науки. технологий и инноваций реализуется 12 федеральных целевых программ.

Сравнительно небольшая часть бюджетных ассигнований на науку распределяется через систему государственных научных фондов: Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Российский гуманитарный фонд (РГНФ), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Согласно действующему законодательству, бюджет этих фондов, представляет собой фиксированную долю отчислений от суммарных государственных расходов на гражданскую науку и составляет соответственно 6%, 1% и 1,5%. Распределение средств из этих фондов происходит на конкурсной основе в виде грантов.

В целях расширения возможностей привлечения к поддержке научной и инновационной деятельности частного капитала с 2005 г. в российской практике все шире внедряются механизмы государственно-частного партнерства. В практической плоскости эти механизмы реализуются через федеральные целевые программы, которые предусматривают их софинансирование как государственным, так и предпринимательским сектором. Широкое распространение получают также специальные финансовые институты инновационного развития. К последним можно отнести Банк развития, Инвестиционный фонд, Российскую венчурную компанию, особые экономические зоны, госкорпорации в высокотехнологичных секторах экономики. В рамках таких институциональных форм предусматривается консолидация интересов государства и частного бизнеса в целях обеспечения финансирования приоритетных секторов экономики, и в первую очередь, высокотехнологичных. Масштабы привлекаемых средств поистине огромны: на капитализацию институтов развития в 2007 г. планировалось выделить 640 млрд. руб. (из средств Стабилизационного фонда РФ и бюджета). Капитализация Банка развития должна достичь 250 млрд. руб., РВК – 15 млрд. руб., Госкорпорация по нанотехнологиям – 130 млрд. руб. По экспертным оценкам, к началу 2010 г. суммарная капитализация институтов развития должна превысить 1 трлн. руб. Использование инструментов государственно-частного партнерства при формировании новых институтов инновационного развития создает предпосылки для ускоренной коммерциализации результатов НИОКР.

Однако в этом направлении российскому правительству предстоит еще немалая работа. Механизмы их функционирования до сих пор не отлажены. Для эффективного регулирования механизмов государственно-частного партнерства необходимо сформировать благоприятные рамочные условия, обеспечивающие взаимодействия между государственными и частными секторами экономики, имеющие разную мотивацию и цели в различной правовой среде. Кроме того, в условиях финансово-экономического кризиса можно прогнозировать сужение возможностей участия частного сектора в инвестировании инновационных разработок и здесь предстоит искать оптимальное соотношение участия государства и бизнеса в их финансировании. Сейчас господдержка могла бы сыграть решающую роль в спасении наиболее перспективных интересных и значимых проектов.

Мобилизация инвестиционных ресурсов для реализации инновационных проектов требует не только эффективного взаимодействия государства и бизнеса, но и привлечения средств из зарубежных источников в виде иностранных инвестиций, расширения взаимодействия в сфере инновационно-инвестиционного сотрудничества. Важную роль в этом направлении может сыграть объединение усилий стран СНГ в решении задач инновационного развития. Намерение стран СНГ осуществить переход к инновационной модели развития способно, как нам представляется, служить объединяющим стратегическим стержнем, позволяющим заинтересовать большинство стран СНГ в развитии взаимовыгодного сотрудничества по всему воспроизводственному циклу, концентрации ресурсов на наиболее перспективных инновационных проектах. Например, таким проектом могла бы стать совместная программа технического перевооружения отраслей экономики государств-участников Содружества. Ее реализация позволила бы открыть дополнительные перспективы для продвижения передовых национальных технологий на рынок СНГ, учитывая, что значительная часть промышленных предприятий стран СНГ создавалась в свое время по единым проектам.

Следует отметить, что для интенсификации сотрудничества стран СНГ в инновационной сфере имеются серьезные основания. По оценкам экспертов, без кооперационных связей с другими странами Содружества даже Россия, наиболее самодостаточная из бывших советских республик, способна производить лишь две трети продукции. Казахстан без сотрудничества с Россией может производить лишь 10% ассортимента промышленной продукции, Кыргызстан и Таджикистан – менее 5%. Тот факт, что 80% продукции отечественных компаний конкурентоспособно только на рынках России и стран СНГ, является в действительности огромным преимуществом. На переходном этапе формирования рыночной экономики страны должны расширять, прежде всего, внутреннюю торговлю с соседними странами. Именно это дает опыт и рыночные навыки для успешной торговли на глобальном рынке в перспективе.

На наш взгляд, сотрудничеством должно охватываться небольшое число программ, реализация которых, с одной стороны, позволила бы странам благодаря мультипликационному эффекту сделать резкий скачок в своем технологическом развитии, а с другой, – быть реально выполнимыми. Кроме того, они должны носить конкретный, понятный характер, позволяя измерять степень достижения результатов.

Выполнение совместных программ требует развития необходимой межгосударственной инфраструктуры, прежде всего, финансовой и информационной. В этом смысле большая роль должна быть отведена созданию межгосударственных региональных банков развития, таких как действующий сегодня российско-казахстанский инвестиционный банк, деятельность которого планируется распространить и на другие страны ЕврАзЭС. Уже сегодня этот банк содействует реализации ряда проектов на территории России Казахстана и Украины.

В рамках ЕврАзЭС с интересным предложением о создании российско-казахстанского венчурного фонда выступили представители недавно созданной Российской венчурной компании и Казахстанского инновационного фонда. Предполагается, что Россия и Казахстан могут стать ключевыми инвесторами нового фонда и внести в него порядка 150 млн. долл. Такой фонд может заниматься софинансированием инновационных проектов на территории России и Казахстана, а также других стран.

Вместе с тем, реализация совместных программ и инновационных проектов возможна лишь при условии их поддержки на государственном уровне. В этих целях необходимо обеспечить включение основных заданий, разрабатываемых программ, в национальные целевые научно-технические и инновационные программы с полным отражением в них источников и механизмов финансирования работ, выполняемых в рамках международного сотрудничества, а также обеспечением государственных гарантий сбыта создаваемой продукции. Целесообразно, на наш взгляд, целевым методом выделять в статьях бюджета отдельных государственных и отраслевых ведомств, средства на развитие научно-технологического сотрудничества со странами СНГ.

Одновременно должен быть сформирован специальный механизм, стимулирующий предприятия и организации разных форм собственности к активному участию в сотрудничестве по реализации совместных инновационных проектов. К таким механизмам могут быть отнесены государственный заказ, конкурс, льготное налогообложение, кредитование, отмена таможенных пошлин и сборов и т. п.

[1] Наука технологии и инновации России.2008 г. М., ИПРН РАН, 2008, с.54