Дело №постановление суда об отказе в принятии жалобы отменено, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующей
судей ,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного на постановление Биробиджанского городского суда ЕАО от 1 июня 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление прокурора ЕАО об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств от 26 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи , заявителя в поддержку доводов кассационной жалобы, защитника , поддержавшую доводы , мнение прокурора , полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
31 мая 2010 года в Биробиджанский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба
В данной жалобе указал, что 28 декабря 2009 года написал в прокуратуру ЕАО заявление о возобновлении производства по уголовному уделу ввиду новых обстоятельств на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 01.01.01 года. Заявление поступило адресату 11 января 2010 года, а 26 января 2010 года заместитель прокурора ЕАО вынес постановление об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Полагая, что выводы не соответствуют материалам дела, а также усматривая нарушения уголовно-процессуального закона, просил проверить судебным порядком законность бездействия , отменить его решение и обязать возбудить производство ввиду новых обстоятельств.
1 июня 2010 года постановлением судьи Биробиджанского городского суда ЕАО отказано в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что она уже была предметом рассмотрения в данном суде - 2 апреля 2010 года по ней принято решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе не соглашается с постановлением, полагает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим материалам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, конституционных прав, свобод и доступа к правосудию. Автор указывает, что в постановлении имеется ссылка на то, что заявление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств подано в прокуратуру 11 января 2010 года, что не соответствует действительности, из жалобы видно, что направленное в прокуратуру заявление было датировано 28 декабря 2009 года. Незаконность судебного решения, по мнению осужденного, состоит в том, что суд вынес постановление об отказе в принятии жалобы без его участия, хотя он настаивал на личном присутствии в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 01.01.01 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба по вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением от 2 апреля 2010 года доводы жалобы не проверялись, ему было отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Данное постановление было отменено определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что жалоба была предметом рассмотрения в Биробиджанском городском суде ЕАО и по ней имеется вступившее в законную силу решение, в деле не имеется.
В постановлении судья указывает на то, что обжалует решение прокурора ЕАО от 01.01.01 года об отказе в возбуждении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, что не соответствует материалам дела. Из жалобы следует, что он обжалует постановление заместителя прокурора ЕАО от 01.01.01 года, вынесенное по его заявлению, датированному 28 декабря 2009 года.
При указанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Вместе с тем, доводы о нарушении права на участие в судебном заседании являются несостоятельными. Участие заявителя в решении вопроса об отказе в возвращении ему жалобы, законом не предусмотрено. Судебное заседание в этом случае не проводиться, решение принимается судьей единолично и оформляется постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Биробиджанского городского суда ЕАО от 1 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Кассационную жалобу считать удовлетворенной частично.
Председательствующий
Судьи
