Фабула по делу
В период года О (заказчик, далее истец) и С Е. М. (подрядчик, ответчик-далее) заключили три договора cстроительного подряда.
1. Договор №20/05/07 от 01.01.01 года по объекту: г. Москва, Ска-й переулок .
Начало работ по объекту: 20 мая 2007 года.
Окончание работ по объекту: 03 июля 2009 года.
2. Договор № 01/08/07 от 01.01.01 года по объекту г. Москва, Скат-й переулок д. 1 кв. 2а.
Начало работ по объекту: 1 августа 2007 года.
Окончание работ по объекту: 03 июля 2009 года.
3. Договор № 20/05/07 от 01.01.01 года по объекту: Московская обл. Красногорский район, Трухово, уч. 49.
Начало работ по объекту: 1 февраля 2008 года.
Окончание работ по объекту: 10 декабря 2008 года.
Согласно вышеуказанных договоров О Л. М. брал обязательства которые им не были надлежащим образом выполнены.
С (ответчик) на свой страх и риск должна была осуществить следующие работы:
1) г. Москва, Скате-й д. 1 кв. 1 (договор №20/05/07 от 01.01.01 года.)
Объём работ по данному объекту на момент начала работ был следующий:
устно были достигнута договорённость по выполнению строительных работ, сантехнических работ, отоплению и подсобных работ.
На данном объекте до прихода ответчика были выполнены общестроительные работы каркаса здания (несущие стены, железобетонные перекрытия, окна и временные входные двери).
Акт приёма-передачи работ на начало строительства до получения утвержденной проектной документации от Заказчика был оговорён устно с Заказчиком .
После получения ответчик предварительных эскизных чертежей работы проводились согласно устных распоряжений Заказчика, дизайнера К______ А. В. и архитектора
За весь период работы ответчик на объекте утверждённых рабочих чертежей не получала. Промежуточные, не утвержденные проектные решения (отдельные чертежи) выдавались многократно и неоднократно с расхождениями к ранее выданным чертежам, с постоянной корректировкой.
2) г. Москва, Скат-й пер-к д. 1 кв. 2а (договор №01/08/07 от 01.01.01 года.)
Объём работ по данному объекту на момент начала работ был следующий:
устно были достигнута договорённость по выполнению строительных работ, отделки квартиры и выполнению подсобных работ.
На данном объекте до приход ответчика были выполнены работы по возведению каркаса здания (несущие стены, железобетонные перекрытия, окна и временные входные двери).
Акт приёма-передачи объекта на начало работы ответчика от Заказчика отсутствовал.
До получения рабочих чертежей по объекту ответчика проводила работы по демонтажу внутренней межквартирной перегородки и выполнила работы по выравниванию несущих стен, оштукатуриванию несущих стен и потолка
Объём выполненных ответчика работ на начало строительства до получения утвержденной проектной документации от Заказчика был оговорён устно с заказчиком.
После получения ответчика предварительных эскизных чертежей, работы проводились согласно устным распоряжениям Заказчика, дизайнера _______ и архитектора
За весь период работы ответчика на объекте утверждённых рабочих чертежей не получил. Промежуточные проектные решения (отдельные чертежи), не утвержденные Заказчиком М. выдавались многократно и неоднократно с расхождениями к ранее выданным чертежам, и с постоянной корректировкой.
3) Московская обл. Красногорский район вблии и Трухово, участок 49 (договор №20/05/07 от 01.01.01 года).
На данном объекте до начала работ ответчика были выполнены следующие работы: возведение каркаса здания трех этажей. Кровля здания была выполнена. Оконные и дверные коробки не установлены. Внутри здания частично были выполнены межкомнатные перегородки и оштукатурены частично. Строительство гаража начато не было. По фасаду здания работы не выполнялись. Планировка участка была не выполнена. Работы по отмостке не выполнялись. Временная лестница на 3 этаж отсутствовала. Временные ворота для большегрузного транспорта отсутствовали.
Акт приёма-передачи объекта на начало работы ответчика от Заказчика отсутствовал.
Объём выполненных ответчиком работ на начало строительства до получения утвержденной проектной документации от Заказчика был оговорён устно с заказчиком.
После получения ответчика предварительных эскизных чертежей, работы проводились согласно устным распоряжениям Заказчика, дизайнера ________ и архитектора Фёдюкова и проектировщика. Так же проводились работы по демонтажу, монтажу отдельных ранее выполненных работ другими строителями с целью их переделки в связи с решениями главного архитектора проекта
За весь период работы ответчика на объекте утверждённых рабочих чертежей ответчик от Заказчика не получила. Промежуточные, не утвержденные проектные решения (отдельные чертежи) выдавались многократно и неоднократно с расхождениями с ранее выданными чертежами, с постоянной корректировкой, связанной с изменениями по дизайну, конфигурации, несущими за собой изменения инженерных решений. Неоднократно это происходило в момент процесса производства работ и влекло за собой переделки, демонтаж и монтаж, замена и увеличение количества материалов. Это было связано с выбором новых дизайнерских решений Заказчика, что влекло за собой изменение инженерных решений.
При получение промежуточных чертежей по всем трём объектам были составлены и переданы Заказчику рассмотрение и утверждения. Уточнения по сметам должны были передаваться Заказчику после получения утвержденных заказчиком чертежей.
По просьбе Заказчика в декабре 2007 года ему были представлены акты выполненных работ по двум объектам (г. Москва, Скат - переулок д. 1 кв. 1 и кв-ры 2а) Заказчика работ принял и оплатил, от чего позднее отказался.
По объекту дер. Трухово также по просьбе Заказчика были переданы акты выполненных работ в июле 2008 года.
Все акты по трем объектам были проверены, объёмы и виды работ согласованы с представителем Заказчика и ими были согласованы с Заказчиком.
Заказчик оплатил работы по актам выполненных работ, от чего позднее отказался.
За весь период строительных работ по вышеперечисленным объектам Заказчик никогда не были подписаны рабочие чертежи «в производство работ», не утверждались сметы, предоставленные Ответчиком, не принято и не подписано не одно письмо, переданное между сторонами. связанные с процессом производства работ. Не подписан не один акт приема выполненных работ. При этом по просьбе заказчика ответчик предоставила истцу всевозможные варианты актов выполненных работ в трёх вариантах по трем объектам, в форме, удобной для восприятия Заказчиком утверждённой им до начала работ с ответчиком на строительство других объектов с другими подрядчиками.
Однако в период строительных работ рабочие чертежи постоянно корректировались по просьбе Заказчика, и по его устным распоряжениям, связанным с изменением дизайнерских решений Заказчика. Выполненные работы подвергались демонтажу и переделке, что влекло за собой замену материалов, монтаж и переустройство новых и уже построенных конструкций с повторением отделочных работ.
До начала работ ответчиком были представлены договоры Заказчику на выполнение строительных работ. Эти договоры подписаны не были, несмотря на неоднократные просьбы их рассмотреть и подписать. После отстранения ответчика от работ по объектам в грубой и категоричной форме, без письменных уведомлений, истец потребовал оформить договоры по всем трём объектам «задним числом» (через 2,5 года после начала работ). В противном случае он отказывался рассматривать и подписывать акты выполненных работ по всем трём объектам. После подписания договоров ответчица. очередной раз представила акты выполненных работ по всем объектам, которые так же до сих пор не подписаны.
Объёмы выполненных работ и виды работ по всем трем объектам заказчика были приняты.
В день подписания договоров были подписаны ответчиком расписки о получении денежных средств от заказчика по всем трём объектам.
Ответчик получил денежные средства в сумме 527`765$, что эквивалентно - 12`867`044 рублей (в период 31.07.2007 – 30.12.2008 года).
Денежные средства передавались по объектам:
1. Скатертный переулок д. 1 кв. 1:
82`075$ - 2`001`884 рублей (дата передачи с 31.07.2007 – 10.10.2008года).
2. Скатертный переулок д. 1 кв. 2а:
155`394$ - 3`790`722 рублей(дата передачи с 02.08.2007 – 30.12.2008года).
3.Московская область участок № 49 (Трухово):
290`296$ - 7`074`438 рублей (дата передачи 11.03.2008-14.11.2008 года).
Итак, ответчик получила от представителя Заказчика через дизайнера ___________ наличными и все подсчёты по получению денежных средств между сторонами.
В июле 2010 года истец подал исковое заявление о взыскании денежной суммы и понесённых расходов в соответствии с Законом о «Защите прав потребителей» где хотел взыскать с ответчика суммы в размере 12`828`401 руб. 05 коп.
При этом истец выдавал денежные средства ответчика в валюте и наличными в период с мая 2007 года включительно до января 2009 года. При этом курс доллара США к рублю колебался в данный период времени был разным в зависимости от даты.
Подавая иск истец пересчитал все денежные средства выданные ответчика в долларах США наличными за период 2,5 года по единому коэффициенту равному 33,4677 за рубль, что повело за собой увеличение выданной суммы примерно в 5`000`000 рублей в рублёвом эквиваленте.
22 декабря 2010 года истцу в удовлетворении исковых требований отказали в полном объёме. Истцом была подана кассационная жалоба.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы оставила решение в силе, кассационную жалобу без удовлетворения. Таким образом, решение Дорогомиловского районного суда города Москвы вступило в законную силу - _____ августе 2011 года.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик в период работы по трём договорам вкладывала личные средства в период строительства.
Пояснение для участников.
Истец существенным образом нарушил договоры подряда:
· Пункт11.4.:«В случае непредставления Заказчиком мотивированного отказа в указанные в настоящем Договоре сроки непредставления Подрядчику в течение 3 дней с момента уведомления об отказе перечня недостатков, такие работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком. В этом случае расчет за выполненные работы и поставки будет производиться на основании документов, составленных Подрядчиком».
· Пункт 11.6.:«В случае обнаружения в ходе приемки работ недостатков, явившихся следствием упущений Подрядчика, Заказчик по своему выбору определяет соразмерный срок для их устранения, после чего такие работы принимаются Заказчиком».
· Пункт11.8.: «Ущерб, нанесенный по вине Заказчику Объекту или работам в период Гарантийного срока эксплуатации, устраняется Подрядчиком за счет Заказчика и оформляется 2-х сторонними актом».
· Пункт11.10.: «В случае возникновения разногласий в отношении качества исполненных работ Стороны созывают 2-х Стороннюю комиссию, в которую входят представители Сторон для урегулирования разногласий и составления Акта по результатам проверки качества выполненной работы. В случае, если Стороны не придут к какому-либо соглашению по всем вопросам качества передаваемых работ, каждая из сторон вправе обратиться в независимую экспертную организацию за получением заключения в отношении соответствия проведенных работ проектной документации и определения качества выполненных работ, расходы по экспертизе распределяются между сторонами соразмерно невыполненным обязательствам между сторонами соразмерно невыполненным обязательствам по настоящему договору».
· Пункт12.4.: «При досрочном расторжении настоящего договора, незавершенное строительство передается Заказчику, которое оплачивается Подрядчику в размере стоимости фактически выполненных работ».
· Пункт13.3.: «Все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами».
· Пункт13.4.: «Любая договоренность межу Заказчиком и Подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из Договора, должна быт письменно подтверждена Сторонами в форме Дополнения к Договору».
Ответчица была лишена возможности вести гражданско-правовые отношения в течение всего периода работы. Ответчик постоянно уклонялся от подписания всех документов, требовал подписание и составление не тех форм, которые предусмотрены действующего законодательства. Согласно подписанного договора, который обязывает ответчика принять объект (п. 1 ст. 753 ГК РФ) или выдать в течение 72 часов мотивированный отказ от его принятия (п.11.2, 11.4 договоров подряда указанных объектов. Так никаких правовых действий с его стороны в данный период времени не было совершено и более того, он пустил практически сразу другую бригаду для строительства. При этом проводил многочисленные экспертизы по прошествии установленного законом времени.
