МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. N 33-8096/2012
Судья:
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи
и судей , ,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи
дело по кассационной жалобе УСЗН района "Перово" г. Москвы
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Управлению социальной защиты населения района "Перово" г. Москвы, ГУП ДЕЗ района "Перово", ГУ ИС района "Перово" г. Москвы об обязании предоставить меры социальной поддержки и перерасчета оплаты коммунальных услуг удовлетворить.
Обязать УСЗН "Перово" г. Москвы предоставить К. меры социальной поддержки, предусмотренные Законом г. Москвы от 01.01.2001 г. N 70 с 09.03.2011 года.
Обязать ГУ ИС района "Перово" предоставить К. перерасчет оплаты коммунальных услуг и стоимости занимаемой площади, исходя из ее звания "Ветеран труда" с марта 2011 года по октябрь 2011 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к УЗСН района "Перово" г. Москвы, ГУП ДЕЗ района "Перово", ГУ ИС района "Перово" г. Москвы об обязании предоставить ей меры социальной поддержки и перерасчете оплаты коммунальных услуг, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она имеет звание "ветеран труда", однако, после переезда на постоянное место жительства в г. Москву, она получила отказ в предоставлении ей мер социальной поддержки ветеранов труда, так как по мнению УСЗН района "Перово" г. Москвы ей незаконно было присвоено указанное звание.
В судебном заседании К. исковые требования поддержала, представитель УСЗН района "Перово" г. Москвы иск не признал, ГУП ДЕЗ "Перово" г. Москвы и ГУ ИС "Перово" г. Москвы в суд своих представителей не направили.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить УСЗН района "Перово" г. Москвы.
Выслушав представителя УСЗН района "Перово" г. Москвы - И., представителя ГУП ДЕЗ "Перово" г. Москвы - С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * г. на основании распоряжения Правительства Ульяновской области N * К. было присвоено звание "Ветеран труда" на основании удостоверения к юбилейной медали "100 лет профсоюзам России", в связи ей было выдано соответствующее удостоверение.
В * г. К. переехала на постоянное мест жительство в г. Москву, однако, в предоставлении мер социальной поддержки ветеранов труда ей было отказано.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из того, что указанная выше льгота является федеральной, К. в установленном порядке получала данное звание, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что у УСЗН района "Перово" г. Москвы не имелось законных и достаточных оснований для отказа К. в предоставлении мер социальной поддержки лиц, имеющих звание "ветеран труда".
Судебная коллегия, принимая во внимание, что правомерность присвоения звания "ветеран труда" истцу в установленном законом порядке никем не оспорена, а также учитывая изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с выводами суда, приведенными в решении, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы, по своей сути, повторяют возражения УСЗН района "Перово" г. Москвы относительно заявленных выше исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы, с учетом изложенных выше обстоятельств о том, что звание "ветеран труда" было присвоено истцу в соответствии с нормами действующего законодательства, право истца на получение указанного звания в установленном законом порядке никем не оспорено, недействительным и незаконным не признано, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не опровергают выводов суда, изложенных в решении, а направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, кассационную жалобу УСЗН района "Перово" г. Москвы - без удовлетворения.
