СЕРЕБРЯНО ПРУДСКИЙ ЛИКЕРОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД
ООО
® Партийный переулок д.1,
офис «MOROZ», Москва, Россия.
Телефон: ,
Факс:
E-mail: *****@***ru
Date: 01 апреля. 2002
Председателю экспертного совета по вопросам оборота алкогольной продукции г-ну
Президенту АББ г-ну
В соответствии с законом № 000ФЗ от 22 ноя.1995г. и распоряжением от 01.01.01г. и в исполнении приказа МНС РФ №БГ-3-31/271 от 01.01.01г. Все производители алкогольной продукции оснастились приборами учета, измеряющими концентрацию и объем абсолютного алкоголя в готовой продукции.
Однако введение в действие программы оснащения счетчиками – спиртомерами привело вопреки ожиданию положительных результатов к накоплению множества отрицательных.
резкое падение эффективности самого учета.
Как известно смысл контроля расхода спирта напрямую связан с контролем правильности и объема уплаты налога (акциза). При разработке программы учета схема налогообложения алкогольной продукции, как и сама структура ее оборота, имела отличную от сегодняшнего дня конструкцию. Т. е. на предприятиях – производителях собирали 100% налога. После введения в действие системы «расщепления акциза» предприятия оплачивают только 50% акциза. Следовательно, эффективность контроля собственно акцизного сбора приборами то же упала до 50% ввиду того, что на налоговых складах такого учета не может быть.
Вполне очевидная неготовность самих контролирующих органов использовать возможности приборов учета.
Одним из основных мотивов применения приборов учета была некая идея автоматизированного фискального контроля, что подразумевает вполне законченную структуру контроля производства - снятие показаний – обработки и систематизации данных – составление статистических данных и сравнительных показателей. При настоящей реализации программы оснащения предприятий приборами учета мы имеем несколько различных систем, которые в свою очередь имеют совершенно разные форматы хранения и обмена данными. Данные с разных систем не могут быть обработаны автоматически в электронном виде, что создает ситуацию наработки данных внутрь «черного ящика» без очевидной пользы для дальнейшего использования. К тому же даже на одном предприятии зачастую применяют разные системы на разных производственных линиях, из чего следует, что даже на отдельно взятом предприятии невозможно провести автоматизированный электронный анализ либо получить статистически верную отчетную и сравнительную информацию.
Накопленные в приборах различных изготовителей данные не имеют единого стандарта формата обмена данными, что приводит к невозможности автоматической обработки информации, анализу между собой данных с различных предприятий (производственных линий), т. е. нивелирует саму идею автоматического учета.
А существующая система бумажного документооборота остается основной и, исходя из этого и налоговые органы и предприятия два раза перемалывают одно и то же, что при и без того запутанной систему бухучета просто истязает ответственных лиц.
Совершенно не испытанные в реальном производственном цикле приборы и методы их обслуживания.
Все созданные системы произведены с нарушением метрологических понятий и дисциплин. В ГОСТах РФ не определены сами принципы построения подобных систем учета, а поэтому данные, формируемые приборами учета, по меньшей мере, носят научно – популярный характер. Отсутствие серьезных производственных испытаний в столь ответственной государственной программе сразу же сказалось на надежности самих приборов и правильности их работы. Из известных мне данных следует, что среднее время наработки на отказ приборов серии «ПС» (производства ) примерно 5-20 дней. Прибором производства оснащено наше предприятие и соответственно по работе этого прибора мы имеем очень интересные наблюдения;
· При изменении скорости потока в пределах изменений заложенной в производственной линии производительности прибор ПС-2 дает не прогнозируемую ошибку в любую сторону.
· При изменении ассортимента разливаемой продукции (водка или водка особая) т. е. при изменении плотности жидкости прибор недосчитывает показания крепости.
· При небольших колебаниях температуры подаваемой для разлива водки (обусловлено различным расположением емкостей для хранения), погрешность прибора возрастает до 3-7% при положенной точности 0,3%.
· При совокупности вышеупомянутых факторов показания прибора носят совершенно отвлеченный и уж никак не фискальный характер.
· В процессе эксплуатации зафиксированы случаи выхода прибора из строя и дальнейшем эффекте самопроизвольного ремонтирования!? (отражено в актах).
· При сбое в промышленной электросети, что нельзя исключать как возможность, прибор перестал подавать признаки жизни окончательно.
· Ни по одному из упомянутых случаев организация, обслуживающая прибор по договору ( – монтаж – сервис») не отреагировала, т. е. устойчиво не выполняет свои договорные обязательства. (о поломках и просчетах своевременно сообщалось).
В самой основе серьезная Государственная программа отдана на откуп коммерческим структурам без должных обязательств. Например, систематическое не выполнение и -монтаж-сервис» своих договорных обязательств и преднамеренное искажение ими фактов привели к миллиардным недополучениям средств в бюджеты всех уровней и к значительным убыткам предприятий заключивших по рекомендации МНС договора с упомянутыми структурами.
На текущий момент времени сложилась ситуация что не приборы обслуживают предприятия а предприятия с огромной значимостью для бюджета обслуживают приборы им навязанные да еще обязаны поддерживать паразитически настроенных нерадивых субъектов т. к. вынуждены оплачивать приезды и командировки ремонтников.
В государственной программе не определена ответственность изготовителя за вынужденный простой при поломке прибора, что дает им право наплевательски относится к понятию надежности, а предприятия и бюджет остаются в заложниках.
Обогащения за счет народа.
Следует обратить внимание на тот факт, что предприятия изготовители алкогольной продукции понесли значительные затраты на оснащение и содержание приборов учета. Естественно все эти затраты будут оплачивать покупатели продукции собственно за чей счет и обогащаются производители приборов. Для конкретности приведу пример с той же организацией . Первоначально прибор ПС2 позицировался по цене дол. США, в процессе окончательной покупки цена прибора возросла додол. США. Плата за приобретение такого устройства, которое к тому же не способно выполнять свое предназначение, слишком высока. Предлагаю в рамках компетенции ГОССТАНДАРТа РФ провести оценку возможной стоимости приборов и программного обеспечения к ним с учетом их надежности.
Общие негативные моменты.
Наметившиеся тенденции по вычленению из обязательных к оснащению приборами учета предприятий по выпуску вина создают неравные условия работы на рынке оборота алкоголя. т. е. производители разной алкогольной продукции несут различную фискальную нагрузку.
Принимая во внимание вышеописанное и исходя из серьезности проблемы, довожу до Вашего сведения следующее:
Сегодня вместо красиво рассказанной и ангажированной Государственной программы по пополнению бюджета и пресечению нелегального оборота алкогольной продукции мы имеем практически не способную к жизни систему «оснащения телег пятыми колесами» и практически государственную поддержку бракоделов и сбыта неликвида (имеется ввиду и –монтаж сервис»).
Одним из конкретных шагов по устранению столь опасных тенденций могло бы стать:
· Отказ от дальнейшего действия этой программы.
· Передача фискально ориентированных приборов фискальному ведомству с обязательным отнесением затратной части по оснащению приборами учета и их содержанию на те органы и ведомства, которым они необходимы.
· Инициировать внесение поправок в соответствующие законодательные акты призванные исключить создание убытков у предприятий-производителей и простоя предприятий-производителей в момент поломки, ремонта, обслуживания приборов учета.
· Снятие с реализации государственной программы за явную неспособность к ее исполнению организаций и -монтаж-сервис».
С уважением заместитель генерального директора Прудский Ликероводочный Завод», доктор экономических наук, член экспертного совета по вопросам оборота алкогольной продукции при Федеральном , Государственной думы Р. Ф.
/А. Егармин/
