Дело 2-631/52-2013г

Дело 2-631/52-2013г

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(заочное)

13 июня 2013г Мировой судья судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска

с участием истца

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шалимова х к Кузнецову х о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы по договору, ссылаясь на то, что 29.09.2010 года в его офисе по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. х, оф. х, купил в кредит балконный блок из ПВХ 1 штука, на сумму 19880 рублей. При этом, между истцом и был заключен договор №х, по которому, в день заключения договора, согласно п. 3.1. заплатил первоначальный взнос 8000 рублей, и обязался в срок до 29.12.2010 года выплатить оставшиеся 11880 рублей за три месяца по 3960 рублей в месяц. Ответчик по адресу ул. х в г. Красноярске получил поставку, монтаж и отделку балконного блока из ПВХ, и подписал накладную и акт приема-сдачи работ, однако по настоящее время свои обязательства не выполнил.

При этом в соответствии с п.6.1. договора №х должен выплатить сумму неустойки за просрочку платежа в размере 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, то есть:

-  сумма процента 11880 х 3% = 356 руб. 40 коп.

-  677 дней х 356,4 рублей 8 рублей, (с 29.12.2010г. по 06.11.2012г.) Указанную сумму истец снижает до общей цены заказа - 19880 руб.

Просил взыскать с в счет исполнения обязательств по договору сумму основного долга - 11880 рублей, сумму неустойки -19880 рублей и сумму уплаченной госпошлины 576,4 рублей, итого 32336,4 рубля.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в зал суда не явился, извещен заблаговременно по месту регистрации о дне и времени рассмотрения дела, судебное извещение вернулось с отметкой «за истечением срока хранения», указанное извещение суд находит надлежащим, а причины неявки - не уважительными.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 29х года в офисе истца по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. х, между сторонами заключен договор №х от 229.09.2010г., по которому купил в рассрочку балконный блок из ПВХ 1 штука, на сумму 19880 рублей.

При этом, в день заключения договора, согласно п. 3.1. заплатил первоначальный взнос - 8000 рублей, и обязался в срок до 29.12.2010 года выплатить оставшиеся 11880 рублей за три месяца по 3960 рублей в месяц. Ответчик по адресу: ул. х в г. Красноярске получил поставку, монтаж и отделку балконного блока из ПВХ, подписал накладную и акт приема-сдачи работ, что подтверждается подписями сторон, однако оплату не произвел.

Согласно п.6.1. договора №х должен выплатить сумму неустойки за просрочку платежа в размере 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что обязательства не исполнил, с него подлежит взысканию сумма в размере 11880 руб.

Кроме того договором предусмотрена выплата неустойки в сумме 3% за каждый день просрочки платежа, расчет: 11880 х3%=356 руб. 40 коп. в день 356 руб. 40 коп. х 677 дн. (с 29.12.2010г. по 6.11.2012г.)= 241282 руб. 80 коп.

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ, отсутствием в деле сведений о досудебном урегулировании спора, в частности - претензии, несвоевременной подачи иска в суд, что привело к искусственному увеличению сроков для расчета неустойки, полагает снизить неустойку до 8000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 576 рублей 40 копеек (квитанция от 06.11.20хг.), оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л

Взыскать с Кузнецова х в пользу ИП Шалимова х денежные средства в размере 11880 рублей, неустойку в сумме 8000 рублей, возврат госпошлины в сумме 576 рублей 40 копеек, а всего 20456 рублей 40 копеек, в остальной части иска –отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии, стороны вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1го месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья