Создание богатства в эпоху Human Age
Константин Баранников директор консалтинговой компании "Интегративные бизнес-процессы" www.
Выступление Председателя Совета Директоров Manpower Inc. Джорреса на экономическом форуме в Давосе вызвало живой интерес у делового сообщества и привлекло внимание более 35 ведущих западных СМИ.
Из выступления г-на Джорреса можно сделать несколько выводов:
А. Человеческая цивилизация входит в новую эпоху - эпоху человеческого капитала (Human Age).
Б. Привычные способы создания богатства, например, промышленная собственность или финансовый капитал, утратили своё значение. Новым фактором, позволяющим наращивать капитал с огромной скоростью, является талант человека.
В. Пока нет понимания, с помощью каких инструментов управления новым лидерам удастся осознанно управлять этим стратегическим ресурсом.
"Человек, его потенциал, талант будут являться наивысшими ценностями в эпоху «Human Age». И только обладание таким капиталом, как талант, сможет обеспечить компании лидирующее положение в бизнесе", – сказал Джоррес.
История вопроса
Главной целью экономики с момента рождения был ответ на вопрос: "Как создаётся богатство?" Экономическая наука сформировалась в XVII веке, хотя истоки её находят даже в рассуждениях Аристотеля. Правда, во времена Аристотеля вообще не возникало вопросов о накоплении денег. Главными инструментами для получения богатства тогда были войны и наследование.
Собственно проблему накопления денег, как способа достижения богатства озвучили лишь в XV-XVI веках купцы и торговцы. Основной темой, которая обсуждалась в их переписке на рубеже веков была "справедливая цена", как залог успеха на этой ниве. В XVI-XVII веках конкурировали два направления, обещающие богатство и процветание. Более престижной и "проверенной схемой" оставалась алхимия. Адепты этой идеи вытягивали из вельмож деньги, рекламируя волшебный камень или скрытую "запретную силу". И не смотря на то, что к XVII веку мода стала стихать, нет-нет да появлялись новые герои, раздувающие тлеющие угли надежды. Лежи себе на боку, веди себя, как хочешь, а золото льётся рекой и весь мир на тебя работает…
Вторым направлением была зарождающаяся экономика, наиболее известен всем Адам Смит. Его идея о "невидимой руке рынка", которая определяет и справедливую цену, и успех на пути создания богатства, широко распропагандирована. О Смите вспоминают часто, но не все помнят о том, чем для него была "невидимая рука рынка". Адам Смит, глубоко верующий человек, воспитанный в религиозной Европе, видел в этом феномене реальное проявление Длани Божьей со всеми её характеристиками. А именно: отец справедливый наказывает жадного и глупого и поощряет просвещенного и честного. Смит видел в этом явлении надежду на небесную сверхсправедливость в деятельности, которую называют "обогащение".
То есть, то, как мы сегодня воспринимаем его слова, и то, что Смит вкладывал в это понятие, не просто различны. Они лежат в разных областях описания мира. Он видел Бога. Мы эти слова понимаем, как надежду на правильный прогноз или оценку, которую сделают реальные люди. Смит и не подозревал, что новые адепты в XX веке их свяжут с финансовыми рынками или с заявлениями экспертов о перспективах движения на этих рынках.
За свою трёхсотлетнюю историю в экономической науке сменилось множество концепций. Теории рождались, на них строились не только бизнес-модели, но и стратегии государственных экономик. За тем они теряли свою актуальность. Сегодня ни кому, кроме энциклопедистов ни чего не говорят такие фамилии, как Э. Мисселден, Дж. Стюарт, Н. Барбон, как и имена сотен других исследователей того, как создаётся богатство. Но всем известны их плоды:
· общий торговый баланс,
· взаимовыгодный характер торговли,
· маржинальная теория распределения дохода,
· общая теория занятости и денег, и т. д.
Новые модели брали что-то оставляли, но старались найти новые пути для создания богатства. Теории менялись, так как менялся контекст - человечество развивалось экономически, технологически и политически. И все эти факторы влияли на выбор того или иного исследователя-экономиста.
Влияние политиков на развитие экономической мысли
Наблюдая за тем, как изучается обогащение, приходишь к выводу, что хорошие мысли экономистов часто превращаются в "заколдованные круги", или "болота", откуда выбраться удаётся только через серьёзные потрясения.
Например, известный сегодня Пётр Струве (1870 – 1944) увлёкся марксизмом самом в начале ХХ века. Он считал, что теория Маркса даёт "научное объяснение и условно-историческое оправдание капитализма" в России. Струве настаивал на том, чтобы марксизм в России может занять место "либеральной политической экономии и притом – как официальной науки". В пример он уже тогда приводил США, где успехи капитализма он связывал с "развитием по народно-хозяйственному типу". Он указывал на "культурно-историческую связь экономического прогресса с институтом частной собственности, принципами экономической свободы и чувством индивидуализма".
Превращение марксизма в марксизм-ленинизм привело нашу страну в то место, где мы находимся сегодня, в 2011 году.
Иной сценарий превращения теорий о том, как создаётся богатство, в управленческую модель мы можем увидеть в современной Европе. Переломным моментом для создания уникальной европейской модели является конец 40-х, начало 50-х годов. Европа разделена на два лагеря. С одной стороны капиталистические страны и последствия войны, а с другой, "танковые дивизии с заведёнными двигателями". Как выстоять в таких условиях? Как отвратить народы от идей коммунизма?
В 1953 году возникает, так называемая Мюнхенская школа бизнеса. Основная идея данной модели управления – совмещение капитализма и социального партнёрства. В то время для данной ситуации, на наш взгляд из массы вариантов, был сделан лучший выбор.
Чёткие следы мюнхенской модели управления мы находим в Европе и сегодня. Подтверждением тому являются находки Кристиана Стадлера. В своей статье "Правила постоянного успеха", (Harvard Business Review, октябрь 2007 г.), он рассказывает о результатах многолетнего исследования крупных европейских компаний. С удивлением для себя он обнаружил, что они живут иначе, не по-модному, не по-американски. Например, стратегические решения в этих компаниях принимались на основе четырёх принципов:
· Главный принцип – «Развивай достигнутые успехи, не хватайся за всё новое»
· Любимая стратегия - диверсификация
· Принцип – «Помни о прошлых ошибках»
· Принцип – «Изменяйся осторожно»
Но с чем столкнулась Европа и её компании в XXI веке? Те принципы, которые помогли победить в Холодной войне стали сегодня ярмом. Да, в прежние времена такие принципы, как социальные гарантии государства, участие профсоюзов в выработке стратегии, последовательное и постепенное развитие и т. д. были успешны. Но сегодня мы видим в Европе иждивенческие настроения, пассивность и неповоротливость в принятии самых важных решений.
Почему все смотрят на США?
Третий вариант превращения научных идей о создании богатства в рабочую бизнес-модель мы видим на примере Чикагской школы бизнеса (иногда говорят об уортонской школе). В 1971 году на основе неокейсианского подхода были сформулированы постулаты открытого рынка.
Давайте вспомним, чем были США в конце 60-х годов. В этой стране были негры, и их сжигали заживо… Да, это сейчас их нет, есть афроамериканцы, а тогда они были! Там был ку-клукс-клан, а южные штаты принимали расистские законы. США активно поддерживали апартеид в Южной Африке и т. д. Вспомните старые фильмы. Человек работал всю жизнь и мечтал о том, чтобы накопить денег и на пенсии открыть кафешку где-то на боковой улочке. Отец накопил двести долларов, передал их старшему сыну, тот накопил уже тысячу и внук открыл своё дело. И так было везде и во все времена. По сути, кем был твой отец, тем суждено быть и тебе. Исключения из правил, о которых говорили, как о примерах "американской мечты" были лишь рекламными штампами.
И что мы видим через 30 лет?!?! Америка показала реальный прорыв в дизайне управления своим народом и миром. Вопросы есть? Весь мир пытается скопировать эту модель.
Но стоит ли? Похоже, паровоз ушёл!
Прорыв возник после того, как математические модели, которые разрабатывались для прогнозирования поведения противника в войне, были применены в экономике. Первым шагом для их создания было описание бизнес-организации, как системы, имеющей границы. Не станем утруждать читателя сложными формулами. Скажем сразу о том выводе, который был получен в результате исследований, проделанных в нескольких странах одновременно. Это открытие привело авторов к Нобелевским премиям.
Первый закон звучал так: "Чем меньше мы можем управлять внешней переменной, тем выше вероятность прогнозирования её поведения".
По-русски. Есть внутренняя среда организации, например, сотрудники – ими можно управлять. Есть внешняя среда (клиенты, потенциальные потребители, и т. д.). Ими управлять невозможно. В таких условиях можно предсказать поведение элементов внешней среды (клиентов). Так было в 70-е годы! Естественно, каждый здравомыслящий пахарь на ниве создания богатства, кинулся прогнозировать. Стратегический консалтинг из сферы лоббирования, финансового или инженерного сопровождения переключается на новые направления.
ПРОГНОЗЫ! Прогнозируй или умрёшь!
Возможность прогнозирования отрыла двери для любого человека реализовать свою мечту. Больше не нужно ждать пенсии, откладывая по доллару каждый день, чтобы начать своё дело. Проанализируй рынок, предложи решение раньше или более эффективное для твоих клиентов, составь бизнес-план, и беги за кредитом!
Не хочешь быть предпринимателем? Не проблема! Докажи банкиру, что ты способен отдать кредит и купи машину, дом, счастье – сегодня!
Первый звоночек прозвенел в середине 80-х годов. Всё больше прогнозов перестало сбываться. В начале, как обычно, возникла паника. Но она улеглась быстро, так как был выявлен новый параметр - влияние. Оказалось, что за счёт активных действий в транзакционной среде можно добиваться поразительных результатов. Появляется маркетинг, а за тем HR, PR, GR и т. д.
Матрица BCG, Пять сил Портера, SWOT, COPS, и другие всевозможные виды матриц, классификаций и моделей разрабатывались для того, чтобы облегчить руководителю задачу по выработке стратегии на основе прогнозирования.
Конец мечты. Ох.
Конец 90-х годов ознаменовался огромным числом исследований о том, что данная модель управления перестала работать. Но кто читает экономистов – исследователей?
Начало XXI века ознаменовалось падением Enron ($ 73 млрд убытков за три месяца).
2006 год. С поста Директора ФРС уходит А. Гринспен. В своей прощальной речи он говорит о том, что компании взяли друг у друга кредитов на $ 100 трлн. И эта цифра превосходит мировой показатель ВВП в несколько раз.
Но маховик крутился до 2008 года. Почему? Давайте вспомним, к каким выводам пришли "альтернативные экономисты" (так часто назвали тех, кто пытался показать слабые места уортонской модели).
Чем глубже изучалась транзакционная среда, тем отчётливей выявлялось её сопротивление. По мере того, как компании всё больше вкладывались в маркетинг, изобретя новые штучки, люди всё меньше реагировали на них. Более того, сегодня многие вообще перестали смотреть TV.
Ещё в конце 90-х годов было выявлено, что:
q участники оберегают свою индивидуальность, то есть, люди ни как не хотят становиться простыми и предсказуемыми "экономическими субъектами". Кто-то интуитивно, а кто-то и активно отказывается превращаться в стадо;
q существует системное стремление к предопределённому порядку, организованному по типу ДНК культуры. Как будто люли знают, как жить правильно. Этот тренд мы все видели в России, когда к власти пришли бандиты. Но не Россия стала бандитской, а, наоборот, бандиты, оставшиеся в живых, обучились в бизнес-школах, поездили по заграницам, послушали бизнес-гуру, переоделись в приличную одежды. И даже "Радио Шансон" звучит не так, как это было в 90-х. Этот тренд мы видим сегодня в Африке и на Ближнем Востоке. Люди, вспомнив о своем человеческом достоинстве, свергли пожизненных правителей, и сделали это не так, как предполагали ведущее консультанты "ведущих держав";
q дифференциация, т. е. поиск уникальности. Каждый хочет выделиться. К нам всё больше обращается людей, которые хотят найти свою цель в жизни. Не навязанную партией и правительством, мамой или папой, а свою собственную. А что это значит для привычных моделей прогнозирования? С одной стороны, поиск индивидуальности – это внутренняя защита от хаоса, но одновременно, это развитие в сторону усложнения. Представьте себе шесть миллиардов уникальных людей, принимающих решения, опираясь на свои внутренние критерии! Это хаос! Но это тренд, выявленный почти десять лет назад.
Добавьте сюда такие тренды, как дауншифтинг, поколение Y, детей индиго, и вспомните, что Бельгия установила мировой рекорд по существованию без правительства, и при этом её государственные затраты значительно снизились за этот период.
Если этого мало, то давайте присовокупим всемирное недовольство Соединёнными Штатами Америки, колоссальные изменения в Китае, Вьетнаме, Индии и Бразилии, планомерно загнивающую Россию, и мы увидим мир, в котором удобные, но линейные способы анализа и прогнозирования не работают. И особенно смешным выглядят слова адептов проверенных схем, которые говорят о новой экономике, но идут туда со старыми, отжившими способами создания богатства.
Новые способы стратегического управления
Критерии, которыми должны обладать новые способы стратегического управления:
· Доступность. Новые инструменты должны быть просты и понятны, удобны и комфортны в использовании.
Почему все так держатся за SWOT и т. п. инструменты? Из-за простоты, в первую очередь. Новые инструменты должны быть наглядными и предсказуемыми, ими должен уметь пользоваться руководитель без специального образования.
· Системность и многомерность. Например, заметил, что Россию цена нефти в $ 220 за баррель радовать не будет, так как это приведёт к торможению мировой экономики, а значит, в мире падёт спрос на другие наши продукты (метал, химия и т. д.). Но является ли его слова правдой? Правда что ли, они чо, не обрадуются?
Сложные синергетические процессы, развивающиеся параллельно в среде потребителей, поставщиков, заказчиков и политиков, можно игнорировать. "Я этого не вижу, значит, этого нет",- так может думать страус, но не стратег, инвестирующий деньги, время и здоровье в своё будущее, и будущее своих детей.
· Прозрачность. Управление культурой или формирование новых трендов, революционные или эволюционные изменения должны быть понятны, измеримы и управляемы.
До последнего времени менеджмент представлялся, как набор знаний и навыков. Но бизнес – это часть жизни, и в жизни есть эмоции. Ни в Президентских программах, ни в MBA, ни где не обучают управлению на основании эмоций. Эта область считалась неизмеримой, непредсказуемой и значит неуправляемой. Но любой психоаналитик вам скажет, что жизнь без эмоций – это комплекс царя Эдипа. Жизнь без эмоций – это кастрация! И при проведении изменений, как и при выборе стратегии, важнейшим направлением станет управление системообразующими ценностями и эмоциональным климатом в коллективе.
· Эффективность в условиях недостатка информации. Необходимо научиться исследовать скрытые тренды, выявлять тенденции на стадии зарождения и измерять связь бизнес-идеи и той самой интуитивно существующей ДНК – культуры.
Примером того, на сколько неэффективны оказались линейные способы стратегического управления является ребрендинг МТС.
· Дизайн управления. Новые инструменты должны создавать единый язык для сложных системных изменений, будь то внедрение новой системы отчётности, изменение бизнес-процессов или слияния и поглощения. Важнейшим критерием успешности управления является удобство. Чем проще, чем меньше затрат, тем выше скорость реакции на изменения – в этом и состоит основная задача дизайна управления.
