Неэффективная эффективность

Неэффективная эффективность

Доклад директора департамента образования

на августовской конференции работников системы образования Владимирской области 19 августа 2010 года

·  Стратегия эффективности

·  Эффективность результата

·  Эффективность условий

·  Эффективность кадров

·  Эффективность экономики

·  Эффективность управления

·  Первоочередные задачи «эффективной эффективности»

Стратегия эффективности

Уважаемые коллеги!

Медленно подходит к концу жаркое лето 2010 года. Но впереди для системы образования грядут не менее горячие осень, зима и весна. Надеюсь, только в переносном смысле. Это обусловлено реализацией основных стратегических направлений развития российского образования.

В течение последних пяти лет мы с вами очень много говорим о стратегии. Но ее понимание с каждым годом углубляется и конкретизируется системоопределяющими федеральными документами. При том, что стратегические направления остаются, с продвижением к конечной цели – достижению нового качества образования – по другому расставляются акценты, а значит, требуются новые инструменты и механизмы для работы.

Акцент последних двух лет – не просто новое качество, а эффективность получаемых результатов. Поэтому сегодня мы можем говорить о преобладании в стратегии пяти эффективностей:

Ø  эффективности результата;

Ø  эффективности условий;

Ø  эффективности кадров;

Ø  эффективности экономики;

Ø  эффективности управления.

Эффективность результата

Всегда приятно начинать с хорошего. И нам есть, кого похвалить, чем похвастаться. Эффективность результата, в первую очередь, оценивается успешностью наших детей.

Интересно посмотреть на две независимые оценки нашей работы.

Первая – результаты единого государственного экзамена в сравнении с цифрами по России. Третий год мы уверенно занимаем позиции в этой «турнирной» таблице.

Приятно отмечать стабильно высокие результаты по:

·  русскому языку;

·  литературе;

·  химии;

·  информатике;

·  биологии;

·  английскому языку.

Даже там, где мы не сможем быть довольны (а это история, физика, география), наблюдается положительная динамика итогов нашей работы.

Особенно порадовала провальная в прошлом году математика, где мы сумели переломить ситуацию в свою пользу.

Безусловно, не все там гладко получается в разрезе территорий, где у нас стабильные лидеры и аутсайдеры (об этом разговор впереди), но даже здесь мы можем говорить об общей позитивной динамике.

Второй независимой оценкой являются результаты Всероссийских и международных мероприятий. Они у нас достойные.

Более 120-ти ребят и более 30-ти детских коллективов поднялись на этот уровень. Особо радует, что в результатах представлен весь спектр направлений. Здесь и Всероссийские олимпиады, и Всероссийские мероприятия разной направленности:

- патриотической, с уникальным потешным полком Ставровской школы Собинского района;

- экологической, с лучшими в России школьными участками 1-ой и 33-ей школ округа Муром;

- технической, со стабильно победными результатами ДТЮ города Владимир;

- спортивной, с чемпионами по легкой атлетике, борьбе, шахматам – воспитанниками средних школ Владимира, Суздальского и Юрьев-Польского районов;

- политической, с законотворческими инициативами школ Владимира;

- научно-исследовательской, с серьезными научными изысканиями студентов Владимирских техникумов.

Здесь и Всероссийские конкурсы профессионального мастерства, где профессиональные лицеи №№ 1, 35, 36, 37, 39, 51, Покровский и Вязниковский колледжи держат марку подготовки лучших металлообработчиков, строителей, механизаторов сельского хозяйства, трактористов, поваров, парикмахеров и просто хороших и неравнодушных ребят.

Эффективность условий

Эффективность условий мы обязаны рассматривать через успешность наших учреждений и территорий, успешность, в первую очередь, по качеству результатов, где сформирована одна группа лидеров. К ним относятся Кольчугинский район и города Радужный, Гусь-Хрустальный, Ковров и Владимир.

Во-вторых, по качеству условий, где группа лидеров несколько иная. Это Ковровский и Кольчугинский районы, округ Муром и город Радужный.

В-третьих, по работе с одаренными детьми. И здесь своя группа лидеров: города Владимир, Муром, Ковров, Гусь-Хрустальный, а также Вязниковский, Кольчугинский, Александровский районы.

В-четвертых, по созданию воспитывающей среды, в чем наиболее успешны округ Муром, Кольчугинский, Вязниковский, Ковровский районы. Последний из которых уникален тем, что воспитательное пространство сформировано в рамках чисто сельской территории с разбросом населенных пунктов в 150 километров.

Необходимо сказать, что 126 образовательных учреждений области стали победителями и призерами Всероссийского конкурса воспитательных систем, что оставляет за нами лидирующие позиции.

В-пятых, по сохранению здоровья детей и пропаганде здорового образа жизни. В этом направлении особо хочу отметить территории, где не один год коллеги работают по трехчасовой программе по физической культуре – а это округ Муром, Камешковский, Муромский, Ковровский, Селивановский и Гороховецкий районы.

С большой благодарностью отмечаю также территрии и учреждения, где инклюзивное образование инвалидов из виртуальной плоскости переходит в реальную. Предметно работают в этом направлении округ Муром, города Владимир и Ковров. А учреждения профессионального образования – лицеи №№ 11, 33 и 39 сумели организовать для инвалидов со сложной группой дефекта эффективную профессиональную подготовку с присвоением профессиональных разрядов.

Особенно выделяю профессиональное училище № 14 города Радужный, которое этой работой начало заниматься с инвалидами-колясочниками.

В-шестых, по работе с местным сообществом, что сегодня наиболее удается в Вязниковском и Кольчугинском районах, округе Муром, городах Владимир и Гусь-Хрустальный.

В-седьмых, флагманами по развитию электронной системы сопровождения образования становятся округ Муром, города Владимир и Гусь-Хрустальный, Ковровский, Кольчугинский, Вязниковский и Судогодский районы, уже сегодня решающие задачи как предоставления электронных услуг населению территорий, так и внедрения в жизнь идей электронных дневников и постоянной интернет-связи с родителями и друг другом.

Таким образом, оценивая эффективность условий для получения образования в регионе, можно видеть, что, хотя они и не всеобъемлющи, но все напарвления развернуты, лидерские группы сформировались, а аутсайдеры стараются догнать уходящий вперед поезд.

Эффективность кадров

Главной составляющей эффективности кадров является успешность наших педагогов. Она подтверждается, в первую очередь, через успешность учеников.

Я горжусь тем, что у нас сложился целый корпус талантливых, эффективных учителей, собирающих вокруг себя свои предметные и научные школы, воспитывающие прекрасные плеяды талантливых учеников, определяющие образовательную политику по своим предметам.

Как не назвать поименно:

·  Бычкову Марину Анатольевну, учителя школы № 7 города Кольчугино, подготовившую самое большое число победителей Всероссийских олимпиад по химии и создавшую из денег, полученных по национальному проекту, фонд поддержки талантливых учеников по своему предмету;

·  , доктора наук, проректора нашего института повышения квалификации, разработчика концепции воспитательного пространства региона;

·  Заварыкину Нину Леонидовну, учителя школы № 9 города Вязники, победителя Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2009»;

·  , воспитателя кадетской школы-интерната, победителя Всероссийского конкурса «Сердце отдаю детям.;

·  Веденееву Татьяну Анатольевну и Кузнецову Наталью Владимировну, учителей физики школ №№ 7 и 25 города Владимир, победителей Всероссийского интернет-конкурса творческих работ «Состоявшиеся в профессии»;

·  Григорян Татьяну Владимировну, учителя школы № 33 города Владимир, получившую золотую медаль третьего Всероссийского конкурса педагогического мастерства, посвященного 175-летию со дня рождения Менделеева;

·  Соловьеву Елену Рудольфовну, методиста ДТЮ Ковровского района, победителя Всероссийского конкурса «Лидер XXI века»;

·  Ларюшкину Ларису Евгеньевну, учителя школы № 6 округа Муром, победителя Всероссийского фестиваля «Русское слово»;

·  Голубевых Владимира Ильича и Людмилу Николаевну, учителей города Ковров, победителей Всероссийского конкурса «Педагогические инновации – 2010»;

·  , учителя Мокровской школы Гусь-Хрустального района, завоевавшую золотую медаль Всероссийского конкурса юннатов;

·  Фурмана Владимира Ильича, учителя Ставровской школы Собинского района, победителя Всероссийского конкурса «За нравственный подвиг учителя»;

·  Конину Наталью Сергеевну, учителя города Ковров, победителя первого международного авторского салона «Инновации и образование».

Я горжусь нашими молодыми и зрелыми лидерами, объединенными клубом творчески работающих учителей «Пеликан», сумевшими вместе с институтом повышения квалификации создать уникальную творческую педагогическую среду, в которой воспитываются будущие призеры и победители Всероссийского конкурса «Учитель года» и в которой, как в котле, бурлят свежая педагогическая мысль и педагогический задор. Катализаторами этой работы являются:

·  Михаил Юрьевич Шуба, учитель математики школы № 5 города Вязники;

·  Иван Анатольевич Громов, учитель русского языка Малышевской школы Селивановского района;

·  Сергей Борисович Циклов, учитель биологии школы № 7 города Кольчугино;

·  Ирина Валентиновна Малыгина, учитель истории Бавленской школы Кольчугинского района;

·  Анатолий Владимирович Байков, учитель технологии школы № 6 города Вязники.

Я еще раз, пользуясь сегодняшней августовской конференцией, хочу поклониться нашим ветеранам, которые не только в своей среде хранят традиции и высокую планку Владимирской педагогической школы, но и в тяжелое время дискредитации педагогической профессии, изменения ценностных ориентиров выпускников педагогических вузов взяли на себя ответственность и закрыли брешь, образовавшуюся в ряде территорий, в связи с нехваткой педагогических кадров.

Активность, результативность и молодой задор свойственны:

·  Лохановой Татьяне Александровне, учителю биологии Небыловской школы Юрьев-Польского района;

·  Алексеевой Альбине Григорьевне, директору Никологорской школы Вязниковского района;

·  Ширяевой Вере Николаевне, учителю физики школы-интерната № 1 города Владимир;

·  Матросовой Нине Ивановне, директору Дубасовской специальной (коррекционной) школы-интерната;

·  Седовой Нине Ивановне, учителю русского языка школы № 6 округа Муром;

·  Ломоносову Борису Григорьевичу, директору санаторной школы-интерната;

·  Путинцевой Валентине Сергеевне, учителю биологии Крутовской школы Ковровского района;

·  Зотовой Татьяне Алексеевне, учителю математики школы № 7 города Кольчугино.

Жаль, что рамки конференции не позволяют мне назвать всех поименно. Но мы помним, любим и гордимся каждым из Вас.

Эффективность наших педагогических кадров подтверждает дальнейшее развитие Владимирской педагогической школы, активность инновационной работы, вклад в методику и теорию российской педагогики.

Только за первое полугодие 2010 года опыт наших педагогов был представлен более чем в 120-ти публикациях центральной педагогической печати.

Безусловно, далеко не все нами сделано, чтобы статус учителя во Владимирской области был привлекателен. Но два главных шага мы прошли:

- внедрили новую систему оплаты труда;

- довели ее вместе с территориями до каждого учебного заведения.

В третьем шаге мы еще спотыкаемся. Делать его надо тем, кто сегодня сидит в этом зале – руководителям наших учреждений, представителям общественных организаций и родителям.

Система обязана заработать внутри каждого образовательного учреждения на принципах открытости, справедливости, результативности, что, судя по поступающим жалобам далеко не везде работает.

Итак, оценивая за прошедший год эффективность педагогической составляющей в стратегических направлениях развития региональной системы образования, а это:

- эффективность результата,

- эффективность условий,

- эффективность кадров,

Хочу сказать, что в целом вы молодцы.

Есть напряженная работа, есть творческий задор, есть результат. Но, как вы все понимаете, все не так просто.

Эффективность – это достижение требуемого результата с наименьшими затратами.

Поэтому хвалить вас, уважаемые коллеги, прекращаю и начинаю ругать.

В основе конечного результата всегда лежит цена вопроса. Давайте рассмотрим, во сколько имеющийся результат нам обошелся, причины разницы в его цене, возможности повышения эффективности работы системы образования региона.

Эффективность экономики

Наша проблема в том, что педагогическое сообщество всегда было далеко от экономических вопросов. Да и сейчас эти вопросы слабо интересуют большинство образовательных управленцев. А ведь в них и причина наших проблем и, если хотите, наши стратегические резервы.

Именно поэтому федерация была вынуждена понуждать нас через систему новых федеральных законов и подзаконных актов решать две главные задачи:

- первая: заниматься не тем, чем мы считаем нужным, а тем, ради чего существует и содержится система образования. Наша задача – учить и воспитывать, а не подменять органы социальной защиты, превращаю образовательные учреждения в «собес»;

- вторая: эффективно расходовать выделяющиеся на образование средства, формируя резервы и направляя их на прорыв по ключевым направлениям развития системы.

В рамках этого была создана и введена указами Президента и Губернатора система оценки эффективности деятельности регионов и территорий по экономическим показателям.

Осенью 2009 года публикуется второй доклад правительства об оценке эффективности деятельности исполнительной власти субъектов РФ по итогам 2008 года.

При всей спорности применяемых в нем критериев, он задает:

- точку координат субъекта в экономическом поле России;

- показывает тенденции развития;

- определяет вектор направленности общероссийских процессов.

Мы оценены и занимаем 22-ое место среди всех субъектов по неэффективности расходов в области образования. Цена вопроса – 1,4 млрд. руб., которые можно направить (пусть не все) на повышение зарплат учителям, на увеличение учебных расходов, на целевые программы развития регионального образования.

В эту оценку входят три главных параметра:

1.  Наполняемость классов;

2.  Количество учащихся, приходящихся на одного учителя;

3.  Наличие успешного административно-хозяйственного персонала.

Мы провели анализ и оценку этих трех параметров в разрезе территорий. Увы, она нелицеприятна.

Наполняемость классов

В целом, имея позитивную динамику по области, мне непонятно, почему руководители шести крупных городских территорий (Ковров, Муром, Радужный, Кольчугино, Собинка, Юрьев-Польский) и одной сельской (Александров) могут позволить себе снижать показатели. По городам это вообще необъяснимо, ведь емкость системы в них превышает фактическую наполняемость почти в полтора раза, а цена вопроса – более 200 млн. руб.

Количество учащихся на одного учителя

Хотя мы здорово продвинулись по этому показателю – все территории, особенно округ Муром, Гороховецкий, Камешковский, Ковровский районы, проблемными в нем остаются Муромский и Селивановский районы. Резерв в этом показателе – более 300 млн. руб.

Излишний административно-хозяйственный персонал

Основной наш резерв здесь (более 800 млн. руб.). И, что бы ни говорили, обусловлен он совпавшими желаниями:

·  администрации учреждений, мечтающей часть своего функционала переложить на плечи других за счет расширения штатного расписания;

·  администрации территорий, не спешащей вкладывать деньги муниципальных бюджетов в содержание и развитие муниципальных образовательных учреждений, что вообще-то, согласно 131-ому Федеральному закону, является исключительно компетенцией органов местного самоуправления.

Я знаю, что по этому показателю многие плотно поработали в 2010 году. Итоги мы подведем в конце года. Но к идеалу этот показатель в 2009 году стремился только во Владимире и в Кольчугинском районе.

А вот в Гороховецком, Гусь-Хрустальном, Ковровском районах на одного учителя – напоминаю, это главная фигура в школе – приходилось 3 человека административно-хозяйственного персонала. Вот уж действительно – один с плошкой и семеро с ложкой. Вот на кого шли деньги, направленные для повышение зарплат учителям, и на содержании кого недальновидно экономили муниципалитеты.

Что получилось в итоге? Мы выстроили рейтинг территорий по всем трем показателям.

На слайдах хорошо видна позиция каждого, и объем средств, отвлеченных из системы образования. По показателю № 1 лидируют Юрьев-Польский, Петушинский, Гусь-Хрустальный районы. По показателю № 2 – окрыг Муром, Вязники, Гусь-Хрустальный район. По показателю № 3 – Петушки, Гусь-Хрустальный р-н.

Коллеги. Понимая определенную условность показателей, особенности развития тех или иных территорий, в очередной раз подчеркиваю, что неэффективные расходы не всегда совпадают с ненужными. Более того, они могут быть сознательными как со стороны региона, так и со стороны территорий, помогая решать социальные проблемы местных сообществ. Обращаю ваше внимание, что они должны быть подкреплены результатом. Однако прямой зависимости «цена – качество» мы проследить не можем. Это заставляет нас либо требовать, чтобы затраты были подтверждены результатами, либо отказаться от этих затрат.

Рассуждения о том, что «нам очень нужна такая-то школа», должны подкрепляться конкретным делом со стороны муниципалитетов:

- качественными условиями;

- качественными кадрами;

- качественными результатами.

Однако со стороны ряда муниципалитетов либо результат оказывается некорректным, либо деньги, направляемые в образование, оказываются неконкретными. В этом территории подразделяются на три группы:

1.  Первая – значительные муниципальные затраты на неэффективную сеть. Здесь ситуация искусственно замораживается. Территория не хочет ничего менять, не хочет головной боли, связанной со сложной организаторской работой по повышению качества образования и эффективностью использования средств, по работе с местным сообществом. Сюда можно отнести Муромский район (21 тыс. руб. в год на одного ученика), Селивановский (19 тыс.), Гусь-Хрустальный (18 тыс.) при среднеобластных 10 тыс. руб.

2.  Вторая – НЕзначительные муниципальные затраты на НЕэффективную сеть. Это Юрьев-Поьский (8 тыс.) и Судогодский (10 тыс.) районы, что объективно ведет к снижению качества образования и субъективно – к экономической неэффективности.

3.  Третья – НЕзначительные муниципальные затраты на эффективную сеть. Сюда отнесем Владимир (11 тыс.), Муром (9 тыс.), Кольчугино (7 тыс.). этим закладывается кризис и стагнация образовательной системы на ближайшие годы.

И вроде бы понятно, что делать в каждом случае, и вроде самые большие затраты в бедных территориях, но в одних местное сообщество (как правило, в деревне) устраивает подмена образования «собесом», при активной поддержке педагогических коллективов, нежелающих отвечать за качество, в других образование не входит в приоритеты муниципальной политики, хотя и декларируется.

Таким образом, можно много рассуждать о несовершенстве регионального норматива, о том, как выживать школе, где взять деньги – но за этим как-то забываются 5 лет, потерянных на формирование доступных и эффективных муниципальных сетей, на ответственность муниципалитетов в области образования, и, главное, на то, что цена услуги обязана соответствовать ее качеству!

Я убежден, что эти разговоры, часто дезинформирующие население, порождаются:

- длительной раскачкой и запаздыванием за происходящими в образовании переменами;

- нежелание ответственности за принимаемые решения;

Заигрыванием и банальным популизмом.

Где? Да в первую очередь в нашей педагогической среде.

Эффективность управления

Эффективность управления обусловлена:

- уровнем обученности педагогических и административных кадров;

- независимостью оценки результатов;

Открытостью и доступностью информации;

- сотрудничеством и привлечением к управлению местного сообщества.

При всей важности последних пунктов «Наша новая школа» сначала требует «наших новых кадров». Поэтому позволю подробно остановиться на главном.

Педагогиечский кадровый корпус Владимирской области имеет свои особенности, тенденции и резервы.

Он насчитывает более 10 тыс. человек и находится в процессе второй волны сокращения. Первая коснулась городов и была связана в демографическими проблемами. Сегодняшняя волна идет в сельской школе, и причинами ее несвоевременности был управленческий просчет, искусственное сдерживание процессов внутришкольной оптимизации директорами школ.

Каждый пятый педагог Владимирской области – это пенсионер. Молодежь, хоть и в положительной динамике, медленно прибывает в наши учреждения.

Коллеги! По-другому и не будет. Ведь ни для молодых, ни для опытных педагогов школ муниципалитетами практически не решаются их жизненно важные вопросы – жилье, экономическое стимулирование, повышение социального статуса.

Несмотря на высокий уровень профессионализма педагогов, когда:

·  уровень владения предметным содержанием составляет 92%;

·  методикой обучения – 98%;

·  педагогической психологией – 82%,

несмотря на объемы обучения на курсах в Институте повышения квалификации (13054 чел.), мы видим и серьезные деструктивные тенденции.

Анализ результатов аккредитационного обследования школ в 2009 году показал, что недостаточными темпами растет творческий потенциал педагогов. Лишь ¼ часть из них владеет методикой обучения на формальном уровне. Лучше дело обстоит в Кольчугинском района (45%), городах Владимир и Радужный (40%), Петушинском и Вязниковском районах (40%). Но и они не дотягивают до половины среди проверенных.

Совсем нет педагогов, овладевших методикой обучения на минимально творческой уровне в Гусь-Хрустальном, Ковровском, Петушинском и Селивановском районах. Крайне низок показатель по указанному критерию и в целом по области.

Поэтому неудивительны низкие баллы по математике и русскому языку, предметам по выбору у выпускников Юрьев-Поьского, Ковровского, Муромского, Камешковского, Гороховецкого, Гусь-Хрустального районов. Это однозначное следствие недостаточной профессиональной компетентности учителя. А она порождается спадом повышения квалификации педагогических работников области.

В среднем, в прошлом учебном году 20-типроцентный норматив прохождения курсов повышения квалификации не выполнен в Муроме и Радужном, Вязниковском и Суздальском районах. Можно считать удовлетворительной ситуацию во Владимире и Гусь-Хрустальном районе. По Александровскому, Муромскому, Киржачскому, Ковровскому и Кольчугинскому районам идет резки спад. Особое беспокойство вызывает данная ситуация в связи с большим количеством педагогов, не походивших аттестацию на квалификационную категорию в этих муниципальных образованиях. В Собинском (19%), Киржачском (17%) Ковровском (12%), Кольчугинскомй (10%) районах указанной количество учителей не имеют категории.

К сожалению, эти проблемы:

·  отсутствие достаточного уровня квалификации;

·  нежелание или невозможность проходить аттестацию и курсовую подготовку более чем 35% педагогов области

- во много определяют учебную картину области, ее образовательный фон, отношение педагогических работников области к внедрению новых экономических механизмов в систему образования региона.

Не хотят видеть директора школ и руководители территорий:

·  ни угрозы снижения качества образования;

·  ни возможных резервов материального стимулирования учителя ростом заработной платы;

·  ни пользы от происходящих изменений.

Да и учителя, имеющие вторую или не имеющие категории, конечно, не будут удовлетворены новой системой оплаты труда, не желая делать ничего для изменения ситуации.

Все это, коллеги, свидетельство отсутствия системной кадровой работы с педагогами, просчеты кадровой политики руководителей образовательных учреждений.

К современному руководителю предъявляются высокие требования. О том, насколько наш директор им соответствует, свидетельствуют результаты аттестации, которая проводилась с использованием комплексной автоматизированной технологии объективного аттестационного оценивания профессионального потенциала и продуктивности деятельности, введенной департаментом образования в 2009 году.

Анализ результатов тестирования по уровню квалификации свидетельствует об удовлетворительном качестве знаний по всем оцениваемым разделам.

Но обращает на себя внимание тот факт, что наибольшие затруднения вызывают разделы «Финансово-хозяйственная деятельность ОУ» и «Нормативно-правовые основы системы образования. Так, при нормативном значении 50% - 100% для I кв. категории и 75% - 100% для высшей кв. категории по первому разделу средний показатель составил всего 50 %.

На границе предельно допустимых значений находится средний показатель по третьему разделу - 64% ( при нормативном значении 66% - 100% для I кв. категории и 83% - 100% для высшей кв. категории).

Проблемы, вызывающие затруднения

у руководителей образовательных учреждений

Раздел	уч. год	уч. год
«Нормативно-правовые основы системы образования»	58%	64%
«Теория управления образовательным учреждением»	74%	75%
«Финансово-хозяйственная деятельность ОУ»	35%	46%
«Психолого-педагогические основы образовательного процесса»	64%	73%
«Делопроизводство в ОУ»	59%	62%

Самые высокие показатели получены по разделам «Теория управления образовательным учреждением» и «Психолого-педагогические основы образовательного процесса».

Кроме того, проведенное обследование за 2009год показало, что у руководителей не сформированы такие профессиональные умения, как:

- обеспечение административно-хозяйственной деятельности;

- умение планировать и принимать решения;

- умение обеспечивать организацию и реализацию решений;

- умения, связанные с обеспечением взаимодействия с родителями.

В условиях изменения нормативного поля образования, расширения автономности учреждений, реализации Федерального закона , внедрения информационных технологий в управление, система испытывает потребность в руководителях новой формации. В связи с этим усиливается ответственность и задачи института повышения квалификации, который обязан восполнить недостаток в квалифицированных кадрах путем переподготовки с ориентацией на выполнение новых задач имеющегося в распоряжении системы кадрового потенциала. На все про все у нас 1 год. Поэтому прошу институт спланировать работу так, чтобы 500 руководителей школ и учреждений профессионального образования были подготовлены к работе в новых условиях к окончанию планируемого учебного года.

Что касается остальных составляющих эффективного управления, то здесь, надо признать, сделано много: от создания системы независимой оценки знаний учащихся, до формирования единой информационной образовательной среды региона.

Но есть и подводные камни, которые преодолеть пока никак не получается.

Это:

·  социальная апатия и пассивность родительской общественности и местных сообществ, которые мы пока не можем раскачать и сделать движущей силой развития системы образования на местах;

·  обеспечение перехода от открытости и доступности к ее интерактивности.

Над этим нам предстоит работать в наступающем учебном году.

Оценка последних двух составляющих в стратегических направлениях развития региональной системы образования за минувший год ( эффективность экономики и эффективность управления) – в отличие от первых трех не дает нам повода для удовлетворенности и похвальбы.

Более того, она позволяет говорить о «неэффективной эффективности» достигнутых результатов. Или, конкретнее, о наличии значительных резервов развития региональной и муниципальных систем образования. Еще раз подчеркиваю: неэффективные – не значит ненужные.

Но нужность, необходимость расходов должно определять, прежде всего, местное сообщество, сознательно направляя на это дополнительные муниципальные средства.

Первоочередные задачи «эффективной эффективности»

Что же нам делать, чтобы наша эффективность стала эффективной? Надо постараться выздороветь до того, как нас начнут лечить.

Безусловно, ключевым звеном этой работы являются муниципалитеты. Именно там выстраиваются все тактические шаги по реализации стратегических направлений развития образования и повышения их эффективности. И без хорошей, продуманной, ясной и аргументированной программы реформирования сети, без адекватной самооценки, без учета долгосрочных реалий демографической ситуации задачи образования будут подменяться функцией «собеса», а деньги образования идти не на повышение его качества – главной стратегической цели – а на решение популистских задач территорий.

Другим важным шагом в этой работе должна быть полнообъемная реализация полномочий органов местного самоуправления, создание его эффективной инфраструктуры и сервиса, формирование базовых учреждений, способных стать резонансными точками прорыва и метом вложения финансовых и кадровых инвестиций.

Особенное значение в этой ситуации приобретает целенаправленная долгосрочная и планомерная работа с населением и родителями, со средствами массовой информации по разъяснению, пропаганде и поддержке готовящихся изменений. Необходимо завоевать общественное мнение, и, прежде всего, через открытость результатов и конкретность персональных оценок.

Вся работа пойдет в холостую без протекционистской политики в отношении педагогических кадров. Кроме открытости результатов и конкретности персональных оценок нужны:

- грамотная работа среди педагогических коллективов по разъяснению проводимой образовательной политики;

- отбор и подготовка учителей и школьных управленцев, способных работать в соответствии с новыми требованиями и задачами системы образования, развертывание системы их поддержки и стимулирования.

Все это возможно сделать только в союзе и при активности местных сообществ. Привлечение и развитие потенциала местного населения в решении вопросов школы, изживание иждивенческих настроений – важнейший шаг построения новой образовательной системы.

Еще один шаг, важный для местных сообществ – исключение из их решений популистских мотивов в работе по созданию территориальных образовательных сетей, а также овладение главной истиной происходящих в образовании изменений – эффективная школа должна быть эффективной. Это не помещение для содержания детей, не камера хранения – это научное учреждение, решающее важнейшую государственную задачу – формирование будущих граждан, поколения, которое должно будет обеспечивать дальнейшее развитие и процветание нашей страны, а значит себя, своих детей и своих стариков. От эффективности решения этих первоочередных вопросов будет зависеть полноценное финансирование условий образовательного процесса, заработок учителей и, в конечном итоге, ваша состоятельность как управленцев.

Я сегодня целенаправленно озвучиваю в своем выступлении только общесистемные проблемы. Подробный материал, анализирующий каждый уровень образования, традиционно уже размещен на нашем сайте и опубликован в информационном сборнике департамента образования. Я рассчитываю на внимательное прочтение представленных материалов в каждом коллективе, позиционирование себя на уровне области, выстраивание своей траектории развития, нацеленной на повышение качества и эффективности как учреждений, так и педагогов.

Дорогие мои коллеги!

Сегодня, 19 августа, по традиции мы открываем новый учебный год во Владимирской области. Уже отремонтированы и намыты почти все наши учебные заведения. Уже учителя начали на этой неделе писать новые поурочные планы. Уже первоклашки примеряют свои первые портфели и новенькие сандалии.

Конечно же, я поздравляю вас с началом еще одного учебного года! В образования никогда не было простых годов. Так что нечего и привыкать. Наша педагогическая корпорация всегда славилась общностью интересов, подвижничеством, организованностью и активностью. Поэтому в этот непростой наступающий год хочу вам, как всегда, пожелать единства в главном, свободы во второстепенном, а в остальном – любви!