Индексный макроструктурный анализ экономической динамики (стр. 16 )

Расчеты по данным таблицы 2.24

Год Показатель	1989	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999
I, %	100,8	97,0	87,5	80,8	88,1	85,0	95,0	97,1	102,1	95,0	103,6
I′, %	0,8	−3,0	−12,5	−19,2	−11,9	−15,0	−5,0	−2,9	2,1	−5,0	3,6
m,%	0,9	3	7,9	15,8	9,8	4,9	2,9	4,5	3,3	4,9	5,7
n1, %	−0,01	−5,9	−19,4	−32,0	−20,5	−22,7	−7,8	−7,3	−1,3	−9,6	−2,3
n2, %	0,91	2,9	6,9	12,8	8,6	7,65	2,8	4,4	3,4	4,6	5,9
E	−0,01	−2,0	−2,8	−2,5	−2,4	−2,9	−2,8	−1,65	−0,4	−2,1	−0,4
Фазы цикла	1−2	3	3	3	3	3	3	3	2	3	2

Рисунок 2.27. Сглаженная линия
институционального структурного цикла в экономике России

Анализ табл. 2.24 позволяет сделать вывод, что в народном хозяйстве Российской Федерации за рассматриваемый период произошли макроструктурные сдвиги, приблизившие его строение к характерному для рыночной экономики.

Так, многократно увеличила свою долю торговля (вместе с общепитом). Появились новые, специфически рыночные институты – сфера коммерческой деятельности и операции с недвижимостью. Существенно снизился удельный вес производственного сектора. Возросла роль инфраструктурных процессов, что проявилось в увеличении доли отрасли связи. Последнее характеризует процесс уплотнения экономического пространства на территории Российской Федерации, что весьма важно для развития рыночных взаимодействий.

В целом, структура экономики России в 1999 г. значительно ближе к варианту рыночного устройства.

Если рассматривать ситуацию 1989 г. с позиций конечного результата, в целом достигнутого в 1999 г., – формирования рыночной макроструктуры экономики, – то можно с большой уверенностью констатировать, что в 1989 г. имела место ситуация институционального тупика (институциональной ловушки [см. 5; 28]) или, как еще можно сказать, – патоэкономическая ситуация [см. 27]. А именно в 1989 г. институциональная структура народного хозяйства России была настолько далека от норм, характерных для рыночной экономики, что для изменения положения дел потребовались чрезвычайные по своим масштабам и, следовательно, по издержкам на них структурные изменения (см. рис. 2.26; на рис. 2.27 расположена сглаженная по двум соседним периодам линия институциональной структурной динамики в экономике Российской Федерации. Таким образом устранен эффект возвратно-поступательного колебания 1998–1999 гг.).

На современном этапе институциональный структурный цикл в экономике России перешел к своей повышательной ветви, когда рыночные преобразования начали приносить определенные результаты.

2.3. Итоги исследования

по материалу второй главы

1. Предложена теоретическая концепция структурного цикла в трех его основных разновидностях: конъюнктурном, инновационном, институциональном.

2. Введено понятие и определен показатель структурной эластичности выпуска. Этот показатель позволяет осуществлять совместный анализ роста и структурных сдвигов в экономике.

3. Фазы структурного цикла отделены друг от друга и идентифицированы пороговыми значениями показателя структурной эластичности выпуска.

4. Описано явление структурно-динамической нестабильности в развитии макроэкономической системы.

5. На реальной статистике выявлены структурные циклы в промышленном комплексе России, ее регионах и отраслях.

6. Выявлен и проанализирован институциональный структурный цикл в российской экономике.

7. Интервал значений коэффициента структурной эластичности охарактеризован как коридор структурного роста. На указанном интервале совместимы экономический рост и существенные структурные сдвиги в выпуске хозяйства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблематика макроструктурного динамического анализа, частично развитая в данной работе, имеет значительное количество еще не раскрытых тем. Эти темы отмечены во введении номерами с 9 по 15-й.

Вся же совокупность перечисленных задач макроструктурного динамического анализа в достаточной степени охватывает его содержание, с точки зрения авторов этой монографии. Инструментарий подобных исследований по необходимости является междисциплинарным и задевает широкий круг экономических наук от макроэкономического моделирования до экономической статистики и экономической теории. Именно это обстоятельство явилось причиной отдельного написания двух частей работы.

Во второй части больше внимания уделяется аспектам моделирования, проектирования и управления структурно-динамическими процессами. Каждый из этих аспектов требует специального рассмотрения.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

В этом приложении приведены данные для расчетов удельных весов (долей) отраслей в промышленных комплексах СССР и России, а также показано, как эти данные используются в вычислениях. Данные в приложении сгруппированы в таблицах, которые имеют автономную нумерацию.

Удельные веса продукции отдельных отраслей в общем объеме продукции промышленности (по данным об общем объеме продукции в оптовых ценах предприятий на 1 января 1982 г.; в процентах) [см. 30, с. 11] представлены в таблице А.1.

1

Удельные веса

Отрасль	Год
1980	1985	1986	1987
1.  Топливно-энергетический комплекс	12,1	11,1	11,0	10,9
2.  Машиностроительный комплекс	24,3	27,4	28,0	28,4
3.  Химико-лесной комплекс	10,7	11,1	11,2	11,2
4.  Промышленность строительных материалов	3,9	3,8	3,8	3,8
5.  Легкая промышленность	16,2	14,6	14,1	13,8
6.  Перерабатывающие отрасли агропромышленного комплекса	15,4	15,2	15,3	15,4

2

Темпы роста общего объема продукции

промышленности СССР по отраслям [см. 30, c. 16−17]

Отрасль	1980 г. = 100 %
1981	1982	1983	1984	1985	1986	1987
Вся промышленность	103	106	111	115	120	126	131
1.  Топливно-энергетический комплекс	102	104	106	109	111	114	118
2.  Машиностроительный комплекс	106	111	118	126	135	145	153
3.  Химико-лесной комплекс	105	108	113	118	123	130	135
4.  Промышленность строительных материалов	102	104	109	112	116	122	126
5.  Легкая промышленность	103	103	104	105	108	109	111
6.  Перерабатывающие отрасли агропромышленного комплекса	102	106	112	116	118	124	130

На основании данных из таблиц А.1 и А.2 приложения А рассчитываются все остальные доли по формуле