РЕЗОЛЮЦИЯ

I Международной научно-практической конференции

«Вопросы налогового права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в 2003 году: российская практика и европейский опыт»

Участники конференции обсудили вопросы налогового права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в 2003 году, и пришли к следующим основным выводам.

1. В 2003 году Конституционный Суд продолжил активное участие в разрешении актуальных проблем применения налогового законодательства. Все решения Конституционного Суда за указанный период имеют определяющее значение для осуществления и развития практики налогообложения и науки налогового права.

2. В целях обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации и совершенствования деятельности судов, органов законодательной и исполнительной власти необходимо оперативное и полное опубликование всех актов Конституционного Суда. Между тем, многие из принятых Конституционным Судом определений длительное время не публикуются ни в официальных изданиях, ни в других общедоступных источниках. Эту практику необходимо изменить.

3. Существует проблема доведения правовых позиций Конституционного Суда до сведения судей и других правоприменителей. Необходимо более тесное информационное сотрудничество Конституционного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, высших органов исполнительной власти Российской Федерации по этому вопросу.

4. Существует проблема неясности отдельных положений постановлений и определений Конституционного Суда, что приводит к неоднозначности понимания позиции Конституционного Суда по тому или иному вопросу правоприменителями и другими адресатами, порождает противоречивую судебно-арбитражную практику, нарушающую принцип равноправия граждан.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

5. Большинство решений Конституционного Суда, вынесенных в 2003 году по вопросам налогообложения, имеет форму определений. Тексты многих определений не содержат качественной и убедительной аргументации, анализ сложных проблем в области налогообложения и налогового права упрощен. Разрешение проблем налогообложения, носящих концептуальный характер, путем принятия определений, а в некоторых случаях – за счет предпочтения целесообразности праву, недопустимо.

6. Наблюдается увеличение количества внутренних противоречий в позициях по вопросам налогообложения, высказанных Конституционным Судом в своих актах в различное время, что отрицательно влияет на правоприменительную практику и может привести к снижению общественного доверия Конституционному Суду.

7. Категории добросовестности, экономического основания налогов, действия налоговых законов во времени, пределов делегирования правотворческих полномочий в сфере налогообложения, судебного усмотрения, налоговых льгот, налоговой оптимизации и уголовной ответственности за налоговые преступления требуют дальнейшего изучения и освещения в постановлениях Конституционного Суда.

Приложения:

1. Список определений Конституционного Суда Российской Федерации, не опубликованных по состоянию на 1 апреля 2004 года.

2. Сравнительная таблица правовых позиций Конституционного Суда по отдельным вопросам налогообложения.

23-24 апреля 2004 г.

г. Москва

Приложение

Список определений Конституционного Суда Российской Федерации,

не опубликованных по состоянию на 1 апреля 2004 года

1.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы за нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 и абзаца второго пункта 3 статьи 120 НК РФ).

2.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах»).

3.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах»).

4.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 15 НК РФ и статьи 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).

5.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции»).

6.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 3 статьи 235 и пункта 1 статьи 245 НК РФ).

7.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 245 НК РФ).

8.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(По запросу Калужского районного суда Калужской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 245 НК РФ).

9.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. на нарушение его конституционных прав статьей 24 НК РФ).

10.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. на нарушение его конституционных прав практикой применения п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость).

11.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 226 НК РФ).

12.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. о разъяснении Определения КС РФ от 5 июля 2001 года по жалобе гр. Половцева на нарушение его конституционных прав статьями 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О некоторых вопросах налогообложения в годах»).

13.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гр. Н об официальном разъяснении Определения КС РФ от 01.01.01 года по жалобе граждански на нарушение его конституционных прав положениями статьи 4 Закона РФ «О дорожных фондах в РФ»).

14.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства -Металлургический комбинат «Печенганикель» о разъяснении Определения КС РФ от 01.01.01 года об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ГУП «Арктикморнефтегазразведка» и «123 Авиационный ремонтный завод», -Металлургический комбинат Печенганикель», «Салаватнефтеоргсинтез» и «Таймырэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций»).

15.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(По ходатайству ГУП «123 Авиационный ремонтный завод» об официальном разъяснении Определения КС РФ от 01.01.01 года об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ГУП «Арктикморнефтегазразведка» и «123 Авиационный ремонтный завод», -Металлургический комбинат Печенганикель», «Салаватнефтеоргсинтез» и «Таймырэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций»).

16.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 Закона Владимирской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Владимирской области «Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства»).

17.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции»).

18.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. на нарушение его конституционных прав положениями Закона Воронежской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области»).

19.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Интернэшнл» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций»).

20.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы известковый комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 75 и статьей 123 НК РФ).

21.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы -западный колхозный рынок» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона РФ «О плате за землю», ФЗ «Об индексации ставок земельного налога» и статьи 14 ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»).

22.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость»).

23.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. на нарушение ее конституционных прав положениями Закона Воронежской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области»).

24.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001.

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. на нарушение конституционных прав абзацем вторым пунктом 2 статьи 80 НК РФ).

25.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001.

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ГУП «Птицефабрика «Глазовская» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 7 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость»).

26.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001.

(По жалобе гр. на нарушение конституционных прав статьей 143 НК РФ).

27.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001.

(Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 22 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

28.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 01.01.2001.

(Жалоба на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда РФ, поскольку оспариваемая норма, устанавливающая ответственность за непредставление налоговой декларации, не может рассматриваться как основание для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном правовом акте).

Приложение

Сравнительная таблица правовых позиций

Конституционного Суда Российской Федерации

по отдельным вопросам налогообложения

Постановление КС РФ

от 01.01.01 г.

по делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 закона Российской Федерации "об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 01.01.01 года "о внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений закона Чувашской республики "О налоге с продаж", закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью

"Русская тройка" и ряда граждан

Определение КС РФ

от 01.01.01 г.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", граждан Э. Баражуана и на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", статьи 78 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и Законов города

Москвы от 01.01.01 года, от 3 февраля 1999 года и от 01.01.01 года о ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды

Применительно к налогу с продаж, установленному Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 150-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"» и введенному законодательными актами субъектов РФ до 01.01.1999 (то есть до вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ) Конституционный Суд, со ссылкой на ст.17 НК РФ, указал, что, федеральный законодатель не обеспечил исполнение требования о том, что объект налогообложения (обязательный элемент налогообложения) подлежит установлению только федеральным законом и надлежащим образом, и потому данный существенный элемент налогообложения по налогу с продаж не может считаться определенно установленным.

С учетом этого КС РФ делает вывод о том, что данный налог не может считаться законно, в том числе с достаточной полнотой и определенностью, установленным в силу несоответствия Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57.

По поводу отсутствия непосредственно в Законе РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации» обязательного элемента налогообложения – срока уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, Конституционный Суд указал, что требование об установлении в законодательном порядке всех существенных элементов налогообложения, сформулированное впервые в статье 17 Налогового кодекса РФ, обязательно для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999 года.

Поэтому, то обстоятельство, что в статье 5 Закона РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации» непосредственно не предусмотрены некоторые из элементов налога на пользователей автомобильных дорог, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан и их объединений.


Постановление КС РФ

от 01.01.01 г.

«По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в связи с жалобой .

Определение КС РФ

от 6 июня 2003 г.

«Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Совета Республика Хакасия о проверке конституционности пунктов 1 и 3 и подпунктов 3-5 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации».

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Энергомашбанк" утверждает, что отнесение на финансовые результаты деятельности банка присужденных в его пользу и признанных должником санкций за нарушение условий договора до фактического поступления соответствующих сумм на счет банка, как это установлено применяемым в силу статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" пунктом 57 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, нарушает его права и свободы, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации.

В запросе Верховного Совета Республики Хакасия оспаривается конституционность положений пунктов 1 и 3 и подпунктов 3 - 5 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, признающих - в целях обложения налогом на прибыль организаций - датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг и имущественных прав) дату их реализации, вне зависимости от фактического поступления денежных средств или иного имущества в их оплату; то же относится и к дате получения внереализационных доходов.

Действующий порядок, предусматривающий включение в налогооблагаемую базу при начислении налога на прибыль банка неполученных сумм штрафов, пеней и других санкций, может повлечь нарушение его имущественных прав и интересов как собственника, поскольку налог фактически взимается не с прибыли, а за счет имущества, налоги с которого уже уплачены. При этом отнесение на расходы организации - должника присужденных, но не выплаченных санкций, исключая их из налогооблагаемой базы при исчислении налога на его прибыль, позволяет недобросовестному должнику не принимать своевременных и соответствующих мер по реальному погашению долгов, т. е. уклоняться от уплаты и долгов и налога. Не исполненные же организацией - должником обязанности по уплате налога возлагаются на кредитора (банк), уплачивающего налог, начисленный на не полученные с должника суммы, за счет средств, которыми банк как собственник может распоряжаться полностью по своему усмотрению, так как налог с них уже уплачен. Тем самым ограничивается право налогоплательщика распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, что нарушает право собственности банка и, следовательно, противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации.

Как видно из содержания оспариваемых норм статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с положениями других статей главы 25 данного Кодекса, в том числе статей 273, 274, 286, 287, 313, 315 и 316, ими определяется порядок признания доходов в течение налогового периода, целью которого является полный и своевременный учет поступающих доходов, в частности за реализованные товары (работы, услуги), а также за реализованные имущественные права.

Данный порядок является способом ведения учета результатов финансовой деятельности организации, при котором доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Использование указанного порядка при исчислении авансовых платежей направлено на обеспечение своевременной и полной уплаты в бюджет налога на прибыль организаций и по сути своей не нарушает право собственности организаций.

Постановление КС РФ

от 01.01.01 г.

«По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 01.01.01 года».

1. Определение КС РФ

от 01.01.01 г.

«По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 8 «О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров».

2. Определение КС РФ

от 01.01.01 г.

«По запросу Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой НК РФ».

Конституция РФ исключает возможность установления налогов и сборов, а также основных элементов налогов, органами исполнительной власти.

Сбор за пограничное оформление квалифицирован как налоговый платеж, который подпадает под конституционное понятие «федеральные налоги и сборы», относится к полномочиям федерального законодательного органа.

Раскрывая содержание понятия «законно установленные налоги и сборы», Суд указал, что установить налог или сбор можно только законом и только путем прямого перечисления в нем существенных элементов налогового обязательства.

Отнесение к ведению Правительства РФ установления существенных элементов федерального сбора не соответствует закрепленному действующим законодательством разграничению полномочий между органами законодательной и исполнительной власти.

Обязательные индивидуально - возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков, должны рассматриваться как законно установленные в смысле статьи 57 Конституции РФ не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но и – при определенных условиях – и тогда, когда такие ставки платежей устанавливаются Правительством РФ.