Методическое письмо

Методическое письмо подготовлено на основе

«Аналитического отчёта о результатах единого

государственного экзамена по русскому языку

на территории Чукотского автономного округа в 2010 году»

Методическое письмо

Об использовании результатов единого государственного экзамена 2010 года в преподавании русского языка в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования Чукотского автономного округа

На протяжении одиннадцати лет в школе изучается русский язык как учебная дисциплина в соответствии с государственным стандартом, по государственным программам и учебникам. Единый государственный экзамен (ЕГЭ) как современная форма государственной аттестации учащихся, оканчивающих среднюю школу, дает возможность убедиться в прочности знаний учащихся, в их способности на практике применить умения, полученные на уроках русского языка.

Как показывает практика, подготовку к обязательным письменным экзаменам по русскому языку следует начинать уже с 5-го класса, т. к. становление умений и навыков должно проходить поэтапно.

Подготовка к экзаменам предполагает и углубленное изучение теоретического материала, и постоянную тренировку в языковом анализе, и развитие коммуникативных умений, связанных с восприятием чужого текста, с анализом текстов разных стилей и типов речи и созданием собственных речевых высказываний, которые бы соответствовали всем нормам литературного языка.

Экзаменационные комиссии вели наблюдения за изменением результатов единого государственного экзамена, делали выводы об уровне сложности заданий для выпускников, выявляли материал, который вызывает у учащихся затруднения. Именно на основе этих выводов осуществлялась подготовка к экзамену новых поколений выпускников.

На протяжении того времени, что в Чукотском автономном округе проводились единые государственные экзамены, делался анализ их статистических данных. Сопоставление результатов ЕГЭ по русскому языку 2010 года с предыдущим годом позволяет сделать следующий вывод: в 2010 году средний балл за выполнение экзаменационной работы по русскому языку у всех участников экзамена повысился.

Выполнение заданий первой части экзаменационной работы (А1 – А30) подтвердило успешное освоение участниками экзамена элементов содержания на базовом уровне.

Общий средний балл выполнения заданий базового уровня первой части (А) по ЧАО в 2010 году составил 74%, что позволяет сделать вывод о хорошем уровне сформированности лингвистической и языковой компетенций.

Хуже обстоит дело с выполнением заданий второй части (В) экзаменационной работы. Общий средний балл выполнения заданий высокого уровня сложности второй части экзаменационной работы по русскому языку по ЧАО составил 47%, что позволяет констатировать:

участники ЕГЭ по русскому языку 2010 года, как и в 2008 – 2009 г. г., показали слабый уровень сформированности лингвистической и языковой компетенций. Лишь меньшей части экзаменуемых удалось успешно справиться с предложенными им заданиями высокого уровня сложности.

Анализ результатов выполнения задания С1 третьей части экзаменационной работы в разрезе уровневой градации критериев оценивания позволяет сделать следующие выводы:

1. Как и в предыдущие годы, экзаменуемыми остаются слабо усвоенными разделы речеведения, связанные с интерпретацией содержания текста и комментарием проблематики текста (К2). В качестве основной причины этого можно назвать низкий читательский опыт выпускников, не позволивший им воспринять текст.

2. Во многих сочинениях участников экзамена встречаются существенные нарушения логики развития мысли, смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения (К5).

3. Аргументация экзаменуемыми собственного мнения по проблеме (К4) у подавляющего числа участников экзамена заявлена формально, без опоры на знания, или подтверждается примитивными жизненными примерами, не соответствующими поднятой в тексте проблеме.

4. Участники ЕГЭ 2010 года, как и в предшествующие годы, проявили очень низкий уровень орфографической, пунктуационной и грамматической культуры письменной речи.

5. Определенная часть экзаменуемых (15,1%) употребила в своем письменном высказывании слова и словосочетания, использование которых квалифицируется как нарушение этических норм, что подтверждает низкий уровень сформированности у данных участников экзамена навыка отбора лексических средств в зависимости от темы, цели и ситуации общения.

6. Такие результаты выполнения задания части С1 третьей части (С) экзаменационной работы позволили констатировать, что у большей части экзаменуемых в Чукотском автономном округе слабо сформированы речевые навыки, что явилось причиной неуспешного выполнения задания, требовавшего создания развернутого письменного высказывания.

Средний балл по Чукотскому автономному округу за выполнение экзаменационной работы по русскому языку, как и в 2009 году, ниже общероссийского.

Таким образом, сравнение результатов экзаменуемых в разрезе частей экзаменационной работы показало, что наиболее успешным для выпускников стало выполнение заданий базового уровня первой части (А); значительно ниже качество выполнения заданий высокого уровня сложности второй части (В), слабее всего выполнено задание повышенного уровня сложности – С1, что, в свою очередь, подтвердило низкий уровень сформированности у участников экзамена коммуникативной компетенции.

Анализ результатов единого государственного экзамена по русскому языку в 2010 году позволяет сформулировать, как и в предыдущие годы, некоторые рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка, методики обучения русскому языку при подготовке к единому государственному экзамену 2011 года:

1.Подготовку к единому государственному экзамену 2011 года необходимо проводить по учебникам, включенным в «Федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях». Перечень учебников размещен на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации (www. *****) в разделе «Документы министерства»).

2. Руководителям образовательных учреждений необходимо:

• обеспечить контроль за полным и качественным выполнением образовательных (учебных) программ по русскому языку в соответствии с обязательным минимумом содержания среднего (полного) общего образования по русскому языку и требованиями к уровню подготовки выпускников средней (полной) школы по русскому языку;

• предусмотреть меры по повышению профессиональной компетенции учителей русского языка в период «летней линейки» курсов ПК на базе ГОУ ДПО «ЧИРО и ПК».

3. Руководителям методических объединений учителей русского языка и литературы необходимо:

• проанализировать результаты единого государственного экзамена по русскому языку в каждом образовательном учреждении,

• обеспечить своевременное и качественное ознакомление учителей и учащихся с полным пакетом материалов демонстрационного варианта экзаменационной работы по русскому языку 2011 г. (спецификацией, собственно демовариантом, кодификатором элементов содержания), уделив особое внимание спецификации КИМ.

4. Учителям (преподавателям) русского языка необходимо:

- активно использовать в практике преподавания многокритериальную систему оценивания развернутых письменных ответов учащихся;

- в целях формирования лингвистической компетентности выпускников особое внимание в обучении предмету обращать на семантическую сторону языка, выяснение внутренней сути языкового явления, знакомство с разными типами языковых значений и формирование способности опираться на него при решении разнообразных языковых задач;

- в целях формирования языковой компетентности экзаменуемых на уроках русского языка формировать умения опознавать, анализировать, квалифицировать языковые факты, оценивать их с точки зрения нормативности, соответствия ситуации и сфере общения, применять полученные знания и умения в собственной речевой практике;

- в целях формирования коммуникативной компетентности учащихся развивать все виды речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи, в том числе широко использовать в практике формирования и развития данной деятельности знакомство с публицистическими текстами из СМИ.

Опыт подготовки к ЕГЭ по русскому языку свидетельствует о том, что наибольшие трудности у одиннадцатиклассников вызывает написание сочинения-рассуждения (С1 - третья часть экзаменационной работы).

Учитывая специфику работы в старших классах (1 час в неделю), многие методисты и практикующие учителя предлагают возможный вариант подготовки учащихся к части С, проверенный на уроках русского языка.

В практической работе используются тексты, включенные в учебное пособие по русскому языку и , тексты художественных произведений из хрестоматий по русской литературе, тексты из сборников по подготовке к ЕГЭ и из демонстрационных версий разных лет, материалы из газет и журналов.

Работа с текстом проходит в следующих формах:

- лингвистический анализ текста;

- речеведческий анализ текста;

- творческие упражнения на развитие языкового чутья;

- изложения, сочинения.

Беседы с учащимися включают следующие вопросы:

• Какова центральная проблема, поставленная автором в тексте?

• Какой вариант заголовка наиболее полно отражает основную мысль текста?

• Какое высказывание верно отражает позицию автора?

• В каком предложении текста наиболее ярко выражено отношение автора к происходящему?

• В каких предложениях содержится характеристика героя?

• Что остается за пределами внимания автора текста?

• В какой фразе текста звучит сарказм, ирония и т. п.?

• Как можно толковать предложение №…?

Чтобы правильно выполнить задания части С, школьники должны прежде всего иметь представление о ряде терминов, которые используются в формулировке задания и критериев оценки. Незнание их ведет к ошибочному пониманию задания, а следовательно, к снижению качества работы и ее оценки. Поэтому на одном из первых уроков в 11 классе учащимся нужно подготовить карточку-тренажер (со словами типа: проблема, сюжет, комментарий и т. д.), с которой они будут работать дома, пользуясь словарем терминов. На следующем уроке это задание проверяется коллективно и корректируется. Позднее с учащимися можно написать терминологический диктант на закрепление этого материала. Обучение тому, как правильно сформулировать проблему исходного текста, можно начать с задания:

• соотнесите темы и проблемы, которые могут быть подняты в текстах. Обратите внимание на то, что к одной теме может относиться несколько проблем.

Это задание помогает учащимся разобраться в понятиях «тема» и «проблема». Затем они устно подбирают свои примеры проблем, относящихся к определенной теме. Например:

Темы	Проблемы
1. Война	1. Проблема нравственного воспитания
2. Музей	2. Проблема отношения человека к природе
3. Природа	3. Проблема патриотизма
4. Роль книги	4. Проблема сохранения человеческого достоинства
5. Честь и достоинство	5. Проблема экология языка
6. Человек, любящий свою родину	6. Экологическая проблема

Особую трудность у старшеклассников вызывает комментарий к проблеме – разъяснительные или пояснительные замечания, рассуждения, показывающие, в чем состоит данная проблема, между какими явлениями наблюдаются противоречия или конфликт, в чем они заключаются или каким образом выражаются. Такой комментарий предполагает характеристику значимости и актуальности данной проблемы, а также выражение собственного к ней отношения.

Учитель напоминает ученикам, что они должны дать комментарий к основной проблеме текста. Необходимо своими словами (можно с помощью небольших цитат) пояснить суть проблемы, написать, о чем говорит автор и над чем он задумывается. Учитель объясняет учащимся, что они должны уметь отличать комментарий от пересказа, а для этого нужно помнить следующее: пересказывая, мы говорим о том, что делают герои, а комментируя, говорим об авторской позиции.

Можно предложить учащимся памятку с вопросами (по поиску комментариев):

• К какому типу принадлежит эта проблема? (социальная, философская, экологическая и т. п.)?

• Актуальна ли эта проблема в наши дни? В чем ее значимость для общества?

• Как часто мы сталкиваемся с этой проблемой? Касается ли она каждого из нас или только людей определенного возраста, рода занятий и т. п.?

• Почему эта проблема привлекла внимание автора?

• Какой аспект (какую сторону) этой проблемы рассматривает автор?

• К каким выводам автор подводит читателя?

Работу над формулировкой авторской позиции учитель может начать с рассказа об особенностях ее выражения:

1)  позиция автора может быть выражена как прямо, так и в подтексте;

2)  способ выражения позиции автора зависит от избранного стиля и типа речи;

3)  в текстах художественного и публицистического стилей позиция автора выражается, как правило, в подтексте.

Далее учитель скажет о том, что в сочинении ученик может раскрыть позицию автора как в сжатом, так и развернутом виде своими словами или с помощью цитат из исходного текста. Затем отрабатываются умения учащихся комментировать авторскую позицию.

Из практики видно, что самой сложной задачей для выпускников является аргументация собственного мнения. Часто аргументация подменяется расплывчатым комментарием, приводится один аргумент, а основным способом аргументации становится обращение экзаменуемого исключительно к собственному жизненному опыту.

Последние два года обязательным стал аргумент, взятый из художественной, публицистической или научной литературы. Однако очень часто он состоит из пересказа событий произведения, оценки поступков героев. Нередко аргументы приводятся к аргументам, а не к тезису, т. е. нарушается логическая цепочка рассуждения.

Грамотная аргументация суждения – показатель умственной и культурной зрелости учащихся. Они осваивают навык аргументации при написании сочинений-рассуждений разного типа. Но нужно отметить, что в выполнении задания части С единого государственного экзамена есть своя специфика, поэтому и способы подготовки учащихся должны быть иными. Из практики некоторых учителей можно выделить три блока заданий, которые помогают учащимся грамотно выражать свою позицию и уверенно строить аргументационную базу при написании части С:

1. Продолжите рассуждения, предложив аргумент, основанный на жизненном или читательском опыте.

1) Красота – это больше, чем соразмеренность и гармония, это сила, которая спасет мир….

2) Люди существуют друг для друга…

2. Опираясь на свой читательский опыт, подберите аргументы к следующим тезисам:

1) Всякая благородная личность глубоко сознает свое кровное родство, свои кровные связи с Отечеством. (Белинский).

2) Смехом исправляют нравы. (Бальзак).

3) Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности. (Пушкин).

3. Эффективен анализ текстов, заранее подобранных учителем, в которых учащиеся находят примеры аргументации суждения у самих авторов (как правило, это запоминающиеся, яркие картины и образы).

Безусловно, работа по обучению школьников аргументации с опорой на литературный опыт должна быть систематической, однако в конце года им можно предложить перечень прочитанных произведений и попросить еще раз проанализировать проблемы, затронутые авторами, поступки героев, соотнести конкретный литературный материал с возможной проблематикой текстов части С.

Можно также предложить в качестве справочного материала публицистические статьи, сведения из которых учащиеся смогут использовать для аргументации проблем. Учитель должен указать источник, например: 1. Экологическая проблема: Водоемы качественного истощения // Юность. – 2008. - № 32; 2. Проблема милосердия: Сиротские деньги // Новое время. – 2009. - № 11.

Интерес старшеклассников вызывает поиск афоризмов, изречений, крылатых слов. Их можно сгруппировать по темам или дать это задание учащимся.

Работу над частью С можно превратить в один из дополнительных стимулов для изучения литературы, осознания себя личностью, причастной к русскому языку и культуре.

Во-первых, необходимо постоянно обращаться к произведениям русской литературы как при обсуждении проблем, затронутых в тексте, который нужно проанализировать, так и в процессе поиска нужных аргументов.

Во-вторых, надо помочь школьникам разглядеть в героях литературы ХIХ века людей, живущих в другом времени, но чувствующих то же, что чувствуют юные читатели сегодня.

И если утилитарная цель (экзамен) сумеет объединиться с главной - не дать уйти в забвение привычке читать художественную литературу, тем более классику, то задача учителя выполнена. Осмысление учащимися отдельных вопросов художественных произведений позволит проникнуть в суть авторского замысла, и тогда собственные размышления придадут ученику уверенности в себе, сделают работу над часть С не просто отпиской, в которой есть все нужные пункты, а интересным для него экспериментом (тем более что участия в подобных экспериментах ученику не избежать).

Анализ результатов единого государственного экзамена 2010 года еще раз подтверждает, что овладение языковыми нормами – процесс длительный, требующий систематической и целенаправленной работы, а эффективность этого процесса во многом зависит от того, насколько органично он связан с совершенствованием речевой деятельности учащегося.

Изменения в КИМ 2011 года по сравнению с КИМ 2010 года.
Все основные характеристики работы в целом сохраняются. Изменён формат задания А29.
− Внесены изменения в систему оценивания отдельных заданий:

- максимальный балл за орфографическую и пунктуационную грамотность при выполнении части С (сочинение-рассуждение) увеличился до 3-х баллов;
− максимальный балл за выполнение задания В8 – до 4-х баллов;

- максимальный первичный балл за выполнение всей работы
увеличился с 60 до 64.

Составитель: , методист филологического профиля центра развития образования ГОУ ДПО ЧИРОиПК