Материалы межрегиональной научно-практической конференции (стр. 2 )

Место и значимость древесины в малоэтажном жилищном строительстве страны за последние полвека находились между полным отрицанием и безусловной приоритетностью. Колебания не зависели от негативных или позитивных свойств древесины (это уже оценила многотысячная история земной цивилизации); их определяли только конъюнктурные соображения строительного и государственного руководства. Эти соображения очень часто базировались не на параметрах надежности, экологичности, комфортности деревянных домов, а на критериях и задачах текущего момента – поточности производства и быстровозводимости домов.

Эти же подходы к типологии малоэтажного домостроения имеют место и в наше время. Как только руководством страны была сформулирована задача по интенсивному развитию малоэтажного домостроения, так сразу возобновились рассуждения о приоритетности каркасно-панельного домостроения как наиболее индустриальном для производства и строительства. Но быстровозводимость далеко не всегда обеспечивает и гарантирует долговечность, надежность, комфортность дома. Да и дилемма – быстровозводимость или цена – решается, как правило, по критерию цены.

Новые технологии производства и строительства малоэтажных каркасно-панельных малоэтажных домов, т. е. их быстровозводимость, не оказывают существенного влияния на типологические рейтинги и, как следствие, на потребительские параметры домов.

Значимость древесины для создания современного малоэтажного жилфонда подтверждается разработкой и поэтапной реализацией программы «Деревянная Европа», предполагающей приоритетное место деревянных домов в новом жилищном строительстве ряда стран Евросоюза. Уже сегодня в скандинавских странах для целей жилищного строительства и обустройства нового жилфонда используется около 1 куб. м. древесины в расчете на одного жителя страны; в России этот показатель на порядок ниже, хотя страна продолжает считаться ведущей лесной державой мира.

В малоэтажном домостроении применяется большое количество деревянных деталей, изделий и конструкций. Используемая для их изготовления пилопродукция (пиломатериалы, заготовки, детали) имеет различные размерно-качественные параметры (сечения, сортность, породы древесины). Несовпадение этих параметров в технологических процессах от раскроя пиловочных бревен до получения требуемых деталей осложняет организацию производства и увеличивает его издержки: раскрой бревен на большое количество сечений пиломатериалов и необходимость складских площадей для их накопления и хранения, значительные объемы отходов при обработке пиломатериалов, сечения и качество которых не соответствуют параметрам конечной пилопродукции, неоправданные трудовые затраты и т. д.

Упорядочение параметров пиловочника и получаемой из него пилопродукции возможно на основе функциональной классификации деталей, оптимальной унификации сечений пиломатериалов, взаимосвязи функционального назначения деталей с качеством пиломатериалов и пиловочных бревен как хвойных, так и лиственных пород.

Превалирование запасов мягколиственной древесины сдерживает развитие деревянного домостроения в этих регионах, т. к. для малоэтажных домов требуется преимущественно древесина хвойных пород. Решения данного противоречия в значительной степени достигаются при современной технологии переработки деловых сортиментов лиственных пород (рациональный раскрой, режимы сушки, использование лиственных заготовок для внутренних слоев клееных конструкций, например стеновых брусьев и т. д.) и допустимом – по ГОСТ – применении деталей из древесины лиственных пород (березы, осины, тополя, липы, ольхи) в конструкциях малоэтажных домов (внутренние стены и перегородки, детали крыш, чердачные перекрытия и др.). Такие решения обеспечиваются организационно-технологическими мерами и позволяют примерно на треть сократить потребности в хвойной древесине.

Решением проблемы использования лиственной древесины в малоэтажном домостроении может быть также применение ее для изготовления архитектурно-декоративных деталей (карнизов, подзоров, наличников и т. п.), традиционно изготавливаемых из лиственной древесины. Такие детали могут реализовываться как опция к комплектам конструкций и изделий для деревянных домов (что, кстати, уменьшит архитектурную убогость многих малоэтажных поселков).

В сегменте доступного малоэтажного жилфонда спрос формирует достаточно широкий спектр типологических предпочтений: от одноэтажных зданий со стенами из местных строительных материалов до трехэтажных особняков повышенной комфортности. Типологическая линейка малоэтажных жилых зданий и жилищ на их основе в каждом регионе зависит, прежде всего, от покупательной способности заказчиков, а также от их представлений о престижности собственного дома, от сложившихся традиций и т. д. Региональные каталоги малоэтажных жилых зданий и жилищ должны учитывать возможный типологический спектр спроса, но его динамику в конкретные периоды может оценить только реальный и системный маркетинг.

При неизбежной динамике спроса на доступные малоэтажные жилища главной задачей структур малоэтажного домостроения является их способность оперативного реагирования на динамику спроса по конкретным типам зданий. В этих условиях узкоспециализированные предприятия будут испытывать явные затруднения, а преимущество будет за поливариантными производствами, т. е. за предприятиями с гибкими технологиями, способными удовлетворить спрос на любой тип малоэтажных жилых зданий и жилищ.

Все типологическое многообразие малоэтажного жилфонда можно подразделить на две группы: здания со стенами из деревянных конструкций и материалов (бревенчатые, брусчатые, каркасные, щитовые и др.) и здания со стенами из других строительных материалов (кирпич, камни, блоки и т. п.).

Для второй группы зданий необходимы комплекты деревянных конструкций, изделий и деталей (полы, окна и двери, профильные детали, элементы крыши и др.), а первая должна полностью обеспечиваться не только комплектом деревянных конструкций, изделий и деталей, как и здания второй группы, но и стеновыми конструкциями из древесины и других материалов (фанеры, древесных плит и др.). Следовательно, обе группы зданий могут обеспечиваться продукцией деревообрабатывающего предприятия, если его технологический процесс позволяет изготавливать не только комплекты деревянных конструкций, изделий и деталей, но и разнообразные стеновые конструкции.

При современном уровне компьютеризации управления производством, как свидетельствует опыт европейских фирм с высоким уровнем концентрации структур, возможен вариант оперативного расчета размерно-качественных параметров требуемого для конкретных конструкций и изделий пиловочника, его заказ на имеющееся лесозаготовительное предприятие и получение партий необходимых бревен в лесопильное производство в течение одного-двух дней.

Представляется очевидным постепенное совершенствование организационных форм малоэтажного домостроения на основе концентрации существующих структур и кооперации узкоспециализированных производств. Методология таких процессов детально разработана и эффективно освоена в последние десятилетия во многих странах мира в различных областях экономики. Существенным негативным аспектом этих процессов является возможность монополизации региональных рынков, которую должно регулировать государство.

Рациональное использование лиственной древесины в малоэтажном домостроении должно осуществляться с учетом комплексной переработки древесной биомассы. Эта задача решается формами организации лесопромышленного производства на территории области, базирующейся на оптимальном сочетании специализации, кооперации и концентрации. Эта задача должна быть основой областной программы развития ЛПК области. Лесосырьевые ресурсы области и потребности малоэтажного домостроения позволяют ставить вопрос о формировании нескольких кластеров. Предложения по их созданию имеются в областном правительстве.

Нормальные рыночные отношения диктуют производству жесткий цикл его существования – от маркетинга до мониторинга, т. е. от М до М. Потому что не может быть эффективным производство, не сориентированное на конкретных потребителей, не изучающее и не учитывающее их предпочтения, пожелания, требования – не проводящее маркетинг. Как не может быть перспективно устойчивым производство, системно не анализирующее состояние своей продукции в период ее эксплуатации, т. е. не ведущее мониторинг. Ярким примером активного мониторинга являются японские автопроизводители, иногда тысячами возвращающие на заводы автомобили с замеченными при их эксплуатации дефектами.

Именно отсутствием серьезных маркетинговых исследований и, как следствие, достаточного обоснования программ малоэтажного домостроения в ряде лесоизбыточных и лесодостаточных регионах можно объяснить ориентацию на панельные и каркасные дома, основным достоинством которых является быстровозводимость. Аргументы о широком применении таких домов в других странах не всегда убедительны по целому ряду причин. Уже имеются примеры, когда панельные «евродома» не подтверждают заявленных параметров комфортности и энергосбережения в реальных российских условиях.

Потенциал областного ЛПК позволяет, по предварительным оценкам, ежегодно производить и строить не менее 300 тыс. кв. метров деревянных малоэтажных домов, используя около 200 тыс. кубометров хвойной и 100 тыс. кубометров лиственной деловой древесины.

Для получения таких результатов необходима системная работа на основе областной целевой программы развития ЛПК и жилищного строительства. В разработке и реализации такой программы могут принять участие как научные, проектные, лесоперерабатывающие и строительные структуры области, так и организации из других городов и регионов, некоторые из которых участвовали в конференции «Проблемы и перспективы лесопромышленного комплекса Калужской области» и сделали на ней заслуживающие внимания доклады и сообщения.

ОРГАНИЗАЦИЯ РАДИАЦИОННОГО МОНИТОРИНГА
В ЛЕСНОМ ФОНДЕ

, Центр защиты леса Калужской области

Радиоактивные загрязнения чернобыльского происхождения с уровнями загрязнения более 1 Ки/км2 по цезию-137 были обнаружены на территории 19 областей России, а общая их площадь составила 59,3 тыс. км2. Наиболее загрязненными в России являются Брянская, Калужская, Тульская, Орловская области.

Масштабы радиоактивного загрязнения лесного фонда в субъектах Российской Федерации существенно различаются не только по площади, но и по плотности радиоактивного загрязнения почвы.

Практически все загрязненные радионуклидами леса расположены на территориях с высокой плотностью населения, где они имеют важное экологическое, социальное и экономическое значение. Радиоактивное загрязнение нарушило сложившиеся режимы использования лесов, снизило их рекреационную и ресурсную функцию. Однако полностью прекратить использование лесов не представляется возможным вследствие их традиционно сложившейся хозяйственной, социально-экономической и территориально-инфраструктурной роли, средообразующих функций и необходимости поддержания биологической и противопожарной устойчивости лесных участков.

Самоочищение загрязненных лесов происходит лишь за счёт естественного радиоактивного распада радионуклидов. Поэтому лесной фонд, подвергшийся радиоактивному загрязнению, будет многие десятилетия относиться к территориям радиационно-экологической опасности.

Разработка защитных мероприятий при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов в условиях радиоактивного загрязнения основывается на объективных сведениях о радиационной обстановке на загрязненных лесных территориях (мощности дозы излучения, плотности радиоактивного загрязнения почвы, уровнях содержания радионуклидов в лесных ресурсах).

Динамичность радиационной обстановки в лесах, загрязнённых радионуклидами, требует систематического и оперативного отражения её изменений. Получение таких сведений осуществляется в процессе проведения радиационного мониторинга лесов.

На основании анализа данных проводимого совместно с отделом радиоэкологии и пирологии леса ВНИИЛМ мониторинга радиационной обстановки в лесах, загрязненных радионуклидами, подготовлены обобщенные рекомендации по режиму ведения лесного хозяйства в условиях радиоактивного загрязнения (таблица).

Режим ведения лесного хозяйства на территориях лесного фонда, загрязненных радионуклидами цезия-137, по зонам радиоактивного загрязнения («+» – разрешается; «–» – запрещается)

№ п/п	Проводимые мероприятия и виды использования лесов в эксплуатационных и защитных лесах	Плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 – зоны (подзоны)
до 2 Ки/км2	2-5 Ки/ км2	5-15 Ки/км2	15-40 Ки/км2	40 Ки/км2 и более
1	Радиационный контроль:
Радиоэкологический мониторинг леса	100%	100 %	100%	100%	100%
Радиационный контроль древесных и второстепенных ресурсов леса	10 %	50 %	100%	100%	100%
Радиационный контроль пищевых ресурсов леса	50 %	50 %	100%	100%	100%
2	Создание лесосеменных плантаций	+	+	–	–	–
3	Создание лесных питомников	+	+	–	–	–
4	Дорожное строительство	+	+	+	+	+*
5	Благоустройство зеленых зон и лесопарков, ландшафтов и создание дендрариев	+	+	–	–	–
6	Противопожарное устройство лесов и строительство водоемов	+	+	+	+*	+*
7	Лесокультурные работы всех видов, в том числе на землях, выведенных из сельхозпользования	+	+	+	+*	+*
8	Заготовка семян	+	+*	–	–	–
9	Выращивание сеянцев в питомниках	+	+*	–	–	–
10	Содействие естественному возобновлению	+	+	+	+*	–
11	Охрана и защита лесов от вредителей и болезней, лесопатологический мониторинг	+	+	+	+	+*
12	Рубки ухода за лесом	+	+	+	+*	+*
13	Рубки главного пользования	+	+	+	+*	–
14	Санитарные рубки:
- выборочные	+	+	+	+*	+*
- сплошные	+	+	+	+*	+*
15	Прочие рубки	+	+	+	+*	+*
16	Вывоз неокоренной древесины с лесосеки	+	+	+*	–	–
17	Вывоз порубочных остатков с лесосеки на переработку (получение щепы, древесного сырья и прочее)	+	+	–	–	–
18	Сжигание порубочных остатков на лесосеках	–	–	–	–	–
19	Заготовка второстепенных лесных ресурсов (коры деревьев и кустарников, лапки хвойных пород, веточного корма и т. д.)	+	+	–	–	–
20	Подсочка сосны	+	+	+	–	–
21	Сбор клюквы, черники, голубики, брусники или создание плантаций данных ягодных культур в лесной зоне, на болотах	+*	+*	–	–	–
Сбор земляники, костяники, малины, ежевики, черной и красной смородины, плодов рябины, шиповника или создание соответствующих плантаций ягодных культур в лесной зоне	+*	+*	–	–	–
22	Сбор грибов	+*	–	–	–	–
23	Сбор лекарственных трав, гриба-чаги на березе	+*	–	–	–	–
24	Сенокошение в лесном фонде	–	–	–	–	–
25	Выпас скота и заготовка сена для него	+*	–	–	–	–
26	Пчеловодство и размещение пасек	+	+	+	–	–
27	Заготовка березового сока	+	+	+	–	–
28	Создание плантаций и заготовка новогодних елей	+	+	–	–	–
29	Заготовка лесной подстилки, опавших листьев и мха	–	–	–	–	–
30	Рекреационное пользование лесом для отдыха, санаторно-курортного лечения и туризма	+	–	–	–	–
31	Охота на зайца, перелетных птиц	+	+	+*	–	–
32	Охота на лося, косулю, кабана	+	+*	–	–	–
33	Рыбная ловля в проточных водоемах	+	+	+	+*	–
34	Рыбная ловля в водоемах со стоячей водой	+	+*	+*	–	–

(* – разрешено по специальным регламентам (проектам) при осуществлении постоянного радиационного контроля)