Анализ результатов итоговой аттестации

учащихся 11 класса в формате ЕГЭ

В течение учебного года в школе велась целенаправленная, планомерная, систематическая подготовка участников педагогического процесса к ЕГЭ. Методический совет, ознакомившись с нормативно-правовыми документами по организации и проведению ЕГЭ, разработал план-график подготовки школы к ЕГЭ, который был обсужден на методических объединениях и утвержден директором школы. В соответствии с данным планом директор, заместитель директора по УВР, методические объединения, психологическая служба также составили планы работы по подготовке учащихся к Единому экзамену.

В августовском педагогическом совете обсуждены результаты экзамена 2012 года, вопросы подготовки к ЕГЭ неоднократно в течение года выносились на обсуждение методических объединений и педагогического совета школы, учителя-предметники принимали участие в работе постоянно действующих районных семинаров.

В начале учебного года сформирована база данных по учащимся школы, которая обновлялась в течение года, оформлен информационный стенд, посвященный ЕГЭ, регулярно велась работа по изучению правил поведения на экзамене и по заполнению бланков ЕГЭ.

Учителя-предметники уделяли большое внимание разбору различных вариантов тестовых заданий на уроках, индивидуальных занятиях, активно участвовали в программе диагностического и тренировочного тестирования системы СтатГрад, участвовали в пробном экзамене по русскому языку, математике, обществознанию.

В течение года осуществлялось постоянное информирование учащихся 11 класса и их родителей по вопросам подготовки к ЕГЭ: проведен ряд ученических и родительских собраний, где рассмотрены вопросы нормативно-правового обеспечения ЕГЭ, показаны презентации, рекомендованные Министерством образования, подробно изучены инструкции для участников ЕГЭ. До сведения учащихся и родителей своевременно доводились результаты всех диагностических работ, были рассмотрены основные ошибки учащихся, разработаны планы мероприятий по устранению данных ошибок.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Психолого-педагогическое сопровождение ЕГЭ включало диагностическую и тренинговую работу со всеми учащимися 11 класса (выявление интеллектуальных способностей, уровня тревожности, типа темперамента, уровня самооценки и т. д.)

.

Вопрос подготовки к ЕГЭ в течение года был на внутришкольном контроле. Просматривалась работа с бланками, КИМами, посещаемость занятий учащимися, наличие информационных уголков в классах, организация подготовки к ЕГЭ на уроках и индивидуальных занятиях. Проверка зам директора по УВР показала, что работа по подготовке к ЕГЭ ведется планово и серьезно. Анализ результатов пробных ЕГЭ позволил наметить точки мониторинга в подготовке к ЕГЭ, избежать типичных ошибок.

Учителем русского языка и литературы Миловой Людмилой Александровной и учителем математики Немченко Еленой Александровной на основе данных аналитических материалов, диагностических работ системы СтатГрад, итогов промежуточного контроля, пробного ЕГЭ был реализован индивидуальный подход в ходе подготовки для каждого ученика.

Динамика сдачи учащимися русского языка за последние 3 года:

Русский язык

(средний бал)


учебный год

учебный год


учебный год

учебный год

учебный год

57,8

55,4

50,7

58,5

55,7

Как видно из данных таблицы результаты ЕГЭ по русскому языку за последние три года показывают стабильную картину, и это хорошо. Однако, результаты школы ниже результатов по району (по прошлому году – 64,8 и ниже областного показателя -65,68). Кроме того, в этом году учащийся Петрухин Сергей изначально получил балл ниже минимального. Но по результатам апелляции, которая была удовлетворена, его балл достиг необходимого минимума (36 баллов).

Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку:

ФИ

Результат работы

Часть А

(мах = 30)

Часть В

(мах = 11)

Часть С

(мах = 23)

Общее кол-во первичных баллов

Общее количество баллов

17

9

15

41

60

26

9

15

50

69

28

7

14

49

68

22

8

13

43

62

18

5

11

34

53

19

7

15

41

60

17

3

11

31

50

19

3

8

30

49

4

2

12

18

36

7

9

11

27

46

22

6

13

41

60

Средний балл:

18,1

6,2

12,5

36,8

55,7

Анализ показывает средний уровень умения учащихся работать с текстом (часть С), и недостаточный уровень решения заданий части А. Поэлементный анализ результатов показал пробелы в подготовке экзаменуемых: сформированность лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций. Это и может быть резервом повышения качества знаний учащихся. В следующем учебном году необходимо спланировать работу учителям русского языка с учетом данного анализа.

Факторы, которые повлияли на результативность ЕГЭ:

В целом главные затруднения касались следующих заданий:

1)  А5 (нормы согласования, нормы управления), А9 (синтаксический анализ предложения), А10 (морфологическая характеристика слова), А14 (орфографические нормы), А18 (правописание предлогов и союзов), А25 (пунктуация в СП с разными видами связи);

2)  В2, В4 (менее 50% учащихся с ними справились полностью), только чуть больше половины справились с заданием В6 – 55%, с заданием В7 – 45%. Неплохо выполнили задание В8 (определение изобразительно-выразительных средств языка) – 64%. Лучше всего справились с заданием В1(морфемика и словообразование) – 73%.

3)  Крайне сложным для многих остается выполнение задания части С.

Результаты ЕГЭ показали, что у экзаменуемых недостаточно сформирована способность проводить разнообразные виды языкового анализа на функционально-семантической основе, то есть с учётом семантической характеристики языкового явления и его функциональных особенностей. Подобный анализ, являющийся основой формирования лингвистической компетентности выпускников, развивает способность не только опознавать и анализировать языковые явления, но и правильно, стилистически уместно, выразительно употреблять их в собственной речи. Реализация данного аспекта в обучении требует повышенного внимания к семантической стороне языка, к выяснению внутренней сути языкового явления, знакомства с разными типами языковых значений и формирования способности опираться на него при решении разнообразных языковых задач.

Вероятно, многие просчёты в формировании языковой компетентности экзаменуемых связаны с отсутствием представления о многофункциональности языкового явления как грамматического, коммуникативного и эстетического феномена. Необходимо развивать языковой эстетический вкус учащихся, способность осознавать эстетическую ценность высказывания, объяснять языковые истоки его образности и выразительности, а также формировать у учащихся потребность совершенствовать свою собственную речь, приближая её к эстетическим речевым нормам.

В этом учебном году необходимо:

- обсудить аналитические материалы по результатам ЕГЭ на заседании МО;

- разработать и использовать Программу деятельности учителя по подготовке к ЕГЭ разработанной управленческой командой, состоящей из завуча, руководителей МО и учителей – предметников;

- использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход;

- целенаправленное развитие диалогической и монологической речи учащихся (устной и письменной); формирование умения рассуждать на предложенную тему, приводя различные способы аргументации собственных мыслей, делать вывод, любой диалог вести этически корректно;

- продолжить изучение материалов ЕГЭ по русскому языку в системе методической работы. Своевременно знакомиться с Демоверсией ЕГЭ, Спецификацией, Кодификатором, отражающими требования образовательного стандарта по русскому языку. Информировать учащихся об изменениях, корректировать учебно-тематическое планирование и содержание обучения;

- отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста. Создавать благоприятные условия для формирования коммуникативной компетенции: больше работать с текстом, обучать анализу текста, интерпретации и созданию текстов различных стилей и жанров;

- комплексно использовать работу над сочинениями и изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

- учителям русского языка регулярно проводить тестовый контроль для того, чтобы учащиеся могли овладеть техникой работы с тестами и могли работать в формате ЕГЭ (начиная с 5-го класса);

- произвести поэлементный анализ результатов ЕГЭ;

- шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники;

- заместителю директора по УВР усилить контроль над преподаванием русского языка в 5-11 классах, в течение года проводить мониторинг усвоения тем учащимися;

- изучить рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка, созданные Федеральным институтом педагогических измерений;

- продолжать знакомить родителей и школьников с нормативной базой проведения ЕГЭ.

Динамика сдачи учащимися математики за последние 3 года:

Математика (средний бал)


учебный год

учебный год


учебный год

учебный год

учебный год

43,3

38,5

41,6

41,7

40,0

Сравнение результатов со средним баллом по району (53,7) и по области (53,48) демонстрирует невысокий уровень результатов. Положительным является факт успешной сдачи экзамена всеми учащимися с первого раза (в отличии от трёх предшествующих лет с практикой пересдачи). Однако наблюдается снижение среднего балла по сравнению с прошлым годом.

Как и в предыдущий год, участники экзамена в целом показали невысокие результаты при решении геометрических задач базового уровня сложности. Многие учащиеся вообще не приступают к решению геометрических задач.

4. Результаты ЕГЭ 2011 г. показали, что только 3 чел. из общей массы выпускников, продемонстрировали при сдаче экзамена «хороший» и «отличный» уровни подготовки, прочно овладели практически всеми контролируемыми элементами содержания на базовом уровне и проявили способность к решению задач, требующих применять математику в нестандартной ситуации. Таким образом, около четверти выпускников школы демонстрируют уровень подготовки, позволяющий обеспечить успешность обучения в вузах, предъявляющих более высокие требования к математической подготовке.

Как показывает опыт по организации подготовки выпускников к сдаче экзамена в новой форме, ЕГЭ является механизмом, влияющим на совершенствование процесса обучения в школе и повышения квалификации учителей математики, а также средством, обеспечивающим равные права выпускников на продолжение образования по выбранному профилю в любом из высших учебных заведений.

Причинами можно назвать:

- смену учителя в 11 классе (из-за серьезной болезни ведущего учителя в начале года произошла замена на учителя );

- разные подходы учителей к преподаванию;

- адаптационный период;

- проблемы с дисциплиной на уроках у ;

- недостаточный административный контроль.

Результаты экзамена выявили ряд нерешенных проблем, характерных для подготовки различных категорий выпускников. О некоторых направлениях совершенствования обучения математике говорилось в методических письмах ФИПИ, аналитических материалах ОМЦ прошлых лет:

·  ориентация на прочное усвоение базовых требований к математической подготовке;

·  дифференциация обучения, разработка стратегии обучения и подготовки к выпускному экзамену с учетом уже имеющегося у выпускника уровня образовательной подготовки;

Подготовка выпускников 11 «А» класса характеризуется фрагментарностью, несформированностью системы основных знаний и умений, соответствующих требованиям образовательных стандартов, а также неспособностью применять даже имеющиеся отдельные знания в несколько измененной ситуации.

Поэлементный анализ экзаменационных заданий показал, что в знаниях выпускников обнаруживаются пробелы даже по освоение школьниками отдельных тем (материал выполнения заданий «А»), в том числе по основной школе, что и подтверждается невыполнением заданий базового уровня. Именно западание в математических знаниях основной школы приводят некоторых детей к неуспешному усвоению базового уровня проверяемого в ЕГЭ.

Анализ полученных результатов ЕГЭ позволяет сделать вывод о необходимости целенаправленных усилий педагогического коллектива нашей школы по повышению качества обучения.

Основными недостатками нашей работы в этом направлении является то, что:

- продолжает формально усваиваться теоретическое содержание математики. Школьники затрудняются применять полученные теоретические знания в конкретно заданной практико-ориентированной ситуации, которая может даже незначительно отличаться от стандартной;

- использование учителями М/О математиков для подготовки к ЕГЭ неэффективных методик;

- выпускники недостаточно владеют определенными общеучебными умениями;

- допускают элементарные вычислительные ошибки;

- у школьников слабы навыки самоконтроля, что приводит к допуску ошибок на невнимание.

Положительный опыт учителей математики округа (с которым педагоги обязательно должны быть ознакомлены) показывает, что для улучшения результатов ЕГЭ в самом учебном процессе (практически на каждом уроке математики по мере изучения и повторения учебного материала) необходима всякий раз специальная подготовка учащихся к экзамену (умение работать с различными типами тестовых заданий, планировать время работы с различными частями экзаменационной работы, а также с системой критериального оценивания и даже с заполнением бланков ответов, в целом - с технологией проведения ЕГЭ. Практическое использование методических рекомендаций ФИПИ окажет большую помощь учителю).

Подготовка к ЕГЭ не сводится к «натаскиванию» выпускника на выполнение определенного типа задач, содержащихся в демонстрационной версии экзамена. Подготовка к экзамену означает изучение программного материала с включением заданий в формах, используемых при итоговой аттестации. Кроме того, необходимо выявить и ликвидировать отдельные пробелы в знаниях учащихся. Одновременно надо постоянно выявлять проблемы и повышать уровень каждого учащегося в следующих областях (хорошо известных каждому учителю): арифметические действия и культура вычислений, алгебраические преобразования и действия с основными функциями, понимание условия задачи, решение практических задач, самопроверка.

При преподавании геометрии необходимо, прежде всего, уделять внимание формированию базовых знаний курса стереометрии (угол между прямыми в пространстве, угол между прямой и плоскостью, угол между плоскостями, многогранники и т. д.). Одновременно необходимо находить возможность восстанавливать базовые знания курса планиметрии (прямоугольный треугольник, решение треугольников, четырехугольники и т. д.). При изучении геометрии необходимо повышать наглядность преподавания, больше уделять внимания вопросам изображения геометрических фигур, формированию конструктивных умений и навыков, применению геометрических знаний к решению практических задач.

При изучении начал анализа следует устранять имеющийся перекос в сторону формальных манипуляций, зачастую не сопровождающихся пониманием смысла проводимых действий; уделять большее внимание пониманию основных идей и базовых понятий анализа (геометрический смысл производной и т. п.)

Изменение акцента в проверке решений заданий с развернутым ответом (части С) с выявления недочетов на фиксацию успехов в решении в большей мере ориентирует учащихся на поиск путей решения задачи (в том числе и нестандартных). Следует постоянно подчеркивать, что при оценивании решения задачи учитывается и логика решения, и аргументация, а не только получение верного ответа.

КИМы ЕГЭ по математике приближены к традиционным выпускным и вступительным экзаменам по математике, поэтому традиционное систематическое итоговое повторение, проведение традиционных письменных работ (самостоятельные и контрольные работы, зачеты), где ученик предъявляет не только ответы, но и решения заданий, становится важным как для учащихся, изучающих предмет на базовом уровне, так и для учащихся, изучающих предмет на профильном уровне.

Рекомендации:

-  на заседании м/о учителей математики необходимо проанализировать результаты ЕГЭ 2011г., сравнить школьные результаты с результатами экзамена по математике.; выявить проблемы, затруднения, причины низких показателей в ЕГЭ, сравнить их с окружными и городскими показателями и определить собственный регламент работы по позитивному изменению результатов;

-  учителям математики необходимо проанализировать и пересмотреть собственный опыт в обучении школьников математике с учетом полученных результатов в ЕГЭ 2011 г. и предыдущих лет; откорректировать собственное представление о требованиях к математической подготовке школьников с учетом программных требований и государственной аттестации в форме ЕГЭ; усилить внимание к изучению курса геометрии; акцентировать внимание на обучение детей методам и приемам рассуждений, на формирование общеучебных и специальных умений, позволяющих выйти школьнику на самообучение; обратить внимание на усиление внутрипредметных и межпредметных связей в математике как необходимого условия для выполнения практикоориентированных заданий (текстовые задачи, графики и функции, тождественные преобразования);

-  заместителю директора по УВР необходимо:

·  усилить контроль за обучением математике, используя материалы аналитического материала по ЕГЭ Окружного методического центра;

·  осуществлять контроль качества преподавания математики, внести в систему ВШК персональный контроль за работой учителей математики, использовать средства внешней диагностики (городских диагностических работ по математике в 11-х классах);

·  спланировать и организовать обучение учителей математики на курсах ПК;

·  контролировать посещение учителями консультаций, мастер классов, творческих лабораторий, которые организуются силами ОМЦ Южного округа.

Физика

Число участников ЕГЭ по физике в июне 2011 года составило 7 человек.

В целом результаты выполнения экзаменационной работы в 2011 г. оказались несколько выше результатов прошлого года ( в этом году средний балл составил 54,5), но результаты для учащихся, обучавшихся по программе лицейского образования очень низкие.

Причины низких результатов:

-  не осознанный выбор отдельными учащимися дальнейшего профиля обучения;

-  учитель физики , работая по авторской программе, не учитывла документы, на основе которых составляются кодификатор элементов содержания по физике и спецификация экзаменационной работы; не проводила поэлементный анализ результатов ЕГЭ и в связи с этим не производилась корректировка собственной деятельности;

-  в недостаточном количестве прорешивались открытые варианты КИМ ЕГЭ прошлых лет, опубликованные на сайте ФИПИ, либо издающиеся различными издательствами и имеющие гриф ФИПИ;

-  на учебных занятиях не использовались задания, различающиеся как по типу, так и по уровню сложности;

-  не уделялось должного внимания основам методологии обучения физике;

-  учитель, по большей части, не являлся организатором познавательной деятельности учащихся, а выступал только в роли источника знаний;

Рекомендации:

ü  В процессе преподавания курса физики и проведении тематического контроля знаний рекомендуется шире использовать тестовые задания, учитывать необходимость контроля не только усвоения элементов знаний, представленных в кодификаторе, но и, проверки овладения учащимися основными умениями;

ü  Не стоит забывать и о тех вопросах курса физики основной школы, которые являются частью тематических разделов курса средней школы, но, как правило, не повторяются в учебно-методических материалах для старших классов. В начале изучения каждой из тем в 10-11 классах необходимо чётко выявлять степень усвоения тех опорных знаний по данной теме, которые должны были быть усвоены в основной школе. Самым оптимальным для этого является проведение стартового контроля, по результатам которого в каждом конкретном классе корректируется план изучения темы и ликвидируются пробелы;

ü  Проводить пробные репетиционные экзамены по физике с последующим подробным поэлементным анализом и отработкой пробелов в знаниях учащихся 11 класса;

ü  заместителю директора по УВР уделить больше внимания вопросам организации ЕГЭ, проведения и подготовки к ЕГЭ учителем физики.

Химия

Число участников ЕГЭ по химии в июне 2011 года составило 2 человека. Это Яцкевич Александра, которая набрала 40 баллов и Арефьева Дарья, результат которой 48 баллов. Это низкий результат.

Причинами являются:

-  Ученица 11 «А» класса осознанно выбирала экзамен, чтобы к нему подготовиться, вероятно, завышенная самооценка позволила выбрать предмет, которого она не знает; Арефьева выбрала предмет неосознанно.

-  зубрежка материала при подготовке к экзамену (рассчитано только на память), нет глубины понимания предмета;

-  учитель , которая работала на этом классе первый год и ликвидировать все пробелы в знаниях девочки не смогла;

-  подготовку учащихся к ЕГЭ начали в 11 классе, а эту работу необходимо начинать делать с 8 класса, еще в начале изучения курса химии, для того, чтобы выяснить пробелы в изучении теоретического материала и настроить учащихся на серьезную подготовку к выпускным экзаменам.

Рекомендации:

ü  Сравнение результатов ЕГЭ нескольких лет позволят объективно оценить уровень общеобразовательной подготовки выпускников, принимающих участие в экзамене. При этом выявляются недостатки, которые были обнаружены и в предшествующие годы;

ü  Учителям необходимо более подробно знакомиться с нормативными документами (стандартом образования, кодификатором, спецификацией и другими), овладевать современными образовательными технологиями, позволяющими достигать высоких результатов;

ü  при составлении тематического планирования учесть замечания, перечисленные выше, увеличить время на решение расчетных задач и взаимосвязь неорганических и органических веществ, особое внимание уделить свойствам серной и азотной кислотам;

ü  усилить внимание при изучении, повторении и обобщении наиболее значимых компонентов курса.

Биология

Биологию выбрала 1 выпускница (Яцкевич Александра). Пороговый бал составил 36 баллов, у -38.

Экзамен по биологии выбирали преимущественно те ученики, которые собирались поступать на биологические специальности, каковой была . Низкие результаты объясняются состоянием здоровья ученицы (ограниченные возможности).

Вместе с тем имеют место и субъективные факторы.

Во-первых, массовый переход на 1-часовую программу в 6 и 10 классах средней школы не был обеспечен УМК по биологии, поэтому присутствуют «западающие» темы, не отработанные практические и лабораторные работы, задачи и т. д.

Во вторых, поскольку ЕГЭ предъявляет новые требования к уровню подготовки выпускника, они должны быть использованы в аппарате проверки учебников. Тем не менее, в учебниках преобладают традиционные вопросы и задания. Подготовка к ЕГЭ ведется по отдельным пособиям в 10-11 классах.

Рекомендации:

- Подготовку к ЕГЭ начинать с разъяснительной беседы, ориентирующей на адекватный выбор конкретного предмета. Информировать учащихся и их родителей о предназначении и требованиях ЕГЭ;

- Для подготовки активно использовать возможности элективных курсов, межшкольных объединений, часы индивидуальной подготовки;

- После прохождения каждой темы компенсировать дефициты учебника заданиями в формате ЕГЭ, используя демоверсии, открытые фрагменты КИМ сайта ФИПИ и другие пособия;

- Обратить большее внимание по биологии на:

анализ нестандартных ситуаций и задач по биологии;

·  оперирование теоретическими знаниями в различных комбинациях;

·  использование графических способов выражения информации;

·  привлекать ресурсы Интернета и дополнительного образования для проведения практических работ и обобщения учебных тем;

·  принимать участие в тематических консультациях и семинарах, проводимых ОМЦ по вопросам подготовки к ЕГЭ;

·  Зам. директора по УВР проводить мониторинг уровня качества знаний по биологии в формате ЕГЭ и рефлексии.

История России

Сдавать историю вызвался 1 человек из выпускников 11 «А» класса. Это претендентка на медаль Орлова Светлана. Результат высокий - 81 балл.

Результаты выполнения заданий ЕГЭ по истории России позволяют сформулировать вывод о качественной подготовке учителем учащихся к ЕГЭ.

Рекомендации:

ü  При планировании работы учитывать элементы знаний, проверяемые ЕГЭ и содержащиеся в кодификаторе, спецификации и демоверсии. Знакомство с документами необходимо начинать в начале учебного года;

ü  Задания ЕГЭ должны стать для учеников узнаваемыми, чтобы они владели алгоритмом их успешного выполнения;

ü  Методика преподавания истории должна ориентироваться на создание условий для понимания учениками хода истории, объяснения смысла и сущности событий, их причин и последствий, на применение знаний и умений в практической деятельности, в новых познавательных ситуациях. Необходимо вернуться к дифференцированному типу заданий на уроке, используя базовый уровень, повышенного и высокого уровня сложности. У учащихся возникнет более объективная картина уровня знаний;

Английский язык

Пороговый балл составлял 20 баллов.

Сдавали 3 ученицы ( (63 балла), (68 баллов), (44 балла). Вскрылись и проблемы, на которые обязательно необходимо обращать внимание при подготовке к ЕГЭ:

1.Неумение писать текст по заданному формату.

2. Неумение сосредоточиться на правильном заполнении бланков ответов, во время апелляций были выявлены случаи, когда ученик, заполняя бланк ответов, забывал переносить ответы с черновика.

3. Неумение выполнять работу в заданные временные рамки.

Это результат репетиторской деятельности.

Рекомендации:

ü  Продолжить поддержку и промотирование сайта ELTерритория (www. *****), страничку о ЕГЭ, чтобы педагоги могли систематически получать консультации, участвовать в обсуждении вопросов, касающихся ЕГЭ по английскому языку;

ü  Отправить педагогов английского языка на соответствующие программы ПК.

Обществознание

Сдавали 15 человек. Средний балл – 59.

Обществоведческие знания и предметные умения выпускников, сдававших экзамен в 2011 году, в целом находятся на том же уровне, который демонстрировали выпускники 2010 года. По отдельным элементам содержания и проверяемым умениям заметен рост.

Но с другой стороны, по-прежнему просматриваются трудности в выполнении заданий, связанных с использованием понятий высокого уровня теоретического обобщения, а также ориентированных на установление структурно-функциональных и причинно-следственных связей объектов.

Устойчивый характер носят затруднения, связанные с недостаточной степенью владения аналитическими и оценочными умениями при выполнении заданий высокого уровня сложности с текстовой информацией.

Рекомендации:

ü  Школьным М/О учителей обществознания проанализировать собственный опыт в обучении школьников ЕГЭ по обществознанию. Особое внимание уделить работе в начале года с демоверсией, спецификацией, кодификатором, интерактивными демоверсиями;

ü  На основе проведенного анализа спланировать действия, корректирующие качество результатов ЕГЭ;

ü  С учетом КИМ откорректировать собственное представление о требованиях к обществоведческой подготовке школьников, ориентируясь на соответствующие программные документы;

ü  Обратить внимание на организационную и содержательную работу с учащимися по подготовке к ЕГЭ не только в 10-11 классах, но и на протяжении всего периода изучения предмета обществознания;

ü  Обеспечить систематическое повторение пройденного в целях прочного овладения всеми выпускниками основными элементами содержания курса.

Подводя итоги анализа хочется отметить, что результаты у нас не высокие, поэтому исходя из вышеперечисленных проблем, коллектив школы поставил перед собой следующие задачи:

1.  Выработать определённую систему-программу подготовки учащихся к ЕГЭ, которая будет начинаться с начального звена.

2.  Учителям математики, русского языка и литературы сотрудничать с опытными педагогами района.

3.  В тематическом планировании по предметам на основании КИМов выделить темы, которые включены в задания ЕГЭ.

4.  Администрации школы усилить контроль за проведением уроков учителей и занятиями во второй половине дня, где проводиться подготовка к итоговой аттестации.

5.  Практиковать репетиционные работы в форме ЕГЭ в рамках промежуточной аттестации в различных классах с учетом возрастных особенностей учащихся.

6.  Способствовать формированию положительных мотивационных установок у учащихся и родителей к Единому экзамену.

7.  Совершенствовать работу школьной психологической службы.