На правах рукописи
СОЦИАЛЬНО-ИННОВАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТУРИЗМОМ В ДИНАМИЧЕСКИ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ РОССИИ
Специальность 22.00.08 – Социология управления
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Москва – 2007
Работа выполнена на кафедре Связей с общественностью Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД РФ
Научный руководитель: | доктор экономических наук, профессор РОЖКОВ Игорь Яковлевич |
Официальные оппоненты: | доктор социологических наук, профессор РОМАНОВ Вячеслав Леонидович кандидат социологических наук, доцент ТЮРИНА Ирина Олеговна |
Ведущая организация: | Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, отдел качества жизни |
Защита состоится «30» мая 2007 г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д.209.002.04 по социологическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД РФ по адресу: Москва, проспект Вернадского 76, ауд. 1039
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки МГИМО МИД РФ.
Автореферат разослан «27» апреля 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор философских наук, профессор
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность избранной темы определяется растущим значением туризма в современном обществе, его влиянием на развитие экономики и культуры различных стран, в частности, России. По данным Всемирного совета по туризму и путешествиям, в 2006 году доля занятых россиян в этой сфере достигла 4,5 млн. человек (около 0,9 млн. человек заняты непосредственно в отрасли и 3,6 млн. – в смежных секторах). Занятость в сфере туризма в нашей стране составляет 6,6%, в то время как в ЕС почти в 2 раза больше – 11,8%. Вместе с тем, поток российских туристов ежегодно растет на 5-10%. Несмотря на то, что расходы российского правительства на туризм в настоящее время оцениваются всего в 2,7% от общих расходов[1]. Всемирная организация туризма спрогнозировала, что до 2020 года Российская Федерация по выезду туристов войдет в десятку крупнейших[2].
Задача превращения России в ведущую европейскую туристическую державу реальна, если сформировать социально-инновационное видение сферы туризма и путешествий, принять во внимание социальные и культурные тенденции изменений в стране, а также уникальность ее природных ресурсов и достопримечательностей.
Потребность новых социально-инновационных подходов в управлении туризмом и его оптимизации обусловлена целым рядом принципиально новых факторов и объективного, и субъективного порядка. В частности, на рубеже XX—XXI вв. туризм превратился не просто в средство отдыха, модного времяпровождения, но и в весьма важный фактор взаимодействия народов с другими культурами. Более того, туризм стал инструментом производства особой реальности — виртуальной и символической — находящейся в сложных, а порой и противоречивых отношениях с реальностью социальной жизни. В России, как и в других странах, туризм оказывает неоднозначное влияние на общественную жизнь, став источником умножения человеческого капитала через плюрализацию знания о ценностях и картинах мира, расширения кругозора. Одновременно туризм стал фактором производства определенных стереотипов потребительства, некоторые из которых имеют негативные последствия для экосистем, локальных культур. Кроме того, некоторые виды туризма несут риски для здоровья самих туристов. К этому следует добавить, что туристический рынок, как и большинство современных рынков, изменил свой статус с рынка продавцов на рынок потребителей услуг и товаров, ценность которых во многом определяется рекламой, брендами и симулякрами. Эти факторы, а также то, что в современной России туризм доступен далеко не всем группам населения, предполагают разработку социально-инновационных управленческих подходов, которые должны быть адекватны особенностям динамического развития мира и современной России. Они необходимы не только для повышения эффективности туристического бизнеса, но и для гуманизации человеческих взаимодействий в туристической сфере.
О все большем понимании актуальности социально-инновационного управления в динамически развивающейся России свидетельствует то, что в 2004 году в нашей стране была проведена международная научно-практическая конференция «Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления». Через год состоялась еще одна международная научно-практическая конференция, уже специально посвященная инноватики управления[3].
Государственные органы РФ неоднократно пытались регулировать воздействие туризма на общество и государства на туризм с помощью ряда управленческих мер[4]. Однако только сейчас с принятием Федерального закона Российская Федерации от 5 февраля 2007 г. N 12-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»[5] можно констатировать, что создана юридическая основа для возрастания роли государства в регулировании социально-инновационных процессов в туризме. Принятие данного Закона стало констатацией очевидного факта: прежние управленческие механизмы туристической сферой нельзя просто «подремонтировать», ибо они стали не адекватны параметрам нынешней социальной и культурной динамики. Современное общество не является простым продолжением предшествующего индустриального общества. Оно вступило в фазу нелинейного развития, которое предполагает иную социокультурную динамику. Для нее характерен и иной тип преобразовательных процессов с доминированием, как считает академик , «спонтанной трансформации»[6]. Естественно, что на туризм также действуют разного рода спонтанные, случайные факторы. Они требуют своего изучения с представлением принципиально новых рекомендаций по социально-инновационному управлению туристическим бизнесом.
Степень научной разработанности темы
Количество работ, посвященных проблеме туризма и управления туристическим бизнесом, постоянно увеличивается. Особо важный вклад в разработку проблемы проявлений инноваций в туристической сфере внесли всемирно известный исследователь туризма Джон Урри и его коллеги[7]. Большой интерес для изучения их сути стали новейшие социологические исследования туризма, содержащиеся в материалах XVI Всемирного социологического конгресса, на котором данная проблематика специально рассматривалась в 28 докладах[8].
Особый интерес представляют работы, в которых обосновываются теоретико-методологические подходы к анализу современной социокультурной динамики[9]. Исследованию специфики социальной и культурной динамики в обществе радикального модерна и постмодерна посвящены работы таких известных социологов, как З. Бауман, Э. Гидденс, Ж. Бодрийяр[10]. Они рассматривались диссертантом как теоретико-методологическая основа исследования туризма. Также для нашего исследования методологическую ценность представляют работы, в которых в контексте социокультурной динамики рассматриваются проблемы социально-инновационного управления[11]. Специальный пласт литературы, исследованный диссертантом, посвящен широкому кругу инновационных вызовов управлению в контексте нового диалога человека с природой[12]. В ней особо значимое место для настоящего исследования занимают работы, посвященные особенно быстро развивающемуся экотуризму и управлению им[13].
Обоснование современных подходов к управлению туризмом в России сегодня немыслимо без осмысления особенностей общественного сознания российского общества. В связи с этим нами были использованы современные социологические интерпретации сознания, особенно подходы к исследованию общественного сознания россиян, содержащиеся в работах российских ученых[14]. Специфику сознательного и бессознательного необходимо учитывать как при выборе типа корпоративной культуры, так и в работе с клиентами туристических фирм. Прежде всего, отметим работы по исследованию менталитета , , [15].
Весьма объемна литература, в которой исследуются разные типы современной корпоративной культуры[16]. Диссертанту эти источники были важны для анализа управления человеческим капиталом в туристической сфере через корпоративную культуру. Как известно, корпоративная культура связана с принятием этических кодексов, норм и правил поведения, выработки корпоративной символики, осуществления характерных бренд-коммуникаций, что, в частности, исследуется в работах , [17].
Для исследования современных рисков диссертанту пришлось обратиться к работам целого ряда зарубежных и российских ученых[18], которые послужили теоретико-методологической основой собственного исследования туристических рисков – специальных работ по данной проблематике нами не было обнаружено.
В своем исследовании диссертант использовал также данные Всемирного совета по туризму и путешествиям, другие статистические материалы.
Вместе с тем, осуществленный автором анализ многочисленных и разносторонних исследований по проблемам туризма в современных обществах показал, что собственно проблемы социально-инновационного управления туристическим бизнесом в динамически развивающейся России пока не рассмотрены на достаточно серьезном уровне. Так, нет работ, в которых бы изучались риски в сфере туристической деятельности, являющиеся инновационным вызовом управлению туристическим бизнесом. Нет и самостоятельных исследований механизмов управления человеческим капиталом в туристической сфере в контексте анализа корпоративной культуры. Мало исследована проблема социальных диспропорций в туризме – рыночные отношения не только открыли доступ к зарубежным путешествиям, но и обернулись негативными инновациями для значительной части российских граждан, которые в силу падения жизненного уровня лишились возможности пользоваться туристическими услугами. Данные обстоятельства побудили автора к проведению настоящего исследования.
Целью работы является критический анализ существующих подходов к управлению туристическим бизнесом, особенно в контексте глоболокального развития туристического рынка, инновационных вызовов к управлению. В связи с указанной целью автором ставится ряд конкретных задач:
- исследовать влияние характера современной социокультурной динамики на структуры, функции и ценности туризма;
- проанализировать возможности управления туристской рекламой, бренд-коммуникациями;
- выявить факторы управленческого контроля самоорганизации в туристической сфере;
- рассмотреть проблемы и механизмы управления экотуризмом;
- раскрыть характер тенденций глоболокализации международного туризма;
- исследовать возможности развития иновационно-человеческого потенциала в туристических фирмах в контексте существования разных типов корпоративных культур;
- выявить возможности управления рисками в сфере туризма;
- исследовать влияние на туристов симулякров и брендов.
Объектом исследования являются социокультурные факторы инновационных изменений в сфере туризма в динамически развивающейся России.
Предмет исследования – современные тенденции управления туризмом в условиях нелинейной трансформации общества.
Методологической основой исследования является комплексный теоретико-методологический инструментарий, что обусловлено многоплановостью темы диссертации. Нами использовались следующие концепции и подходы:
- для исследования особенностей современной социокультурной динамики диссертант опирался на интегральные социологические парадигмы, в частности, концепцию современности Э. Гидденса, теорию упорядоченного хаоса И. Пригожина;
- важным подспорьем для исследования рисков туризма послужили теоретико-методологические подходы Э. Гидденса, У. Бека, О. Яницкого;
- концепция симулякров и симуляций Ж. Бодрийяра использовалась для интерпретации субъективного взгляда туриста;
- парадоксы и амбивалентности туризма исследовались с помощью рефлексивного теоретико-методологического инструментария.
Основными методами диссертационного исследования являются классификация, типологизация, сопоставление социологических концепций с элементами объединения научных парадигм; сравнительный анализ аналитических данных; компаративный и историко-проблемный анализ; вторичный анализ данных социологических исследований, кейс-стади.
Научная новизна диссертационного исследования:
- осуществлен комплексный критический анализ управленческих подходов к туризму в условиях ускоряющейся социальной и культурной динамики, структурно-функционального усложнения социума;
- выявлен ряд социально-инновационных вызовов управлению туризмом, характерный для современного этапа развития общества;
- обоснованы механизмы социально-инновационного управления туризмом, включая управление рисками;
- раскрыты тенденции глоболокальной консолидации международного туризма, выявлен его амбивалентный характер;
- исследован инновационно-человеческий потенциал корпоративной культуры в туристических фирмах России.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Возрастающая скорость социально-культурного развития обществ вызывает двуединую рефлексию акторов туризма: придает динамизм структурам, функциям и ценностям туризма, делает их гибкими и «текучими», что представляет социально-инновационный вызов управлению в туристической сфере; сознание современного туриста в восприятии окружающего мира формируется под влиянием увеличивающейся экспансии самых разных культур, сталкивается с разными типами социального времени, на него воздействуют симулякры «модного, желательного» туризма, бренды качественного сервиса, уникальных достопримечательностей.
2. Под влиянием бурного развития феминистской культуры начался процесс формирования бинарной туристической реальности, основанной на эмансипации женщин, учете особенностей как мужской, так и женской индивидуальности. Данный процесс привел к разрушению имевших место в прошлом культурных и институциональных сдержек, препятствующих развитию женского туризма. Управление бинарной туристической реальностью следует осуществлять через особый рекламный дискурс, бренд-коммуникации, ориентированные на толерантное взаимодействие мужской и женской культур.
3. Возрастает потребность в особом управлении «виртуальным туризмом», в котором особая коммуникационная роль принадлежит телевидению и Итернету. «Виртуальный туризм» размывает культурные границы между глобальным и локальным, различными типами социального времени. Необходимо учитывать амбивалентность «виртуального туризма»: он является фактором упорядочения хаоса в туристической сфере, массы людей с минимальным посредничеством турфирм могут самостоятельно организовывать путешествия и отдых; вместе с тем, «виртуальный туризм» выхолащивает социальный контекст во взаимодействии людей.
4. На характер управления международным туризмом все более влияет утверждающаяся тенденция глоболокальной консолидации, проявляющаяся в развитии транснациональных туристических компаний, включении новых локальных районов в сферу туризма, развитии в прошлом периферийных видов туризма – экотуризма, экстремального туризма. Тенденция глоболокализации международного туризма имеет неоднозначный характер: с одной стороны, создаются проблемы и угрозы для местного населения и локальной культурной среды, с другой - предоставляются возможности и выгоды для освоения социально-экономических сфер локальных территорий.
5. Социально-инновационные управленческие проблемы в значительной степени связаны с экотуризмом, тяга к которому обусловлена тем, что под влиянием современной социальной и культурной динамики меняются представления о «нормальной» человеческой жизни - возрастает значимость локальных культур, самоценность природных экосистем, процессы в которых имеют необратимый характер. Доступ к ним регламентирован, поэтому можно прогнозировать растущую популярность экотуризма во всем мире. Вместе с тем, наиболее существенными факторами, сдерживающими темпы его развития, являются два вида рисков: одни риски обусловлены спецификой подобного вида отдыха – снижается уровень безопасности, отсутствует бытовой комфорт; другие вызваны самой тенденцией роста популярности экотуризма, что создает новые угрозы для сохранения уникальных экосистем.
6. Социально-инновационная составляющая в системе управления корпоративной культурой выражается в способности работников туриндустрии инновационно отвечать на вызовы усложняющейся трансформации общества. Главная причина низкого инновационно-человеческого потенциала корпоративной культуры проявляется в отсутствии глубоких знаний по рискменеджменту, навыков взаимодействия с инновационно трансформирующейся социальной и технической средой. В управлении рисками в сфере туризма возрастает роль бренда, минимизирующего их восприятие на субъективном уровне, притом, что нет прямой корреляции между брендом и обеспечением объективных гарантий минимальных рисков.
7. Современная социокультурная динамика порождает разрывы субъективных представлений о «правильном», «модном, желательном» отдыхе, что сказывается на динамике субъективных оценок отдыха. Хороший или плохой отдых – суть концепты социально сконструированной реальности. В связи с этим раскрыто, что особую роль в появлении «модного» туризма играют симулякры. При этом компонент «новизны» далеко не однозначен: получают развитие действительно инновационные виды туризма; однако появляются «новые» туруслуги, с которыми потребители хорошо знакомы, они лишь приобретают новую рекламную «упаковку» и дополнены «новыми смыслами». Современный социально-инновационный подход к туристическому менеджменту, ставящий во главу своей деятельности человеческий капитал, в долговременной перспективе позволит сформировать оптимальное соотношение между прибылью для туристического бизнеса и социальной доступностью отдыха.
Научно-практическая значимость работы. Материалы и выводы настоящего исследования могут быть использованы для дальнейшего осмысления процессов глоболокализации международного туризма, повышения иновационно-креативного потенциала корпоративной культуры в туристических фирмах России, а также придания туризму социально-инновационной направленности. Данные материалы и выводы могут найти применение в аналитической и практической работе специалистов по продвижению туристических услуг, а также востребованы в преподавании курсов: «Управление бренд-коммуникациями в туристической сфере», «Проблемы управления экотуризмом», «Туризм и диалог культур», «Глоболокальность международного туризма: управленческие проблемы», «Управление рисками современного туризма».
Апробация работы. Ряд положений исследования был использован диссертантом в практической работе. Обсуждение диссертации состоялось на совместном заседании кафедр Связей с общественностью и Социологии МГИМО (У) МИД РФ 17 апреля 2007 г. (протокол ). Диссертация была рекомендована к защите. Основные положения диссертации отражены в пяти публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность проблемы, исследуется степень ее разработанности, дан обзор основных источников и литературы, ставятся цели и задачи диссертации, рассматривается методологическая база, новизна и практическая значимость работы, представлены положения, выносимые на защиту.
Глава I. «Потребность инновационного управления туризмом в условиях динамического развития мира» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Теоретико-методологическая база анализа современной социокультурной динамики» диссертант раскрывает многообразие методологических подходов, которые могут быть использованы в исследовании природы современной социокультурной динамики, которая влияет на структуры, функции и ценности туризма, а также на характер туристических практик. Данное исследование позволило проанализировать состояние туристической сферы, прогнозировать ее будущее в контексте обоснования необходимости социально-инновационного управления этой сферой.
Проделанный диссертантом анализ современного состояния социокультурной динамики и сферы туризма привел к осознанию изменений как инновационного вызова, который влечет за собой не имеющую прецедента проблему и лежит в основе растущей необходимости придать происходящим в туризме инновационным процессам социальную направленность. Новым является размах и скорость развития процесса современных изменений в сочетании с его растущей сложностью, что представляет социально-инновационный вызов прежнему управлению туристическим бизнесом. К числу самых значимых факторов, оказавших наиболее существенное влияние на социальные изменения и продолжающих играть немалую роль в современных процессах, относится самоорганизующаяся среда в туризме, а также новый фактор неопределенности и рисков, который продуцирует инновационные процессы и в сфере модернизации производства для туризма, и в управлении туристическими компаниями. Уровень внедрения технологических инноваций в современной индустрии в настоящее время несоизмеримо выше, чем за всю историю промышленного производства.
Весьма ценными и в теоретическом, и в практическом отношениях являются методологические подходы к изучению инноваций, делающие акцент на интегральный фактор. Для интерпретации взаимодействия внешних и внутренних факторов новой социальной динамики был востребован постпарсонианский неофункционализм Дж. Александера и его сподвижников[19]. Постоянно совершенствующиеся коммуникационные технологии предоставляют новые возможности и расширяют географические границы для осуществления управленческих решений в различных сферах деятельности, финансовых операций, культурного и межличностного общения, что не может не влиять на структуры и функции туризма. Так, новые реалии «демократизации демократии» учитывают особенности как мужской, так и женской индивидуальности, динамику их самоидентификаций, что, в частности, реализуется через многообразные и специфичные культурные и развлекательные туры. Диссертант полагает, что в результате начался процесс формирования бинарной туристической реальности, которая
основывается на эмансипации женщин. По существу, имеет место разрушение культурных и институциональных сдержек, препятствующих развитию собственно женского туризма.
Вместе с тем, сложно, с разрывами идет процесс интеллектуально-инновационной деятельности человека. Мышление современного индивида и восприятие им окружающего мира формируется под влиянием коммуникационных технологий, позволяющих ему осуществлять коммерческую деятельность практически в любых пространственных координатах. При этом люди сталкиваются с увеличивающейся экспансией самых разных культур. Этот процесс амбивалентен: он не только порождает проблемы необходимости адаптации к новым культурным ценностям и нормам, но и востребованность культурного плюрализма, приобщение к которому идет и через количественно-качественное развитие туристической сферы, и через сложное утверждение в ней новшеств.
В диссертации учтены новейшие методологические подходы к осмыслению социальной-культурной мобильности, предложенные всемирно признанным специалистом по социологии туризма Дж. Урри. Отправным пунктом анализа современной ситуации служат следующие моменты: нет единого глобального общества; существуют «исключительные уровни» взаимозависимости; непредсказуемые «ударные волны» из какой-то одной части расходятся по всей системе; на планете есть не только «общества», но и могущественные «империи», охватывающие ее; наблюдается массовая мобильность людей, вещей, а также экологически опасных отходов[20].
Учтены также проблемы социального времени и новых типов рациональности, проникающих в сферу туризма. Многие инновации связаны с тем, что туристам приходится иметь дело с множественностью сущностей времени, а также с социальным конструированием времени. Социально-инновационные вызовы туризму также обусловлены тенденцией перехода от фордистской рациональности к рациональности постфордистской. Туризм в эпоху постфордизма ориентирован на динамическую социальную организованность, широкий круг потребителей с разнообразными стилями жизни, которые, соответственно, нуждаются в разнообразии видов туристической деятельности и услуг.
Второй параграф «Глоболокальное взаимодействие социальных и культурных туристических реалий» посвящен анализу новаций многоаспектной глобализации, принимающей специфические формы глоболокализации, сказывающейся на характере туристической индустрии и требующей инновационных подходов к управлению. Диссертант отмечает, что глоболокализация, способствующая как развитию новых технологий мировой значимости, так и расширению локальных рынков, привела к значительному повышению спроса на туризм и путешествия. В работе анализируется комплексное влияние глоболокализация на инновации в туризме. Во-первых, изменения в характере информации и знании на глобальном уровне порождают экономические и социальные последствия, которые влияют на локальные производственные и рыночные структуры, их функции. Возникает взаимозависимость глобального и локального факторов в туризме. Во-вторых, эти изменения все более приобретают вид упорядоченного хаоса (И. Пригожин). Современный туризм, становящийся сложнейшей самоорганизующейся системой, создает новые функциональные возможности для развития глобальных и локальных рынков. Но в то же время он может проявляться в виде дезинтеграционного фактора, особенно для местной культуры. Важной утверждающейся инновационной тенденцией является глоболокальная консолидация, возникающая в хаосе и из хаоса, что проявляется в переплетении частных капиталов, усилении связей между монополиями разных стран, в широком развитии транснациональных компаний в сфере туристического бизнеса. Образование транснациональных компаний – это тенденция, характерная сегодня для всего туристического рынка, становящегося восприимчивым, открытым для глоболокальных инноваций. В-третьих, подобное объединение туристических компаний имеет реальные социально-инновационные последствия – снижаются цены как на внутренних, так и на международных туристических направлениях, появляются новые возможности для развития социального туризма. В-четвертых, социально-инновационные последствия образования транснациональных туристических компаний имеют амбивалентный характер и проявляются как на глобальном, так и на локальном уровнях в виде новых социальных дифференциаций, «парадоксального единства туристов и бродяг» (З. Бауман). Туристы из высокоиндустриальных стран могут путешествовать по всему миру, а жителей развивающихся стран выдавливают из родных мест, что латентно порождает нелегальную миграцию. Более того, отрицательные инновационные последствия для локальных сообществ от роста масштабов туриндустрии могут проявляться в создании «запретных зон» - гетто для местного населения, ограничении его доступа к природным ресурсам, деградации традиционной системы ценностей и культуры. В-пятых, сетевое взаимодействие, формирующееся в туризме, предполагает принципиально новую культуру доверия, ибо ни один производитель услуг (индустрия развлечений, транспортные компании, распределительные цепочки, гостиницы, туристические ассоциации и т. д.) не может в одиночку принимать туристов и обеспечивать комплексное развитие туристического комплекса. Культура доверия также способствует утверждению и распространению международных стандартов туристического обслуживания на локальном уровне, что является инновационным фактором порядка. В-шестых, происходит перераспределение потоков клиентов между традиционными и новыми туристическими направлениями, сопровождающееся популяризацией и развитием периферийных когда-то видов туризма – экотуризма, сельского туризма, экстремального туризма. В итоге международный туризм представляет собой сложную инновационную самоорганизующуюся систему, которая функционирует благодаря взаимодействию глобальных структур с внешней локальной средой.
Третий параграф «Экотуризм: потребность инновационного диалога человека с природой» посвящен анализу уникальной инновации в самоорганизации и общества, и природы, возникшей в конце ХХ-го – начале XXI веков. На фоне глобальных изменений природной среды идет формирование общественного сознания инновационного типа, отражающего как современное знание о природе, так и принципиально новые потребности людей. Одной из его особенностей является возрастающая тяга к экотуризму. Диссертант этот феномен анализирует в качестве глоболокального примера и вскрывает объективные и субъективные факторы, способствующие потребности инновационного диалога человека с природой, опираясь на методологический постулат И. Пригожина и И. Стенгерс: «Наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности. Долгое время в западной науке доминировала механистическая картина мироздания… Ныне мы видим, сколь важную роль играют повсюду необратимые процессы и флуктуации»[21]. До наступления глобализации социум развивался главным образом в контексте локальных факторов и относительной культурной закрытости. Это предопределяло в принципе обратимое, механистическое видение мира – воздействие человека на природу не влечет ее коренных перемен. Кроме того, человеческий интеллект рассматривался как выражение «универсальной рациональности», способной «гармонизировать» социальные отношения, в том числе за счет «покорения» природы. Природе отводилась лишь роль «среды жизнедеятельности человека» - таким было общее видение мироздания, распространявшееся на все сферы жизни людей, включая туризм и отдых.
Сегодня стало очевидным, что подобные подходы к туризму создали невиданные ранее проблемы, проявившиеся в весьма неблагоприятном воздействии на самоидентификации и потребности людей. Резко меняются представления о «нормальной» человеческой жизни, пределах рациональности человеческого интеллекта, значимости локальных культур, самоценности природных экосистем. Организация мировой туриндустрии на глобальном уровне во многом осуществляется за счет дезорганизации культуры и природной среды на локальном уровне. Но эти же процессы дают толчок к самоорганизации туристических структур, которые в настоящее время все более учитывают сопротивление и самоорганизацию природной среды, от которой исходят инновационные вызовы. Появляется осознание того, что самоорганизация природы может и должна быть дополнена адекватной управленческой деятельностью со стороны человека[22]. Все это привело к созданию во многих странах мира национальных парков (НП), локальных оазисов, имеющих особую ценность для рекреации человека и развития туризма. В России, например, известно движение за сохранение озера Байкал, активно поддерживаемое нынешним политическим руководством страны. Существенное влияние на состояние и функционирование НП оказывает форма управления охраняемыми парковыми территориями. В настоящее время происходит процесс трансформации системы управления парками в сторону увеличения роли новых, более гибких и экономически эффективных структур и механизмов регулирования. При этом значение традиционного государственного менеджмента остается значительным. Проведенный сравнительный анализ форм управления НП позволил диссертанту утверждать, что диверсификация структуры управления на локальном уровне, в который в той или иной форме присутствует государственный контроль, представляет собой сегодня наиболее оптимальный способ решения задач эффективного рекреационно-туристического функционирования на природных территориях, что также позволяет обеспечить значительное финансирование природоохранных мероприятий на локальном уровне.
Глава II. «Актуальные проблемы повышения эффективности управления туристическим бизнесом в России» состоит из четырех параграфов, в которых рассматриваются инновационные проблемы управления туризмом в нашей стране. В первом параграфе «Управление человеческим капиталом в туристической сфере через корпоративную культуру» анализируются инновационные структурные изменения в обществе, которые не могли не сказаться на характере функционирования туристических организаций. Диссертант отмечает, что распад турпредприятий советского типа, ориентированных на фордистские технологии и массовый туризм, обусловлен не только экономическими трудностями, но и социальными и культурными процессами, тем, что ряд организаций не проявил способность к самоорганизации, отвечающей новым требованиям открытой внешнему миру туристической среды, в которой действует реальная конкуренция, а главное – фактор спонтанности и инновационности. Ныне множество корпоративных моралей формирует особую внутреннюю интеграцию и идентичность турфирм, делает их более открытыми для обмена с внешней средой, своими конкурентами. Это предполагает, что гибкая интеграция допускает случайные структурно-функциональные колебания, неустойчивое равновесие, что позволяет турфирме эффективно реагировать и на административные рекомендации, исходящие от государства, и на сетевое взаимодействие с конкурентами, а также на сигналы, исходящие от конкретных клиентов. Более того, самоорганизованные турфирмы предрасположены не к механическому сохранению прежней идентичности любой ценой, а к тому, какую идентичность выбрать с учетом всех внешних факторов, включая динамику спроса на конкретные формы туризма и отдыха.
Современная корпоративная культура не является чем-то однажды данным, изначально присущим той или иной организации – ныне она сама становится все более открытой, формируется, вступая в конфликты с деловой культурой конкретных корпораций и организаций даже на глобальном уровне[23]. Вместе с тем, корпоративная культура является результатом целенаправленных усилий персонала по её становлению и развитию. Однако это развитие осуществляется не в вакууме, оно учитывает социокультурный контекст конкретного общества и той субкультуры, в которую включена туристическая фирма. Соответственно, корпоративная культура отечественных турорганизаций имеет в большей или меньшей степени российскую специфику. При всей значимости зарубежного опыта, практика показывает, что его некритическое заимствование в социокультурной области не приносит ожидаемых результатов. Уникальность социокультурного контекста, социально-психологического склада, наконец, опыта и традиций организации делает зарубежный опыт полезным, необходимым, но далеко не панацеей для становления и развития национальной корпоративной культуры.
Корпоративная культура формирует определенный имидж туристической организации, отличный от любой другой. Имидж турфирмы – это фактор степени доверия клиентов к фирме и ее услугам. Характер имиджа влияет на рост числа продаж турпутевок, возможность стратегического партнерства с контрагентами. Он также предопределяет востребованность бренда фирмы (если он у нее есть), на который ориентируются клиенты.
Диссертант обосновывает возрастание значимости социальной составляющей в российской корпоративной культуре. Жизнь требует от работников турфирм способности социально ориентированно отвечать на вызовы стремительно ускоряющейся и усложняющейся трансформации общества. При приоритете целевой установки на рентабельность, прибыль руководители турфирм мало задумываются о культурных методах стимулирования социально-инновационного мышления, профессионализме персонала, социальной сплоченности коллектива. Декларации руководителей многих российских туркомпаний о необходимости «развития корпоративности» зачастую сводятся к практике работы с клиентами. Значимость социальной составляющей в системе управления остается на низком уровне.
Диссертант приходит к выводу, что российская корпоративная культура нашего времени характеризуется сочетанием разнородных, парадоксальных компонентов и согласен с утверждением , что это ведет к образованию нового социального типа – парадоксального человека[24]. В этой культуре декларирование приверженности демократическим формам управления зачастую уживается с жестким авторитарным контролем над персоналом, агрессивной политикой в отношении конкурентов. Анализ, проведенный в работе, показывает, что корпоративная культура должна быть адекватна нынешним глоболокальным тенденциям, а также подходить для конкретной организации по доминирующему типу общей культуры и ментальности ее членов. В этом случае есть основания прогнозировать повышение эффективности управления за счет оптимального сочетания личностных качеств работников фирмы, их функциональной готовности взаимодействовать с инновационно трансформирующейся средой.
Решение данной управленческой проблемы диссертант видит в предложении принципиально новой системы подбора и расстановки кадров, в которой корпоративная культура должна стать решающим фактором. Эффективность управления требует сделать акцент на качестве человеческого потенциала, включая в это качество способность каждого сотрудника воспринять новый тип корпоративной культуры. В работе сделан вывод, что начинать рост туристической отрасли, равно как и отдельно взятой фирмы, необходимо с адаптации менеджмента к новым изменениям в виде неизбежности неопределенности и рисков, активизации инновационной деятельности в условиях конкуренции с зарубежными туристическими фирмами. Для этого требуется развитие человеческого капитала, задействованного в отрасли, в виде повышения уровня обучения и привлечения высококвалифицированных специалистов.
Второй параграф «Управление рисками изменений в российском туризме» начинается с констатации того, что Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» создает правовую основу для минимизации экономических рисков как туриста, так и туроператора.
Вместе с тем, диссертант подчеркивает, что специфика туристической системы по своей сущности является антропоцентричной - человек с его потребностями, системой ценностей, ментальностью предстает в качестве стержня всей этой системы, являясь объектом и в то же время самоорганизованным субъектом туристического бизнеса. В связи с этим, возникает растущий интерес к управлению социокультурными изменениями и их рисками, которые предстают как инновационная проблема. В сфере туризма риски приобретают специфическое содержание. Они проявляются прежде всего в том, что зоны для туризма становятся весьма подвижными, могут относиться к разным социокультурным и временным пространствам. Однако риски производятся не только объективными, но и субъективными факторами. Современная социокультурная динамика ускоряет процесс изменений в структурах и функциях туристической индустрии, порождает разрывы субъективных представлений о «рискованном», «опасном» или, напротив, «безопасном» отдыхе, которые могут существенно отличаться от объективных реалий. В связи с этим диссертант раскрывает роль бренда в минимизации рисков. Известные торговые бренды имеют большое влияние на многих туристов, на их восприятие туристических рисков, поскольку они символизируют безопасность и качество услуг. Бренд становится привлекательным, что важно для субъективной минимизации рисков.
Третий параграф – «Управление процессом субъективного конструирования туристического поля: особенности взгляда российского туриста». Диссертант исходит из того, что хороший или плохой отдых – суть концепты социально сконструированной реальности[25], которая формирует знание туриста, особенности его взгляда. Ускорение современной социокультурной динамики приводит к ситуации, когда люди, даже живущие на одном культурном пространстве, пользуясь и сравнивая разные виды отдыха, зачастую имеют различное знание в виде субъективных его оценок. При этом возрастает значимость виртуальной реальности, несущей специфическое знание в виде симулякров. На субъективные представления о желательном отдыхе туристов все более влияют коды сигнификации уникальной природы, неповторимых, незабываемых развлечений. Образцы «неведомого края», «загадочного мира», «иной культуры» и т. д. символически «упаковываются» и преподносятся путешественнику как своего рода «гарантийный талон». Симулякрами выступают также бренды гостиниц. Выбирая конкретное место проживания на отдыхе, турист рискует столкнуться с очевидными различиями между виртуальной и объективной реальностями. Стремление удовлетворить новые желания клиентов провоцирует туристические компании к поиску все новых форм туристических предложений, что, как правило, осуществляется посредством симулякров «продвинутого» туризма. Определенные симулякры и соответствующие им модели поведения приобретают значение образца для подражания, а само потребление товара начинает рассматриваться индивидом как способ присоединения к референтной, часто более высокой социальной группе. Индивид становится более чувствительным к ожиданиям и нуждается в авторитетном подсказчике, в роли которого выступает реклама, создающая образы для подражания и потребления. Одной из важнейших черт современной модели потребления является симулякр «устаревание». Каждый год появляются «новые» товары, с которыми потребители на самом деле хорошо знакомы, они не являются технологическими усовершенствованиями, а в туристической сфере к такому же типу относятся «новые» услуги.
В заключительном параграфе - «Место и роль социально-инновационного компонента в поле взаимодействия туриста и туристической компании: кейс-стади» - представлены и проанализированы два эмпирических исследования, проведенных диссертантом. Для изучения социально-инновационной составляющей жизни туристической компании, той части ее организационной культуры, которая определяет уровень туристического сервиса, а также формирования портрета российского туриста, предпочитающего отдых за рубежом, был применен метод изучения случая. В ходе исследования было проведено две группы глубинных интервью: первое - с сотрудниками трех туристических агентств г. Москвы, занимающими позиции менеджеров, непосредственно работающих с клиентами - всего - 50 интервью; второе - с посетителями данных туристических агентств, пришедшими с целью оформления документов для туристической поездки – всего 55 интервью.
Прежде всего, диссертанта интересовали взгляды и образ туриста. Все опрошенные менеджеры без труда ответили на вопросы, касающиеся типичных характеристик туристов, обращающихся за услугами в агентство. Результаты опроса свидетельствуют, что наиболее характерной чертой российского туриста является наличие определенного недоверия как к самой компании, в которую турист обратился, так и к продукту этой компании – туристическому предложению. Формирование доверия потенциального клиента к компании и предлагаемому пакету услуг, является одной из актуальных инновационных сфер деятельности российской туристической компании. Другой типичной чертой российского туриста является то, что он стремится отдохнуть там, где должна быть непременно хорошая погода, хороший сервис и минимум опасностей. В летний (часто и в зимний период) российский турист выбирает для отдыха места с устойчивой и ожидаемой погодой (чаще всего солнечной и теплой). Можно утверждать, что стремление к предсказуемости отдыха является типичным для российских туристов. В значительно меньшей степени туристов интересует другая группа критериев, отвечающих за социально-культурное содержание отдыха –достопримечательности, особенности питания, природа, наличие развлечений, пляжи, наличие экскурсионной программы. Вместе с тем, все туристы, отправляясь на отдых мечтают о «незабываемых впечатлениях», «насыщенном отдыхе». Ориентируясь в настоящее время в основном на отдых за рубежом, клиенты обследованных нами туристических компаний хотели бы время от времени проводить отпуск на территории России, но при условии хорошей его организации, хорошего сервиса, доброжелательности принимающей стороны. При проведении интервью особый акцент был сделан на исследовании готовности персонала турагентств к социально-инновационному управлению. Показательно, что большинство проинтервьюированных менеджеров не являются в своих компаниях случайными людьми, хотя в основном не имеют профильного образования в сфере туризма, что является существенной характеристикой качественного состава современных туристических российских компаний. В этих условиях роль профессионального обучения персонала значительна. Отсутствие социально ориентированной подготовки, инновационно квалифицированного персонала туристических компаний является ключевой проблемой, во многом определяющей характер негативных тенденций современной российской туристической отрасли.
В Заключении подводятся итоги исследования, которые сформулированы в виде положений, выносимых на защиту, в Приложении содержатся формы бланков-интервью, использовавшихся при проведении эмпирического исследования.
Основные публикации автора по теме диссертации:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ:
1. Манторова рисками изменений в российском туризме // Управление рисками. - М.: 2006, № 4. – 0,6 п. л.
2. Манторова ли в России социально ориентированному туризму – дело власти // Власть. – М.: 2007, № 5. – 1 п. л.
3. Манторова глобализации и глокализации на экотуризм // Социология и социальная политика. – М.: 2007, № 2.
Статьи в других изданиях:
4. Манторова нелинейной социокультурной динамики на субъективные представления о туризме // Качество социальной жизни в изменяющейся России. Материалы ХIII социологических чтений. – М.: Издательство РГСУ «Союз», 2006. – 0,3 п. л.
5. Манторова нелинейной социокультурной динамики на субъективные представления о туризме. // Сборник научных трудов. – М.: Издательство МГИМО (У), 2007. – 0,7 п. л. (в печати).
[1] См.: World Travel & Tourism Council. Российская Федерация. Влияние туризма и путешествий на рынок труда и экономику. – UK, 2006. – С. 5, 8.
[2] По данным РБК – www. *****
[3] См.: Инноватика государственного управления: прорыв в будущее. Материалы Международной научно-практической конференции. – М.: Издательство «Проспект », 2006.
[4] См., например: Распоряжение Правительства РФ «О концепции развития туризма в РФ на период до 2005г», от 01.01.2001; Федеральный закон от 01.01.01 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
[5] Федеральный закон Российская Федерации от 5 февраля 2007 г. N 12-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". - "Российская газета" (Федеральный выпуск) N4291 от 9 февраля 2007 г.
[6] См.: Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. – М.: Дело, 2004. – С. 400.
[7] См.: Urry J. Sociology beyond Societies. Nobilities for the twenty-first century. - London and New York: Routledge, 2000; Макнотен Фил, Урри Джон. Социология природы /Теория общества. Фундаментальные проблемы. - М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц., 1999.
[8] См.: XVI World Congress of Sociology. Abstracts. ISA 2006 Congress. The Quality of Social Existence in a Globalizing World. – Durban, South Africa, 2006.
[9] См., например: Социология социальных изменений. – М.: Аспект пресс, 1996; Глобализация. Последствия для человека и общества. – М.: Издательство “Весь мир”, 2004; Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. – М.: Дело, 2004; Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алгоритм, 2002; Самоорганизующиеся системы и перспективы техногенной цивилизации // Синергетическая парадигма. – М.: Прогресс-традиция, 2000 и др.
[10] Мыслить социологически. — М.: Аспект-Пресс, 1996; Индивидуализированное общество. — М.: Логос, 2002; Глобализация. Последствия для человека и общества. — М.: Издательство «Весь мир», 2004; Америка. — СПб.: Владимир Даль, 2000; Символический обмен и смерть. — М.: Добросвет, 2000; К критике политической экономии знака. — М.: Библион—Русская книга, 2003; Общество спектакля. — М.: Логос, 2000.
[11] См.: Введение в социологию инноватики. Учебное пособие.- СПб, 2004; Эпоха инноваций: Пер. с англ. – М., 2002; Вызов и дискурс социальной инноватики государственного управления // Инноватика государственного управления: прорыв в будущее. Материалы Международной научно-практической конференции. – М.: Изд-во «Проспект», 2006; Его же. На пути к концепции социально-инновационного государственного управления // Инноватика государственного управления: прорыв в будущее. Материалы Международной научно-практической конференции. – М.: Изд-во «Проспект», 2006; Его же. Социально-инновационный вызов государственному управлению. – М.: Издательство РАГС, 2006; Его же. Проблемы административного реформирования (социосинергетический поиск). – М.: РАГС, 2004.
[12] См.: Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Эдиториал УРСС, 2001; Альтернативная социология / http::// knowledge. *****.
[13] См.: Дроздов. А. В. Современный экотуризм. Концепции и практики./ Теория и практика международного туризма. Сборник статей. – М.: КНОРУС, 2003; Национальные парки мира: региональные модели и тенденции развития / Теория и практика международного туризма. Сборник статей. – М.: КНОРУС, 2003; Маскаковский Н.В. Национальные парки в урбанизированных регионах России. – М.: 1997; Protected Area: Database/ World Conservation Monitoring Center, 2001; Guidelines for financing protected areas in East Asia / World Commission of Protected Areas, 2000.
[14] См.: Массовое сознание. – М., 1987; Общественное сознание и самосознание индивида. – М., 1990; Степин знание. – М., 2000; Парадоксальный человек. – М.: «Гардарики», 2001; Его же. Кентавр-проблема в познавательной и преобразующей деятельности человека // Социс, 2005, № 6; Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? (). Аналитический доклад. – М.: АИРО-ХХ, 2005.
[15] См.: Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь). – М.: Издательство Философского общества СССР, 1991; Его же. Специфика исторического пути России // Россия/Russia, 1993, № 8; Его же. Социокультурная динамика России // Полис, 1993; , Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социс, 1996, № 5; Мнацаканян . Этносы. Культура. Размышления об истоках и природе национальных общностей. – М.: МГИМО-Университет, 2005; Ментальность человека: подходы к концепции и постановка задач исследования. – М.: Институт социологии РАН, 1999; Модернизация «другой» Европы. – М.: Институт философии РАН, 1997.
[16] См.: В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. – М.: МНИИПУ, 1997; Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М.: Магистр, 1998; , Д. Эффективный менеджмент. – М.: Высшая школа, 2000; Л. Корпоративная культура. – СПб., 2001; Управление персоналом: Учебник для вузов / Под ред. , . – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
[17] См.: , От брендинга к бренд-билдингу. – М.: Гелла-принт, 2004; Интегрированные бренд-коммуникации. – М.: «РИП-холдинг», 2004.
[18] См.: Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. – М.: Прогресс-Традиция, 2000; Судьба, риск, безопасность / Thesis, 1994, № 5; , , Рискология. Управление рисками. Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2003; Катастрофы и общество. – М.: Контакт-Культура, 2000; Принятие ответственных решений в условиях риска и неопределенности: Учеб пособ. – Саратов, 1997; Понятие риска // Thesis, 1994, вып. 5; Риск в социальном измерении / Под ред. . – М.: Институт социологии РАН, 2001; Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. – М.: Ин–т социологии РАН, 1998; Управление риском / , , и др. – М.: Наука, 2000 и др.
[19] См.: Alexander J. Introduction: Understanding the ‘Relative Autonomy’ of Culture // Alexander J., Seidman S., (eds). Culture and Society: Contemporary Debates. Cambridge, 1990; Alexander J. The Meaning of Social Life. A Cultural Sociology.- N. Y., 2004.
[20] См.: Urry J. Sociology beyond Societies. Nobilities for the twenty-first century. - London and New York: Routledge, 2000. – P. 21.
[21] Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – С. 6.
[22] См.: Стратегия динамичного развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции. – М.: «Проспект», 2004.
[23] См.: Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. – М.: Аспект Пресс, 2004. – С. 8-25.
[24] См.: Парадоксальный человек. – М.: «Гардарики», 2001.
[25] См.: Социальное конструирование реальности. – М.: Издательство «Медум», 1995.
