Комментарий к дискуссионному документу «Основы оценки для финансового учета – оценка по первоначальному признанию»

КОММЕНТАРИЙ К ДИСКУССИОННОМУ ДОКУМЕНТУ «Основы оценки для финансового учета – оценка по первоначальному признанию»

По электронной почте: [e-mail]

19 мая, 2006 г.

Директору, Стандарты бухучета

Канадский Комитет по стандартам бухучета

277 Wellington Street West

Toronto, Ontario

M5V 3H2 Canada

Кас.: Дискуссионный документ «Основы оценки для финансового учета – оценка по первоначальному признанию»

Уважаемые господа,

Российский Национальный совет по стандартам финансовой отчетности (РНССФО) выражает свою благодарность за возможность предоставить комментарии по дискуссионному документу, указанному выше («Документ»).

РНССФО поддерживает работу по совершенствованию финансовой отчетности, содействуя при этом международной конвергенции стандартов бухучета. Мы благодарны за усилия, предпринятые Канадским советом по стандартам бухучета, в суммировании информации по различным основам оценки с целью стимулирования глобальной дискуссии. В целом, как представляется, справедливая стоимость предпочтительнее исторической стоимости, уплаченной несколько десятилетий тому назад с целью приобретения активов. Поскольку стандарты допускают обесценение активов, приводящее к снижению балансовой стоимости, возможно, настало время двигаться в сторону справедливой стоимости, которая может позволить увеличивать балансовую стоимость. Однако у нас есть, серьезные основания для озабоченности концептуального и практического характера по поводу Документа, которые будут рассмотрены ниже. Все ссылки в нашем письме относятся к сжатой версии Документа.

В параграфе 5 указывается, что в документе рассматривается оценка в финансовых отчетах, не касаясь вопроса о том, когда активы и обязательства должны быть признаны первоначально или когда должна производится повторная оценка. Если это так, Документ de-facto должен применять повторную оценку в противоположность первоначальному признанию в бухгалтерском учете. Однако в оставшейся части Документа фактически рассматривается первоначальное признание в бухгалтерском учете, что вводит в заблуждение. Как справедливо указывается в параграфе 7, четкого различия между первоначальной оценкой и повторной оценкой нет. Мы считаем, что первоначальную оценку и повторную оценку следует рассматривать вместе. Применение модели справедливой стоимости к нефинансовым инструментам, которое не может быть поддержано существенными доказательствами, создает серьезные проблемы в связи с надежностью. Мы считаем, что историческая стоимость является лучшей базой для первоначального признания большинства активов. Очевидно, что историческая стоимость предпочтительна при первоначальном признании, когда за актив уплачены наличные. Вероятно, можно утверждать, что справедливые стоимости следует использовать в случае обмена активов или обязательств. Несмотря на то, что авторы Документа явно предпочитают оценку, основанную на рынке, оценке, характерной для компании, Документ предусматривает применение обоих подходов к различным активам и обязательствам. Применение как рыночной стоимости, так и ценности использования в одном и том же балансовом отчете снижает надежность представленной в нем финансовой информации. Мы считаем, что Документ должен быть согласован с Советом по стандартам финансового учета (FASB), поскольку он непосредственно касается проекта конвергенции. В Документе не проводится различия между различными активами и обязательствами. Некоторые активы и обязательства могут быть надежно оценены по справедливой стоимости (финансовые инструменты), а другие – нет (различные нематериальные активы, уникальное оборудование). Действующие правила по-разному относятся к различным активам и обязательствам в разных обстоятельствах (например, обычные операции в отличие от слияния компаний). Документ лишь кратко касается этого вопроса, не давая достаточных деталей. В современном мире в новых наукоемких отраслях создается значительная стоимость. Оценка справедливой стоимости в новых отраслях может быть осложнена, и иногда она вводит в заблуждение, как во время раздувания цен на акции Интернет-компаний. В Документе этот вопрос не рассматривается. Справедливая стоимость большинства активов и обязательств на развивающихся рынках в высшей степени волатильна. У многих из этих финансовых рынков нет достаточной глубины и ликвидности, местный рыночный индекс часто колеблется в широком диапазоне вверх или вниз в зависимости от мнений инвестора. Эти краткосрочные колебания рынка не оказывают большого воздействия на результаты операционной деятельности большинства местных компаний или вообще не оказывают никакого воздействия. Представляется неразумным повторно измерять их текущие оборотные активы в финансовых отчетах в результате действий спекулянтов на местном рынке. Первоначальное признание новой производственной базы по справедливой стоимости приведет к немедленному отражению текущей стоимости прибыли объекта в течение всего его срока действия, это неразумно. (То же самое применяется к товарам для перепродажи – прибыль отражается до того, как она заработана). Такой подход в бухучете может нанести еще больший вред частному сектору, если налоговые органы примут решение взимать налог с компаний на основе их незаработанного дохода, оцененного по первоначальному признанию. Результаты операционной деятельности будут измеряться в отчете о прибылях и убытках как доход, начисленный по стоимости капитала. Мы не думаем, что инвесторы ожидают увидеть такого рода информацию в финансовых отчетах. Насколько мы понимаем, аналитики стремятся получить адекватным образом представленную надежную информацию, которую они могут использовать в своих собственных моделях. Параграф 62 Документа содержит предположение, что на любую дату оценки может быть только одна рыночная (справедливая) стоимость позиции. Это предположение неверно. В международном налогообложении вопрос разработки имеющих правовую защиту правил, предписывающих оценку по справедливой рыночной стоимости, был поставлен и решен. Налоговые органы всех развитых стран договорились о том, что в любую дату оценки всегда есть некий диапазон рыночных цен на любую позицию. В разных странах имеются разные правила для определения этого диапазона. Этот вопрос подробно рассматривается в Принципах ОЭСР по трансфертному ценообразованию для многонациональных предприятий и налоговых администраций. Правила трансфертного ценообразования являются дорогостоящими в применении как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов во всем мире, даже учитывая то, что они обычно применяются только к международным операциям со связанными сторонами. Бремя соблюдения законов и положений еще более усиливается действующими правилами документации, такими как правила, применяемые в США. Финансовый бухучет имеет гораздо более низкий риск, связанный с трансфертным ценообразованием, так как риск установления цены за пределами рыночного диапазона обычно возникает в операциях с дочерними компаниями или между дочерними компаниями, которые исключаются при консолидации. Опыт применения правил трансфертного ценообразования указывает на то, что оценка справедливой стоимости по первоначальному признанию всех позиций, полученных от несвязанных сторон, неосуществима, так как их стоимость обычно находится в пределах рыночного диапазона. Пределы рыночных цен обычно определяются для целей оценки. Если будет принят подход полной справедливой стоимости для целей финансовой отчетности, потребуется, по крайней мере, два комплекта финансовых отчетов – оптимистический и пессимистический сценарий.

Благодарю Вас за предоставленную возможность выразить наши взгляды. Пожалуйста, свяжитесь со мной, если захотите обсудить данное письмо более подробно.

Искренне Ваш,

Михаил Киселев

Председатель

Национальный совет по стандартам финансовой отчетности