Рабочая программа по дисциплине ГСЭ. В.3 Правовое регулирование коммерческих отношений (стр. 2 )

№ рейтингового блока	Тема и содержание практического (семинарского) и (или) лабораторного занятия	№ темы из раздела 2	Объем времени, час
норм.	сокращ.
очная	заочная	очная	заочная
1	ДЕ 2. Виды юридических лиц и их особенности	2.2	2	0,5
ДЕ 8. Правовое регулирование представительства хозяйствующих субъектов в коммерческих отношениях	8.1	2	0,5
2	ДЕ 9. Структура договора, существенные условия разного вида договоров	9.1	2	0,5
ДЕ 9. Порядок заключения и изменения договоров	9.2	2	0,5
ДЕ 9. Документирование торгового оборота	9.3	2	0,5
ДЕ.11. Правовое регулирование рынка труда.	11.1	-	0,5
ДЕ.12. ФЗ «О защите прав потребителей»	12.1	1	0,5
ДЕ 12. Претензионный порядок разрешения хозяйственных споров.	12.2	4	0,5
ИТОГО	16	4

3.3 Самостоятельная работа студентов

№ п. п.	Вид самостоятельной работы	Объем времени, час	Рекомендуемая литература
норм.	сокращ.
очная	заочная	очная	заочная
1	2	3	4	5	6	7
1.	Индивидуальная работа с литературой и конспектами лекции (усвоение текущего учебного материала). Подготовка контрольной работы	15	30
2.	Самостоятельное изучение тем теоретического курса	8	11
3.	Подготовка к практическим занятиям (семинарскому занятию)	20	15
4.	Подготовка к зачету	10	15
ИТОГО	53	59

Раздел 4 Организация итогового и промежуточного контроля знаний

4.1 Контрольно-измерительные материалы (комплект тестовых заданий)

Контроль и оценка знаний обучающихся очной формы обучения осуществляется в соответствии с «Положением о системе «Контроль успеваемости и рейтинг студентов (КУРС)». Для студентов очной формы обучения проводится рейтинговый контроль знаний в течение семестра дважды в соответствии с планом учебного процесса. Знания студентов оцениваются в баллах, исходя из максимального количества – 20 баллов за каждый рейтинговый блок.

Комплект тестовых заданий содержит вопросы по лекционному материалу, практическим работам, самостоятельной работе студента. Кроме того, студенты заочного отделения выполняют письменную контрольную работу в соответствии с Методическими указаниями по выполнению контрольной работы. Знания студентов заочной формы обучения оцениваются в традиционной системе оценки знаний

Промежуточная аттестация проводиться в конце семестра. К баллам, полученным в период первого и второго рубежного контроля, добавляются баллы итогового контроля на зачете, исходя из суммарной максимальной оценки 100 баллов. Для получения зачета по дисциплине «Правовое регулирование коммерческих отношений» необходимо набрать суммарно не менее 41 балла. Обязательным условием для сдачи зачета по дисциплине для студентов заочного отделения является выполнение и защиты контрольной работы.0

Тесты

по дисциплине «Правовое регулирование коммерческих отношений»

1.  Внешний управляющий Сидихин, вступив в сговор с аудитором Петровым, намеренно исказил данные о хозяйственной деятельности предприятия и возможности восстановления его платежеспособности. На этом основании арбитражным судом было принято неверное решение.

А) Внешний управляющий должен быть отстранен от выполнения своих обязанностей и лишен лицензии;

Б) Такие действия представляют собой преступление – это подлог документов;

В) Сидихин должен нести как уголовную, так и иную юридическую ответственность. Уголовную ответственность должен нести и аудитор Петров.

2.  Директор Карпов, несмотря на то, что предприятие, которое он возглавляет, систематически осуществляло торгово-закупочные сделки, в налоговую инспекцию представил сведения о том, что в отчетный период предприятие финансово-хозяйственной деятельностью не занималось, и поэтому объекты налогообложения отсутствуют.

А) Такие действия директора влекут административную ответственность в соответствии с налоговым законодательством РФ.

Б) Если сумма неуплаченного налога является крупной, директор должен быть привлечен к уголовной ответственности.

В) Описанные действия не являются правонарушением и юридической ответственности не влекут.

3.  С целью избежать уплаты налогов Ивлиев, являясь руководителем акционерного общества «Хрусталь», объявил о несостоятельности своего предприятия.

А) Акционерное общество привлекается к налоговой ответственности за неуплату налогов в соответствии с НК РФ.

Б) Руководитель акционерного общества совершил преступление, состоящее в заведомо ложном объявлении о несостоятельности (банкротстве).

В) Действия Ивлева влекут уголовную ответственность за фиктивное банкротство при условии, если это деяние причинило крупный ущерб.

4.  Субъектом уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды организации является

А) руководитель организации;

Б) главный бухгалтер или лицо, выполняющее его функции;

В) уголовную ответственность несет сама организация;

Г) к уголовной ответственности привлекается руководитель организации и главный (старший) бухгалтер или лица, исполняющие их функции.

5.  В соответствии с уголовным законом преднамеренное банкротство заключается

А) в умышленном создании или увеличении неплатежеспособности, совершенное субъектом в личных интересах или интересах других лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия;

Б) в некомпетентном или недальновидном руководстве, что привело к возникновению или увеличению неплатежеспособности коммерческой организации;

В) в заключении рискованных сделок, обязательства по которым на некоторое время превышают способность организации к их удовлетворению, без цели создания или увеличения неплатежеспособности предприятия.

6.  Руководитель открытого акционерного общества «Сигнал» Носов обратился в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности своего предприятия, поскольку оно последнее время фактически не функционирует, хозяйственные связи утрачены, продукция не пользуется спросом на рынке. Аудиторская проверка установила неудовлетворительную структуру баланса предприятия и невозможность в течение полугода восстановить платежеспособность. В то же время в ходе проверки выяснилось, что неплатежеспособность предприятия возникла в связи с тем, что руководство предприятия использовало предоставленные кредиты не по назначению, заключало заведомо убыточные договоры, в связи с отсутствием надлежащего контроля продукция и оборудование предприятия разворовывались.

Решением Арбитражного суда предприятие было признано несостоятельным (банкротом). В результате 150 сотрудников предприятия были уволены.

А) Данная ситуация свидетельствует об умышленных действиях руководства предприятия, в результате которых возникла его неплатежеспособность. Такие действия влекут уголовную ответственность.

Б) Не установлено, что Носов действовал из личных интересов или интересов других лиц. В действиях Носова состав преступления «Преднамеренное банкротство» отсутствует.

В) Поскольку Носов является руководителем акционерного общества, он должен нести ответственность за халатность, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (ст.293 УК РФ).

7.  Администрация Владимирской области объявила о том, что все физические и юридические лица – налогоплательщики, которые скрыли свои доходы (прибыли) от налогообложения, не будут привлечены к уголовной ответственности, если в установленный администрацией срок заплатят сокрытые налоги государству.

Совместное российско-чешское предприятие «Электрон», уклонившееся от оплаты налогов в крупном размере, узнав о таком распоряжении, внесло необходимые платежи.

Прокуратура возбудила уголовное дело против руководителя предприятия Темнова по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

А) Решение прокуратуры правомерно, так как в действиях Темнова установлены признаки преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. То же обстоятельство, что администрация области обещала не привлекать виновных к уголовной ответственности, не имеет юридического значения, так как освободить от уголовной ответственности администрация не имеет права.

Б) Возбуждение уголовного дела неправомерно, так как была объявлена так называемая налоговая амнистия, что и послужило причиной для легализации полученной прибыли.

В) Поскольку предприятие полностью возместило причиненный ущерб, и такие действия совершены впервые, Темнов должен быть освобожден от уголовной ответственности на осноании примечания №2 к ст.198 УК РФ.

8.  Являясь руководителем коммерческой организации и мотивируя сложным финансовым положением, Храбростин вынудил большую часть работников предприятия уйти в неоплачиваемый отпуск. При отказе он увольнял работников из фирмы.

А) Такие действия совершены Храбростиным в интересах предприятия, а потому не являются правонарушением.

Б) Такие действия Храбростина существенно ущемляют права работников предприятия и влекут уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями (ст.200 УК РФ).

9.  Уклонение от уплаты таможенных платежей влечет:

А) Административную ответственность в любом случае.

Б) Уголовную ответственность в любом случае.

В) Уголовную ответственность при условии, если сумма неуплаченных таможенных платежей является крупной.

10.  При проверке предприятия оптовой торговли налоговый орган установил, что в течение проверяемого периода налогоплательщик допускал ошибки при исчислении и уплате в бюджет НДС. По этим материалам прокуратурой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ. Было установлено, что предприятие внесло необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность и в расчеты по НДС, произвело необходимые доплаты и на момент налоговой проверки не имело неучтенных доходов, подлежащих обложению НДС.

А) Оснований для освобождения от ответственности нет, так как в конкретный проверяемый налогооблагаемый период имелись достоверно установленные ошибки в бухгалтерской отчетности. Тот же факт, что были внесены соответствующие исправления, юридического значения не имеет.

Б) Уголовное дело возбуждено неправомерно. В действиях главного бухгалтера не установлен умысел на уклонение от уплаты налогов. Небрежность и ошибки при оформлении бухгалтерской отчетности на образуют признаков налогового преступления.

В) Поскольку ошибка, допущенная при расчете налоговых платежей, была самостоятельно выявлена налогоплательщиком, и на момент проверки предприятие задолженности по налогам не имело, основания для привлечения к юридической ответственности отсутствуют.

11.  На по решению Арбитражного суда было введено внешнее управление. Кредиторы собрании приняли решение о продаже бизнеса предприятия. Однако аудиторская проверка показала, что решение не имеет под собой экономических оснований, поскольку, по мнению аудиторов на погашение долгов предприятия требуется от одного до двух месяцев. Впоследствии было установлено, что внешний управляющий Иванов вступил в сговор с одним из кредиторов намеренно не прилагал усилий к возврату долгов за поставленные нефть и газ, что стимулировало принятие решения кредиторами о продаже предприятия.

А) Иванов злоупотребил своими полномочиями, что причинило существенный ущерб кредиторам. Иванов должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ.

Б) Иванов способствовал увеличению неплатежеспособности предприятия. Поскольку было установлено, что поведение Иванова было обусловлено получением незаконного вознаграждения, его деяние необходимо квалифицировать как преднамеренное банкротство по ст.196 УК РФ и коммерческий подкуп по ст.204 УК РФ.

В) В соответствии с Законом о банкротстве ненадлежащее исполнение внешним управляющим Ивановым своих обязанностей влечет отзыв (аннулирование) лицензии арбитражного управляющего. Кроме того. Он обязан возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

12.  Определите, какие из нижеперечисленных действий могут быть отнесены к неправомерным действиям при банкротстве.

А) Увольнение руководства предприятия;

Б) Сокрытие имущества и имущественных обязательств;

В) Угрозы в адрес кредиторов;

Г) Отказ включить некоторые требования в реестр требований кредиторов;

Д) Фальсификация бухгалтерских документов;

Е) Сокрытие сведений об имуществе, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе;

Д) Совершение сделок, связанных с передачей недвижимого имущества в аренду без согласия временного управляющего.

13.  Укажите поводы к возбуждению уголовного дела:

А) Устное заявление гражданина.

Б) Анонимный звонок по телефону.

В) Письмо гражданина, им подписанное.

Г) Сообщение в Интернете.

Д) Явка с повинной.

Е) Непосредственное обнаружение компетентными должностными лицами признаков преступления.

Ж) Фельетон в газете.

З) Сведения, сообщенные в телепередаче.

И) Укажите, какие иные.

14.  Руководство фирмы «АА», занимающейся поставкой и обслуживанием компьютерной техники, заключило контракт с немецкой фирмой о поставке крупной партии ксероксов и компьютеров. Согласно условиям контракта оплата таможенной пошлины возлагалась на фирму «АА». Президент этой фирмы Алесов и его заместитель Апин решили «сэкономить» средства фирмы и с этой целью в таможенной декларации указали вместо компьютеров марки IBM стоимостью по 600 долларов компьютеры другой более дешевой марки. В результате исчисленная таможенная стоимость составила 2 тыс. долларов США, в то время как в соответствии с фактической стоимостью перемещаемого товара необходимо было заплатить 4 тыс. долларов США.

А) Такие действия Алесова и Апина представляют собой нарушение таможенных правил и влекут ответственность в соответствии с таможенным законодательством РФ.

Б) Поскольку «экономия» составила весьма значительную сумму, должна наступать уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по ст.194 УК РФ.

В) Алесов и Апин действовали в интересах фирмы. А не по личным мотивам, поэтому их действия не являются правонарушением.

15.  Представитель АО «Гранит» Колбин договорился с президентом Зарубежной фирмы Дицем о поставке крупной партии новейшей медицинской техники для кардиологического центра. С целью уменьшения суммы таможенной пошлины они указали в декларации вместо номенклатуры медицинского оборудования и его стоимости, комплектующие детали и части медицинской техники. Хотя объединением «Гарант» на оплату пошлины было выделено 15 тыс. долларов США, Колбиным и Дицем в качестве пошлины оплачено лишь 5 тыс. долларов США, а оставшуюся сумму, выделенную на оплату пошлины, они поделили между собой.

А) В действиях указанных лиц имеются признаки уклонения от уплаты таможенных платежей, за что должна наступать уголовная ответственность, поскольку сумма неуплаченных платежей является крупной.

Б) Средства, выделенные для уплаты таможенных платежей, были присвоены Колбиным и Дицем, что следует квалифицировать как мошенничество. Таким образом, указанными лицами совершены два преступления – уклонение от уплаты таможенных платежей и мошенническое завладением чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.

В) Такие действия влекут административную ответственность в виде штрафа, который налагается органами таможенного контроля.