Специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений
, федеральный судья Балашихинского городского суда Московской области; , начальник отдела военного законодательства (Военно-воздушных сил), подполковник юстиции, кандидат юридических наук
В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие — граждане Российской Федерации, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Большинство граждан, проживающих в закрытых военных городках и оспаривающих в суде неправомерные действия должностных лиц, связанные с отказом в приватизации жилых помещений на территориях закрытых военных городков, считают, что норма, не допускающая приватизацию жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков, лишает гражданина, проживающего в таком городке, права на приватизацию жилья в государственном и муниципальном жилищном фонде и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее ст. 6 (ч. 2), согласно которой каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, и ст. 19 (ч. 2), в соответствии с которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства.
Заявители считают, что придание военным городкам статуса закрытых военных городков противоречит ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2), а их ограничение федеральным законом возможно только в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства и др. (ч. 3).
Вместе с тем с позицией таких граждан нельзя согласиться по следующим правовым основаниям.
Нормы ст. 6 (ч. 2) и ст. 19 (ч. 2) Конституции Российской Федерации по существу являются нормами-принципами, реализующимися в процессе осуществления конкретных конституционных прав гражданина. В данном случае такими правами являются закрепленные в ст. ст. 40 и 35 Конституции Российской Федерации право каждого на жилище и право гражданина иметь в частной собственности имущество (в том числе, следовательно, жилое помещение).
Жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к государственному жилищному фонду, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в полное хозяйственное ведение государственных предприятий или оперативное управление государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.
Образование закрытых военных городков как особого, специализированного комплекса зданий и сооружений (расположенных вне обычных населенных пунктов либо имеющих систему пропусков) обусловлено их функциональным предназначением в системе обеспечения обороны страны. Жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования воинских частей, размещения военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений.
Данное обстоятельство, однако, не означает, что граждане, проживающие в указанных помещениях, по сравнению с другими лицами ограничены в праве на жилище или в праве иметь имущество в собственности, как эти права закреплены в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем из положений ст. 6 (ч. 2), ст. ст. 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с предписанием ее ст. 8 (ч. 2) о том, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, не вытекают право гражданина на приватизацию жилого помещения и соответственно обязанность государства обеспечивать гражданину реализацию этого права применительно к жилым помещениям в закрытых военных городках. Указанные конституционные положения не препятствуют отнесению жилых помещений в закрытых военных городках как особой (специализированной) части жилого фонда к государственной собственности, и притом не подлежащей приватизации.
Оспариваемую норму нельзя рассматривать в отрыве от тех законоположений, в которых были предусмотрены ранее и предусмотрены в настоящее время гарантии жилищных прав граждан, проживающих в жилых домах закрытых военных городков.
Так, согласно ст. 94 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могли быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежали выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами.
Данной статьей применительно к военнослужащим в связи с особенностями их службы и пребыванием в военных городках был установлен порядок реализации прав граждан, предусмотренных ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).
Поскольку специальный статус жилых помещений в домах, расположенных в закрытых военных городках, не препятствует реализации конституционных прав граждан, закрепленных в ст. 6 (ч. 2), ст. ст. 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, а также законодательно установленному праву гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, постольку он не может рассматриваться и как отмена, умаление либо ограничение прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 2000 г. № 80, в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения.
Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением военной службы. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Увольнение с военной службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 3 ноября 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Служебные жилые помещения согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений ст. 72 (п. «к» ч. 1) Конституции Российской Федерации могут устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации.
Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, наделение ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственников жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, правом принимать решения о приватизации служебных жилых помещений — с учетом допустимости общего запрета на приватизацию служебных жилых помещений — само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.
