ЕСН: двойное фиаско налоговиков

ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!!

Уважаемые коллеги!

Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике.

Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Напоминаем также, что опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда.

28 апреля 2004 года

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ, ПРОФСОЮЗЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

ЕСН: двойное фиаско налоговиков

(«Учет. Налоги. Право» №16)

Прошлая неделя принесла нам весьма интересное судебное дело, касающееся порядка уплаты авансовых платежей по ЕСН. Сразу скажем, что в этом деле суд встал на сторону налогоплательщика. И надо заметить, что это далеко не первое дело по этому вопросу, которое за последние месяцы удалось выиграть налогоплательщикам. Таким образом, можно говорить о появлении прецедентов, опровергающих подход налоговиков к авансовым платежам.

Конец года без авансов

Буквально на прошлой неделе было обнародовано судебное реше­ние, подтверждающее, что в послед­нем, четвертом квартале организа­ции не обязаны перечислять в бюд­жет ежемесячные авансовые платежи. Напомним историю воп­роса.

Несмотря на то что отчетными периодами по ЕСН являются квар­тал, полугодие и девять месяцев, На­логовый кодекс (п. 3 ст. 243) требу­ет от налогоплательщиков перечис­лять единый социальный налог ежемесячно. Но в то же время такая обязанность установлена именно для платежей внутри отчетного пе­риода. Об этом прямо сказано в той же статье 243 НК РФ. В результате получается, что последний, четвер­тый квартал, который не является отчетным периодом по ЕСН, выпа­дает из ежемесячной схемы уплаты этого налога.

Проще говоря, в октябре, нояб­ре и декабре организации не обяза­ны перечислять в бюджет авансовые платежи по ЕСН. Кстати говоря, «УНП» уже писала об этом*.

И вот теперь эта позиция под­тверждена судом. 18 февраля

2004 года1 Федеральный арбит­ражный суд Уральского округа принял постановление по делу /04-А1С. В нем черным по белому написано: четвертый квар­тал не является отчетным периодом по ЕСН, следовательно, по итогам месяцев, составляющих этот квар­тал, налогоплательщик не обязан ис­числять и уплачивать авансовые пла­тежи. И на этом основании суд отка­зал налоговикам в начислении пеней на несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей. Таким образом, суд подтвердил, что за неуплату ежемесячных аван­совых платежей в последнем квар­тале налогоплательщику пени не грозят. А чуть раньше налогопла­тельщикам удалось доказать в суде, что на ежемесячные платежи пени начислять нельзя вовсе.

А авансы без пеней

Для начала немного теории. Уп­лата единого социального налога состоит как бы из трех частей. Пер­вая часть - это ежемесячные аван­совые платежи. Они платятся внут­ри отчетных периодов. Вторая - авансовые платежи, уплачиваемые по результатам отчетного периода, коими являются квартал, полугодие и девять месяцев. И наконец, третья часть - это сам налог, уплачиваемый по итогам года.

Как видим, большую часть года организации платят именно авансо­вые платежи. И налоговые органы настаивают на том, что при несвое­временной уплате ежемесячных авансовых платежей должны начис­ляться пени. В подтверждение своей позиции они ссылаются на пункт 2С постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5. Этот пункт гласит, что пени могут начисляться и на авансо­вые платежи. Но при условии, что эти платежи рассчитываются так же, как и налог, а за основу расчета бе­рется реальная налоговая база.

Авансовые платежи по ЕСН как раз и считаются исходя из выплат, ре­ально начисленных в пользу работ­ника (ст. 243 НК РФ). Из этого нало­говики делают вывод, что при не­своевременной уплате авансового платежа должны начисляться пени.

Но такой подход ошибочен. И де­ло все в том, что ежемесячные аван­совые платежи платятся не по итогам отчетного периода, а внутри него. Следовательно, они в принципе не могут подпадать под начисление пе­ней. Ведь уже упоминавшийся пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ говорит, что пени могут на­числяться на суммы, определяемые лишь по итогам отчетных или налого­вых периодов. Получается, что на те суммы, которые платятся внутри от­четных периодов, пени начисляться не могут. Именно это и подтвердил недавно Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 19.01.04 по делу №АЗЗ-6474/03-СЗн-Ф02-4828/03-С1, АЗЗ-б474/ОЗ-СЗн-ФО2-49О9/ОЗ-С1),

На пенсионном конкурсе давки не ожидается

(«Коммерсант», 28.04.2004)

ЛИЗА ГОЛИКОВА

Вчера Минфин объявил о подготовке нового конкурса среди управляющих компа­ний на право работы с пен­сионными накоплениями граждан. На этот раз крите­рии отбора победителей будут жестче, чем в прошлом году. Так что заметного уве­личения числа игроков на этом рынке можно не ожи­дать. Тем более что нынеш­ние его участники думают по большей части о том, как наилучшим способом уйти из пенсионного бизнеса.

Вчера руководитель отдела пенсионной реформы Минфи­на Андрей Воронцов сообщил о том, что министерством подго­товлен проект постановления правительства о конкурсе по от­бору управляющих компаний для размещения пенсионных накоплений. Новый конкурс бу­дет проведен в июне. И его орга­низатором выступит уже не Минфин, а Федеральная служба по финансовым рынкам. По сло­вам чиновника, новые конкур­сные критерии будут жестче, чем в прошлом году. В частнос­ти, право управлять пенсион­ными средствами смогут полу­чить лишь компании с трехлет­ним опытом работы на рынке. Меняются и требования по объе­му средств в управлении. «Они будут жестче, чем в прошлом го­ду,— компания должна управ­лять активами, объемы кото­рых превышают 100 млн руб­лей»,— заявил Андрей Воронцов.

Согласно пенсионному законо­дательству, граждане вправе передать пенсионные накопле­ния, формирующиеся на их лич­ных счетах в Пенсионном фонде России, управляющим компаниям. Конкурсы среди управляющих компаний, претендующих на пен­сионный бизнес, должны прово­диться ежегодно. В прошлом году по итогам первого конкурса ста­тус уполномоченных получили 55 компаний. Договор с ними зак­лючен на пять лет Объем пенси­онных накоплений, поступивших частным управляющим от 700 тыс. граждан, оценивается в 1,6 млрд рублей.

В прошлом году претенден­тов на участие в пенсионном бизнесе было немало. Прави­тельство благодаря усилиям лоббистов неоднократно пере­писывало проект постановле­ния о конкурсных требованиях. И если первоначальные вари­анты этого документа допуска­ли на этот рынок три-пять ком­паний, то в итоге прошли почти все, кто оформил заявки на участие в тендере.

Однако новый конкурс вряд 'ли будет столь оживленным. Пенсионный бизнес не оправ­дал ожиданий участников рын­ка: большинство граждан пред­почло оставить пенсионные накопления в государственной управляющей компании. К то­му же правительство решило изменить параметры накопи­тельной пенсионной системы, резко уменьшив потенциаль­ный объем этого рынка. «Ры­нок оказался не таким привлекательным, как это казалось вначале,— считает директор пенсионного проекта компа­нии „Ренова" Алексей Гонча­ров.— Из крупных участников рынка почти все уже имеют статус уполномоченных компа­ний — они прошли конкурс в прошлом году. Новых игроков в этом секторе, скорее всего, уже не будет».

«От нового конкурса не сто­ит ждать сенсаций: вряд ли по­явятся темные лошадки, кото­рые смогут завоевать рынок,— уверен президент УК „Трой­ка Диалог" Павел Теплухин.— На конкурс пойдут лишь те, кто не прошел в прошлогоднем тендере по техническим при­чинам». Таких компаний всего четыре: УК Банка Москвы, «Парма менеджмент», «Элби Траст» и «Дойчер Инвестмент Траст» (ДИТ). Однако лишь в од­ной из этих компаний „Ъ" зая­вили о намерении участвовать в тендере. «Для нас это страте­гически интересное направле­ние,— считает гендиректор ДИТ Ирина Кривошеева.— Мы ориентируемся на долгосроч­ную перспективу».

Что же касается остальных участников рынка, то среди них вряд ли найдутся те, кто, интересуясь пенсионным биз­несом и имея трехлетний опыт работы, не участвовал в прош­логоднем конкурсе. «Все, кто хотел, на этот рынок уже вы­шел,— рассуждает гендиректор УК „Петровский фондовый дом" Дмитрий Сокольский.— Остальные компании либо не имеют достаточного опыта ра­боты, либо не интересуются пенсионным направлением».

«Мы на конкурс не пой­дем,— заявил „Ъ" гендиректор управляющей компании „Ав­густ" Карен Туманянц.— Нас не устраивают новации, которые изменяют объемы накопитель­ной пенсионной системы, по­тому что они ставят крест на финансовой привлекательнос­ти этого проекта. Мы занима­емся бизнесом, а пенсионное направление так назвать нель­зя — оно не доходно».

Более того, по мнению учас­тников рынка, многие управля­ющие компании, напротив, постараются избавиться от это­го бизнеса. Ведь управлять ко­пеечными объемами невыгод­но, а в некоторые управляю­щие компании, напомним, пос­тупило всего несколько тысяч долларов пенсионных средств. Между тем многие компании создавались специально под пенсионную реформу, а дого­вор управления средствами пенсионных накоплений зак­лючается на пять лет. «Не ис­ключено, что такие компании будут куплены новыми учреди­телями, которым пенсионное направление интересно в стра­тегическом смысле,— зая­вил „Ъ" управляющий портфе­лем УК „Метрополь" Андрей Беспалов.— Спрос на такие ком­пании есть. И ужесточение кон­курсных требований им на ру­ку: они уже прошли конкурс и теперь стоят гораздо дороже».

Копилка с дыркой

100 миллиардов рублей лежит на счетах «несостоявшихся пенсионеров»

(«Труд», 28.04.2004)

Анатолий СИДОРОВ.

На недавнем заседании правительства было объявлено, что для поколения 40-летних россиян накопительный механизм пенсионной реформы останавливается.

Напомним, что старт ре­форме был дан 1 января 2002 года. С этого дня Пенсионный фонд РФ начал отчислять бу­дущим пенсионерам, родив­шимся после 1952 года, 2 про­цента их заработка на индиви­дуальные накопительные сче­та. Цель своей задумки прави­тельство объясняло просто: 26 процентов отчислений от зарплаты для будущей пенсии оно будет копить ПФР, а 2 про­центами граждане будут уп­равлять сами, приращивая их в управляющих компаниях (УК). Таким образом за 2002 — 2003 годы только на счетах граждан 1953 — 1967 годов рождения было собрано, по подсчетам ПФР, около 100 миллиардов рублей. На этом для тех, кто старше 37 лет, ре­форма закончилась. Почему?

— Сейчас выяснилось, что правительство и Пенсионный фонд по-разному понимали цель этого накопления, — объяснил нашему корреспон­денту Владимир Вьюницкцй, советник министра здраво­охранения и социальной по­литики РФ. — Минфин, оказы­вается, хотел таким образом быстро создать запас денег для выплаты пенсий ны­нешним пенсионерам. А Пенсионный фонд стремился накопить средства для тех россиян, которые пойдут на пенсию после 2012 года, то есть в период демографи­ческого спада. Работающим же объяснили, что эти средст­ва нужны, чтобы они смогли для себя лично накопить бу­дущую пенсию.

В любом случае россияне, откладывая в пенсионную ку­бышку по 2 копейки с рубля своей зарплаты, заведомо проигрывали. Дело в том, что даже официальная инфляция съедает в год. по 10 — 12 ко­пеек от рубля, а неофициаль­ная «откусывает» еще больше.

Итак, правительство и ПФР добились своей цели — под­накопили денежек и теперь решили сказать поколению 40-летних истинную правду: копите на старость самостоя­тельно — откладывайте от зарплаты по 4 процента в ме­сяц. За это обещают даже по­ощрять — доплачивать по 2 тысячи рублей в год. А 100 с лишним миллиардов пенси­онных накоплений, которые - исключат из реформы, утеши­ла замминистра финансов РФ Белла Златкис, будут со­хранены на пенсионных сче­тах граждан, не успевших стать участниками пенсион­ного рынка. Те же, кто поторо­пился перевести их в УК, так и будут ими управлять.

Однако в ПФР сомневают­ся, что кто-то из 28,5 миллио­на граждан, будучи в здравом уме, станет отчислять 4 про­цента своей зарплаты в нако­пительную часть пенсии. Оче­видно, что и те, кто передал свои деньги в УК, много нако­пить не успеют. Поэтому вы­ход российские пенсионеры видят один: копить деньги на старость в осмеянном, но са­мом надежном месте — в чул­ке.

Мэр Москвы вступился за льготы пенсионеров

(«Время новостей», 28.04.2004)

Александр ГУДКОВ

На вчерашнем заседании столичного правительства мэр подверг резкой критике правительственную модель пенсионной реформы, предусматривающую замену всех льгот пенсионеров денежной компенсацией, и об­винил главу Минздрава Михаила Зурабова в попытке ввести в заблуждение Влади­мира Путина.

«На встрече с президентом в понедельник г-н Зурабов заявил, что проект пенсион­ной реформы со всеми согласован, это неправда! — заявил г-н Лужков. — Мы полу­чили более 200 писем от различных ветеранских и социальных организаций с протес­тами против отмены льгот». Мэр напомнил, что президент четко сформулировал главное условие проведения пенсионной реформы: не должен пострадать ни один пенсионер. «Несмотря на обещания г-на Зурабова, предложенная правительством модель пенсионной реформы, этому условию не соответствует! По нашим расчетам, от перевода льгот в денежную форму московский пенсионер потеряет от 50 до 85% сво­его дохода», — заявил столичный градоначальник.

Голодовка остановлена

(«Российская газета», 28.04.2004)

Андрей Кульчицкий

КРАСНОЯРСК—АБАКАН

Вчера закончилась голодовка горняков с шахты «Енисей­ской», что находится в городе Черногорске Республики Хака­сия. Она продолжалась 12 дней. Шахтеры выступили с требованием погасить долги по заработной плате — почти во­семь миллионов рублей.

Шахта принадлежит , 51 процент ак­ций которого находится в собст­венности у некой Лариной, жи­тельницы Москвы. С октября 2003 на шахте не выплачивалась заработная плата. 16 апреля от­чаявшиеся ждать люди объяви­ли о начале голодовки. Их было 59 человек. В том числе 9 жен­щин. К исходу акции голодаю­щих осталось 47.

Сначала прекратили голодов­ку женщины. Руководству уда­лось в обмен на выплату части долгов по заработной плате уговорить их прекратить акцию протеста. Еще три шахтера были госпитализированы из-за ухуд­шения состояния здоровья. Как пояснила корреспонденту «РГ» первый замминистра здравоох­ранения Республики Хакасия Га­лина Артеменко, шахтеры попа­ли в больницу не из-за физиче­ского истощения, как можно бы­ло бы предположить. На шахте постоянно дежурили две брига­ды «скорой помощи», врачи под­держивали силы голодающих питательными растворами, со­ками, минеральной водой. Но у троих забастовщиков обостри­лись хронические болезни — ги­пертония и диабет.

При содействии городских и республиканских властей кон­фликт вроде бы удалось пога­сить. Возбуждено уголовное де­ло в отношении генерального директора 000 «Енисейуголь» Александра Павлова. Нашелся потенциальный инвестор. Одна из новосибирских фирм арендо­вала шахту, пообещав погасить все долги до 15 мая. Пока же 1 миллион рублей на зарплату вы-

делила администрация Черногорска — в качестве предоплаты за поставленный городу уголь.

По словам участников акции протеста, если до середины мая долги не будут погашены полно­стью, голодовка будет возобнов­лена.

Мнение

Анатолий АНИКИН,

Заместитель председателя российского независимого профсоюза работников угольной промышленности «РОСУГЛЕПРОФ»:

— В случае с шахтой «Енисей­ской» мы имеем классический пример того, как действует в на­шей стране неуправляемый капи­тал. Шахта частная, много раз пе­реходила из рук в руки, владель­цы — далеко. Долги накаплива­лись. Нормальной организации труда не было и нет. Профсоюз­ной организации на предприятии тоже нет, соответственно, при­влечь внимание к проблемам шахтеров, оказавшихся, в сущно­сти, заложниками неэффективных собственников и менеджмен­та, и организовать защиту их прав цивилизованно практически не­кому. Мы дали поручение попы­таться разобраться в ситуации председателю нашего Хакасского теркома. Он ездил в Черногорск, встречался с протестующими. Вы знаете, что голодовка была пре­кращена, по крайней мере на вре­мя. Но лично я считаю, что и этот конфликт, и ему подобные — яв­ление, к сожалению, закономер­ное. Судите сами. Сообщается, что против директора шахты — не владельца, а менеджера, управ­ленца — возбуждено уголовное дело. Собственники же у нас к от­ветственности практически не привлекаются. И пока наше зако­нодательство снисходительно по­зволяет владельцам предприятий не отвечать за то, как организова­но производство на принадлежа­щих им предприятиях, люди в лучшем случае будут сидеть без зарплаты, а в худшем — гибнуть в забое в результате «несчастных случаев», спровоцированных элементарным несоблюдение»* технологических норм.

Кто беден в России

Сократить бедность вдвое за три года в принципе реально,

но этому может помешать набирающая силу власть бюрократии

(«Эксперт» № 16/04)

Наталья Архангельская

Бедность в России — модная тема. С одной сторо­ны, это хорошо, поскольку из локальной пробле­мы в начале 90-х нищета выросла в глобальную, объективно став тормозом развития экономики. Медлить с ее решением больше нельзя. В то же время тот обвальный интерес, который сегодня все четыре ветви власти демонстрируют по отношению к проб­леме, прискорбным образом напоминает хорошо известную со­ветскую кампанейщину, которая, как многие помнят, кончалась обычно ничем. И это тем более опасно, что проблема чрезвы­чайно сложна, многолика и многослойна, часто субъективна. Взять хотя бы простой, казалось бы, вопрос: кого считать бед­ным? Государство выработало некий критерий — минимальная потребительская корзина, но на бытовом уровне часто работа­ют совершенно другие ориентиры.

По данным социологов, например, если человек, сколь бы бе­ден он ни был, видит соседа еще более неимущего, то считать бедным себя он уже не склонен. Вместе с тем, если задавать воп­рос в лоб: считаете ли вы себя бедным? — то утвердительно от­вечают больше 40% россиян. А ведь самоощущение респонден­тов — один из главных критериев в социологических исследова­ниях по уровню жизни.

Еще одно любопытное обстоятельство. Как утверждают экс­перты, более или менее точные сведения о доходах граждан, в том числе и бедных, можно получить лишь исходя из информа­ции о расходах: по логике вещей, сумма расходов должна рав­няться сумме доходов. Уравнение считается на макроуровне, то есть для всей страны. И в итоге получается, что расходы наших граждан превышают их показанные, официальные доходы на треть — цифра из года в год колеблется незначительно. В принци­пе свои доходы склонны занижать граждане любой националь­ности, но таких «ножниц» больше нигде нет.

Есть эксперты, которые вообще убеждены, что немаловажным фактором отечественной бедности является русский менталитет.

В доказательство приводятся данные опроса, проведенного Инсти­тутом комплексных социальных исследований РАН. Бедным и бо­гатым респондентам задают вопрос: согласны ли они с такими по­говорками, как «Не в деньгах счастье», «Бедность — не порок» или «Богатством ума не купишь»? Самое интересное, что эта народная мудрость часто оказывается одинаково близка как богатым, так и бедным. Как в случае, скажем, с пословицей об уме и богатстве.

Официальные государственные критерии бедности тоже хро­мают на обе ноги. Пресловутая потребительская корзина считает­ся по советским лекалам и выглядит полным анахронизмом. Сог­ласитесь, что одно пальто и два платья на пять лет или 450 грам­мов вареной колбасы на человека в год — это нелепость.

Власть заявляет, что признает свои ошибки и готова бороться с бедностью засучив рукава. Обещано повышение зарплаты, пен­сий и пособий. Но есть и еще одна вещь, без которой эти меры могут оказаться неэффективными. Дело в том, что страна уже пятнадцать лет как другая, а многие ее граждане продолжают жить по советским стереотипам: народ-подросток по-прежнему ждет от власти отеческой заботы. И «кусок хлеба, чтобы выжить» для большого числа россиян остается пределом мечтаний. Смена жизненных установок невозможна без развития гражданского общества, без реформы образования и здравоохранения, кото­рые надо сделать более доступными для неимущих слоев.

Перечень сопутствующих бедности проблем можно продол­жить. Перед нами — непаханое поле, готовятся только первые шаги. И для начала надо понять: кого считать бедными в России? Свое мнение на этот счет в беседе с «Экспертом» излагает Лилия Овчарова, директор научных программ Независимого институ­та социальной политики и заведующий лабораторией уровня жизни Института социально-экономических проблем народона­селения РАН.

Бедность — понятие относительное

— Просто ответить на вопрос: кто беден в России? — нельзя. В зависимости от того, для чего нужен ответ, используются раз­ные критерии и методики и, соответственно, получаются раз­ные результаты. Самые дискуссионные оценки вызывает меж-страновое сравнение: нет единого определения бедности для США, России, Нигерии или Швеции: бедность — понятие отно­сительное. Но для выявления ее крайних форм единый инстру­мент существует. Определяется доля населения, живущего на один доллар в день (при этом национальная валюта пересчиты­вается по паритету покупательной способности к доллару), плюс для разных стран (например, как Россия, холодных) вво­дятся разные коэффициенты (для холодных стран коэффици­ент— 2,15). В итоге получается, что, согласно этой методике, бедными следует считать людей, живущих на двадцать пять руб­лей в день. Таких людей в России около семи процентов. В Аме­рике и в Западной Европе таких бедных нет вообще, если речь идет о гражданах. В Восточной Европе их порядка трех-четырех процентов, в Китае — восемнадцать процентов.

— Но семь процентов — это же очень мало. Чаще можно услышать оценки, что за порогом бедности в России живет более двадцати процентов населения.

— Это как раз результат применения разных методик. Прези­дент, например, когда говорит о бедности, ориентируется на цифру двадцать два процента, или тридцать миллионов чело­век. Другие методики дают другие результаты. Но разберемся вначале с официальной границей бедности. Она устанавливает­ся на базе минимальной потребительской корзины, которая в конце прошлого года стоила две тысячи сто сорок три рубля. В рамках этой корзины на питание уходит чуть больше половины, процентов двадцать — расходы на непродовольственные това­ры и товары длительного пользования, остальное — расходы на жилье и услуги.

— Как считают бедных те, кто получает результат в семь-десять процентов?

— Опять-таки по-разному. На нечто похожее мы, например, вышли, оценивая размеры среднего класса. Использовались три критерия: доходы и имущество, образование и самоощущение. И получилось, что те, у кого и близко нет ни одного из этих приз­наков, и есть самые безнадежно бедные. Их около десяти про­центов. Именно они — претенденты на адресную помощь, а проще говоря, на дотации на питание. В Америке таким просто дают талоны на питание стоимостью сто долларов. Нам нужно нечто подобное, поскольку самая приоритетная задача — улуч­шение качества питания. Да, в США эти талоны покупаются и продаются, меняются на алкоголь, табак и наркотики. Но циви­лизованное общество — это общество свободного выбора, по­этому нельзя отказывать в помощи всем на основании того, что кто-то использует ее не по назначению. Хотя вообще на Западе помощь раздают очень осмотрительно, чтобы не попасть в так называемую ловушку бедности, когда получать трансферты вы­годнее, чем работать.

— В СССР бедных было действительно меньше?

— Да. В СССР ситуация с бедностью была благополучнее. Сравните сами: сегодня минимальная зарплата (МРОТ) состав­ляет двадцать семь процентов от минимальной корзины трудо­способного, пособие на детей — три процента от детской корзи­ны, а минимальная пенсия — сорок шесть процентов от корзи­ны пенсионера. А в СССР все работали, и МРОТ превышал стои­мость корзинки в полтора раза.

Коллективный портрет в интерьере бедности

— Специфика российской бедности состоит в том, что половина наших бедных работает. В Европе, где чертой бедности считает­ся половина средней зарплаты, неимущие (двенадцать-тринад­цать процентов), как правило, работы не имеют. —А пенсионеры?

— Во всем мире есть традиционно бедные слои населения — семьи многодетные, неполные, с безработными. У нас основные группы риска примерно те же, но самый большой риск впасть в бедность — у семей с детьми. Особенно если их в семье двое-трое. Что до пенсионеров, то на Западе они в категорию бедных не входят, и нищета российских пенсионеров, особенно работа­ющих, тоже в значительной степени миф. У них есть одна серь­езная проблема: они часто не могут получить необходимую ме­дицинскую помощь. Либо они не в состоянии за нее платить, ли­бо не могут к врачу попасть, либо там, где они живут, поликли­ники нет вообще. Или не хватает денег на лекарства, которые не входят в прожиточный минимум. Специфика российской ситуа­ции еще и в том, что на Западе большинство бедных сконцен­трировано в крупных городах, а у нас — на селе и в малых горо­дах, где в Европе живут состоятельные люди.

— То есть на селе людей кормит земля. А что же у нас?

— У нас земля до сих пор никому не принадлежит. Запад уже пережил тот период, когда самые бедные, оставшись без земли, ушли в большие города. В деревне остались землевладельцы, ис­пользующие наемный труд. И богатые люди из больших городов переселились в малые, превратив глубинку в комфортабельное жилье, где, кстати сказать, почти нет мигрантов. Их туда не пус­кают. Мы же застряли на этапе переселения бедных из села в крупные города, где не хотят их принимать. Возьмите любой крупный город — везде одно и то же: местным властям эти лю­ди не нужны. Гражданам России в качестве рабочей силы они предпочитают не граждан, которых можно эксплуатировать как угодно. А россияне, не желающие жить и работать в скотских ус­ловиях, возвращаются копать огород в родном селе.

— Каков же в итоге коллективный портрет тридцати миллионов российских бедных?

— Самая бедная группа — дети от семи до четырнадцати лет. Далее: жители малых городов и села в депрессивных регио­нах — независимо от профессии. Бедны, естественно, в основ­ном бюджетники: учителя, врачи, мелкий чиновный люд. Са­мые бедные по профессии — это низший персонал в медучреж­дениях (сестры, нянечки и так далее), в системе образования ситуация ровнее. Средний возраст бедных определить невоз­можно, но в целом корпус бедняков безусловно старше, скажем, чем состоятельные граждане. Тендерный фактор тоже присут­ствует, но его значение постепенно сходит на нет. И еще важно, что все более серьезным фактором бедности становится уро­вень образования.

Богач — бедняк

— Доходы богатых и бедных расходятся у нас в четырнадцать раз. Этот показатель выводится на основе данных Госкомстата, и он довольно стабилен. Но я думаю, что неравенство у нас выше, поскольку выборка Госкомстата построена так, что туда не попа­дают крупные покупки, сделанные богатыми. Есть и другие при­чины сомневаться. Коэффициент дифференциации доходов (ко­эффициент Джини) считается так: в каждом регионе берется де­сять процентов самых бедных, и они объединяются в общий мас­сив. Так же собираются десять процентов самых богатых. Но ведь в реальности богатые в Туве, например, не сильно отличаются от бедных в Москве. Средний доход по столице в семь раз выше, чем в самом бедном регионе — Ингушетии. Иными словами, бедные москвичи поднимают средний уровень самой бедной децильной группы, а богатые из Ингушетии, напротив, снижают уровень са­мой богатой децильной группы. Если бы межрегиональное нера­венство не было так велико, то, по моим подсчетам, коэффици­ент Джини был бы у нас не четырнадцать, а восемнадцать.

— В каком регионе меньше всего бедных?

— Лидирует Тюмень, за ней Карелия, а на третьем месте — Москва. В столице самый высокий по стране среднедушевой до­ход и в то же время запредельная глубина социального расслое­ния — пятьдесят три раза.

— Всероссийские олигархи и бомжи живут в столице?

— Бомжей статистика не учитывает. Москва — пример того, что даже в богатом регионе может иметь место такое неравен­ство. Если бы у нас была та же система расселения, что и в раз­витых странах, то пенсионеры бы в Москве не жили. Слишком дорого. Но если в качестве альтернативы они имеют Балашиху, то будут цепляться за Москву до последнего. И это ненормально. А то, что в Москву стремится молодежь, — это нормально. Во всем мире столицы — это концентрация финансов и средоточие рынка труда.

— Какое коэффициент Джини в развитых странах?

— Россию в этом смысле не с каждой страной можно срав­нить. В Европе, например, разброс по доходам — около десяти раз. Но там — маленькие страны, находящиеся в одной клима­тической зоне, с равномерно развитой экономикой. Мы же жи­вем в одиннадцати часовых поясах: Москва — это европейский уровень развития, а Юг или Восточная Сибирь — ближе к Афри­ке. Отсюда огромная разница в уровне жизни. Похожая ситуа­ция в Бразилии и Америке. Канада тоже большая страна и север­ная, как и мы, но там такого нет.

— Там люди не живут на севере. Кстати, губернатор Чу­котки Роман Абрамович недавно выступил с предложением переселить жителей полуострова на Большую землю.

— Если бы мы вывезли людей из неэффективных регионов — где нет работы, дорог, прочей инфраструктуры, — расслоение можно было бы смягчить. Но переселенцы ведь будут стремить­ся туда, где есть работа. То есть опять в Москву, чего мы не хо­тим. Иными словами, для высокого неравенства в России есть объективные причины. В двадцатом веке оно тоже не было пре­одолено: в СССР больше средств закачивалось в национальные окраины, чем в саму Россию. Поэтому сравнивать с Францией, скажем, Ростовскую область можно, а всю Россию — бессмыс­ленно. Из больших стран самое низкое расслоение в Канаде, это результат государственной политики: немногочисленное, ком­пактно проживающее население. В Америке коэффициент Джи­ни равен четырнадцати, как и у нас, а в Бразилии — еще выше.

Спасение утопающих

— Если ранжировать проблемы, то первое, что необходимо еде-, лать, — повысить зарплаты работающим, составляющим поло­вину бедных. Второе — вытолкнуть на рынок труда незанятых трудоспособных — официально зарегистрированных безработ­ных, которых еще два-три процента. И лишь на третьем месте — социальная помощь для оставшихся восьми-десяти процентов. Это семьи, где трудовой потенциал или отсутствует, или нас­только мал, что интегрировать их в рынок труда дороже, чем просто платить пособие. Это если считать только пособия и зар­плату. Но здесь надо учитывать затраты на милицию, медобслу-живание, ведь безработные — среда криминогенная, они бро­дяжничают, часто попадают в больницы. Их дети плохо интег­рируются в нормальное общество, и это — отложенная пробле­ма. Словом, совокупные издержки могут быть примерно одина­ковыми — иметь неэффективное рабочее место или просто пла­тить пособие. В этих нюансах — суть двух идеологий: левой и правой, которые не зря колеблются, сменяя друг друга, поддер­живая баланс в обществе. И все же нужно понимать, что адрес­ная помощь число бедных не сокращает: важнее вытолкнуть вверх тех, кто стоит на границе между бедными и средними.

— На Западе это называют моделью «приливной вол­ны» — ее реализовал Кеннеди, чью тактику часто противо­поставляют тактике Джонсона, сосредоточившего усилия государства на социальной помощи. Путин, судя по всему, имеет в виду именно это: сокращение бедности через разви­тие экономики. Но можно ли это сделать за три года?

— Я бы сказала так: это можно сделать и за три дня. Достаточ­но лишь перейти на другую методику подсчета, и тогда число бед­ных сократится. Я это говорю к тому, что у кого-то в свете постав­ленных задач может возникнуть искушение не заниматься этим тяжелым и кропотливым делом, а просто поиграть с цифрами.

— А если говорить серьезно?

— В принципе — возможно, но это амбициозная задача, по­тому что, на мой взгляд, она входит в противоречие с планами удвоения ВВП. Заданный рост ВВП — это рост на пределе: его можно обеспечить лишь за счет самых перспективных точек роста. А борьба с бедностью вынуждает концентрировать уси­лия государства на самых неперспективных группах населения: неквалифицированных, лишних работниках, которым надо по­высить зарплату, не получая от них должной отдачи. Если не ра­ботать с рынком труда, не сглаживать различия между городом, селом и регионами, а сосредоточиться только на зарплате, со­хранив нынешние пропорции социальной защиты, занятости и оплаты труда, а также структуру расходов (бесплатные медици­на и образование, отсутствие роста цен в ЖКХ), то к 2015 году мы сможем подтянуть МРОТ к прожиточному минимуму, и это сократит бедность до тринадцати процентов.

— Долго.

— На практике, чтобы довести МРОТ до прожиточного уровня, его надо увеличить в три раза. Сделать это можно лишь при од­ном условии: если мы существенно сократим занятость населе­ния в бюджетном секторе. Потому что утроить средства, ассигну­емые на бюджетную сферу (сегодня это семьсот пятьдесят пять миллиардов рублей), мы не в состоянии. Снижать дифференциа­цию внутри госсектора — тоже не выход: она там и так низкая, и может кончиться тем, что уборщицей будет работать выгоднее, чем учителем или врачом. Далее. Если мы будем делать шаги, о которых я сказала, то за три года число безработных вырастет, следовательно, надо увеличивать фонд выплат по безработице. Кроме того, необходимо повышать пособия на детей хотя бы до

пятидесяти процентов от прожиточного минимума — с нынеш­них трех процентов. Сегодня на них ассигнуется восемнадцать миллиардов рублей в год, а надо в шестнадцать раз больше.

— Есть у нас такие деньги?

— Надо считать. Лично я убеждена, что большой бизнес дол­жен платить налоги — на то он и большой бизнес. И когда оли­гархи используют схемы минимизации налогов, которые во всем мире применяют лишь маленькие фирмы, чтобы выжить, то это — нонсенс. Государство должно сказать здесь свое слово. Нельзя разрешать оформлять крупную компанию без образова­ния горлица. Это можно позволить челноку, чей бизнес на грани выживания. А когда налоги исчисляются сотнями миллионов долларов — извольте платить.

— Как вы предлагаете сократить количество бюджет­ников?

— Высвободившихся людей надо переводить в частный сек­тор, создавая там новые институты и приватизируя старые. В сфере образования этот процесс в девяностых годах начался самотеком — активно создавались частные учебные заведения в сфере как высшего, так и среднего образования. В итоге там ситуация с оплатой труда лучше, чем в здравоохранении.

—А что делать с чиновниками?

— Это самый серьезный вопрос. С такой квалификацией им самое место в малом бизнесе. А для оставшихся на госслужбе на­до выставить лозунг «Маленьких не трогать!». И оценивать эф­фективность их работы по тому, сколько в подведомственном тому или другому. чиновнику секторе открылось и успешно функционирует мелких предприятий, которые платят зарплату сами себе.

— С какой стати чиновник со своей спокойной службы пойдет трепать себе нервы в бизнесе?

— Задача сверхсложная, особенно в условиях укрепления вертикали власти. Заставить чиновника уйти с госслужбы мож­но, только лишив его присущих ей льгот: бесплатная медицина, высокая пенсия и так далее. Кто у нас бесплатно оказывает ка­чественные медицинские услуги? Ведомственные поликлини­ки, которые надо приватизировать в первую очередь. И если чи­новнику за эти услуги придется платить, он будет вынужден уй­ти туда, где выше зарплата. То есть в частный сектор. Главный вопрос заключается в том, хватит ли у руководства страны поли­тической воли пойти на эти непопулярные в среде бюрократии шаги. Стрессовая ситуация неизбежна, но решить поставлен­ную задачу в три года по-другому не получится.

Бедный, но гордый

— Я не люблю разговоров о русском менталитете, который яко­бы легко мирится с бедностью. По-моему, на него ссылаются тогда, когда нет экономических аргументов.

— В качестве возражения приведу байку, рассказанную очень богатым человеком. Он со своим партнером из Швеции катался на снегоходе. Снегоход сломался, пришлось идти в деревню искать кого-нибудь с санями и лошадью. Нашли му­жика, который согласился помочь, но, поскольку стемнело, предложил перенести поездку на утро. Наш бизнесмен спо­рить не стал, а швед начал торговаться и поднял цену услу­ги до десяти тысяч долларов, но своего не добился.

— Менталитет в данном случае ни при чем — речь идет о фе­номене застойной бедности. И это проблема не столько бед­ных, сколько государства. Нечто похожее я наблюдала в Египте в поселениях берберов: они тоже чудовищно бедны, но очень горды. Грязные, голодные дети, но при этом очень счастливые. Такая запредельная бедность ее носителем уже не ощущается как таковая. Если человек выпадает из слоя богатых в слой средних или из средних — в бедные, то его главная цель — вер­нуться на прежний уровень. Но когда он входит в безысходную бедность, начинаются другие эмоции: либо болезнь и смерть, либо привычка к новому состоянию как к норме. Причем чем дольше вы пребываете в этом состоянии, тем слабее у вас жела­ние выкарабкаться.

— Мне кажется, что для упомянутого селянина десять тысяч долларов — это чистая абстракция. Он просто не знает, что с ними делать.

— Совершенно верно. Он всю жизнь жил в своей деревне, ни­чего другого не видел, это его стиль жизни. Некий богатый предприниматель сказал мне однажды, что проблема бедных — это их собственная проблема. Я ответила: да, но если их много, то это становится вашей проблемой. Они живут по своему стан­дарту, и ваш стандарт им мало интересен. И поскольку их мно­го, а вас мало, то своей массой они вас задавят. Никакая охрана, элитные школы и поликлиники, дома за высокими заборами и бронированные джипы вас не защитят. Некомфортно себя чув­ствовать будут не они, а вы. Это — не специфика русского мен­талитета: просто люди так долго были бедны, что это состояние стало их устраивать. И если бы бизнесмены со снегоходом пого­ворили с этим мужиком по-другому, то, возможно, и добились бы своего.

— Ситуация с застойной бедностью у нас сильно запущена?

— Я всегда спорила с людьми, которые говорили: нам надо быстро создавать банковскую систему, стабилизировать рубль, выплатить иностранные долги и так далее. А остальное подтянется. Если бы речь шла о годе-двух, тогда, возможно, и так. Но мы живем в этом режиме уже больше десяти лет, и ог­ромное количество людей за это время успело свыкнуться с бедностью. Мы накопили большой эмпирический материал. Если человек беден всего лишь год, то главное его желание — найти работу. Любую. Трехлетнее пребывание в бедности уже меняет приоритеты: главным становится стремление эконо­мить, которое оттесняет поиски заработка на второй план. Следующая реперная точка — семь лет: человек уже оконча­тельно погружается в заботы об экономии и на предложение заработать реагирует слабо. Это уже социальная деграда­ция — вторая наряду с социальной агрессией серьезная опас­ность, которую несет с собой бедность. И вот как раз ее-то мы не хотим замечать. В годах у нас был всплеск смер­тности — уходили люди, которые не сумели справиться с соци­альным стрессом. Те же, кто выжил, проживут столько же, сколько и мы.

— Чем же они живут?

— Ресурсы адаптации еще есть: можно уехать из города в де­ревню. Электричество пока дешевое, пенсия какая-то идет. Многие из них пьют, но уважения к себе не потеряли и требуют его от других. Кстати, сходную с вашей историю мне тоже рас­сказывали. Один крупный предприниматель приехал в деревню организовывать там какое-то производство. Сказал окрестным мужикам: вот вам по сто долларов, кончаем пить, гулять, зав­тра — все на работу. К нему никто не пришел! Они ведь пре­красно понимают, что других работников в деревне нет. Отно­шения им пришлось выстраивать в течение года, и за это время изменились обе стороны. А через год он мне сказал: когда наш человек понимает, за что и для чего он работает, он очень сме­калистый и умелый работник.

— То есть конкурентоспособный.

— Да. Президент заявил, что в стране должна быть конку­рентоспособная рабочая сила. Вопрос: с кем мы будем конку­рировать? С Китаем — вряд ли: у нас нет людей, готовых мно­го и эффективно работать за кусок хлеба и примитивную одежду. У нас ведь был достаточно высокий стандарт жизни, люди это пока не забыли. То, что сейчас происходит в Китае, было у нас после революции 1917 года: тогда мы строили ин­дустриальное общество, сегодня Китай теми же способами строит общество постиндустриальное. А можем ли "мы конку­рировать с европейскими рынками? С Германией, например? Там другая парадигма. Немцы говорят: мы не хотим иметь на своих заводах плохих рабочих. Мы готовы платить остальным пособия, но на завод возьмем только лучших. Возможно, нам придется делать нечто подобное: хорошо платить за квалифи­цированный труд, переведя значительную часть населения на социальные пособия.

— Значит, повышение зарплаты — ключевая мера в лю­бом случае?

— Да. Надо понять, что, если мы не станем платить людям, готовым хорошо работать, хорошую зарплату, они из России уедут.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации

от 01.01.01 г.№ 26

Зарегистрировано в Минюсте РФ 1 6 апреля 2004 г. Регистрационный № 000

О внесении изменений и дополнений в Методические указания по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

(«Российская газета», 28.04.2004)

Фонд социального страхования Российской Федерации постановляет: внести из­менения и дополнения в Методические указания по проведению камеральных про­верок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний, утвержденные постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.01.01 г. № 87 (зарегистрировано в Мини­стерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный № 000 от 01.01.01 г.), согласно приложению.

Председатель Косарев

Приложение

Изменения и дополнения в Методические указания по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

(Полный текст документа опубликован в «Российской газете» от 01.01.01 г.)

Письмо Фонда социального страхования РФ от 15.03.04 № 02-18/11-1589

О расходовании средств обязательного социального страхования на оздоровление детей в 2004 году

(«Официальные документы» № 16/04)

Фонд социального страхования Российской Федерации доводит до сведения, что порядок и ус­ловия расходования средств обязательного соци­ального страхования на оздоровление детей в 2004 году регулируются Федеральным законом от 01.01.2001 «О бюджете Фонда соци­ального страхования Российской Федерации на 2004 год» и распоряжением Правительства Рос­сийской Федерации от 01.01.2001 .

Согласно указанным нормативным правовым документам в 2004 году за счет средств обяза­тельного социального страхования осуществля­ется полная или частичная оплата стоимости пу­тевок для детей школьного возраста (до 15 лет включительно) застрахованных граждан в детские санаторные оздоровительные лагеря круглого­дичного действия (далее - санаторные лагеря), в загородные стационарные детские оздорови­тельные лагеря (далее - загородные лагеря), в загородные стационарные детские спортивно-оздоровительные лагеря (далее - спортивно-оз­доровительные лагеря), оплата наборов продук­тов питания детей в детских оздоровительных ла­герях с дневным пребыванием детей (далее -дневные лагеря), открытые в установленном по­рядке и расположенные на территории Россий­ской Федерации.

1. За счет средств обязательного социального страхования в 2004 году оплачивается:

до 50 процентов средней стоимости путевки в загородный лагерь, установленной в субъекте Российской Федерации исходя из фактически сло­жившихся цен на путевки в загородные лагеря, расположенные на территории этого субъекта;

до 100 процентов средней стоимости путевки в загородный лагерь, установленной в субъекте Российской Федерации исходя из фактически сло­жившихся цен на путевки в загородные лагеря, расположенные на территории этого субъекта, -для детей работников бюджетных организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, и организаций, финансовое положение которых не позволяет самостоятельно оплачивать стоимость путевок;

до 400 рублей на одного ребенка в сутки в са­наторные лагеря, на условиях, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 01.01.2001 «О бюджете Фонда социального страхо­вания Российской Федерации на 2004 год»;

стоимость проезда лиц, выделенных для со­провождения детей до места нахождения детских санаторных оздоровительных лагерей круглого­дичного действия и обратно, а также суточных на время их пребывания в пути и проживания (в слу­чае необходимости - до 3 суток) по нормам возме­щения командировочных расходов, установлен­ным для командировок в пределах Российской Фе­дерации, за счет средств, предусмотренных в бюд­жете Фонда на оздоровление детей, - из расчета один сопровождающий на 8 детей в возрасте от 7 до 9 лет, 12 детей в возрасте от 10 лет и старше, 12 детей разных возрастов.

2. В соответствии с Инструкцией о порядке расходования средств Фонда социального страхо­вания Российской Федерации, утвержденной Пос­тановлением Фонда социального страхования Рос­сийской Федерации от 01.01.2001 №11, оплата стоимости путевок в загородные и санаторные ла­геря осуществляется страхователями, в пределах ассигнований на оздоровление детей, установлен­ных ему региональным отделением Фонда, в соот­ветствии с решениями комиссий (уполномочен­ных) по социальному страхованию, принятыми на основании заявлений застрахованных граждан - родителей (лиц, их заменяющих). При этом оплата путевок в санаторные лагеря производится при на­личии медицинских показаний ребенка.

Обращаем внимание, что в соответствии с «Санитарно-эпидемиологическими требования­ми к перевозке железнодорожным транспор­том организованных детских коллективов. СП 2.5.1277-03», введенными в действие с 01.06.2003 Постановлением Главного государст­венного санитарного врача Российской Федера­ции , уменьшено количество де­тей, приходящихся на одного сопровождающего их к месту нахождения санаторных лагерей и обратно.

3. Региональные отделения Фонда:

3.1. Осуществляют в 2004 году оплату стоимо­сти путевок в спортивно-оздоровительные лагеря для детей, занимающихся в детских юношеских спортивных школах, в размере до 100 процентов средней стоимости путевки, установленной в субъ­екте Российской Федерации, на основании дого­воров, заключенных региональными отделениями Фонда с органами исполнительной власти субъек­тов Российской Федерации в сфере физической культуры и спорта, включивших с 2003 года в со-

став бюджетных организаций детско-юношеские спортивные школы, ранее финансируемые Фон­дом, по счетам указанных лагерей (из расчета одна путевка - одному ребенку).

Указанные расходы осуществляются в преде­лах установленных региональному отделению Фонда ассигнований на эти цели.

3.2. Осуществляют оплату стоимости набора продуктов питания для детей застрахованных гра­ждан в оздоровительных лагерях с дневным пре­быванием детей на условиях, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 01.01.2001 .

При заключении соответствующих договоров с организаторами и учредителями дневных лаге­рей следует предусмотреть вопросы, касающиеся продолжительности смены в дневном лагере в пе­риод летних школьных каникул (21 день), оплаты стоимости наборов продуктов питания по оптово-розничным закупочным ценам (исключив расходы, связанные с приготовлением питания, транспорт­ными перевозками), а также вопросы оперативно­го контроля целевого использования средств обя­зательного социального страхования, предостав­ления необходимой отчетности и возврата неис­пользованных средств обязательного социального страхования в установленные данным договором сроки.

3.3. Могут осуществлять полную или частич­ную оплату стоимости путевок в загородные и са­наторные лагеря для детей работников бюджетных организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, и организаций, финансо­вое положение которых не позволяет самостоя­тельно оплачивать стоимость путевки в такой ла­герь (подтвержденное документально), на основа­нии заявок страхователей, содержащих данные о решениях комиссий (уполномоченных) по соци­альному страхованию, о количестве необходимых путевок и сумме их частичной оплаты, о сроках пребывания, по путевкам, о названии и месторас­положении данных лагерей и при наличии соответ­ствующих счетов указанных лагерей.

3.4. В целях оказания помощи страхователям в организации санаторно-курортного лечения де­тей в санаторных лагерях могут оплачивать путевки по заявкам этих страхователей, содержащим на­именование указанных санаторных лагерей, про­фили лечения и его сроки, в пределах предусмотренных страхователю ассигнований на оздоровле­ние детей и на условиях, предусмотренных ста­тьей 10 Федерального закона от 01.01.2001 .

3.5. В соответствии с действующими норма­тивными правовыми актами ведут учет средств обязательного социального страхования, расходу­емых на оплату стоимости путевок в детские оздо­ровительные лагеря в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Расчеты по оплате полной или частичной стои­мости путевок в загородные и санаторные лагеря учитываются на балансовом субсчете 76/8 «Расче­ты по оплате полной или частичной стоимости пу­тевок в детские оздоровительные лагеря».

4. Полученные и выданные путевки в установ­ленном порядке отражаются в расчетной ведомо­сти по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ, табли­ца?).

5. Детские оздоровительные лагеря (загород­ные, санаторные, дневные), за полученные от реги­ональных отделений Фонда средства обязательно­го социального страхования на оздоровление де­тей, представляют «Отчет об использовании средств обязательного социального страхования на оздоровление детей» (приложение 1) и «Реестр оздоровленных детей с участием средств обяза­тельного социального страхования» (приложе­ние 2) после окончания каждой смены.

6. Региональным отделениям Фонда рекомен­дуется:

6.1. Принять участие в работе соответствую­щих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по установлению средней стоимости путевки (одного койко-дня) в загород­ные лагеря, расположенные на территории данно­го субъекта Российской Федерации, - для опреде­ления расчетной величины доли стоимости путев­ки, оплачиваемой за счет средств обязательного социального страхования.

Сведения о средней стоимости путевки (в том числе - одного койко-дня) в загородные стацио­нарные детские оздоровительные лагеря, офици­ально установленной в субъекте Российской Феде­рации, представить в Фонд в срок не позднее 20 апреля 2004 года.

6.2. Оказывать помощь страхователям в полу­чении сведений о загородных и санаторных лагерях, открытых в установленном порядке на терри­тории Российской Федерации, стоимости путевок в эти лагеря и иной информации.

7. С целью оперативного анализа данных об использовании средств обязательного социально­го страхования на финансирование оздоровления детей, в период с июня по сентябрь текущего года, просим представлять в Фонд по электронной почте информацию, не позднее 5 числа каждого месяца, по форме (шаблон «deti. xls»), расположенной на РТР-серверах Фонда по адресам:

- ftp. *****/pub/users/fssrus/BUH/DETI/deti. xls

Пользователь: anonymous Пароль: <адрес элек­тронной почгы>

- mail. ca. *****/pub/BUH/DETI/deti. xls

Пользователь: anonymous Пароль: <адрес элект­ронной почты>

-ftp.fss.ru/BUH/DETI/deti/xls

Пользователь: Region Пароль: Rg_4599

Заполненную форму направлять в Управление экспертизы нетрудоспособности и оздоровитель­но-профилактической работы Фонда по адресу: *****@***ru (исключив направление аналогичной информации почтой, факсом, а также по электрон­ным адресам других подразделений Фонда).

8. Региональным отделением Фонда в двухне­дельный срок довести до сведения страхователей необходимую информацию о расходовании средств обязательного социального страхования на оздоровление детей в 2004 году, в том числе ис­пользуя электронные средства связи и СМИ.

Председатель

Фонда социального страхования РФ

Приложение к письму Фонда социального страхования РФ

от 15.03.04 № 02-18/11-1589

Отчет об использовании средств обязательного социального страхования на оздоровление детей

____________________________________________________________________________________________

(наименование регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации)

за_______________2004 г.

(Полный текст документа опубликован в еженедельнике «Официальные документы» № 16/04)

Приложение к письму Фонда социального страхования РФ

от 15.03.04 № 02-18/11-1589

Реестр оздоровленных детей с участием средств обязательного

социального страхования за__________смену 2004 года

по путевкам, оплаченным

____________________________________________________________________________________________

(наименование регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации)

согласно счету-фактуре №_____от «_»_______2004 года

(Полный текст документа опубликован в еженедельнике «Официальные документы» № 16/04)

Письмо Фонда социального страхования РФ от 16.03.04 № 02-18/03-1645

Об обеспечении путевками граждан,

пострадавших от воздействия радиации

(«Официальные документы» № 16/04)

Фонд социального страхования Российской Федерации в целях единообразного применения Постановлений Правительства Российской Феде­рации от 23.04.96 № 000 «О порядке предоставле­ния бесплатных путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации в случае невоз­можности предоставления путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на Черно­быльской АЭС» (далее именуется Постановление от 23.04.96 № 000) и «О пре­доставлении гражданам, подвергшимся радиаци­онному воздействию вследствие ядерных испыта­ний на Семипалатинском полигоне, путевок на са­наторно-курортное лечение либо выплаты денеж­ной компенсации в случае невозможности предо­ставления путевок» (далее именуется Постанов­ление ) региональными отде­лениями Фонда социального страхования Рос­сийской Федерации сообщает следующее.

Для своевременного обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение и оздоровление категорий граждан, указанных в Законе Россий­ской Федерации от 15.05.91 № 000-1 «О соци­альной защите граждан, подвергшихся воздейст­вию радиации вследствие катастрофы на Черно­быльской АЭС»* и Федеральном законе от 01.01.2001 «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воз­действию вследствие ядерных испытаний на Се­мипалатинском полигоне», региональные отделе­ния Фонда социального страхования Российской Федерации приобретают путевки для страховате­лей на основании их заявок (примерный образец заявки прилагается) на предстоящий год, пред­ставляемых до 15 ноября текущего года, с после­дующим ежеквартальным уточнением.

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.04.96 № 000 и пунктом 6 Постановления выплата денежной компенса­ции производится страхователями-работодате­лями единовременно в размере средней стоимо­сти путевки в санаторно-курортное или другое оз­доровительное учреждение на основании данных региональных отделений Фонда, но не более раз­мера денежной компенсации, установленного фе­деральным законом при утверждении бюджета Фонда социального страхования Российской Фе­дерации на соответствующий год.

Согласно пункту 9 Постановления от 23.04.96 № 000 и пункту 6 Постановления средняя стоимость путевки определяется ежеквартально региональным отделением Фонда, исходя из действующих в соответствующих субъ­ектах Российской Федерации цен на путевки в са­наторно-курортные или другие оздоровительные учреждения. При этом средняя стоимость путевки может определяться на основании данных финан­сового отчета об исполнении бюджета Фонда со­циального страхования Российской Федерации (форма 6-ФСС РФ) за предыдущий квартал.

Учет путевок производится в соответствии с рабочим Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Фонда социального страхования Российской Федера­ции.

Председатель

Фонда социального страхований РФ

* Действие Закона РФ распространяется на граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ава­рии на ПО «Маяк» (Закон РФ от 26.11.98 ) и граждан из подразделений особого риска (Постанов­ление ВС РФ от 27.12.91 № 000-1).

Приложение к письму Фонда социального страхования РФ

от 16.03.04 № 02-18/03-1645

Примерный образец заявки на 200_ год на предоставление путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление и выплату компенсаций в соответствии с реализацией Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»

(Полный текст документа опубликован в еженедельнике «Официальные документы» № 16/04)

Участники ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС имеют право на бесплатный автомобиль, беспроцентную ссуду на жилье (50% ссуды гасит государство), беспро­центную ссуду на организацию подсобного или фермерского хозяйства. А размер средней зарплаты профессоров должен быть в два раза больше средней зарплаты в промышленности. Исполнение этих обязательств приостановлено законом о федеральном бюджете-2004.