Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда
(спор об аттестации рабочих мест)
http://oblsud. vol. *****/modules. php? name=docum_sud&dtid=21&did=169
_____________________________________________________________________________
Судья Тришина
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: ,
судей: , ,
при секретаре: ,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры ,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
дело по кассационной жалобе -ТМ»
на решение Центрального районного суда города Волгограда
от 4 мая 2009 года, которым постановлено:
Обязать -ТМ» в течение двух месяцев провести аттестацию рабочих мест монтажника вентиляционных систем, электрогазосварщика, водителя экспедитора, слесаря сантехника, газорезчика.
Взыскать с -ТМ» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей,
установила:
Прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к -ТМ» о понуждении выполнить мероприятия по проведению аттестации рабочих мест.
В обоснование иска указал, что в -ТМ» аттестация рабочих мест не проведена.
Полагал, что в соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Просил, обязать -ТМ» провести аттестацию рабочих мест сметчика, монтажника сантехнических систем, монтажника вентиляционных систем, разнорабочего, электрогазосварщика, жестянщика, водителя-экспедитора, слесаря-сантехника, газорезчика.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе -ТМ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, выслушав представителя -ТМ» , поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры , обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; а также обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокурором Центрального района проводилась проверка соблюдения требований действующего трудового законодательства в части охраны труда, в ходе проведенной проверки установлено, что в -ТМ» не проведена аттестация рабочих мест.
Штатным расписанием -ТМ» по состоянию на 1 апреля 2009 года, предусмотрены рабочие места монтажника вентиляционных систем, электрогазосварщика, водителя экспедитора, слесаря-сантехника, газорезчика.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что -ТМ» не проведена аттестация рабочих мест монтажника вентиляционных систем, электрогазосварщика, водителя экспедитора, слесаря-сантехника, газорезчика и принял правильное решение об удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к -ТМ» о понуждении выполнить мероприятия по проведению аттестации рабочих мест.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что -ТМ» сроков проведения аттестации не нарушало, и в настоящее время ими проведены мероприятия по аттестации рабочих мест, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку на момент вынесения судом решения аттестация рабочих мест монтажника вентиляционных систем, электрогазосварщика, водителя экспедитора, слесаря-сантехника, газорезчика в -ТМ» не была проведена, кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы подтверждающие, что на момент вынесения решения аттестация рабочих мест в -ТМ» была проведена.
Довод жалобы, о неправильном применении судом норм права, в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Кроме того, судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 и п. 3 ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, взыскана с -ТМ» в доход государства пошлина в размере 2000 рублей.
Доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.
Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу -ТМ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
