Комментарии к Кодексу–97

Везде по тексту отсутствуют гиперссылки, если правило ссылается на себя само, либо на один из своих пунктов. Ссылки на приложения расставлены не везде. (прим. расставлявшего)

В комментариях к правилу 50 есть ссылка на правило 50F, в то время как правило 50F отсутствует.

Комментарии к Кодексу–97

От авторов

Цель написания настоящих Комментариев — содействие более глубокому пониманию положений Кодекса–1997 и формулировка практических советов и рекомендаций Судьям и Апелляционным Комитетам по его (а также всех последовавших за ним инструктивных документов) применению в своей практике.

Настоящие Комментарии не являются переводом какого–либо одного документа, а написаны авторами на базе различных источников, но основой, без сомнения, являются комментарии Граттана Эндикотта к Кодексу–1987 в переводе Ю. Коваленко. Кроме того, были широко использованы материалы Международной судейской бриджевой конференции (BLML) в Интернете.

В своей практической работе Судьи и Апелляционные Комитеты должны ориентироваться на следующий приоритет действия регламентирующих документов:

1 Кодекс–97с Приложениями — в переводе на русский язык и утвержденный НБО.

2 Нормативные документы Комитета по Кодексу Всемирной Бриджевой Федерации.

3 Нормативные документы Европейской Бриджевой Лиги.

4 Оранжевая книга (в случае ее утверждения НБО).

5 Положения о соревнованиях, составленные организаторами.

6.Комментарии к Кодексу–97 (если на этот счет существует решение соответствующей НБО).

Некоторые положения Кодекса требуют особых регламентаций организаторов. В соответствии с международной практикой, такие регламентации и комментарии к ним рассматриваются и утверждаются НБО особо. Обычно подготовленные таким образом нормативные материалы называются “Оранжевой книгой”.

Настоящие Комментарии составлены группой частных лиц и не являются нормативным документом, поэтому они могут быть использованы Судьями и Апелляционным Комитетами лишь в качестве пособия (разве что НБО примет на этот счет иное решение).

Подготовка настоящих комментариев продолжалась более трех лет, сопровождалась длительными обсуждениями и обращениями к законодателям за разъяснениями.

Авторы благодарны С. Литваку за большое количество предложений по изменению текста Комментариев — многие из них были учтены.

В тексте Комментариев ссылки на Правила Кодекса делаются в виде “Правило ХХ”, ссылки на материал, изложенный в каком–либо Приложении, делаются в виде “город и год принятия, номер пункта” или название Приложения (например, “Условия–2000”), ссылки на пункты Комментариев к Кодексу делаются в виде “NN. MM”, где NN — это порядковый номер Правила, а MM — номер комментария к этому Правилу, ссылки на пункты Комментариев к Приложениям делаются в виде “ПN. M”, где N — это порядковый номер Приложения, а M — номер комментария к этому Приложению.

В. Бруштунов, В. Зимницкий, С. Капустин, М. Розенблюм

— 2002 —

Оглавление

Определения.. 9

ПРАВИЛО 1. КОЛОДА — СТАРШИНСТВО КАРТ И МАСТЕЙ.. 13

ПРАВИЛО 2. ДУБЛИРУЮЩИЕ КОРОБКИ.. 13

ПРАВИЛО 3. ПОДГОТОВКА СТОЛОВ. 14

ПРАВИЛО 4. ПАРЫ... 14

ПРАВИЛО 5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТ. 14

А. Исходная позиция. 14

В. Изменение положения или стола. 14

ПРАВИЛО 6. ТАСОВАНИЕ И СДАЧА.. 14

A. Тасование. 14

B. Сдача. 14

C. Присутствие игроков обеих пар. 14

D. Новое тасование и пересдача. 14

E. Выбор Судьей способа тасования и сдачи. 16

F. Дублирование сдач. 16

ПРАВИЛО 7. ОБРАЩЕНИЕ С КОРОБКОЙ И КАРТАМИ.. 16

A. Размещение коробки. 16

B. Извлечение карт из коробки. 16

C. Возвращение карт в коробку. 17

D. Ответственность за процедуры. 17

ПРАВИЛО 8. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ТУРОВ. 17

ПРАВИЛО 9. ПРОЦЕДУРА, СЛЕДУЮЩАЯ ЗА ОТКЛОНЕНИЕМ.. 18

A. Обращение внимания на отклонение. 18

B. После того, как на отклонение обращено внимание. 18

C. Преждевременное исправление отклонения. 20

ПРАВИЛО 10. НАЛОЖЕНИЕ НАКАЗАНИЯ.. 20

A. Право налагать наказание. 20

В. Отмена исполнения наказания или отказа от наказания. 20

C. Выбор после отклонения. 20

ПРАВИЛО 11. УТРАТА ПРАВА НА НАКАЗАНИЕ. 21

A. Действия ненарушившей стороны. 21

B. Отклонение, объявленное зрителем. 21

C. Наказание после утраты права наказать. 22

ПРАВИЛО 12. ПОЛНОМОЧИЯ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ НА УСМОТРЕНИЕ СУДЬИ.. 22

A. Право присуждать компенсирующий результат. 22

B. Никакой компенсации за чрезмерно суровое наказание. 22

C. Присуждение компенсирующего результата. 22

ПРАВИЛО 13. НЕПРАВИЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО КАРТ. 28

A. Ни один из игроков не видел карт другого. 28

B. Кто–либо из игроков видел карту/карты другого. 28

C. Розыгрыш завершен. 28

ПРАВИЛО 14. ОТСУТСТВУЮЩАЯ КАРТА.. 29

A. Дефект руки обнаружен до начала розыгрыша. 29

B. Дефект руки обнаружен впоследствии. 29

ПРАВИЛО 15. ИГРА НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СДАЧИ.. 29

A. Игроки ранее не играли сдачу. 29

B. Один или более игроков играли эту сдачу ранее. 29

C. Обнаружено во время торговли. 30

ПРАВИЛО 16. НЕСАНКЦИОНИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ.. 30

A. Посторонняя информация от партнера. 31

B. Посторонняя информация из других источников. 34

C. Информация из взятых назад заявок или игры. 34

ПРАВИЛО 17. ТЕЧЕНИЕ ТОРГОВЛИ.. 38

A. Начало периода торговли. 38

B. Первая заявка. 38

C. Последующие заявки. 38

D. Карты из ненадлежащей коробки. 38

E. Конец периода торговли. 39

ПРАВИЛО 18. НАЗНАЧЕНИЯ.. 39

A. Надлежащая форма. 39

B. Перекрытие назначения. 39

C. Достаточное назначение. 39

D. Недостаточное назначение. 39

E. Старшинство деноминаций. 40

F. Различные способы. 40

ПРАВИЛО 19. КОНТРЫ И РЕКОНТРЫ... 40

A. Контры. 40

B. Реконтры. 40

C. Перекрытие контры или реконтры. 40

D. Запись за контракт с контрой или с реконтрой. 40

ПРАВИЛО 20. ОБЗОР И ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАЯВОК.. 40

A. Нечетко расслышанная заявка. 40

B. Обзор торговли в течение периода торговли. 40

C. Обзор после заключительного паса. 41

D. Кто может делать обзор торговли. 41

E. Исправление ошибки в обзоре. 41

F. Объяснение заявок. 41

ПРАВИЛО 21. ЗАЯВКА, ОСНОВАННАЯ НА ДЕЗИНФОРМАЦИИ.. 44

A. Заявка, основанная на собственном непонимании. 44

B. Заявка, основанная на дезинформации от оппонента. 44

ПРАВИЛО 22. ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ТОРГОВЛИ.. 45

A. Ни один игрок не сделал назначения. 45

B. Один или более игроков сделали назначение. 45

ПРАВИЛО 23. ВЫНУЖДЕННЫЙ ПАС, НАНОСЯЩИЙ УЩЕРБ. 45

ПРАВИЛО 24. КАРТА, ОТКРЫТАЯ ИЛИ СЫГРАННАЯ ВО ВРЕМЯ ТОРГОВЛИ.. 46

A. Малая карта, не являющаяся картой преждевременного хода. 46

B. Единственная карта ранга онера или карта преждевременного хода. 47

C. Открыты две или более карт. 47

ПРАВИЛО 25. ЗАКОННЫЕ И НЕЗАКОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАЯВКИ.. 47

A. Немедленное исправление небрежности. 47

B. Задержанное или преднамеренное исправление. 48

ПРАВИЛО 26. ВЗЯТАЯ НАЗАД ЗАЯВКА, НАКАЗАНИЯ НА ХОД.. 50

А. Заявка, относящаяся к конкретной масти. 50

B. Другие взятые назад заявки. 51

ПРАВИЛО 27. НЕДОСТАТОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ. 52

А. Недостаточное назначение принято. 52

B. Недостаточное назначение не принято. 52

C. Недостаточное назначение вне очередности. 54

ПРАВИЛО 28. ЗАЯВКИ, СЧИТАЮЩИЕСЯ СДЕЛАННЫМИ В ОЧЕРЕДНОСТИ.. 54

А. ПО предписано пасовать. 54

В. Заявка надлежащего игрока, отменяющая заявку вне очередности. 55

ПРАВИЛО 29. ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ ЗАЯВКИ ВНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ.. 55

А. Утрата права на наказание. 55

B. Заявка вне очередности отменена. 55

С. Заявка вне очередности является конвенционной. 55

ПРАВИЛО 30. ПАС ВНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ.. 55

А. До того, как кто–либо из игроков сделал назначение. 55

В. После того, как кто–либо из игроков сделал назначение. 55

C. Когда пас является конвенцией. 56

ПРАВИЛО 31. НАЗНАЧЕНИЕ ВНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ.. 56

А. В очередь ПО.. 56

B. Очередь партнера или ЛО.. 57

ПРАВИЛО 32. КОНТРА ИЛИ РЕКОНТРА ВНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ.. 57

А. Сделанная в очередь партнера нарушителя. 57

B. Сделанная в очередь ПО.. 57

ПРАВИЛО 33. ОДНОВРЕМЕННЫЕ ЗАЯВКИ.. 58

ПРАВИЛО 34. СОХРАНЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЯВКУ.. 58

ПРАВИЛО 35. НЕДОПУСТИМАЯ ЗАЯВКА ПРОЩЕНА.. 58

А. Контра или реконтра. 58

В. Действия игрока, которому предписано пасовать. 58

C. Назначение выше семи. 59

D. Заявка после заключительного паса. 59

ПРАВИЛО 36. НЕДОПУСТИМЫЕ КОНТРА ИЛИ РЕКОНТРА.. 59

ПРАВИЛО 37. ДЕЙСТВИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ОБЯЗАННОСТЬ ПАСОВАТЬ. 59

ПРАВИЛО 38. НАЗНАЧЕНИЕ ВЫШЕ СЕМИ.. 60

ПРАВИЛО 39. ЗАЯВКА ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПАСА.. 60

А. Пас или заявка разыгрывающей стороны. 60

B. Другое действие вистующего. 60

ПРАВИЛО 40. ВЗАИМОПОНИМАНИЕ В ПАРЕ. 60

А. Право выбрать заявку или сыграть картой. 60

B. Скрытое взаимопонимание в паре запрещено. 61

C. Выбор Судьи. 61

D. Регламентация конвенций. 61

E. Конвенционная карта. 62

ПРАВИЛО 41. НАЧАЛО РОЗЫГРЫША.. 70

А. Закрытый первый ход. 70

B. Обзор торговли и вопросы. 71

C. Первый ход открыт. 71

D. Рука болвана. 72

ПРАВИЛО 42. ПРАВА БОЛВАНА.. 72

А. Безусловные права. 72

B. Ограниченные права. 73

ПРАВИЛО 43. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ БОЛВАНА.. 73

А. Ограничения, налагаемые на болвана. 73

B. Наказания за нарушения. 74

ПРАВИЛО 44. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И ПРОЦЕДУРА РОЗЫГРЫША.. 75

А. Ход во взятку. 75

B. Последующая игра во взятку. 75

C. Требование играть в масть. 75

D. Невозможность сыграть в масть. 75

E. Взятки, содержащие козыри. 75

F. Взятки, не содержащие козырей. 75

G. Ход во взятки, следующие за первой взяткой. 75

ПРАВИЛО 45. СЫГРАННАЯ КАРТА.. 75

А. Игра картой с руки. 75

B. Игра картой болвана. 75

C. Обязательная игра картой. 75

D. Карта, ошибочно сыгранная болваном. 76

E. Пятая карта, сыгранная во взятку. 76

F. Болван указывает карту. 77

G. Переворачивание взятки. 77

ПРАВИЛО 46. НЕПОЛНОЕ ИЛИ ОШИБОЧНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ КАРТЫ БОЛВАНА.. 77

А. Надлежащая форма обозначения карты болвана. 77

В. Неполное или ошибочное название. 77

ПРАВИЛО 47. ВЗЯТИЕ НАЗАД СЫГРАННОЙ КАРТЫ... 78

А. Чтобы подчиниться наказанию.. 78

B. Чтобы исправить незаконную игру. 78

C. Чтобы заменить неумышленное обозначение. 78

D. Следуя за изменением игры оппонента. 78

Е. Изменение игры, основанной на дезинформации. 78

F. Незаконное взятие назад. 79

ПРАВИЛО 48. ОТКРЫТИЕ КАРТ РАЗЫГРЫВАЮЩИМ.. 79

А. Разыгрывающий открывает карту. 79

B. Разыгрывающий открывает карты. 79

ПРАВИЛО 49. ОТКРЫТИЕ КАРТ ВИСТУЮЩИМ.. 79

ПРАВИЛО 50. РАСПОРЯЖЕНИЕ ШТРАФНОЙ КАРТОЙ.. 80

А. Штрафная карта остается открытой. 80

В. Старшая или младшая штрафная карта. 80

C. Распоряжение младшей штрафной картой. 80

D. Распоряжение старшей штрафной картой. 80

ПРАВИЛО 51. ДВЕ ИЛИ БОЛЕЕ ШТРАФНЫЕ КАРТЫ... 82

А. Играть нарушителю.. 82

B. Ходить партнеру нарушителя. 82

ПРАВИЛО 52. НЕВЫПОЛНЕНИЕ ХОДА ИЛИ ИГРЫ ШТРАФНОЙ КАРТОЙ.. 82

А. Вистующий не выполняет игру штрафной картой. 82

B. Вистующий играет другой картой. 82

ПРАВИЛО 53. ХОД ВНЕ ОЧЕРЕДИ ПРИНЯТ. 83

А. Ход вне очереди, трактуемый как правильный. 83

В. Не тот вистующий играет картой после хода разыгрывающего с отклонением. 83

С. Надлежащий ход, сделанный вслед за ходом с отклонением. 83

ПРАВИЛО 54. ОТКРЫТЫЙ ПЕРВЫЙ ХОД ВНЕ ОЧЕРЕДИ.. 83

А. Разыгрывающий выкладывает свою руку. 83

B. Разыгрывающий принимает ход. 84

C. Разыгрывающий обязан принять ход. 84

D. Разыгрывающий отказывается принять первый ход. 84

ПРАВИЛО 55. ХОД РАЗЫГРЫВАЮЩЕГО ВНЕ ОЧЕРЕДИ.. 85

А. Ход разыгрывающего принят. 85

В. Требование разыгрывающему взять ход назад. 85

C. Разыгрывающий мог получить информацию.. 85

ПРАВИЛО 56. ХОД ВИСТУЮЩЕГО ВНЕ ОЧЕРЕДИ.. 86

ПРАВИЛО 57. ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫЙ ХОД ИЛИ ИГРА ВИСТУЮЩЕГО.. 86

А. Преждевременная игра или ход в следующую взятку. 86

В. Партнер нарушителя не может подчиниться наказанию.. 86

С. Разыгрывающий сыграл с обеих рук до отклонения. 88

ПРАВИЛО 58. ОДНОВРЕМЕННЫЕ ХОДЫ ИЛИ ИГРА.. 88

А. Одновременная игра двух игроков. 88

B. Одновременные карты с одной руки. 88

ПРАВИЛО 59. НЕВОЗМОЖНОСТЬ ТРЕБУЕМЫМ ОБРАЗОМ СДЕЛАТЬ ХОД ИЛИ СЫГРАТЬ. 89

ПРАВИЛО 60. ИГРА ПОСЛЕ НЕЗАКОННОЙ ИГРЫ... 89

А. Игра картой после отклонения. 89

В. Вистующий играет до требуемого хода разыгрывающего. 89

С. Игра нарушившей стороны до наложения наказания. 90

ПРАВИЛО 61. НЕВЫПОЛНЕНИЕ ИГРЫ В МАСТЬ —ВЫЯСНЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ФАЛЬШРЕНОНСА.. 90

А. Определение фальшренонса. 90

В. Право осведомиться о возможном фальшренонсе. 90

ПРАВИЛО 62. ИСПРАВЛЕНИЕ ФАЛЬШРЕНОНСА.. 91

А. Фальшренонс необходимо исправить. 91

B. Исправление фальшренонса. 91

C. Последующие карты, сыгранные во взятку. 91

D. Фальшренонс в двенадцатой взятке. 91

ПРАВИЛО 63. УСТАНОВЛЕНИЕ ФАЛЬШРЕНОНСА.. 92

А. Фальшренонс становится установленным. 92

B. Внимание привлечено незаконно. 93

C. Фальшренонс не разрешено исправлять. 93

ПРАВИЛО 64. ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАЛЬШРЕНОНСА.. 93

А. Наказание предусмотрено. 93

B. Наказание не предусмотрено. 95

C. Судья ответственен за справедливость. 95

ПРАВИЛО 65. РАЗМЕЩЕНИЕ ВЗЯТОК.. 96

А. Завершенная взятка. 96

B. Отслеживание принадлежности взяток. 96

C. Порядок взяток. 96

D. Соглашение о результатах розыгрыша. 96

ПРАВИЛО 66. ПРОСМОТР ВЗЯТОК.. 97

А. Текущая взятка. 97

B. Собственная последняя карта. 97

C. Закрытые взятки. 97

D. После завершения розыгрыша. 97

ПРАВИЛО 67. ДЕФЕКТНАЯ ВЗЯТКА.. 97

А. Прежде, чем обе стороны сыграли в следующую взятку. 97

В. После игры обеих сторон в следующую взятку. 98

ПРАВИЛО 68. ПРЕТЕНЗИЯ НА ВЗЯТКИ ИЛИ УСТУПКА ВЗЯТОК.. 99

А. Определение претензии. 99

B. Определение уступки. 99

C. Разъяснение, требуемое для претензии. 101

D. Розыгрыш прекращается. 101

ПРАВИЛО 69. НЕОСПАРИВАЕМОЕ СОГЛАСИЕ С ПРЕТЕНЗИЕЙ ИЛИ УСТУПКОЙ.. 101

А. Когда происходит неоспариваемое согласие. 101

В. Неоспариваемое согласие с претензией взято назад. 102

ПРАВИЛО 70. ОСПАРИВАЕМЫЕ ПРЕТЕНЗИИ.. 103

А. Общие принципы. 103

B. Разъясняющее заявление повторено. 103

C. Имеется оставшийся козырь. 103

D. Выступивший с претензией предлагает новую линию игры. 103

Е. Неизложенная линия игры (импас, экспас или выпадение) 104

ПРАВИЛО 71. УСТУПКА ОТМЕНЕНА.. 104

А. Взятка не может быть проиграна. 104

B. Контракт уже выполнен или проигран. 104

C. Неправдоподобная уступка. 105

ПРАВИЛО 72. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

А. Соблюдение Кодекса. 105

B. Нарушение правила. 106

ПРАВИЛО 73. ОБЩЕНИЕ. 106

А. Подобающее общение между партнерами. 106

B. Неподобающее общение между партнерами. 107

С. Игрок получает несанкционированную информацию от партнера. 107

D. Вариации в темпе или манерах. 107

E. Обман. 108

F. Нарушения правил приличия. 108

ПРАВИЛО 74. ПОВЕДЕНИЕ И ЭТИКЕТ. 109

А. Надлежащее отношение. 109

B. Этикет. 109

C. Нарушения процедуры. 109

ПРАВИЛО 75. ПАРТНЕРСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ.. 110

А. Особые партнерские соглашения. 110

B. Нарушения партнерских соглашений. 110

С. Ответы на вопросы о партнерских соглашениях. 110

D. Исправление ошибок в объяснении. 110

ПРАВИЛО 76. ЗРИТЕЛИ.. 112

ПРАВИЛО 77. ТАБЛИЦА РЕЗУЛЬТАТОВ В СПОРТИВНОМ БРИДЖЕ. 113

ЗАПИСЬ ЗА ВЗЯТКИ.. 113

ПРЕМИАЛЬНАЯ ЗАПИСЬ. 113

ПРАВИЛО 78. МЕТОДЫ ПОДСЧЕТА.. 114

А. Подсчет в матч–пунктах. 114

В. Подсчет в международных матч–пунктах (ИМП) 114

C. Подсчет в тотальных пунктах. 115

D. Специальные методы подсчета. 115

ПРАВИЛО 79. ВЫИГРАННЫЕ ВЗЯТКИ.. 115

А. Соглашение по выигранным взяткам. 115

B. Разногласие по выигранным взяткам. 115

C. Ошибки в записи. 116

ПРАВИЛО 80. ОРГАНИЗАТОРЫ

А. Судья турнира. 117

B. Подготовительные мероприятия. 117

C. Время сессии. 117

D. Условия участия. 117

E. Особые условия. 117

F. Дополнительные регламентации. 117

G. Апелляции. 117

ПРАВИЛО 81. ОБЯЗАННОСТИ И ПОЛНОМОЧИЯ.. 117

А. Официальное положение. 117

B. Ограничения и ответственность. 117

C. Обязанности и полномочия Судьи. 117

D. Перепоручение обязанностей. 119

ПРАВИЛО 82. ИСПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕДУРНЫХ ОШИБОК.. 120

А. Обязанность Судьи. 120

B. Исправление ошибки. 120

C. Ошибка Судьи. 120

ПРАВИЛО 83. УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРАВЕ НА АПЕЛЛЯЦИЮ

ПРАВИЛО 84. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО СОГЛАСОВАННЫМ ФАКТАМ.. 121

А. Никакого наказания. 121

B. Наказание по Правилу. 121

C. Выбор игрока. 121

D. Выбор Судьи. 121

E. Наказание по усмотрению.. 121

ПРАВИЛО 85. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО ОСПАРИВАЕМЫМ ФАКТАМ.. 121

А. Судейская оценка. 122

B. Факты не установлены. 122

ПРАВИЛО 86. В КОМАНДНОЙ ИГРЕ. 122

А. Средний результат при игре на ИМПы. 122

В. Несбалансированные компенсации, игра на выбывание. 122

C. Заменяющая сдача. 122

ПРАВИЛО 87. ИСПОРЧЕННАЯ СДАЧА.. 123

А. Определение. 123

В. Подсчет результатов для испорченной сдачи. 123

ПРАВИЛО 88. ПРИСУЖДЕНИЕ ВОЗМЕЩАЮЩИХ ПУНКТОВ. 123

ПРАВИЛО 89. НАКАЗАНИЯ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОРЕВНОВАНИЯХ.. 123

ПРАВИЛО 90. ПРОЦЕДУРНЫЕ НАКАЗАНИЯ.. 124

А. Полномочия Судьи. 124

B. Проступки, подлежащие наказанию.. 124

ПРАВИЛО 91. НАКАЗАНИЕ ИЛИ ОТСТРАНЕНИЕ. 125

А. Полномочия Судьи. 125

B. Право дисквалифицировать. 125

ПРАВИЛО 92. ПРАВО НА АПЕЛЛЯЦИЮ

А. Права участника. 125

B. Время апелляции. 125

C. Как подавать апелляцию.. 125

D. Согласие апеллянтов. 126

ПРАВИЛО 93. АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

А. Апелляционный комитет отсутствует. 126

B. Апелляционный комитет имеется. 126

C. Апелляция в национальную организацию.. 127

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Новые трактовки Кодекса.. 128

Комитет по Кодексу ВБФ Лилль 1998г. 128

1. БЛЕФОВЫЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ИГРА.. 128

2. В ПРАВИЛЕ 92D ПОСЛЕ СЛОВА “ТУРНИРЕ)” ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАПЯТАЯ.. 128

3. ПРОЦЕДУРЫ ПРИСУЖДЕНИЯ НАЗНАЧЕННОГО КОМПЕНСИРУЮЩЕГО РЕЗУЛЬТАТА.. 128

4. О ПОНЯТИИ “СРЕДНИЙ МИНУС” В ПРАВИЛЕ 12С1. 129

5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ “КОНВЕНЦИИ”. 129

6. ПРЕДНАМЕРЕННОЕ ИСПРАВЛЕНИЕ ЗАЯВКИ ПО ПРАВИЛУ 25В. 129

7. ДЕЙСТВИЯ, САНКЦИОНИРОВАННЫЕ КОДЕКСОМ.. 129

8. СНОСКА К ПРАВИЛУ 25В1. 129

9. ПРАВИЛА 20F1 И 20F2. 129

10. ПОСТАНОВКА ВОПРОСОВ. 129

11. ПРАВИЛО 86С.. 130

12. ИНФОРМАЦИЯ, ВОЗНИКАЮЩАЯ ИЗ ОБЛАДАНИЯ ШТРАФНОЙ КАРТОЙ.. 130

13. ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ ОТ НАЛИЧИЯ ШТРАФНОЙ КАРТЫ

14. ПРАВИЛО 40Е. 130

15. ИСПРАВЛЕНИЕ, ВВОДЯЩЕЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. 130

16. ПРАВИЛО

17. РЕГЛАМЕНТАЦИИ ВБФ ПРИ ИГРЕ С ЭКРАНАМИ.. 131

18. ДРУГИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.. 131

ПРИЛОЖЕНИЕ

Кодекс Практики.. 131

Первое издание. 131

Опубликован Всемирной Бриджевой Федерацией, ноябрь 19

ПРЕДИСЛОВИЕ. 131

Участники. 132

СОСТАВ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ КОМИТЕТОВ. 133

ПЕРСОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ. 133

САМООТВОД.. 133

ФУНКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО КОМИТЕТА.. 133

РЕШЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО КОМИТЕТА.. 134

АПЕЛЛЯЦИЯ К “НАЦИОНАЛЬНОМУ ОРГАНУ”. 134

ПРИСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТА.. 135

ПРАВИЛО 12С3. 135

РУКОВОДСТВО ГЛАВНОМУ СУДЬЕ. 135

ПОЗИЦИЯ КОМИТЕТА.. 136

ЭТИКА.. 136

“НЕСАНКЦИОНИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ”. 136

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИИ.. 136

НЕСООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ ДАННЫМ ОБЪЯСНЕНИЕМ И РЕАЛЬНЫМИ РУКАМИ.. 137

БЛЕФОВЫЕ ЗАЯВКИ.. 138

РАСКРЫТИЕ БЛЕФОВЫХ ТЕНДЕНЦИЙ.. 138

ОБМАННАЯ ИГРА КАРТАМИ ВИСТУЮЩИМИ.. 138

“ОСОБЫЙ”. 139

ДЕЙСТВИЯ ПОЗАДИ ЭКРАНОВ. 139

ПРОЦЕДУРНЫЕ НАКАЗАНИЯ.. 139

СООБЩЕНИЕ ОБ АПЕЛЛЯЦИИ.. 139

ПРИЛОЖЕНИЕ

Извлечения из Протоколов совещания Комитета по Кодексу Всемирной Бриджевой Федерации Январь 2000, Бермуды

Прим переводчиков. В настоящую редакцию вошли только констатирующие положения Протоколов. Непринятые предложения и сами обсуждения не нашли отражения в этом переводе. 140

ПРИЛОЖЕНИЕ

Извлечения из Протоколов совещания Комитета по Кодексу Всемирной Бриджевой Федерации 141

Мастрихт, август — сентябрь, 20

ПРИЛОЖЕНИЕ

Извлечения из Протоколов совещания Комитета по Кодексу Всемирной Бриджевой Федерации 143

Париж, октябрь — ноябрь, 20

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВБФ. Общие Условия Соревнований, июнь 2000 г. 19.3. Изменения наказаний при использовании экранов 145

1. ПРАВИЛО 9A2(B)(1); ПРАВИЛО 42B(3); ПРАВИЛО 43A(1)(B) 145

2. ПРАВИЛО 

3. ПРАВИЛО 20. ОБЗОР ТОРГОВЛИ.. 146

4. ПРАВИЛА 25 — 32; ПРАВИЛО 34; ПРАВИЛА 36 — 

5. ПРАВИЛО 

6. ПРАВИЛО 40. АЛЕРТЫ

7. ПРАВИЛО 41А. ОТКРЫТЫЙ ПЕРВЫЙ ХОД ВНЕ ОЧЕРЕДИ.. 147

8. ПРАВИЛО 73D.. 147

9. ПРАВИЛО 76. ЗРИТЕЛИ.. 148

Текст Кодекса и приравненных ему постановлений ВБФ		Комментарий
Международный Кодекс спортивного бриджа был впервые опубликован в 1928 г. и подвергался последовательным изменениям в 1933, 1935, 1943, 1963, 1975 и 1987гг. Кодекс предназначен для того, чтобы определить правильную процедуру и обеспечить адекватное средство, когда происходит отступление от правильной процедуры. Нарушающему игроку следует быть готовым с достоинством понести любое наказание или принять любой компенсирующий результат, присужденный Судьей. Кодекс в первую очередь предназначен не для наказания за отклонения, но скорее для возмещения ущерба. В редакциях Кодекса до 1987 г. такие слова, как “может”, “следует”, “должен” и “обязан”, употреблялись без особого различия. В 1987г. их использование упорядочено, и эта практика продолжена в настоящем Кодексе. Когда в настоящем Кодексе говорится, что игрок может что–либо сделать (“любой игрок может обратить внимание на отклонение в течение торговли”), то не делать этого не является неправильным. Простое утверждение о том, что игрок делает что–либо (“…болван выкладывает свои карты перед собой…”) устанавливает правильную процедуру без каких–либо предположений о том, что нарушение подлежит наказанию. Когда в Кодексе говорится, что игроку следует сделать что–либо (“претензию следует сразу же сопроводить заявлением…”), то невыполнение этого является нарушением Правил, которое подвергает риску его права, но лишь изредка влечет за собой процедурное наказание. В противоположность этому, когда в Кодексе записано, что игрок “должен” что–либо сделать (“игрок должен не предпринимать каких–либо действий до тех пор, пока Судья не объяснит…), то нарушение будет наказано чаще, чем прощено. Самое же сильное из этих слов — обязан (“прежде чем сделать заявку, он обязан ознакомиться с лицевой стороной своих карт”) — означает, что нарушение будет рассматриваться как серьезное. Отметим, что отрицание слова “может” становится весьма сильным: “не может сделать” — предписание более сильное, чем “должен не делать”, почти что “обязан не делать”. Примечание переводчиков: вместо “обязан” и “не может” в пассивных формах в переводе употребляются соответственно “необходимо” и “не разрешено” Значительные усилия были предприняты для того, чтобы Кодекс стал более простым в использовании. Ссылки из одного Правила на другое сделаны более явными. Сотни заголовков и подзаголовков могут помочь Судье найти раздел Правила, который применим к случившимся фактам (эти заголовки служат только для удобства ссылок; заголовки не считаются частью Кодекса).		0.1. На своем заседании в Лилле (Лилль–1998, 7.) Комитет по Кодексу ВБФ постановил, что “Сфера действия Кодекса” констатирует, что Кодекс определяет корректную процедуру; все иное, не определенное в Кодексе, является, следовательно, “посторонним”, и может считаться нарушением правила, если информация, извлеченная из этого, используется в торговле или игре. Таким образом, все, что определено в Кодексе, то разрешено. Что не определено — то не разрешено. В этом основное отличие от гражданских Кодексов, где напротив — что не запрещено, то разрешено. При этом Кодекс определяет соответствующие права: как для игроков, так и для Судей. Отступление от принципа “только то, что определено в Кодексе, то разрешено” может являться серьезным источником ошибок в практике судейства. 0.2. Однако Организаторы полномочны дополнять своими регламентациями (Положениями о соревновании) Кодекс (не противореча ему, но заполняя его лакуны) и, тем самым, расширяя (или сужая) перечень того, что разрешено. 0.3 Основная (и наиболее трудная) обязанность Судьи (а значит — и Апелляционного комитета) — это определение величины ущерба и принятие решения о его возмещении. Наказательная функция в разборе существенного большинства бриджевых отклонений имеет второстепенное значение. 0.4. Более того, в январе 2000 г. Комитет по Кодексу ВБФ установил (Бермуды–2000, 12), что для нарушившей пары следует присуждать результат с изъятием любого преимущества, полученного ею после нарушения. У ненарушившей же пары подлежит компенсации только тот ущерб, который возник как следствие нарушения, а не как результат ее дикой, бессмысленной и т. п. бриджевой акции. “Комитет уточнил смысл заключительных слов “Сферы действия Кодекса“. Было отмечено, что назначение результата делается с целью возмещения ущерба ненарушившей стороне и для изъятия любого преимущества у нарушившей стороны, но не для наказания нарушителей”. 0.5. Обращаем внимание, что “заголовки не считаются частью Кодекса”. В целях глубокого изучения Кодекса рекомендуется читать его текст, пропуская заголовки и подзаголовки. Во многих случаях такое прочтение поможет сформировать более точное понимание Правила. Примеры: Правило 88 “В командной игре.” Несмотря на то, что в названии Правила присутствует слово “командная”, пункты А и В этого Правила относятся к любым видам игры на ИМП (в т. ч. парным), и лишь только пункт C явно определяет “матч”. 0.6. Другой пример: Правило 70Е “Неизложенная линия игры (импас, экспас или выпадение)”. Действие этого Правила распространяется на любую “неизложенную линию”, а не только на конкретные технические приемы, названные в подзаголовке. 0.7. Было также согласовано (например, Париж–2001, 7), что ссылки в Кодексе не являются исчерпывающими: т. е. отсутствие ссылки на какое–либо Правило не означает, что в данном месте Кодекса это Правило не может быть применено (см. например, 26.12).
Определения		0.8. Определения, содержащиеся в Кодексе, необходимо использовать при интерпретации текста Кодекса. В любой проблеме, связанной со значением и/или смыслом конкретного Правила, группы Правил или Кодекса в целом, необходимо предварительно исследовать соответствующие определения.
Алерт Alert Уведомление, форма которого может быть установлена организаторами, о том, что оппонентам может потребоваться объяснение.		0.9. Кодекс лишь только определяет термин алерт как таковой, но нигде не устанавливает, какие именно заявки должна быть алертированы. Форма этого уведомления, а также требования к заявкам, которые следует алертироваться, устанавливаются организаторами. Регламентации Национальной бриджевой организации по этому вопросу будут приведены, в частности, в Оранжевой книге.
Блефовая заявка Psychic call Преднамеренное и грубое искажение онерной силы или длины масти		0.10. На своем заседании в Лилле (Лилль–1998, 1) Комитет по Кодексу ВБФ постановил, что “Так называемую “блефовую заявку” (или игру), которая основывается на взаимопонимании в паре, неправильно называть “блефовой”: она составляет часть методов пары и подчиняется регламентациям организаторов, уполномоченных на то Правилами 40D и 40E”. Это означает, что часто повторяющийся блеф становится привычным для партнеров, составляет фактически часть их системы торговли, и, следовательно, должен быть объявлен оппонентам как возможный метод торговли. В то же время Комитет указал, что блефовая заявка (или игра), которая с очевидностью распознается течением торговли или игры на основе общебриджевых знаний, является легитимным тактическим маневром.
Болван Dummy — 1. Партнер разыгрывающего. Он становится болваном, когда открывается первый ход. Dummy — 2.  Карты партнера разыгрывающего, с момента их выкладывания на стол после первого хода.
Взятка Trick Единица, посредством которой определяется итог контракта, обычно состоящая из четырех карт, положенных по одной каждым игроком в порядке очередности, начиная с хода.
Вистующий Defender Оппонент (предполагаемого) разыгрывающего.
Гейм Game 100 или более пунктов за взятки, начисленные в одной сдаче.
Деноминация Denomination Масть или без козыря, указанные в назначении.
Заявка Call Любое назначение, контра, реконтра или пас.
Зональность Vulnerability Условия для назначения штрафов за недобранные взятки и премий (см. Правило 77).
Игра Play — 1. Выкладывание карты с руки во взятку, включая первую карту, которая является ходом. Play — 4. Совокупность заявок и розыгрыша сдачи.
Играть в масть Follow suit Играть картой той масти, в которую был сделан ход.
Исправление Rectification Меры, предпринятые для обеспечения насколько возможно нормального продолжения торговли или игры после случившегося отклонения
Козырь Trump Каждая карта масти (если таковая имеется), названной в контракте.
Колода Pack 52 игральные карты, которыми играют в спортивный бридж.
Команда Team Две или более пары, играющие на разных линиях за разными столами, но на общий счет (соответствующие регламентации могут допускать команды из более чем четырех игроков).
Компенсирующий результат Adjusted score Произвольный результат, присужденный Судьей (см. Правило 12). Он бывает либо “искусственным”, либо “назначенным”. 1. Искусственный компенсирующий результат — это величина, присуждаемая взамен результата потому, что в данной сдаче никакой результат не может быть достигнут или оценен (например, когда отклонение препятствует розыгрышу сдачи). 2. Назначенный компенсирующий результат присуждается одной или обеим сторонам, чтобы стать результатом сдачи вместо результата, фактически достигнутого после отклонения.		0.11. Обращаем внимание на то, что, как правило, искусственный присужденный результат (в процентах при игре на максимальный результат, в импах при игре на среднее, и в тотальных пунктах при игре на тотальные пункты без последующего пересчета) назначается в таких сдачах, в которых нельзя достигнуть никакого результата за столом (нарушение не дает возможности ни доиграть сдачу, ни даже оценить возможный результат). Обращаем так же внимание на то, что во многих Правилах явно указано, какой именно из компенсирующих результатов (искусственный или назначенный) должен быть присужден Судьей в конкретном отклонении. В таких случаях Судья не имеет выбора и обязан действовать в строгом соответствии с Кодексом. 0.12. Присужденный назначенный компенсирующий результат становится полноценным результатам, следовательно, при выполнении сводных расчетов результатов в сдаче он должен приниматься во внимание так, как если бы он был получен на самом деле. Практически это означает, что этот присужденный результат оказывает влияние и на результаты, полученные за другими столами. Это вызывает определенные трудности (вычислительного и психологического характера), особенно при присуждении несбалансированных результатов для нарушившей или ненарушившей стороны. Однако требования Кодекса ясны и понятны: назначенный компенсирующий результат учитывается Судьями наравне с результатами, реально достигнутыми в этой сдаче на других столах.
Конвенция Convention — 1. Заявка, которая по партнерскому соглашению передает значение как отличное от желания играть в названной деноминации (или в последней названной деноминации), так и отличное от указания онерной силы или длины (не менее 3 карт) в названной масти. Однако соглашение относительно общей силы не делает заявку конвенцией. Convention — 2.  Игра вистующего, которая служит для передачи значения скорее по соглашению, чем по умозаключению.		0.13. Комитет по Кодексу ВБФ (Хаммамет–1997, 2) разъяснил, “что текст в скобках в определении Конвенции — “(или в последней названной деноминации)“, — применяется, когда основной текст правила неприменим, т. е. в случае Паса, Контры или Реконтры. Единственная разумная интерпретация оборота “последняя названная деноминация” заключается в том, что это деноминация, в которой бы игрался контракт, если бы все игроки спасовали после заявки, о которой идет речь.” 0.14. На своем заседании в Лилле (Лилль 998, 5) Комитет по Кодексу ВБФ постановил, “что определение в Кодексе адекватно.” И далее: “При написании определения в намерение входило не считать натуральное открытие конвенционным, если оно приводит к выводу (на основе общих бриджевых знаний), что рука не содержит другой масти, более длинной, чем названная.” Используемое многими натуральными системами открытие “1 в минор” от трех карт хотя и несколько выходит за рамки данного определения, так как оно используется для бескозырных открытий (когда нельзя открыть 1 или 2б/к), но в действительности, как правило, делается на 4–ке в масти открытия: с учетом открытий “1 в минор” на других типах раскладов (одноцветные руки, двухцветы и трехцветы) вероятность застать ровно 3–ку существенно меньше 20%. 0.15. Отметим, что организаторы обладают неограниченными правами на регламентирование применения конвенций участниками конкретных соревнований (Правило 40D).
Контра Double Заявка на назначение оппонентов, увеличивающая счет за выполненные или проигранные контракты (см. Правила 19 и 77).
Контракт Contract Обязательство стороны разыгрывающего выиграть в названной деноминации число объявленных в окончательном назначении взяток, будь то без контры, с контрой или с реконтрой.
Коробка Board — 1. Дублирующая коробка, описанная в Правиле 2.
Лишняя взятка Overtrick Каждая взятка, выигранная стороной разыгрывающего сверх контракта.
ЛО LHO Левый оппонент
Масть Suit Одна из четырех групп карт в колоде, содержащая 13 карт и обозначаемая характерным символом: пики (Є), червы (©), бубны (Ё), трефы (§).
Матч–пункт Match point Единица счета, присуждаемого участнику по итогам сравнения с одним или большим числом других результатов.
Международный матч–пункт (ИМП) International match point (IMP) Единица счета, присуждаемого согласно таблице, установленной в Правиле 78B.
Назначение Bid Обязательство выиграть по крайней мере указанное число объявленных взяток в указанной деноминации.
Недобранная взятка Undertrick Каждая взятка, которой не достает стороне разыгрывающего для выполнения контракта (см. Правило 77).
Объявленная взятка Odd trick Каждая взятка, которая должна быть взята стороной разыгрывающего, сверх шести.
Онер Honour Любой Туз, Король, Дама, Валет или 10.
Оппонент Opponent Игрок другой стороны; любой участник противостоящей пары.		0.16. Настоящее определение оппонента носит явно более расширительный характер, чем в предыдущих редакциях Кодекса, и теоретически позволяет считать оппонентами не только вторую пару (на противоположной линии) за тем же столом, но и другие пары (на той же линии) за другими столами… Хотя такое определение и приближает бридж к другим олимпийским видам спорта, однако апелляции на изменение результата могут подавать (за весьма редким исключением) только непосредственные участники бриджевого конфликта (см. Правило 92A и комментарий к нему).
Отклонение Irregularity Отступление от правильных процедур, установленных настоящим Кодексом.		0.17. Термин “отклонение” является ключевым понятием Кодекса. Как невыполнение игроками явно указанных требований Правил, так и выполнение ими не указанных ни в одном Правиле действий является отклонением, и, следовательно, может являться основанием для Процедурного штрафа. (Правило 90). 0.18. На заседании Комитета по Кодексу ВБФ (Париж–2001, 8) было решено, “что ссылки на отклонения в Кодексе относятся к отклонениям, совершенным игроками. Действие Судьи может быть ошибочным, но оно не составляет “отклонения” в понимании Кодекса.”
Очередность Rotation Порядок (в направлении по часовой стрелке), в котором происходит сдача и переходит право делать заявку или играть картой.
Очередь Turn Надлежащий момент, в который игрок может сделать заявку или сыграть.
Партнер Partner Игрок, с которым участник играет как одна сторона против двух других игроков.
Пас Pass Заявка, обозначающая, что в данную очередь игрок предпочел не делать назначения, не заявлять контру или реконтру.
Первый ход Opening lead Карта, которой был сделан ход в первую взятку.
ПО RHO Правый оппонент.
Премиальные пункты Premium points Любые заработанные пункты, кроме пунктов за взятки (см. Правило 77).
Пункты за взятки Trick points Пункты, начисляемые стороне разыгрывающего за выполнение контракта (см. Правило 77).
Разыгрывающий Declarer Тот игрок стороны, делающей окончательное назначение, который первым назначил названную в окончательном назначении деноминацию. Он становится разыгрывающим, когда открыт первый ход (см., однако, Правило 54A в случае, когда первый ход сделан вне очереди).
Реконтра Redouble Заявка на контру оппонентов, увеличивающая счет за выполненные или проигранные контракты (см. Правила 19 и 77).
Розыгрыш Play — 2. Вся совокупность игры картами. Play — 3. Период, в течение которого происходит игра картами.
Рука Hand Карты, первоначально сданные игроку, или остающаяся их часть.
Сдача Board — 2. Четыре руки, предварительно сданные и помещенные в дублирующую коробку для игры в данной сессии. Deal — 1. Распределение колоды для формирования рук четырех игроков. Deal — 2. Совокупность расклада карт, торговли и игры, рассматриваемая как единое целое.
Сессия Session Продолжительный период игры, в течение которого запланировано сыграть количество сдач, определенное организаторами.
Сторона Side Два игрока, составляющие пару, против двух других игроков.
Судья Director Лицо, уполномоченное руководить проведением соревнования по спортивному бриджу и применять настоящий Кодекс.
Торговля Auction — 1.  Процесс определения контракта посредством последовательных заявок. Auction — 2. Совокупность всех сделанных заявок (см. Правило 17Е).
Тур Round Часть сессии, которая играется без передвижения игроков.
Турнир Event Состязание из одной или нескольких сессий.
Участник Contestant В индивидуальном турнире — игрок; в парном турнире — двое игроков, играющих как партнеры в течение турнира; в командном турнире — четверо или более игроков, играющих в одной команде.
Фальшренонс Revoke Игра картой другой масти игроком, который способен сыграть в масть или подчиниться наказанию на ход.
Ход Lead Первая карта, сыгранная во взятку.
Частичная запись Part score 90 или менее пунктов за взятки, начисленных в одной сдаче.
Шлем Slam Контракт, в котором необходимо выиграть шесть объявленных взяток (называемый Малым шлемом) или семь объявленных взяток (называемый Большим шлемом).
ПРАВИЛО 1. КОЛОДА — СТАРШИНСТВО КАРТ И МАСТЕЙ
В спортивный бридж играют колодой из 52 карт, содержащей по 13 карт в каждой из четырех мастей. Масти располагаются по убыванию старшинства в следующем порядке: пики (ª), червы (©), бубны (¨), трефы (§). Карты каждой масти располагаются по убыванию старшинства в следующем порядке: Туз, Король, Дама, Валет, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2.		1.1.(i) Ни один результат не должен даже рассматриваться как имеющий силу, если он получен в результате розыгрыша колоды, не соответствующей требованиям Кодекса. Это требование должно соблюдаться даже в том случае, когда несоответствие представляется несущественным, например, когда в колоде две двойки треф, но нет тройки треф. (ii) Если результат получен в итоге розыгрыша дефектной колоды, он аннулируется и: (a) если время позволяет, сдача переигрывается с правильной колодой (Правило 6D3), но см. Правило 86С; (b) если время не позволяет, назначается результат 60% для обеих пар (Правило 12С1). См. правило 86А для матча и Правило 88 для парного турнира. (iii) но если колода в момент ее сдачи была правильной, а впоследствии пропала карта, см. Правила 13 и 14. 1.2. Это Правило не требует, чтобы рубашки карт были одинаковыми, из чего следует, что наличие в сдаче карт с различными рубашками не может быть основанием для Судьи, чтобы аннулировать достигнутый за столом результат. Однако, если это обстоятельство даст какому–то игроку несанкционированную информацию, Судья должен назначить результат в соответствии с Правилом 16B. Пример: если игрок замечает, что все отличающиеся рубашки в руке другого игрока принадлежат одной и той же масти, и в результате он получает возможность предварительного анализа руки, Судья должен трактовать это как несанкционированную информацию. 1.3.(i) Если Судье сообщили, что в колоде потеряна одна или более карт, он должен либо найти эти карты, либо заменить целиком всю колоду. В противном случае потерянная карта может появиться вновь, если, например, она склеилась с другой картой, и в результате получится колода, в которой слишком много карт. (ii) Если в руке игрока в течение торговли или розыгрыша обнаруживается лишняя карта, она удаляется из колоды. Для соперников при этом нет никакого возмещения, но игрок может подлежать наказанию за нарушение процедуры (Правило 7B1).
ПРАВИЛО 2. ДУБЛИРУЮЩИЕ КОРОБКИ
Для каждой играемой в сессии сдачи, предназначается своя дублирующая коробка, содержащая колоду. Каждая коробка пронумерована и имеет четыре отделения для размещения четырех рук, обозначаемых странами света: Север, Восток, Юг и Запад. Сдающий и зональность определяются следующим образом: Сдающий Коробки Север Восток Юг Запад Никто не в зоне Север — Юг в зоне Восток — Запад в зоне Все в зоне Та же последовательность повторяется для коробок 17 — 32 и каждой последующей группы из 16 коробок. Не следует пользоваться никакой коробкой, не удовлетворяющей указанным условиям. Однако, если такая коробка используется, то условия, обозначенные на ней, действительны в течение данной сессии.		2.1.(i) Если в процессе игры обнаруживается, что коробка не соответствует требованиям данного Правила, должна приниматься во внимание существующая на ней маркировка. Любая индикация зонной ситуации: обозначение “VUL” на кармане, красный цвет, красная наклейка и т. п., – должна трактоваться как обозначение зонной ситуации этой сдачи (даже если представляет собой лишь часть нормальной маркировки). При появлении коробки с невозможной маркировкой (игроки одной пары имеют различные зонные ситуации, отсутствует обозначение Сдающего и т. п.) следует вызвать Судью. (ii) Сравнение результатов может иметь место только между столами, на которых сдача была сыграна одним и тем же образом. В противном случае (если сдача была сыграна с изменением зонной ситуации и/или позиции открывающего) применяется Правило 87. Однако случается, что при розыгрыше некоторой сдачи в матче на первом столе игроки, получившие в этой сдаче крайне плохой результат, в пылу дискуссии друг с другом могут случайно перепутать руки (отдельные карты и т. п.), что приведет к невозможности сравнения полученного результата с результатом второго стола (где эта сдача будет разыгрываться после ее передачи). Организаторам следует предусмотреть в Положении о соревновании наказание за подобное нарушение, в Судьям следует иметь в виду возможность использования Правила 72В1. (iii) Если в матче на обоих столах коробка была сыграна одним и тем же образом, то достигнутые в ней результаты сохраняются. В противном случае они аннулируются, и сдача переигрывается (Правило 6D3), — но см. Правило 86С.
ПРАВИЛО 3. ПОДГОТОВКА СТОЛОВ
За каждым столом играют четверо игроков; столы нумеруются в порядке, устанавливаемом Судьей. Он определяет позицию Севера; остальные стороны света определяются относительно Севера обычным образом.		3.1. Организаторы обычно объявляют свои пожелания по подготовке столов, их размещению и т. п.
ПРАВИЛО 4. ПАРЫ
Четыре игрока за каждым столом образуют две пары или стороны: Север — Юг против Востока — Запада. В парные или командные турниры участники вступают соответственно парами или командами, и сохраняют пары в течение сессии (кроме случаев замен, разрешенных Судьей). В индивидуальные турниры каждый игрок вступает отдельно — пары изменяются в течение сессии.		4.1. Должны приниматься во внимание регламентации, определяемые Организаторами. Отметим, что Кодекс определяет “сессию” как продолжительный период игры (т. е. розыгрыш определенного количества сдач), в течение которого: (i)  не допускается сравнение результатов и: (ii)  (в матчах и парных турнирах) пары остаются в неизменном составе, и после которого (iii)  может быть произведено ранжирование участников (если это требуется). Таким образом, Организаторам не следует в Положении о соревновании использовать термин “сессия” для описания некоторых периодов времени, на которые удобно делить соревнование (например, группу играемых подряд матчей или период от завтрака до обеда, и т. п.), так как в соответствии с Кодексом это приводит к серьезным и обязательным для участников следствиям (см. выше). 4.2. Отметим, что в парных турнирах типа “барометр” каждый тур фактически является сессией.
ПРАВИЛО 5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТ
А. Исходная позиция Судья определяет исходную позицию каждого участника (отдельного игрока, пары или команды) перед началом сессии. Если нет других указаний, то игроки каждой пары или команды могут выбирать любые из выделенных им мест по взаимному согласию. Выбрав единожды какое–либо положение (в отношении сторон света), игрок может изменить его в течение сессии только по указанию или с разрешения Судьи. В. Изменение положения или стола Игроки изменяют свои исходные положения (в отношении сторон света) или переходят к другим столам в соответствии с указаниями Судьи. Судья ответственен за четкое оглашение этих указаний; каждый игрок ответственен за передвижение тогда и туда, куда ему указано, и за размещение на надлежащем месте после каждого передвижения.		5.1.(i) При движении по Митчеллу это Правило предписывает игрокам сохранять позиции (внутри линии) в течение всей сессии (по команде Судьи линии могут измениться). Например: если игрок начал сессию как Запад, ему не разрешено занять позицию Востока, пока сессия не завершится. Более того, если в таком турнире Судья дает указание о перемене линий (например, “Север становится Востоком” ), то это означает что все игроки меняют свои позиции по часовой стрелке на 90 градусов. (ii) При движении по Хауэллу или подобным образом игрок должен определить для себя две позиции на сессию, например, Юг и Запад. (iii) Организаторам рекомендуется придерживаться этих же принципов в схожих ситуациях.
ПРАВИЛО 6. ТАСОВАНИЕ И СДАЧА
A. Тасование Перед началом игры колода тщательно тасуется. Снятие производится, если этого потребует любой из оппонентов. B. Сдача Карты необходимо сдавать лицевой стороной вниз, по одной, в четыре руки по тринадцать карт в каждую; затем каждая рука помещается в одно из четырех отделений коробки, лицевой стороной вниз. Рекомендуемая процедура состоит в сдаче карт в очередности по часовой стрелке. C. Присутствие игроков обеих пар Представителю каждой из сторон следует присутствовать при тасовании и сдаче, разве что Судья распорядится иначе. D. Новое тасование и пересдача 1. Карты сданы неверно или открыты Необходимы новое тасование и пересдача, если до того, как для обеих сторон начался период торговли (см. Правило 17А), установлено, что карты сданы неверно или какой–либо игрок мог видеть лицевую сторону карты, принадлежащей другой руке. 2. Не было тасования или сдачи Никакой результат не может быть оставлен в силе, если карты были сданы без тасования из упорядоченной колоды, или если сдача была сыграна ранее в другой сессии. 3. По указанию Судьи Необходимо произвести новое тасование и пересдачу, когда этого потребует Судья (подчиняясь при этом Правилу 22А) по любой причине, согласующейся с настоящим Кодексом (но см. Правило 86С). E. Выбор Судьей способа тасования и сдачи 1. Игроками Судья может распорядиться, чтобы тасование и сдача были произведены на каждом столе непосредственно перед началом игры. 2. Судьей Судья может сам заранее произвести тасование и сдачу. 3. Помощниками или ассистентами Судьи Судья может распорядиться, чтобы тасование и сдача были произведены заранее его ассистентами или другими назначенными лицами. 4. Иные способы сдачи или предварительной сдачи Судья может потребовать иной способ сдачи или предварительной сдачи. F. Дублирование сдач Если установлено условиями игры, то одна или несколько точных копий каждой сдачи могут быть подготовлены согласно инструкциям Судьи.		6.1. Направление движения при сдаче относится только к порядку распределения карт по одной, но не определяет условия вложения сформированных рук в карманы коробки. 6.2. Четыре паса не являются основанием для пересдачи (см. Правило 22А). Необходимо признать, что пересдача лишает игроков за другим столом их законной возможности сделать значащую заявку на одной из рук. 6.3. Правило 6D определяет процедуру, следующую за отклонением от Правил 6A, 6B, 6C. Если в нарушение Правил 6A и 6B карты сданы неверно или какой–либо игрок мог видеть лицевую сторону карты, принадлежащей другой руке, но ни один из партнеров хотя бы одной из сторон не видел своих карт (Правило 17А “Начало периода торговли”), то Кодекс предписывает произвести новое тасование и пересдачу. 6.4. Если отклонение от правильной процедуры тасования и сдачи установлено позднее (то есть после того, как период торговли начался для обеих сторон), то новое тасование и пересдача Кодексом не предусмотрены. 6.5. Следует отметить, что в этом Правиле (6D1) допущена ошибка: не принято во внимание, что в спортивном бридже для сдач, которые уже были сыграны на другом (других) столах, Правило 6D1 не должно иметь силу. Формально следуя формулировке настоящего Правила, в случае, если отклонение от правильной процедуры тасования и сдачи было обнаружено в середине турнира, (то есть до того, как за некоторым столом начался период торговли), то за этим столом должно быть произведено новое тасование. В то же время, результаты сдач за предыдущими столами не могут быть ликвидированы. Мы рекомендуем использовать Правило 6D1 для применения только за тем столом, где сдача играется впервые. 6.6. Кроме того, по–видимому, следует принять, что ознакомление с содержанием сопровождающего сдачу в спортивном бридже протокола равнозначно с ознакомлением с картами, принадлежащими другой стороне. И в случае, если пересдача невозможна, виновный игрок/пара подпадают под действие Правила 16B (Несанкционированная информация). 6.7. Правило 6D2 определяет, что делать с результатом, если сдача была сыграна после отклонения от правильной процедуры тасования. Результат аннулируется, если упорядоченная (например, новая или предварительно подготовленная для дублирования) колода сдана без тасования. Таким образом, Судья должен помнить, что одного факта нарушения правильной процедуры тасования и сдачи не достаточно для ликвидации достигнутого результата и повторной пересдачи: для такого решения необходимо выполнение дополнительных условий, сформулированных в Правиле 6D2. И в этом случае следует аннулировать все результаты, которые были достигнуты в этой сдаче в текущей сессии (матче) на других столах до того, как факт нарушения был обнаружен (ср. с п.6.5) 6.8. Обратим внимание, что Правило 6D2 предписывает также аннулировать результат, если сдача была сыграна ранее в иной сессии. При этом в Правиле не указано, что сыграна именно этими игроками. Сам факт того, что сдача была уже когда–то сыграна (то ли из–за отсутствия тасования, то ли из–за ошибки компьютера при подготовке сдачи, то ли из–за маловероятного повторения сдачи после тасования) является достаточным для ликвидации любого результата. 6.9. И в завершение отметим, что в случаях, приведенных в Правиле 6D2, следует аннулировать также результаты, достигнутые на других столах до того, как нарушение обнаружилось. Организаторам следует установить в Положении о соревновании срок, в течение которого результаты в подобных сдачах могут быть аннулированы, что может привести к изменению результатов соревнования в целом. Представляется целесообразным, чтобы этот срок совпадал с официальным закрытием соревнования. 6.10. Судья должен быть знаком с условиями Правила 6D. Правило 6D3 предоставляет Судье право заменить сдачу, но только в тех случаях, когда Кодекс не предусматривает других действий (например, см. Правило 13С). 6.11. Судья вправе установить способ подготовки сдач (Правило 6Е), в том числе компьютерный, согласно Правилу 6Е4. 6.12. Во всех случаях отклонения от правильной процедуры подготовки сдачи, Судья на основании полномочий, данных ему Правилом 90A, может наложить процедурный штраф на нарушившую сторону. 6.13. Мы считаем, что сознательное отклонение от Правила 6А сдающим (преднамеренная подготовка “гуляшных” раскладов или закладка ранее сыгранных или опубликованных раскладов) является грубейшим нарушением. Мы рекомендуем Турнирным комитетам одобрять дисциплинарные решения Судей, выполненные ими на основании Правила 91В, в отношении нарушителей Правила 6A.
ПРАВИЛО 7. ОБРАЩЕНИЕ С КОРОБКОЙ И КАРТАМИ
A. Размещение коробки Когда должна разыгрываться сдача, коробка размещается в центре стола до окончания розыгрыша. B. Извлечение карт из коробки Каждый игрок берет свою руку из отделения коробки, соответствующего (в отношении сторон света) его позиции за столом. 1. Пересчитывание карт в руке перед игрой Каждый игрок пересчитывает свои карты лицевой стороной вниз, чтобы убедиться, что их ровно тринадцать; после этого, прежде чем сделать заявку, он обязан ознакомиться с лицевой стороной своих карт. 2. Обращение с рукой игрока Во время игры каждый игрок сохраняет владение своими картами, не позволяя им смешиваться с картами никакого другого игрока. Игрок должен не касаться любых карт, кроме своих собственных, во время или после игры, разве что с разрешения Судьи (но разыгрывающий может играть картами болвана в соответствии с Правилом 45). C. Возвращение карт в коробку Каждый игрок должен возвратить свои исходные тринадцать карт в отделение коробки, соответствующее его позиции (в отношении сторон света) за столом. После этого рука должна не извлекаться из коробки иначе как в присутствии хотя бы одного из игроков каждой стороны или Судьи D. Ответственность за процедуры Любой игрок, остающийся за каким–либо столом на протяжении всей сессии, прежде других отвечает за поддержание надлежащих условий для игры за этим столом.		7.1. Таким образом, размещение на столе сразу всех сдач, которые предстоит играть в туре, является нарушением процедуры. И если из–за этого нарушения возникнет путаница (например, кто–то возьмет карты из другой коробки), которая приведет к необходимости присуждения результата, то пара, занимающая стационарное положение за столом, наверняка также должна быть наказана. Подробное и более конкретизированное изложение этой позиции должно быть отражено Организаторами в Положении о соревновании. Согласно Правилу 12С1 могут быть вынесены следующие наказания: в каждой сдаче, в которой вследствие происшедшего нарушения нельзя получить результат, пара, занимающая стационарное положение, получает 40%, а их оппоненты, взявшие карты из неправильной коробки, 40 или 50% (по усмотрению Судьи, который должен определить степень вины этой пары). 7.2. Если сдача была сыграна с поворотом на 180 градусов (т. е. Север играл картами Юга и наоборот), то результат подсчитывается, как обычно. Если же сдача была сыграна с поворотом на 90 градусов (например, когда при движении по Хауэллу игроки забыли сменить ориентацию), то результат должен быть подсчитан так, как он был получен. Такая ошибка изменяет сравниваемые группы игроков, но не может сделать недействительным результат. Если это случилось с первой сдачей из комплекта на столе и/или Положение о соревновании не дает Судье никаких указаний по этому поводу, то Судья должен разрешить запись в неверной ориентации только для этой сдачи, а все остальные желательно разместить в нужной ориентации. Однако, объявленный метод подсчета результатов в соревновании может воспрепятствовать сохранению результата сдачи для игрока, сыгравшего ее с поворотом: например, в микстовом турнире. Организаторам следует предусмотреть соответствующий пункт в Положении о соревновании. 7.3. Если игрок вынимает карты не из своего отделения коробки и посмотрел их, то Судья может разрешить игру этой сдачи (и тогда остальные игроки берут карты из соответственно сдвинутых отделений коробки), если условия соревнования допускают поворот линий (т. е. в микстовых турнирах игра этой сдачи не должна быть разрешена). В менее официальной клубной атмосфере может случиться так, что Судья позволит разыграть сдачу, чего не произойдет в любом другом случае. При любых сомнениях аннулируйте игру и назначайте искусственный результат. Может быть применено и наказание по Правилам 90А или 90В7, особенно если провинившийся игрок не впервые допускает подобную небрежность. 7.4. Из этого Правила следует, что торговля “в темную” (в том числе — заявка “Пас”) является грубейшим нарушением Кодекса, которое приведет к серьезному наказанию нарушителя. 7.5. Из совместного рассмотрения Правил 7В и 7С следует, что: (i) Если игрок хочет проверить расклад руки оппонента, то он должен попросить его показать свою руку. (ii) Если оппонент откажется (что в принципе может случиться), то следует обратиться к Судье. (iii) В таком случае Судья может разрешить просмотреть руку оппонента — но он сделает это лишь в случае весомой причины (например, для проверки фальшренонса, но не для определения правильности выбранного плана игры). 7.6. Игрок Север (или Восток, если именно пара Восток–Запад занимает стационарное положение за столом) — если Судья не указал иное — ответственен за соблюдение надлежащей процедуры за столом. 7.7. Обычно организаторы определяют, что занесение согласованных результатов сдачи в протокол также подчиняется этому Правилу, но в этом случае оппоненты также несут ответственность за правильность занесенных результатов в протоколы.
ПРАВИЛО 8. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ТУРОВ
A. Движение коробок и игроков 1.  Указания Судьи Судья дает указания игрокам о надлежащем движении коробок и передвижении участников. 2. Ответственность за передачу коробок Если Судья не распорядился иначе, игрок, занимающий за каждым из столов позицию Севера, ответственен за передачу только что завершенных на его столе сдач на соответствующий стол для следующего тура. B. Конец тура Как правило, тур заканчивается, когда Судья дает сигнал к началу следующего тура; однако, если к этому времени игра за каким–либо столом не закончена, то тур для этого стола продолжается до тех пор, пока (на нем) не будет произведено передвижение игроков. C. Конец последнего тура и конец сессии Последний тур сессии и сама сессия заканчиваются для каждого стола тогда, когда завершен розыгрыш всех сдач, предназначенных для игры на этом столе, и все результаты занесены в надлежащие протоколы без возражений.		8.1. Судья ответственен за инструктаж игроков, когда и как они должны передвигаться и как должны двигаться сдачи. Отметим, что Кодекс не оговаривает, как Судья должен делать инструктаж; Судья сам должен решить, как наилучшим образом обеспечить, чтобы игроки знали, что им следует делать. 8.2. Судье полезно помнить, что Север (а если пара Восток–Запад занимает стационарную позицию за столом – то Восток) ОТВЕТСТВЕНЕН ЗА: розыгрыш правильной сдачи; розыгрыш сдачи в правильной ориентации; поддержание надлежащих условий игры, в том числе устранение посторонних предметов со стола; НО НЕ ОТВЕТСТВЕНЕН ЗА игру против правильной пары (Правило 5В). 8.3. Правила 8В и 8С отвечают на вопрос о конце тура. Общее положение: тур кончается, когда Судья объявляет движение, но, очевидно, что не для стола, на котором к этому моменту игра не завершилась, — для этого стола тур закончится, когда будет занесен в протокол последний согласованный сторонами результат. Таким образом, Кодекс допускает, что команда “Движение” может быть отдана, когда на некоторых столах еще идет игра. Это дает Судье возможность поддерживать нормальный темп игры для турнира в целом и возвращать игроков, виновных в задержке, в общий график, отнимая у них одну–две сдачи в следующем туре и присуждая при этом 40% виновной паре и 60% — их оппонентам. 8.4. Что касается последнего тура сессии, то, если Судья не делает соответствующего объявления, тур кончается, когда результаты всех его сдач согласованы и занесены в протоколы. 8.5. Если в момент объявления движения на столе еще не начата последняя сдача, то Судье рекомендуется назначить результат 50% для обеих пар (Правила 12С1 и 81С4). (Разве что известна пара, виновная в опоздании: в таком случае может быть назначен иной присужденный результат – Правило 12С1). 8.6. В командных матчах, состоящих, скажем, из 10 сдач (например, по швейцарской системе), в которых весь матч играется без пересадок, замен и сравнения результатов после его части, весь такой матч есть, согласно Определению, сессия. Из этого следует, что здесь конец тура и конец сессии — одно и то же, и Судья может применять Правило 8С для конца тура (это может отразиться, например, на решении по Правилу 79В).
ПРАВИЛО 9. ПРОЦЕДУРА, СЛЕДУЮЩАЯ ЗА ОТКЛОНЕНИЕМ
A. Обращение внимания на отклонение 1. Во время торговли Если не запрещено Правилом, во время торговли любой игрок может обратить внимание на отклонение, независимо от того, его ли очередь делать заявку. 2. Во время розыгрыша (a) Если не запрещено Правилом, разыгрывающий или любой из вистующих может обратить внимание на отклонение, случившееся во время розыгрыша. (b) Болваном (ограничения прав болвана определены в Правилах 42 и 43): (1) Болвану не разрешено обращать внимание на отклонение во время розыгрыша, но он может сделать это после того, как розыгрыш сдачи завершен. (2) Болван может пытаться предостеречь разыгрывающего от совершения отклонения (см. Правило 42B2). B. После того, как на отклонение обращено внимание 1. Вызов Судьи (a) Когда вызывать Судью необходимо вызвать сразу же после того, как к отклонению привлечено внимание. (b) Кто может вызвать После того, как к отклонению привлечено внимание, вызвать Судью может любой игрок, включая болвана. (c) Сохранение прав Вызов Судьи не влечет за собой потери игроком каких–либо прав, которыми он мог обладать. (d) Права оппонентов Тот факт, что игрок привлекает внимание к отклонению, совершенному его стороной, никак не влияет на права его оппонентов. 2. Дальнейшие назначения или игра Игрок должен не предпринимать каких–либо действий до тех пор, пока Судья не объяснит всех обстоятельств в отношении исправления отклонения и наложения наказания. C. Преждевременное исправление отклонения Всякое преждевременное исправление отклонения нарушителем может сделать его объектом дальнейшего наказания (см. наказания на ход в Правиле 26).		9.1. Если в турнире есть неиграющий Судья, он должен быть вызван к столу, как только станет очевидной возможность возникновения отклонения от корректной процедуры. Любая процедура “резервирования прав” (см. Правило 16А1) лучше всего сдерживает события в случае, если нет неиграющего Судьи (Судья сам одновременно играет в турнире) — но см. Правило 16А1 и пункт 9.4 ниже. 9.2. Отметьте, что никто не обязан обращать внимание на отклонение: в случаях, когда это не запрещено Правилом, это всего лишь можно сделать. Так что в спортивном бридже не является нарушением (ни Кодекса в целом, ни этики) обратить внимание на нарушение оппонентов в наиболее выгодный для себя момент. 9.3. Для турниров под эгидой ВБФ (Условия–2000, 1, Приложение 7 к Кодексу) принято, что при игре с экранами “Болван может обращать внимание на преждевременно открытую карту вистующего.” 9.4. Если игрок своевременно осознает отклонение, но не вызывает немедленно Судью, Правило 92В вообще–то позволяет ему сделать это позже, но, очевидно, он нарушает при этом требование Правила 9В1(а) и может случиться, что он уже не сможет получить возмещение ущерба нормальным образом: хотя более поздний выбор формально не ухудшает права ненарушившей стороны, но Судья должен быть весьма осторожен, когда слушает объяснения сторон, на которых может сильно отразиться конечный результат обращающегося с претензией игрока (в том числе — принимая во внимание, что из–за временного разрыва между отклонением и объяснением факты могут излагаться с ошибками). Таким образом, Судье следует делать только то, что точно требуют от него Кодекс (см. комментарий к Правилу 92, а также к Правилу 81С6 и 72В1). Кроме того, следует отметить, что по поводу отклонений, связанных с возможной передачей посторонней информации, Кодекс напрямую предлагает использовать процедуру “резервирования прав” (Правило 16А1). 9.5. Однако на заседании Комитета по Кодексу ВБФ (Париж–2001) было отмечено, что использование слова “необходимо” в Правиле 9В1(а), предполагающего требование наказания, по–видимому, не было интенцией Законодателя. Комитет адресовал этот вопрос Подкомитету по подготовке Кодекса. Так что после решения этого вопроса на игрока в подобной ситуации не будет накладываться наказание за невызов Судьи сразу после того, как к отклонению привлечено внимание. 9.6. Вместе с тем, отнюдь не всегда: игрок (не вызывая Судью) нарушает Правило 9В1 только в случае, если на это отклонение уже было обращено внимание. Если никто не обратил внимания на отклонение, то и нарушения Правила 9В1 не было. 9.7. Этот пункт (Правило 9В2) описывает ситуацию после вызова Судьи (и не касается хода игры, когда Судья не был вызван). 9.8. Отметим, что Кодекс не оговаривает процедуру вызова Судьи, когда отклонение не произошло. Поэтому игроку не следует вызывать Судью с посторонними вопросами. В тоже время, вызов Судьи с целью уточнения, является ли какая–либо акция оппонента отклонением, правомочен. Кодекс не накладывает ответственность на игрока, вызвавшего Судью по причинам, которые этот игрок считает отклонением. 9.9.(i) Судья может разбираться с отклонением только в присутствии обеих сторон. Он не должен слушать объяснение одной стороны в отсутствии возможности для другой выразить свое отношение к поднимаемым вопросам (нормально, когда присутствуют все 4 игрока), и уж конечно, не должен в этой ситуации принимать решение. Это особенно важно, когда поднимаются этические проблемы (т. е. обсуждаются возможные нарушения Правил приличия): все должно быть честно по отношению к стороне, чьи действия подвергаются сомнению. Законодатель – противник идеи, что Судьи должны наедине выслушивать неподтвержденные обвинения в адрес других игроков. Если же недовольство высказано, то обвиняемые должны иметь возможность ответить. (ii) Судья вправе отозвать игрока для получения информации о фактах без участия при этом других игроков, но это должно быть сделано по решению самого Судьи: игрок не вправе пытаться сообщать информацию Судье в приватном порядке до вызова Судьи к столу. Все 4 игрока должны слышать претензию игрока (наивно думать, что игрок, излагающий свою претензию Судье вне стола, не общался по поводу этой проблемы с другими игроками, и никто не должен иметь иллюзий на этот счет). Возможно, что единственное исключение из этого положение — это подозрение игрока в том, что оппоненты умышленно пользуются незаконными методами передачи информации (т. е. подозрение в шулерстве). О таком подозрении игрок может проинформировать Судью наедине. 9.10. Однако, если игрок полагает, что его вопрос к Судье или его ответ на вопрос Судьи может нанести вред оппонентам, он должен сообщить об этом Судье. Хотя игрок не вправе пытаться сообщать информацию Судье в приватном порядке, но, сообщая о возможном нанесении ущерба, игрок тем самым инициирует решение Судьи об отзыве игрока от стола. Например. Север Восток Юг Запад 1пика 2трефы контра И только теперь Запад сообщает, что “2 трефы” — не натуральное назначение и что оно должно быть алертировано. Судья вызван к столу. Судья разъясняет, что Юг может изменить или оставить свою заявку без наказаний; что информация, полученная из того, что Юг контрил натуральное назначение для Севера санкционирована, а для пары Запад–Восток — несанкционирована. На самом же деле Юг знал систему оппонентов и знал, что “2 трефы” — искусственное назначение. Контра Юга была дана именно на ненатуральное значение. При этом Юг не уверен, что его партнер знал о значении назначения “2 трефы”. Если сейчас Югу нужны дополнительные разъяснения о своих возможных действиях, он должен сказать. “Судья, мне требуется консультация по Кодексу, и я думаю, что мой вопрос может нанести ущерб нашей стороне”. В таком случае Судье рекомендуется отозвать Юг от стола и выслушать вопрос. В тоже время, продолжение разъяснения Правила Судье рекомендуется давать в присутствии всех 4 игроков.
ПРАВИЛО 10. НАЛОЖЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
A. Право налагать наказание Только Судья имеет право налагать соответствующие наказания. Игроки не имеют права по своей инициативе налагать (или отказываться от наложения) наказания. В. Отмена исполнения наказания или отказа от наказания Судья может оставить в силе или отменить любое исполнение наказания и любой отказ от наказания, которые совершены игроками без его указаний. C. Выбор после отклонения 1. Объяснение возможностей Когда настоящий Кодекс предоставляет выбор действий после отклонения, Судья должен объяснить игрокам все доступные им возможности. 2. Выбор возможностей Если после отклонения игрок имеет выбор, то он обязан осуществить этот выбор, не советуясь с партнером.		10.1. Если игроки сами разрешили конфликт, то Судья не должен отменять согласованный ими результат, если: (а) игроки приняли верное решение, И (b) все игроки были извещены о своих правах, И (с) было применено верное наказание (или правильно обошлись без наказания). 10.2. Когда Судья вызван к столу во время игры, его цель — установить факты, требующие его немедленного вмешательства, и принять необходимое решение по процедурным вопросам. Судья может повторно (или впервые) быть вызван к столу по завершении игры, чтобы разобраться с претензией игрока, считающего, что он мог понести ущерб в результате отклонения от корректной процедуры. В любом случае Судье может стать ясно, что имело место отклонение, которое не является объектом протеста игрока. Обязанность Судьи — исследовать все обстоятельства, которые ему стали известны (Правило 81С). Он может не иметь желания определять ущерб, о котором игрок не заявляет, и делать это только тогда, когда этот ущерб ясен и очевиден. Без установления ущерба нет коррекции результата, хотя возможность назначения наказания по усмотрению Судьи сохраняется, если он считает, что простого предупреждения будет недостаточно. 10.3. В связи с повторяющейся в различных кругах дискуссией о полномочиях по отказу от наказаний Секретарь Комитета по Кодексу ВБФ г–н Эндикотт привел следующую редакцию текста Правила 10А, которая уже не допускает разночтений: “Игроки должны не накладывать наказаний или отказываться от них без обращения к Судье. Они могут попросить Судью отказаться от наказания (см. Правила 81С7 и 81С8).” Этот текст наверное войдет только в новую редакцию Кодекса, но позиция Комитета по Кодексу в этом вопросе однозначна: игрок не может самостоятельно решить вопрос об отказе от наказания: это исключительная прерогатива Судьи (хотя и по просьбе игрока). 10.4. Объяснение возможностей: Правило 10С требует, чтобы Судья объяснил все доступные для игрока возможности, вытекающие из отклонения, и только после этого игрок выберет одну из возможностей. Судья не должен подсказывать игроку выбор, но его объяснение должно быть таким, чтобы игроку стали понятны все последствия возможного выбора. Судья должен также привлечь внимание к следующему (10.5): 10.5. Игрок, имеющий право и возможность выбора, должен делать выбор без консультации с партнером. Если это требование не выполнено (и Правила не предусматривают наказание), то Судья, если сочтет нужным, может назначить компенсирующий результат (см. Правило 12А2); но в любом случае право на наказание утрачено. Более того, на семинаре судей ЕБЛ в 2001 г. в Табиано было принято, что нарушившие это положение игроки могут быть в некотором смысле даже наказаны. Например: Запад открывает 1трефа, и Восток вне очереди назначает 1черва. Север зовет Судью, который объясняет возможности, вытекающие из соответствующего Правила (29А). Север прерывает со словами, что он не принимает назначение вне очереди. Судья должен был начать объяснения с того, что только следующий по очередности игрок может принять или не принять назначение вне очереди. Если Судья это сделал, то Север следует наказать. Кодекс не слишком ясен для подобного случая, поэтому предлагается принять, что после такого нарушения заявка вне очередности должна быть принятой (что может рассматриваться в качестве наказания за нарушение). Подобный подход основан на том, что игроку, следующему по очередности, надо разъяснить, что ему не разрешено использовать несанкционированную информацию, которую его партнер ему передал (“не принимать назначение вне очереди). Обычно есть больше оснований для подозрений, когда партнер говорит “Не принимать” и игрок, следующий по очередности, именно так и поступает, чем в противном случае (партнер говорит “Не принимать”, а игрок, следующий по очередности, принимает назначение вне очереди).
ПРАВИЛО 11. УТРАТА ПРАВА НА НАКАЗАНИЕ
A. Действия ненарушившей стороны Право на наказание за отклонение может быть утрачено, если любой из игроков ненарушившей стороны предпримет какие–либо действия до вызова Судьи. Именно такое решение принимает Судья, когда ненарушившая сторона может получить выгоду от дальнейших действий, предпринятых оппонентом в неведении о наказании B. Отклонение, объявленное зрителем 1. Ответственность зрителя ненарушившей стороны Право на наказание за отклонение может быть утрачено, если первым внимание к нарушению привлекает зритель, за присутствие которого у стола ответственна ненарушившая сторона. 2. Ответственность зрителя нарушившей стороны Право на исправление отклонения может быть утрачено, если первым внимание к отклонению привлекает зритель, за присутствие которого у стола ответственна нарушившая сторона. C. Наказание после утраты права наказать Даже после того, как право наказать утрачено в соответствии с настоящим Правилом, Судья может наложить процедурное наказание (см. Правило 90).		11.1. Право на наказание может быть утрачено, если любой из игроков ненарушившей стороны совершит какое–либо игровое действие в данной сдаче после нарушения и до вызова Судьи. И здесь имеется в виду, что наказание за отклонение, на которое не было обращено внимание и которое в момент его совершения (и/или сразу после его совершения) внешне не изменило процедуру игры (например, игра во взятку пятой картой, игра после совершения фальшренонса и т. п.), не утрачивается из–за отсутствия вызова Судьи и бриджевых действий ненарушившей стороны после отклонения. 11.2. Правило 11А можно проиллюстрировать следующим примером. Вистующий сделал первый ход открытой картой — тузом пик. Оказалось, что это ход не с той руки. Разыгрывающий, не вызывая Судью, запретил ход в пику с правильной руки. Туз пик был поднят. В третьей взятке партнер нарушителя получил ход и вышел в пику мелкой картой из–под КДхх. По окончанию сдачи разыгрывающий вызвал Судью и выразил претензию, что ход мелкой из–под четвертого марьяжа сделан на основании информации о наличии туза у партнера, что является несанкционированной информацией. Разыгрывающий имел в пике В109, и если бы оппонент атаковал королем, а у его партнера был синглетный туз (что и случилось в этой сдаче), то разыгрывающий обязательно бы получил взятку в пике. Претензия разыгрывающего выглядит вполне обоснованно. Действительно информация о тузе несанкционирована для этого вистующего. Однако, если Судья убедится, что он имеет дело с опытным разыгрывающим и не опытным партнером нарушителя и что действия разыгрывающего хоть в какой–то мере препятствовали вызову Судьи и что этому вистующему не были даны разъяснения относительно несанкционированности для него информации о наличии туза в руке партнера, то он вправе применить Правило 11А и классифицировать действия, предпринятые партнером нарушителя, как действия, выполненные в неведении о наказании, и посчитать, что право на наказание уже утрачено. 11.3. Игроки не должны консультироваться по поводу выбора наказания. Если же они это фактически сделали, то право на наказание утрачивается; если сдача не может быть доиграна, то Судья может руководствоваться Правилом 12А2. См. также 10.5. 11.4. Игроки ответственны за зрителей, которые присутствуют у стола по их приглашению (либо по персональному приглашению, либо по билету, выделенному данной командой, либо исходя из особенных личных отношений — жена, муж, друг, подруга, родственник, частый партнер по бриджу). Право наказания за нарушение может быть утрачено, если внимание к нарушению впервые было привлечено приглашенным зрителем. Когда нейтральный зритель (за присутствие которого у стола не несет ответственности ни одна из сторон) первым привлекает внимание к нарушению, Судья должен действовать так, как если бы это был один из игроков. Судья вправе удалить при необходимости любого зрителя. 11.5. Привлекая зрителей в силу своей авторитетности, игрок не ответственен за их поведение. 11.6. Даже после утраты права на наказание Судья может (по данному Правилу) назначить наказание в соответствии с предоставленными ему правами (см. Правило 12). Пример: Ход разыгрывающего, все взятки на столе, но туда нет спуска. Разыгрывающий (ошибочно) ходит со стола, и его оппонент справа неосторожно играет картой. Для стороны, которая неосторожно сыграла картой, результат должен быть удержан. Для стороны, допустившей нарушение, результат должен быть уменьшен, поскольку разыгрывающий в момент нарушения мог знать, что оно пойдет ему на пользу. См. также 55.5.
ПРАВИЛО 12. ПОЛНОМОЧИЯ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ НА УСМОТРЕНИЕ СУДЬИ
A. Право присуждать компенсирующий результат Судья может присудить компенсирующий результат (или результаты) как по своей собственной инициативе, так и по заявлению любого из игроков, но лишь тогда, когда настоящий Кодекс уполномочивает его на это, или: 1. Кодекс не предоставляет возмещения Судья может присудить назначенный компенсирующий результат, когда, по его мнению, настоящий Кодекс не предоставляет ненарушившему участнику возмещения именно за этот вид нарушения правила, совершенного оппонентом. 2. Нормальный розыгрыш сдачи невозможен Судья может присудить искусственный компенсирующий результат, если никакое исправление, которое позволило бы нормально сыграть сдачу, не может быть сделано (см. Правило 88). 3. Было применено неправильное наказание Судья может присудить компенсирующий результат, если было применено неправильное наказание. B. Никакой компенсации за чрезмерно суровое наказание Судье не разрешено присуждать компенсирующий результат на том основании, что наказание, предусмотренное в настоящем Кодексе, чрезмерно сурово или выгодно для любой из сторон. C. Присуждение компенсирующего результата 1. Искусственный результат Когда из–за отклонения не может быть получено никакого результата, Судья присуждает искусственный компенсирующий результат согласно с ответственностью за отклонение: “средний минус” (не более 40% от максимально возможных матч–пунк­тов в парном турнире) непосредственно виновному участнику; “среднее” (50% в парном турнире) участнику, виновному лишь частично; “средний плюс” (не менее 60% в парном турнире) участнику, невиновному ни в какой мере (см. также Правило 86 для командных соревнований и Правило 88 — для парных). Результаты, присуждаемые двум сторонам, не нуждаются в сбалансированности. 2. Назначенный результат Когда Судья присуждает назначенный компенсирующий результат вместо результата, в действительности полученного после отклонения, то для ненарушившей стороны это наиболее выгодный результат, который был бы правдоподобным, если бы отклонение не произошло; для нарушившей стороны — это наиболее невыгодный результат среди вообще вероятных. Результаты, присуждаемые обеим сторонам, не нуждаются в сбалансированности и могут назначаться как в матч–пунктах, так и изменением тотальных пунктов до пересчета в матч–пункты. 3. Если Зональными организациями не определено иначе, апелляционный комитет может изменять назначенный компенсирующий результат для установления справедливости.		12.1. Можно заметить, что уровень ответственности, предоставляемой Судьям, с введением Кодекса 1997 года скорее снизился, чем повысился. Существуют ситуации, в которых Судьям рекомендуется принимать простейшие решения с передачей ответственности за правильное разрешение конфликта Апелляционному Комитету, роль которого теперь возрастает. 12.2. Вместе с тем, после того, как зональным организациям было разрешено расширить полномочия Главных Судей и разрешить им пользоваться Правилом 12С3 (Европейская Лига — а вслед за ней и РЛСБ — приняли такое решение), ответственность Судей резко возросла. 12.3. При этом Правило 12 по–прежнему возлагает на Судью задачу защиты невиновного в тех случаях, когда Кодекс не определяет компенсацию за нарушение, сделанное противниками (заметьте: то, что называлось “приличиями”, сейчас в ряде мест в Кодексе объединяется под термином “соблюдение корректной процедуры”). Судья должен использовать любую предоставляемую Кодексом возможность в целях достижения максимально справедливого разрешения конфликта за столом. 12.4. Организаторы турниров под эгидой ЕБЛ руководствуются решением Апелляционного комитета ЕБЛ, который счел, что на практике формулировка Правила 12А1 “Судья может присудить” должна интерпретироваться как “Судье следует присудить”. Поэтому это положение приводится в Регламентах таких турниров. И следует ожидать, что в ближайшем будущем соответствующая поправка будет внесена в Кодекс. 12.5. Судья не вправе изменить присуждаемый компенсирующий результат только на том основании, что предписываемое Кодексом наказание чрезмерно выгодно или чрезмерно сурово для одной из сторон. Ему запрещается учитывать при принятии решения свои личные ощущения (См. Правило 12В). 12.6. Судья вправе назначить искусственный результат в соответствии с Правилом 12С1, когда не существует возможности обеспечить получение игроками нормального результата. В таких случаях невиновным игрокам в парных или индивидуальных соревнованиях гарантируется как минимум 60% от максимального результата (см. Правило 88). 12.7. Когда вследствие некоего нарушения сдача не может быть нормально завершена, Правило 12С1 предписывает Судье назначить искусственный результат. Это должно быть: не менее 60% макса для невиновных игроков, как требует Правило 88 (см. п.12.6 выше); не более 40% макса для виновных игроков — и эта величина не может быть уменьшена, когда невиновные игроки получают более 60%; 50% макса для игроков, частично ответственных за нарушение. 12.8. Правило 86 определяет базу для судейского результата в командных соревнованиях: (i) 60% соответствуют +3 импа; (ii) 40% соответствуют –3 импа; (iii) 50% соответствуют 0; (iv) В игре с выбыванием (Knock–out) — и только в ней — результат для обеих сторон определяется раздельно и потом усредняется; любое округление делается в пользу невиновной стороны, однако обычно округление не требуется; (Примечание: это относится и к парным соревнованиям с выбыванием); (v) В командных соревнованиях, когда случившееся нарушение препятствует получению результата в сдаче, Судья имеет право — если позволяет время ­потребовать розыгрыш другой сдачи (Правило 6D3). Однако Правило 86С требует, чтобы Судья не делал это и назначил результат в случае, когда это относится только к одной (в Кодексе — “одной из сдач”) сдаче и результат матча по остальным сдачам мог быть известен любому из игроков, — то есть в конце последней фазы матча. Кодекс, к сожалению, имеет в этом месте погрешность, так как запрещает переигровку одной сдачи — “одной из сдач”, — но не формально препятствует Судье потребовать переиграть две — и/или больше — последовательные сдачи, по которым результаты не удалось получить. Однако намерения Законодателя очевидны — все подобные сдачи переигрывать нельзя, и Судье следует по каждой такой сдаче назначить результат; (vi) в других видах соревнований Организаторы должны в Положении о соревновании установить аналоги “среднего”, “среднего плюс” и среднего минус”. 12.9. Комитет по Кодексу ВБФ постановил (Мастрихт–2000, 7), что: “Если ненарушившей стороне будет невыгоден результат “средний плюс” (60% — или выше, когда Правило 88 это допускает), то Комитет не полагает, что более высокий процент может присуждаться по Правилу 12C1. Если обстоятельства позволяют, то Судья может назначить результат по Правилу 12A1 или Правилу 84E” Таким образом, на основании Правила 12С1 Судья может присудить искусственный компенсирующий результат в 60% (и только если средний результат ненарушившей пары в данной сессии больше 60%, то Судья присуждает этой паре ее средний результат). Вместе с тем, определена и величина “среднего минуса” для нарушившей стороны: на своем заседании в Лилле (Лилль–1998, 4) Комитет по Кодексу ВБФ постановил, “что “средний минус” означает меньшее из результата пары в сессии в процентах и 40%.” Обратим внимание на то, что эти поправки относятся только к парным соревнованиям (к Правило 88, и не затрагивают Правило 86) 12.10. Однако он вправе назначить результат в соответствии с Правилом 12С2, когда: (i) имело место нарушение Кодекса, за которое ненарушившей стороне не положено никакой компенсации, ИЛИ (ii) было выполнено неправильно назначенное наказание. 12.11. Назначение судейского результата по Правилу 12С2 является исключительной прерогативой Судьи. Если нарушившая сторона получила плохой результат, а ненарушившая — хороший, то Судья не обязан менять эту ситуацию. Результат ненарушившей стороны никогда не может быть уменьшен вследствие присуждения. 12.12. Определяя величину судейского результата в соответствии с Правилом 12С2, Судья не должен возмещать ненарушившей стороне любой ущерб, обусловленный ее собственными азартными и т. д. действиями, после нарушения (если эти действия обусловили весь ущерб целиком, то нет никакого возмещения; если же они лишь усугубили ущерб, то возмещению подлежит лишь его часть, обусловленная нарушением). 12.13. ВБФ еще раз подчеркнула (Кодекс Практики–1999): “Присуждение назначенного компенсирующего результата (см. Правило 12С2) является уместным, когда нарушение правила причиняет ущерб невиновной стороне, которая не нанесла сама себе ущерба противоречащим здравому смыслу, диким или азартным действием после отклонения. Ущерб существует, когда вследствие отклонения невиновная сторона получает за столом результат менее благоприятный, чем тот, который был бы ожидаем в момент перед нарушением.” И далее: “Если сторона, понесшая ущерб, целиком или частично сама причинила себе ущерб противоречащим здравому смыслу, диким или азартным действием, она при присуждении не получает компенсации за ту часть ущерба, которая была нанесена ею себе самой. Нарушившей стороне, однако, следует присудить тот результат, который был бы ей назначен как нормальное следствие нарушения. Фальшренонс невиновной стороны после нарушения окажет влияние на ее собственный результат, но результат нарушителя должен назначаться, как и ранее, вне зависимости от фальшренонса.” 12.14. При определении величины судейского результата, назначаемого в соответствии с Правилом 12С2, Судья должен делать это отдельно для нарушившей и ненарушившей стороны — здесь есть существенное различие. Никогда, за исключением knock–out матчей, не следует пытаться соблюдать баланс между результатами, назначаемыми для разных сторон, хотя случайно он может получиться. Но каждый Судья должен привыкнуть к мысли, что такой баланс не должен быть нормой. 12.15. В случае стыковых knock–out матчей результаты обеих пар также назначаются раздельно, но потом, в соответствии с Правилом 86В, результат каждой команды в сдаче определяется из сравнения назначенного результата этой команды и среднего из двух назначенных результатов. 12.16. Рассмотрим теперь ситуацию с ненарушившей стороной. Судья должен назначить “наиболее выгодный результат, который был бы правдоподобным, если бы отклонение не произошло; для нарушившей стороны — это наиболее невыгодный результат среди вообще вероятных”. Он должен решить, основываясь на ситуации непосредственно перед нарушением, какой результат был бы наиболее вероятен при нормальной процедуре. Он не должен искать, какой результат вообще мог быть достигнут; его заботит разумная оценка вероятных результатов. Из всех таких результатов он выбирает один, наиболее благоприятный для ненарушившей стороны. Среди всех достижимых результатов “правдоподобными” следует считать те, вероятность которых не ниже, чем 1/3. 12.17. Следует иметь в виду: там, где налицо несанкционированная информация, нарушением является не действие (размышление, замечание и т. п.), которое породило недопустимую информацию, а заявка или игра, которая эту информацию использует. 12.18. В случае нарушившей стороны требуется назначить “наиболее невыгодный среди вообще вероятных” результатов. Здесь есть два ключевых выбора: во–первых, такой результат может быть получен в отсутствии нарушения, но может быть получен и при его наличии. Путь нарушившей стороны к ее плохому результату может быть как тем, так и этим. Во–вторых, есть разница между тем, что “правдоподобно” и что (как здесь) выбирается “среди вообще вероятных”: отбросьте то, что нереально, рассматривайте все оставшиеся результаты и выбирайте из них самый неблагоприятный для нарушившей стороны. Среди всех достижимых результатов “вообще вероятными” следует считать те, вероятность которых не ниже, чем 1/6. 12.19. Правило 12С2 предусматривает, что подсчет в 12.13 и 12.15 может быть сделан как в матч–пунктах, так и в тотальных пунктах с последующим переводом в матч–пункты (в матчах и турнирах на средний результат — как в импах, так и в тотальных пунктах с последующим пересчетом в импы). Судья должен руководствоваться при выборе способа подсчета своим пониманием того, какой из них больше подходит в данных обстоятельствах. 12.20. На заседании в Париже (Париж–2001, 12) Председатель Комитета по Кодексу ВБФ г–н Коэйман “отметил, что в Правиле 12С2 предусмотрено, что назначенный компенсирующий результат может быть выражен как в матч–пунктах, так и тотальных пунктах. Комитет согласился с этим и добавил, что результат, назначенный согласно с Правилом 12С2 в матч–пунктах, обязан быть оправдываемым в соответствии с требованиями этого Правила.” В дальнейшем Секретарь Комитета г–н Эндикотт разъяснил, что когда Комитет “добавил, что результат, назначенный согласно с Правилом 12С2 в матч–пунктах, обязан быть оправдываемым в соответствии с требованиями этого Правила”, то это означает, что назначение Судьей результата в матч–пунктах не освобождает его от убедительной проверки, что этот результат действительно для ненарушившей стороны “наиболее выгодный результат, который был бы правдоподобным”, а для нарушившей стороны — “наиболее невыгодный результат среди вообще вероятных” (Правило 12С2). Так что сделанное в Париже дополнение не внесло ничего нового в трактовку этого Правила. 12.21. Для Судьи, возможно, будет проще всего назначить первым делом результат для ненарушившей стороны. Делая это, он может рассматривать любой результат, наиболее неблагоприятный для нарушившей стороны, который подпадает под определение “правдоподобный” и в то же время может рассматриваться как “вообще вероятный”. 12.22. Судье может быть удобным использовать некоторые стандартные обороты для выражения своей точки зрения на то, какой результат он считает возможным: “правдоподобный” — “Я убежден, что это вполне могло бы произойти”; “вообще вероятный” — “Это не совсем очевидно, но не будет особенной натяжкой предположить, что такое могло бы произойти”. 12.23. (i) Основной совет Судьям: если за столом получен результат, и вы решаете изменить его, — старайтесь следовать требованиям Правила 12С2. (ii) В случаях, когда Судья сочтет, что решение по Правилу 12С2 не обеспечивает справедливость для обеих сторон и при этом он имеет полномочия использовать Правила 12С3, то ему следует руководствоваться требованиям Правила 12С3. Но возможны обстоятельства, в которых эти советы могут быть не наилучшими: (iii) Никто не сможет протестовать, если Судья заявит: “Я не вполне уверен, какой результат можно было бы здесь назначить, и не хочу усугублять ситуацию неверным решением, поэтому я вижу выход в назначении + и –3 импа. Пусть Апелляционный Комитет решит, можно ли найти здесь лучшее решение”. Эквивалент в матч–пунктах — 60% и 40%. 12.24. Однако назначение искусственного компенсирующего результата после того, как сдача была завершена (после совершения нарушения) является исключением: обычно Судье следует принимать решение о назначенном компенсирующем результате. 12.25. На своем заседании в Лилле (Лилль–1998, 3) Комитет по Кодексу ВБФ постановил, что: “Впредь данное правило необходимо применять так, что преимущество, полученное нарушителем (см. Правило 72B1), — при условии, что это преимущество связано с нарушением, а не достигнуто исключительно за счет хорошей игры нарушителей, — должно истолковываться как преимущество в результате, достигнутом за столом, как вследствие нарушения, так и впоследствии. Для того, чтобы давать возмещение в компенсирующем результате, ущерб ненарушившей стороны должен быть следствием нарушения. Комитет отметил, что право на возмещение ненарушившей стороне не аннулируется обычной ошибкой или неверным решением в последующих действиях, а только очевидно противоречащим здравому смыслу, диким или азартным действием (включая тип действий, обычно называемых “попытка одним выстрелом убить двух зайцев).” Примечание: в данном тексте понятие “хорошая игра” включает в себя (во время розыгрыша) как использование технических средств, так и угадывание расположения ключевых карт. 12.26. И еще одно замечание: Кодексом не предусмотрено право Судьи комбинировать назначенный и искусственный компенсирующий результат за одно нарушение. Присуждаемый результат может быть либо назначенным, либо искусственным. Судья должен определить, какой именно результат он присуждает, и действовать соответствующим образом. Кодекс не предоставляет право в качестве присужденного результата использовать, например, такой: “60% или +420, в зависимости от того, какая величина больше.” 12.27. Правило 12С3 как бы является послесловием к Правилу 12С2. Это – абсолютный мандат для Апелляционного Комитета на изменение судейского решения по Правилу 12С2 в ходе поиска им максимально достижимой справедливости. 12.28. ЕБЛ постановила, что на турнирах под ее эгидой Правило 12С3 имеет силу, а также приняла в качестве практического руководства Кодекс Практики (Кодекс Практики–1999), в котором по этому вопросу имеется разъяснение: “Этот раздел Кодекса действует, разве что Зональный Орган выбирает иное. Он применяется на турнирах ВБФ. Цель этого правила — дать апелляционному комитету право формировать точку зрения относительно того, что есть справедливый результат, и обеспечить исполнение этого, если он посчитает, что механическое применение Правила 12С2 не дает справедливого ответа для одной или обеих вовлеченных сторон. Это делает апелляционный комитет финальным арбитром справедливости.” Далее ВБФ считает полезным, “чтобы Главный Судья в качестве предварительной апелляционной процедуры решил, является ли уместным устанавливать компенсирующий результат в соответствии с возможностями Правила 12С3. При положительном ответе на этот вопрос он уполномочен (как это указано в Кодексе Практики ВБФ) делать это с целью достижения справедливости, как он ее понимает — при вынесении судейского решения. На назначенный таким образом результат может быть подана апелляция в Апелляционный комитет — на тех же основаниях, как и на любое другое судейское решение; однако, факт, что судейское решение вынесено по бриджевому суждению на основании полученных полномочий и после консультаций с коллегами и экспертами, означает, что Апелляционным комитетам потребуются серьезные доказательства для преодоления разумных сомнений в необходимости изменения судейского решения.” И далее: “Принимать решение (соответственно проконсультировавшись), которое наиболее точно соответствует целям Кодекса, когда есть предмет для суждения — это функция Судьи. Пожелание состоит в том, чтобы Судья не решал автоматически в пользу ненарушившей стороны, когда он не сомневается, что правильное суждение требует от него иного решения.” В заключение по этому поводу “Комитет по Кодексу ВБФ вернется к вопросу Правила 12С3 в будущем. До тех пор он считает приемлемым, чтобы другие регулирующие органы приняли этот подход к достижению целей Кодекса Практики.” 12.29. Также Комитет по Кодексу ВБФ на заседании в Бермудах (Бермуды–2000, 1) подтвердил сказанное выше и добавил, что: “Комитет не имеет возражений против того, как ВБФ решила этот вопрос на настоящем первенстве, и не видит причин возражать против распространении этих полномочий на Главного Судью на экспериментальной основе Зональными или Национальными организациями.” После этого ЕБЛ в порядке эксперимента дала Главным Судьям полномочия использовать Правило 12С3 для принятия более взвешенного и справедливого решения. 12.30. Обратим внимание на то, что Правило 12С3 предназначено для установления справедливости после применения Правила 12С2. Это означает, что у Судьи (и/или АК) нет сомнений в том, что результат должен быть присужден по Правилу 12С2, но есть определенные сомнения в величине этого результата. Правило 12С3 не предназначено для оценки самого факта отклонения или влияния отклонения на достигнутый за столом результат. Например, если имело место неверное объяснение и исследуется вопрос о его влиянии на окончательный результат, то Правило 12С3 на решение этого вопроса не распространяется. Во всех случаях применению Правила 12С3 предшествует процедура установления факта связи отклонения и ущерба. Например, следующее утверждение “неверное объяснение с вероятностью 70% могло повлиять на результат, а с вероятностью 30% — не могло” не может служить основанием для установления весовых коэффициентов 0.7 и 0.3 по Правилу 12С3. Примером корректного применения Правила 12С3 будет следующий. “Неверное объяснение с вероятностью 70% могло повлиять на результат, а с вероятностью 30% — не могло. Потому Судья (АК) полагают, что имеется связь между отклонением и ущербом. В случае верного объяснения, ненарушившая сторона достигла бы контракта 4 червы, в котором с вероятностью 50 процентов возьмет 10 взяток, а с вероятностью 50 процентов — 11 взяток (угаданный импас)”. 12.31. Рассмотрим пример: Из–за дезинформации пара Север–Юг остановилась в контракте 3трефы и получила 12 взяток. Экспертная оценка вероятности других результатов: -  2 БК, 9 взяток — 0.10 -  2 БК, 10 взяток — 0.15 -  2 БК, 11 взяток — 0.15 -  3 БК, 9 взяток — 0.10 -  3 БК, 10 взяток — 0.15 -  3 БК, 11 взяток — 0.15 -  6 треф, 12 взяток — 0.20 Легко видеть, что в этом случае просто нет результата, который можно бы было назначить невиновной паре по Правилу 12С2 (так как ни один более выгодный результат не имеет вероятности 1/3). Однако с использованием Правила 12С3 можно определить наиболее выгодный результат для ненарушившей пары, взвешивая матч–пункты (или ИМПы в матчах) за контракты 3 БК (с весовыми коэффициентами 1, 1.5 и 1.5) и 6 треф (с весовым коэффициентом 2). Результатом нарушившей пары в этом случае по Правилу 12С2 будет назначенный и выигранный оппонентами, контракт 6 треф. Однако более справедливым будет и для этой пары воспользоваться Правилом 12С3 — вычисленный выше результат является “балансом справедливости” в данной сдаче (см. пункт 12.35 ниже). 12.32. Другой пример: после обмена несанкционированной информацией пара Север–Юг назначила малый шлем, который в принципе можно как посадить, так и выпустить. В этой сдаче возможны два случая: своя игра и без одной. Во втором случае нет никакого ущерба для ненарушившей стороны, так что достигнутый за столом результат остается в силе. Если же контракт оказался выпущен, то может казаться, что для обеих пар взвешенным и справедливым результатом будет гейм, 11–12 взяток (т. е. возможна такая позиция, что при оценке результата по Правилу 12С3 для нарушившей пары не следует принимать во внимание плохие результаты, который в принципе могли случиться, но не случились на данном столе — разве что само нарушение могло оказать влияние на достигнутый за столом результат). 12.33. Однако в своем письме от 01.01.01 г. г–н Эндикотт отметил, что в соответствии с решением Комитета по Кодексу ВБФ (Бермуды–2000, 12) для нарушившей пары следует присуждать результат с изъятием любого преимущества, полученного ею после нарушения: т. е. нарушившая сторона не может получить никакого преимущества от дикой, азартной или противоречащей здравому смыслу игры ненарушившей стороны. Так что в подобном случае нарушившая сторона должна получить результат, как если бы шлем был посажен (“наиболее невыгодный среди вообще вероятных”) — по крайней мере, в случаях, когда Судьи и/или Апелляционный комитет хочет удержаться в рамках Правила 12С2, а не прибегать к Правилу 12С3. 12.34. Наиболее общее определение упомянутого выше термина “справедливость” — это тот результат, который наиболее вероятно был бы достигнут (или наиболее вероятно — мог бы быть достигнут) сторонами в условиях, которые существовали непосредственно перед совершенным отклонением. А механизм оценки этого результата — вычисление средневзвешенного среди вероятных результатов. 12.35. Однако на международных турнирах под эгидой разных бриджевых организаций сложилось несколько схем вычисления результата, присуждаемого по Правилу 12С3: (i) ВБФ указывает, что на турнирах под ее эгидой вычисления следует проводить, как это было описано выше, вычисленный результат присуждать обеим сторонам, а нарушившую пару обычным образом штрафовать за нарушение процедуры. (ii) ЕБЛ указывает, что на турнирах под ее эгидой вычисления следует проводить, как это было описано выше, но при этом следует все сомнения трактовать в пользу ненарушившей пары, отбивая таким образом охоту нарушать. Полученный результат присуждается обеим парам и при этом следует удостовериться, чтобы ненарушившей стороне не был нанесен ущерб, если Судья или Комитет несколько ошибутся в оценке весовых коэффициентов. (iii) И, наконец, ряд авторитетов утверждает, что подобная процедура (как это описано выше в пункте 2) должна применяться только по отношению к ненарушившей паре. Нарушившая пара должна получить результат, вычисленный на основе Правила 12С2. Также возможны иные процедуры, но мы рекомендуем чаще всего придерживаться вычислений по схеме ЕБЛ. 12.36. В заключение отметим, что Правило 12С3 применимо только для изменения назначенного компенсирующего результата: нет назначенного компенсирующего результата, нет Правила 12С3. Однако на практике бывают случаи, когда назначенный результат не устанавливается — а делается ссылка сразу на Правило 12С3. Но даже в таких случаях должно быть упоминание о назначении результата, пусть даже невысказанное явно, так что указанное выше условие, при котором возможно назначение результата по Правилу 12С3, обязано выполняться.
ПРАВИЛО 13. НЕПРАВИЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО КАРТ
Если Судья устанавливает, что одно или несколько отделений коробки содержат неправильное количество карт(*), и игрок с неправильной рукой сделал заявку, то, если Судья сочтет, что сдача может быть исправлена и нормально сыграна без изменения заявки, сдача может быть так сыграна с согласия всех четырех игроков. В противном случае Судья должен присудить искусственный компенсирующий результат и может наказать нарушителя. Если такой заявки сделано не было, то: (Примечание 1: Там, где три руки правильны, а одна дефектна, применяется не данное Правило, а Правило 14) A. Ни один из игроков не видел карт другого Судья должен устранить расхождение, как указано ниже, и, если ни один из игроков не видел при этом карт другого игрока, потребовать, чтобы сдача была сыграна нормальным образом. 1. Записи рук Когда имеются записи рук, Судья должен расположить карты в соответствии с записями. 2. Опрос ранее игравших Если записей рук нет, то Судья должен скорректировать сдачу, опросив тех игроков, которые уже сыграли эту сдачу. 3. Требование пересдачи Если сдача была неверно сдана, то Судья должен потребовать ее пересдачи (см. Правило 6). B. Кто–либо из игроков видел карту/карты другого Когда Судья устанавливает, что одно или несколько отделений коробки содержали неправильное количество карт, и после восстановления сдачи в исходном виде игрок уже видел одну или более карт из руки другого игрока, то, если Судья со­чтет: 1. Полученная информация несущественна что эта информация не помешает нормальному течению торговли и розыгрыша, то Судья, с согласия всех четырех игроков, может разрешить сыграть эту сдачу и подсчитать результат нормальным образом; 2. Информация помешает нормальному розыгрышу что полученная таким образом информация достаточно важна для того, что­бы помешать нормальному течению торговли и розыгрыша, или если любой из игроков возражает против игры в этой сдаче, то Судья должен присудить искусственный компенсирующий результат и может наказать нарушителя. C. Розыгрыш завершен Когда после завершения розыгрыша установлено, что рука игрока содержала первоначально более тринадцати карт, а рука другого — соответственно менее, результат необходимо отменить (относительно процедурного наказания см. Правило 90).		13.1. В Кодексе теперь отсутствует тенденция возлагать ответственность за то, что игрок получил руку, содержащую менее или более 13 карт, на того, кто перед этим прикасался к коробке (Судья, конечно же, вправе в соответствии с Правилом 90А назначить процедурное наказание; его может к этому побудить игрок, который по невнимательности или небрежности неоднократно передает далее дефектную руку; см. Правило 7С). 13.2. Однако, для турниров под эгидой ВБФ (Условия–2000, 2, Приложение 7 к Кодексу) принято, что при игре с экранами: “Искусственный компенсирующий результат и наказание, предписанные первым параграфом этого Правила, применяются только в том случае, если заявка была передана по другую сторону экрана.” 13.3 Судье важно точно установить, какой раздел Правила соответствует открывшимся ему обстоятельствам: когда ни один игрок еще не сделал заявки на дефектной руке и ни один игрок не видел карт другого игрока — 13А; и игрок видел карту другого игрока – 13В. 13.4. Обязанностью игрока перед началом игры в очередной сдаче является пересчет им своих карт прежде, чем взглянуть на их лицевую сторону (Правило 7В1). Правило 13 определяет действия Судьи в случае, когда обнаруживается, что карман коробки содержит неверное число карт (но см. ниже п.14.1). Важное замечание: в случае 13В1 (игрок увидел карты другого игрока) Судья может разрешить играть сдачу только, если все 4 игрока согласны на это. 13.5. Когда игрок сделал заявку с дефектной рукой и если неприменим предыдущий пункт, Правило 13 обязывает Судью назначить искусственный результат (Правило 12С1), — но см. Правило 14. Если игра сдачи завершена, см. следующий пункт. 13.6. Раздел 13С не оставляет Судье выбора: он должен назначить искусственный результат; при этом за столом может быть, а может и отсутствовать ненарушившая сторона (оба игрока которой имеют по 13 карт). 13.7. Если Судье необходимо (при незавершенном розыгрыше) восстановить ход игры, то он не должен, трогая сыгранные карты игроков, показывать их, так как игрокам, как правило, не разрешено видеть лицевую сторону сыгранных карт (но см. Правило 66С).
ПРАВИЛО 14. ОТСУТСТВУЮЩАЯ КАРТА
A. Дефект руки обнаружен до начала розыгрыша Когда три руки правильны, а дефект четвертой обнаружен до начала розыгрыша, Судья производит поиск отсутствующей карты, и: 1. Карта найдена Если карта найдена, то она возвращается в дефектную руку. 2. Карту не удается найти Если карту не удается найти, Судья, заменив колоду, восстанавливает сдачу настолько близко к ее исходному виду, насколько может его установить. B. Дефект руки обнаружен впоследствии Когда три руки правильны, а дефект четвертой обнаружен после начала розыгрыша, Судья производит поиск отсутствующей карты, и: 1. Карта найдена (a) Если карта найдена среди сыгранных карт, то применяется Правило 67. (b) Если карта найдена в ином месте, она возвращается в дефектную руку, и могут быть применены наказания (см. п. 3 ниже). 2. Карту не удалось найти Если карту не удалось найти, то заменой колоды сдача восстанавливается настолько близко к исходному раскладу, насколько это может быть установлено, и могут быть применены наказания (см. п. 3 ниже). 3. Возможные наказания Карта, возвращенная в руку в соответствии с предписаниями п. B этого Правила, считается все время принадлежавшей дефектной руке. Она может стать штрафной картой (см. Правило 50), и то, что она не была сыграна, может составлять фальшренонс.		14.1. Это Правило применяется, когда обнаруживается, что только одна рука в сдаче является дефектной. Правило 14 в этом случае является уточнением Правила 13; Судья руководствуется Правилом 14 именно в данных обстоятельствах, а иначе он следует Правилу 13. 14.2. Применяя Правило 14, Судья прежде всего должен выяснить, была ли уже открыта карта первого хода (14А) или еще нет (14В) в момент, когда была установлена дефектность руки. Когда Судья установит это, он следует соответствующему разделу Правила. 14.3. При использовании Правила 14 не ставится вопрос, сделал ли игрок заявку на дефектной руке, который рассматривается Судьей, применяющим Правило 13. Пропавшая карта, водворенная на свое законное место, рассматривается как все время присутствовавшая в данной руке. Любая сделанная на этой руке легальная заявка не может быть аннулирована, а игра страдает, только если эта карта была показана (применяется Правило 50) или если ее отсутствие в одной из уже сыгранных взяток квалифицируется как фальшренонс (применяется Правило 61 и см. Правила 62, 63, 64). 14.4. Судья не должен показывать карту без необходимости. 14.5. Если карта не найдена, Судья всегда должен заменить колоду: иначе пропавшая карта может появиться в одной из рук и в колоде образуется слишком много карт. 14.6. Правило 14 не распространяется на ситуации, когда сдача сыграна и посчитана, и только потом становится ясно, что у одного из четырех игроков было не 13 карт. Всегда может быть, что колода была неправильно сдана и что в этой руке отродясь не было 13 карт, — в таких случаях применяются Правила 6В, 6D3 и 13С, конечно, если это не тот случай, когда при отсутствии удовлетворительных альтернатив может понадобиться применить Правило 14В3. Во всех подобных обстоятельствах игрок, который не посчитал свои карты, подлежит процедурному наказанию: когда по случайному совпадению этот игрок получает плохой результат в сдаче, это вполне приемлемо, и Судья вправе применить наказание как минимум соразмерное с плохим результатом, который игрок мог бы получить (такие наказания могут предотвратить тенденции появления отсутствовавших карт после получения плохого результата).
ПРАВИЛО 15. ИГРА НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СДАЧИ
A. Игроки ранее не играли сдачу Если игроки сыграют сдачу, не предназначенную им к игре в текущем туре, то: 1. Сдача засчитывается как сыгранная Судья обычно разрешает удержать результат, если никто из четырех игроков ранее не играл эту сдачу. 2. Указание более поздней игры Судья может потребовать от обеих пар сыграть надлежащую сдачу друг против друга впоследствии. B. Один или более игроков играли эту сдачу ранее Если какой–либо игрок сыграет сдачу, уже сыгранную им ранее, с надлежащими или иными оппонентами, его второй результат в сдаче отменяется как для его стороны, так и для оппонентов, и Судья должен присудить искусственный компенсирующий результат участникам, лишенным возможности получить законный результат. C. Обнаружено во время торговли Если во время торговли Судья обнаруживает, что кто–либо из участников играет сдачу, не предназначенную ему для игры в текущем туре, он должен отменить торговлю, обеспечить, чтобы места заняли надлежащие участники и чтобы они были проинформированы о своих правах в этом и последующих турах. Торговля начинается повторно. Игроки обязаны повторить свои заявки, которые они сделали перед этим. Если какая–либо заявка каким–либо образом отличается от соответствующей заявки, сделанной в первой торговле, то Судья должен отменить сдачу. В противном случае игра продолжается обычным образом.		15.1 Согласно Правилу 15С Судья должен трактовать как “отличающуюся” любую заявку, которая отличается деноминацией или уровнем, а также любую заявку, которая, хоть и совпадает по деноминации и уровню, но существенно отличается по смыслу от той, которая была сделана в первой торговле; это относится и к заявкам “пас”, “контра” и “реконтра” — когда они звучат в тех же местах, что и в первой торговле, и без существенного изменения смысла, все хорошо, иначе аннулируйте сдачу. 15.2. Комитет по Кодексу ВБФ на своем заседании (Париж–2001, 3) уточнил свою позицию для случая, когда неподвижная пара меняет свою заявку: “Состоялась дискуссия, касающаяся ситуации, подпадающей под Правило 15С, когда надлежащая пара занимает свое место, и один из игроков этой пары делает заявку, для которой отсутствуют какие–либо бриджевые причины. Было согласовано, что такое действие не приемлемо и что Судья, который придет к выводу, что отсутствуют какие–либо доказательные бриджевые причины для такой заявки пришедшей пары, уполномочен трактовать это как нарушение Правила 74А2. (Примечание Секретаря: Комитет осведомлен о дискуссии, касающейся пары, которая, заменяя за столом ненадлежащую пару, могла открыть 7БК с целью избежания розыгрыша этой сдачи.) Комитет счел нужным при этом никак не оценивать интенции игрока. Было согласовано, что Судье следует применять Правило 74А2, если он сочтет, что отсутствует удовлетворительная бриджевая причина для заявки, сделанной пришедшим игроком.” При этом Секретарь этого Комитета г–н Эндикотт отметил, что в такой трактовке данное Правило может оказаться несправедливым по отношению к паре, которая осталась на месте, когда оно требует повторения тех же заявок против других оппонентов. Комитет направил этот вопрос в Подкомитет по подготовке Кодекса.
ПРАВИЛО 16. НЕСАНКЦИОНИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Игрокам разрешается основывать свои заявки и игру на информации, извлекаемой из законных заявок или игры, а также из поведения оппонентов. Основывать заявки или игру на другой, посторонней информации, может стать нарушением правила. A. Посторонняя информация от партнера После того, как игрок предоставляет своему партнеру постороннюю информацию, которая может подсказать определенную заявку или игру посредством замечания, вопроса, ответа на вопрос, или же недвусмысленным колебанием, необычной поспешностью, особой интонацией, тоном, жестом, движением, манерой поведения и т. п., партнеру не разрешено среди логически альтернативных действий выбрать такое, предпочтение которого иному доказательно могло бы быть подсказано посторонней информацией. 1. Когда такая информация передана Когда игрок сочтет, что оппонент предоставил партнеру такую информацию и что в результате может быть причинен ущерб, он может, если только регламентации организаторов не запрещают этого, немедленно объявить, что он оставляет за собой право вызвать впоследствии Судью (оппонентам следует немедленно вызвать Судью, если они оспаривают сам факт возможности передачи несанкционированной информации). 2. Когда выбрана незаконная альтернатива Когда игрок имеет веские основания полагать(*), что оппонент, имевший логическую альтернативу, выбрал действие, которое могло бы быть подсказано такой информацией, ему следует тотчас же вызвать Судью. Судья должен потребовать продолжения торговли и розыгрыша и быть готовым к тому, чтобы присудить компенсирующий результат, если сочтет, что нарушение правила привело к ущербу. (Примечание 2: Когда розыгрыш заканчивается; или, если это касается руки болвана, когда его карты открыты.) B. Посторонняя информация из других источников Когда игрок случайно получает несанкционированную информацию о сдаче, которую он играет или еще должен сыграть, например, посмотрев не ту руку, услышав заявки, результаты или замечания, увидев карты на другом столе или увидев карты другого игрока за своим столом до начала торговли, следует тотчас же уведомить Судью, предпочтительно — тому, кто получил эту информацию. Если Судья сочтет, что эта информация могла бы помешать нормальному ходу игры, он может: 1. Изменить позиции Если это позволяют тип соревнований и метод подсчета, изменить позиции игроков за столом таким образом, чтобы игрок, обладающий информацией об одной руке, получил бы эту руку; или: 2. Назначить замену с согласия всех четырех игроков назначить временную замену тому игроку, который получил несанкционированную информацию; или: 3. Присудить компенсирующий результат тотчас же присудить искусственный компенсирующий результат. C. Информация из взятых назад заявок или игры Заявка или игра могут быть взяты назад и заменены другими либо ненарушившей стороной после нарушения оппонентов, либо нарушившей стороной для исправления нарушения. 1. Для ненарушившей стороны Для ненарушившей стороны вся информация, возникающая из взятых назад действий, является санкционированной, будь то действия собственные или оппонентов. 2. Для нарушившей стороны Для нарушившей стороны информация, возникающая из ее собственных взятых назад действий и взятых назад действий ненарушившей стороны, является несанкционированной. Игроку нарушившей стороны не разрешено среди логически альтернативных действий выбрать такое, предпочтение которого иному доказательно могло бы быть подсказано посторонней информацией.		16.1. Вступительный раздел этого Правила крайне важен. Он определяет “санкционированную” (легальную) информацию (на основе которой игроки вправе действовать); определение не относится лишь к информации, которая в других Правилах в определенных обстоятельствах трактуется как “несанкционированная” (нелегальная). Существуют три санкционированных источника информации: законные заявки; законная игра картами; манера поведения противников. 16.2. ВБФ еще раз подчеркнула (Кодекс Практики–1999): “Любая информация, используемая как основание для заявки или игры, обязана быть “санкционированной”. Для того, чтобы информация рассматривалась, как санкционированная, необходимо наличие указания в Кодексе или регламентациях, что подразумевается использование такой информации. Санкционирование не следует автоматически из того, что отсутствует запрет.” 16.3. Еще одним источником санкционированной информации являются взятые назад заявки или игра картами, но только для ненарушившей стороны. Для ненарушившей стороны вся почерпнутая из этого источника информация является санкционированной, независимо от того, получена она из собственных действий или действий оппонентов. Для нарушившей стороны информация, следующая из взятых назад бриджевых действий (как их собственных, так и невиновных оппонентов) является несанкционированной; так что игроки этой стороны не вправе использовать это информацию. Кроме того, когда игрок пасует вне очереди прежде, чем кто–либо другой сделал заявку в данной сдаче, используются Правила 30А и 23. 16.4 Судья должен сознавать, что: (i) несанкционированная заявка или игра картой может быть источником несанкционированная информации, когда это определено Правилами, относящимися к соответствующему нарушению, или когда применяется Правило 72А5; (ii) ссылка на “манеру поведения” требует от него способности ясно представлять, что означает этот термин, и определять в конкретной ситуации, действительно ли в ней имело место отклонение от обычной манеры поведения; (iii) очевидно, такое отклонение может быть сознательным или непроизвольным, проявляться в виде жеста, реакции на высказывание или как–то еще в этом роде; Судья должен при рассмотрении этого вопроса согласно Правилу 16 применять следующие критерии: (a) это отличается от характерных или регулярно проявляемых манер; (b) это — следствие обстоятельств и/или действий, связанных с текущей сдачей; (c) это настолько нетипично и отклоняется от нормы, что может породить особую информацию в текущей сдаче. Необходимо отметить, что в ситуациях, когда несанкционированная информация частично (но не полностью) подтверждается санкционированной информацией, право ненарушившей стороны на компенсации сохраняются. 16.5. Получаемая игроком информация, которая не подпадает под данное выше определение “санкционированной” (легальной), является “несанкционированной” (нелегальной). Игрок не вправе легально ее использовать. Существует перечень частных и общих путей получения несанкционированной информации. Важно, однако, делать различие между информацией, получаемой игроком из действий своего партнера, и информацией, получаемой им из других источников. 16.6. Судья должен задать себе вопросы в следующей последовательности: (i) Получает ли игрок несанкционированную информацию в результате действия своего партнера? (ii) Могут ли оппоненты в результате этого понести ущерб? (iii) Существуют ли логические альтернативы (или логическая альтернатива) спорному действию игрока? (iv) Могла ли несанкционированная информация доказательно подсказать, что выбранное игроком действие может скорее принести успех, чем какая–нибудь из логических альтернатив? (v) Если ответы на все 4 вопроса — “да”, то Судья корректирует результат. Здесь должно быть сделано одно замечание: когда Судья впервые вызывается к столу, он устанавливает факты без ознакомления с картами игрока. Далее он требует завершить сдачу. Только после этого он принимает решение, если оно требуется (см. также 10.2. выше). 16.7. Имеется в виду, что такая процедура является нормальной при игре без неиграющего Судьи. Но в турнирах с неиграющим Судьей не всегда лучше сразу его вызывать. 16.8. В этом Правиле (и других Правилах) Кодекса используется оборот “предпочтение которого иному доказательно могло бы быть подсказано”. Он означает, что игрок не может из различных возможных бриджевых логических альтернатив выбрать такую, которая могла стать успешней в связи с полученной несанкционированной информацией. И эта связь (между несанкционированной информацией и успехом той или иной логических альтернатив) должна быть настолько тесной, чтобы она могла быть доказуема простыми и всем понятными аргументами (но не слишком сложными логическими доказательствами, что позволяла предыдущая редакция Кодекса). Проиллюстрируем смысл этого оборота на двух примерах. (i) С В Ю З 1 черва 1 пика 3 трефы 3 пики пас пас 4 червы пас пас 4пики пас (*) Здесь назначение “3 трефы” было форсингом до гейма, “3 пики” — к защите. После защитного назначения оппонентов “4 пики” пас Юга по соглашению пары является форсирующим без каких–либо дополнительных договоренностей (например, относительно количества карт в масти оппонентов или т. п.). В происшедшей торговле этот пас был сделан после заметных колебаний, с чем согласны обе пары. Однако рассмотрим, передают ли эти колебания какую–либо дополнительную информацию (к форсирующему пасу)? Санкционированная информация, содержащаяся в форсирующем пасе, говорит партнеру, что Юг не знает, что выбрать: контрить или торговать выше. Об этом же говорит и несанкционированная информация, содержащаяся в колебаниях Юга. Поэтому в этом случае колебания не подсказывают никакого выбора и не наносят ущерба паре Восток–Запад. Север может принимать любое решение (о контре или какой–либо значащей заявке). Конечно, Судья может наложить на Юга какое–то процедурное наказание, но вряд ли стоит делать что–либо большее, чем простое замечание. (ii) С В Ю З 1 черва 2 пики 3 червы 3 пики 4 червы пас (*) В этой сдаче Восток после своего блока “2 пики” продолжил торговлю пасом после заметного колебания, что подтверждают обе пары. И опять рассмотрим, передают ли эти колебания какую–либо дополнительную информацию (к пасу)? Санкционированная информация заключается в том, что обычно после собственного блока игрок передает своему партнеру инициативу по определению окончательного контракта. Так что заявка пас сама по себе не несет (и не должна нести) никакой дополнительной информации. Колебания же перед пасом показали, что Восток ИМЕЛ (или СЧИТАЛ, что имел) какой–то выбор. Т. е. он выбирал между пасом и другой заявкой. Это могла быть контра, показывающая некоторые неожиданные ценности для игры на висте. Это могло также быть назначение “4 пики”, показывающее некоторые дополнительные ценности для собственной игры в защите. В любом случае — Восток показал, что он хотел бы (но не решился) сделать что–то, отличное от паса. Именно это и является информацией, подсказывающей партнеру бриджевое действие, отличное от паса. Конечно, так как не понятно, какое из действий (контра или назначение “4 пики”) может иметься в виду, то кто–то мог бы заметить, что в таком случае нет и “действия, предпочтение которого иному могло бы быть доказательно подсказано посторонней информацией”. Однако это не совсем так — есть действие, которое почти исключается колебаниями: пас. И возникает ситуация, в которой выбор успешного бриджевого действия имеет вероятность не менее 50%. Более того, если Запад выберет контру, а Восток имел в виду защиту, то у него еще останется возможность “исправить” ошибшегося Запада. Так что в данном примере колебания, подсказывающие некоторое бриджевое действие, отличное от паса, должны ограничивать свободу выбора партнера, фактически заставляя его пасовать. Следует учесть, что именно выбор контры (как обеспечивающей наиболее безопасное продолжение в условиях переданной несанкционированной информации) практически всегда может быть сочтен доказательно подсказанным этой информацией. Совсем другое дело, если Восток колебался, желая умышленно вывести Запад из торговли (например, его блокирующее назначение “2 пики” было слишком слабым и велика угроза очень большого поражения в контракте “4 пики”). В таком случае вступают в силу совсем другие Правила: 23, 72В1 16.9. Определение “логической альтернативы” было дано Комитетом по Кодексу ВБФ 31 августа 1992 г. на своем заседании в Сальсомаджоре: “Бриджевая акция рассматривается как логическая альтернатива, если ожидается, что некоторое количество игроков подобного стандарта могли бы выбрать его”. В 1999 г. ВБФ уточнила определение “логической альтернативы” (Кодекс Практики–1999): ““Логическая альтернатива” — это другое действие, которому среди игроков подобного класса и использующих методы этой пары значительная часть уделила бы серьезное внимание, причем разумно предположить, что некоторые из них могли бы это действие принять.” При этом ВБФ ни разу не рекомендовала идею фиксации процентной оценки для такой альтернативы. Однако для упрощения пользования этой концепцией ряд крупнейших федераций принял, что для удовлетворения указанному требованию достаточно, если такой выбор может произвести один из четырех (в федерациях Великобритании — трое из десяти) игроков, равных по классу и пользующихся подобным методом ведения торговли или подобными сигналами на висте. 16.10. Игрок может извлечь несанкционированную информацию из некоторых действий своего партнера. Это может быть любое действие, которое несет в себе информацию и которое не подпадает под определение источника несанкционированной информации, например: замечание; вопрос; ответ на вопрос; особое ударение или тон голоса; жест, движение, манера поведения; обращение к конвенционной карте оппонентов в момент, не совпадающий с очередью игрока делать заявку или играть картой; изучение конвенционной карты оппонентов в позиции болвана; недвусмысленное размышление или чрезмерная поспешность при заявке или игре картой, или, конечно, любое действие, которое может подсказать партнеру, что определенная заявка или игра определенной картой предпочтительнее другой с точки зрения достижения успеха. Когда подобная информация передается его партнером, игроку “не разрешено среди логически альтернативных действий выбрать такое, предпочтение которого иному доказательно могло бы быть подсказано посторонней информацией.” Игрок, который получил несанкционированную информацию от своего партнера, должен стараться исключить любую попытку извлечь из нее выгоду для себя. Решение о том, является ли какое–либо действие “логической альтернативой”, которая могла быть подсказана посторонней информацией, в каждом конкретном случае возложено на Судью и Апелляционный комитет. Мы полностью поддерживаем позицию, что “логическая альтернатива” означает существование другой заявки или игры картами, которую не менее трех из десяти игроков того же уровня, будучи опрошенными, сочтут возможной к использованию в данной ситуации на основании всей легальной информации, порожденной торговлей и розыгрышем, но с исключением возможности формирования любой несанкционированной информации. И наоборот, если Судья или Апелляционный Комитет установит, что более 70% таких игроков сделает данную заявку, она считается “очевидной”, и ее выбор признается законной акцией со стороны сделавшего это игрока. 16.11. Игрок может получить несанкционированную информацию случайно из некоторого необычного источника, например: из случайно услышанных им заявок, результата или замечания, увидев карты на другом столе или на своем столе — карту другого игрока до начала торговли. Судья применяет Правило 16В; в основном, он старается получить честный результат сдачи, и в Правиле перечислены все обстоятельства, которые он может принять во внимание. Если он не сможет сделать это, ему следует назначить искусственный судейский результат. Обычно сам игрок, информирующий Судью об обстоятельствах, связанных с подобной ситуацией, согласен, что это – лучшее решение для него. Отметим, что в условиях турнира, проводимого на относительно небольшой территории, игрокам следует добровольно стремиться к тому, чтобы возможность получения посторонней информации с соседних столов была минимизирована. 16.12. Было особо подчеркнуто, что для турниров под эгидой ВБФ (Условия–2000, 4E, Приложение 7 к Кодексу) принято, что при игре с экранами: “Информация из взятых назад заявок является несанкционированной для любой виновной пары, но санкционированной для пары или игрока, не совершивших отклонения. Если Судья определяет, что несанкционированная информация из взятых назад заявок препятствует нормальной торговле, он должен присудить искусственный компенсирующий результат.” 16.13. При определении величины назначаемого результата Судье всегда следует посоветоваться с коллегой, если он доступен, и только после этого принимать окончательное решение. Любое расхождение во мнениях всегда разрешается в пользу ненарушившей стороны. Если Судья консультируется с коллегой, и последний не согласен с ним, он должен признать, что существует разногласие во мнениях. Рассмотрим более подробно проблему колебаний (в торговле и/или игре картами). 16.14. Если колебания имеют место во время игры картами, руководствуйтесь Правилом 73D. 16.15. Колебания (а также чрезмерно быстрая заявка) в ходе торговли являются особым случаем ситуации с несанкционированной информацией. Поскольку встречается она часто, мы даем специальное руководство по ее разрешению, излагаемое далее. 16.16. Обычно, когда Судья впервые вызывается к столу, ему говорят, что имели место колебания и могут быть предъявлены претензии к последующей торговле; на этой стадии он просто убеждается, что колебания действительно имели место, и предлагает игрокам завершить сдачу — и вызвать его, если впоследствии проявится нечто, что они захотят обсудить с ним. Если факт колебаний оспаривается, то Судье обычно следует ограничить свое расследование опросом игроков, однако в исключительных случаях (например, при явном расхождении в показаниях игроков) он может выслушать и нейтрального зрителя (но при этом должен быть уверен, что этот зритель нейтрален, — и к тому же, если за столом играет мастер высокого класса, Судья должен опасаться тенденции зрителей не противоречить мнению эксперта); он должен внимательнейшим образом выслушать то, что скажут ему игроки, воздерживаясь от выводов из характера или манеры изложения, особенно когда они вызывают неприязнь к стороне, чей представитель излагает свое мнение. 16.17. С этой точки зрения, каково бы ни было собственное мнение Судьи по поводу того, имели ли место колебания, для него важно потребовать завершения сдачи. Он должен вернуться к столу в конце сдачи, чтобы завершить свои действия по разрешению ситуации, однако если сторона, которая подняла этот вопрос, более не нуждается в его помощи, ему не следует вмешиваться далее, если только какие–нибудь другие обстоятельства, оказавшиеся в поле его внимания, не потребуют этого. 16.18. Независимо от того, учтет ли Судья наличие колебаний при вынесении решения, или сочтет, что факты указывают на их отсутствие, игроки вправе подать апелляцию на его решение. Апелляционные Комитеты сознают, что Судья лучше ориентируется в “атмосфере” за столом, и они неохотно идут на пересмотр хорошо обоснованного судейского решения по поводу фактов. Однако в исключительных случаях они могут делать это. 16.19. Самыми болезненными являются ситуации, когда факт колебаний установлен, и от Судьи требуется принять решение о законности последовавших за ним событий. На пути к решению Судье надо прояснить для себя 4 проблемы: (i) имело ли место изменение темпа — была ли сделана заявка после чрезмерных колебаний (или слишком быстро, например, после заявки с прыжком)? (ii) может ли вследствие этого понести ущерб другая сторона? (iii) существуют ли логические альтернативы заявке, вызвавшей возражения? (Имеется в виду, что формулировка “логическая альтернатива” исключает экстремальные интерпретации; она не подразумевает ни “любую мыслимую альтернативу”, ни “явно предпочтительную альтернативу”. Логическая альтернатива — это заявка, которая может быть выбрана представительным меньшинством, скажем тремя из десяти, игроков такого же уровня, действующих на основе всей легально доступной им информации); и, наконец, (iv) могли ли колебания в действительности доказательно подсказать, что заявка, сделанная за столом, может быть более успешной, чем одна из логических альтернатив? Результат может быть скорректирован, только если ответы на все 4 вопроса — “да”. (Отметим, что “колебания” — это мощное средство передачи информации; игрок вполне в состоянии сделать из него вывод, что его партнеру труднее, чем обычно, сделать выбор из возможных действий. Судья/Апелляционный Комитет должен также проанализировать информацию, переданную размышлением, чтобы сделать вывод, является ли беспочвенным утверждение, что пауза могла направить в определенном направлении действия, предпринятые впоследствии партнером колеблющегося игрока). 16.20. Вернемся на шаг назад. Мы исследуем действия игрока, чей партнер посредством своих колебаний создал проблему. (i) Колебания сделали его обладателем несанкционированной информации. Независимо от нашего диагноза колебания передали что–то, без чего заявка не была бы столь очевидной. По определению наш игрок обязан был, согласно Кодексу, воздержаться при выборе от разумных альтернатив, каждая из которых могла бы быть доказательно подсказана колебаниями. Давайте посмотрим на заявки, которые он не сделал: есть ли среди них такая, какую сделало бы достаточное количество таких же, как он, игроков? Если вы ответите “да”, то ясно, что он имел разумную альтернативу своему выбору. Теперь остается лишь ответить на вопрос, мог ли он выбрать лучшую заявку, используя колебания партнера. (ii) Судья не должен допустить воздействия на себя “услужливых” объяснений партнера игрока – типа “Я всегда торгую агрессивно!” Мы подчеркиваем, что критерии исследования базируются на возможных действиях других игроков сравнимого уровня. (iii) Кроме всего прочего, только сам игрок в ответ на обращенный к нему вопрос может высказывать свое мнение; его партнер может высказываться по существу дела, однако “доминантный” представитель пары не может служить источником информации о том, что в действительности думал его партнер. 16.21. Игрок время от времени может осознать себя размышляющим в ситуации, когда это действительно может сбить оппонентов с правильного пути, и тогда дело его чести потом, попутно с игрой картами, принести им извинения и объяснить, что он просто размечтался. Следует делать все возможное, чтобы восстановить для оппонентов баланс честной игры, — даже такой ценой, которая облегчит им поиск правильного решения или передаст партнеру несанкционированную информацию, ограничивающую его выбор. Пример: Т86 752 К943 ДВ10 В бескозырной игре пика лежит, как показано выше; разыгрывающий (Юг) ходит валетом; Запад размышляет, извиняется и играет двойкой. Восток понимает, что у Запада нет дамы, иначе не за что извиняться; он должен сделать достаточно неожиданный вывод, что это — несанкционированная информация, которая не должна быть использована до тех пор, пока она не станет доступной иным образом. 16.22. Итак, принципиальные вещи уже понятны, но что делать Судье, когда игрок заявляет, что колебания оппонента причинило ему ущерб? Во–первых, Судья старается установить факты. Были ли колебания? Сколь продолжительны они были? Очевидно, что легче это оценить, когда он вызван к столу сразу после того, как появилось предположение, что имело место нарушение. Если колебавшийся игрок, как оказалось, имел в масти хода синглет или не имел в ней ключевых карт, что обосновывало бы его раздумья, следует обратиться к Судье немедленно, если при этом у невиновного игрока возникает предположение, что он мог понести ущерб (Судья устанавливает, насколько сможет точно, факт колебаний и требует продолжения игры; он принимает решение по завершении сдачи). 16.23. Игрок должен понимать, что размышлять и потом извиняться, когда у него есть ключевые карты, значит тоже вводить в заблуждение оппонентов. Еще раз подчеркнем существо проблемы: 16.24. Приведем общие рассуждения о ситуациях, связанных с несанкционированной информацией. (i) Бридж – парная игра с набором правил общения между партнерами. Подразумевается (и Кодекс требует это), что игрок должен узнавать о картах партнера исключительно из легальных заявок в ходе торговли, сделанных без изменения тона голоса или ударений, без отклонений в манере их исполнения, а также из карт партнера, открытых им в ходе розыгрыша также без отклонений в манере поведения. (ii) Обычно игроки не стараются намеренно передать информацию, — конечно, делать это намеренно с неподобающими целями (например, задавать вопрос с целью привлечь внимание партнера к значению заявки оппонента или умышленно размышлять во время розыгрыша, чтобы показать обладание ключевой картой) столь же недопустимо, как отпускать замечания или в особой манере делать заявки или играть картами с целью ввести в заблуждение оппонентов. Намеренный обман сравнительно редок; если что и случается, то это непредвиденные или случайно возникающие ситуации, в которых игрок получает из действий своего партнера информацию, которую вовсе и не требовал. Кодекс предостерегает его от использования этой информации до тех пор, пока она не стала доступной для него легальным образом из торговли и/или розыгрыша. Тем не менее, он может делать любые очевидные заявки или ходы, но когда у него есть “логический” выбор среди заявок или ходов (особенно при первом ходе), он должен воздерживаться от тех, на которые указывает его нелегальное знание. (iii) Игрокам часто очень трудно объективно решить, как соответствовать этим ограничениям. Поэтому Кодекс предписывает: если оппонент игрока сомневается в том, что выбор последним своего действия был сделан правильно, ему следует попросить судейскую помощь. Вызов Судьи в этих обстоятельствах не является проявлением подозрения в обмане, и если Судья решит, что игрок действительно был не прав, то это опять–таки не более чем беспристрастное мнение, что, находясь в очень трудной ситуации, он ошибся. В свете сказанного каждый игрок должен принять решение с достоинством, возможно про себя и “поблагодарив” партнера, создавшего для него проблему; но ему следует, конечно же, стараться обосновать свою точку зрения посредством апелляции, если он достаточно уверен в том, что решение Судьи было ошибочным. (iv) Непреднамеренное варьирование темпа или манеры, в которых делаются заявки или ходы, сами по себе не являются нарушениями, но выводы из такого варьирования прилично делать лишь оппонентам, притом на их собственный страх и риск (но см. Правило 73D2) На своем заседании в Лилле (Лилль–1998,17) Комитет по Кодексу ВБФ постановил, что при игре с экранами “для игрока допустимо задерживать возврат подноса с целью восстановления “нормального” темпа его передачи. Было постановлено, что это означает нормальный темп игры в общем, а не темп игры за этим конкретным столом или (замедленный) темп предыдущих передвижений подноса в рассматриваемой сдаче. (Игроки, которые намеренно задерживают возврат подноса сверх приемлемой нормы, могут оказаться нарушителями Правила 73D2, и может применяться Правило 73F2).” (v) Эта позиция была подтверждена ВБФ (Кодекс Практики–1999): “ВБФ считает желательным, чтобы игроки случайным образом варьировали время возвращения подноса за экран. Если Север и Юг являются игроками, очередь которых делать заявку после получения подноса, то именно они ответственны за передвижение подноса. Считается, что не может быть никакого подтекста, если поднос возвращается через 15 или менее секунд. Этот период может увеличиваться на поздних стадиях сложной или конкурентной торговли без обязательного создания подтекста. Привлечено внимание к тому, что ожидаемый темп будет иным, когда игроки сталкиваются с крайне необычными ситуациями, порожденными незнакомыми конвенциями или трактовками. Судьям и апелляционным комитетам следует быть благосклонными к игроку, вынужденному бороться с такими ситуациями.” (vi). Еще раз отметим, что в высшей степени неприлично пытаться ввести в заблуждение оппонентов посредством замечаний или жестов, а также ускорением или замедлением заявок и игры (Правило 73D2). А также — что любому игроку не возбраняется стараться обманывать оппонентов посредством заявок или игры (до тех пор, пока такой обман не обеспечивается скрытым партнерским взаимопониманием). Абсолютно прилично лишать оппонентов дополнительной информации, исполняя все заявки и ходы в неизменных темпе и манерах (Правило 73E). (vii) Судьи и игроки должны понимать, что несанкционированная информация может порождаться вполне невинным событием. Например, партнер может — в ответ на вопрос оппонента — дать объяснение, которое отличается от вашего понимания вашего системного соглашения. Таким образом, вы предохраняетесь от осознания взаимонепонимания прежде, чем смогли бы это сделать в результате последующего (легального) развития событий. Тем не менее, вы должны продолжать торговлю (и розыгрыш) так, как если бы оставались в полном неведении об этом, и это может быть нелегким делом. Пример: Запад Восток 6 9854 КВ10 9873 ТД10763 5 Т95 10762 З С В Ю 1бубна(1) 2бубны(2) пас 2червы пас 3бубны пас пас пас (1) — Precision. Алертировано и объяснено, что, возможно, краткость в бубне; (2) — Алертировано и объяснено как мажорный двухцвет. Объяснение Востока отличалось от системного соглашения. Высококвалифицированный Апелляционный комитет, решил, что в данной торговле (после объяснений Востока, передавших несанкционированную информацию о нарушении понимания) оба игрока пары предприняли решения, которые могли быть подсказаны несанкционированной информацией: — Запад, имея сильный фит в масти партнера (ведь информация о том, что черва не является мастью Востока, — не санкционирована), не должен был продолжать торговлю повторением своей масти, а скорее давать ему фит (даже назначение на четвертом уровне могло быть приемлемо); вот если бы Восток назначил “две пики” (вместо “двух червей”) Запад даже после получения несанкционированной информации может повторить “три бубны”, так как у него сильная рука и синглет в масти партнера (пике) — в этих условиях такое повторение является “очевидным”; — для Востока назначение Запада “три бубны” (после показанного — в соответствии с его объяснением мажорного двухцвета) вообще является сильным инвитом к гейму; поэтому разумным выбором с его рукой является выбор между “тремя червами” и “четырьмя червами”; решение же о пасе (в сочетании с тем, что Восток в своем объяснении ничего не сказал о том, что интервенция может быть натуральной, если сделана без прыжка) могло быть основано на какой–то непроизвольной реакции Запада на объяснение Востока; даже если никакой подобной реакции Запада не было, то повторение Западом своей масти могло разбудить Востока, и теперь он мог вспомнить правильно соглашение пары; но в таком случае он должен был вызвать Судью и в его присутствии скорректировать свое первоначальное объяснение — и далее действовать в соответствии с указаниями Судьи; в сложившейся же ситуации обязательно встает вопрос: почему Восток не вызвал Судью и не продолжил торговлю на том основании, что вторая заявка партнера была приглашением в черве? В связи с вышеизложенным решением Комитета должен быть назначен результат: “3–4 червы”, сколько–то взяток. (viii) Самым серьезным нарушением приличий является использование для обмена информацией между партнерами заранее оговоренных методов общения, отличающихся от разрешенных Кодексом. Игрока, уличенного в подобном проступке, ожидает суровое наказание. Примечание: Мы упоминали выше игроков, чей уровень мог быть назван сравнимым с уровнем игрока, чье действие оспаривается оппонентом.
ПРАВИЛО 17. ТЕЧЕНИЕ ТОРГОВЛИ
A. Начало периода торговли Период торговли в сдаче начинается для каждой из сторон, как только любой из партнеров посмотрит на лицевую сторону своих карт. B. Первая заявка Первую заявку делает игрок, обозначенный на коробке как сдающий. C. Последующие заявки Игрок слева от сдающего делает вторую заявку, вслед за тем каждый игрок делает заявку по очереди по часовой стрелке. D. Карты из ненадлежащей коробки Если игрок, неумышленно вынувший карты из ненадлежащей коробки, делает заявку, эта заявка отменяется. Если ЛО нарушителя сделал заявку после отмененной заявки, Судья должен назначить искусственный компенсирующий результат (см. Правило 90 о наказании), когда заменяющая заявка нарушителя каким–либо существенным образом отличается от его отмененной заявки(*). Если нарушитель впоследствии повторит отмененную заявку в сдаче из коробки, откуда он по ошибке извлек свои карты, то Судья может разрешить нормальную игру сдачи, но Судья должен назначить искусственный компенсирующий результат (см. Правило 90), когда заявка нарушителя каким–либо образом отличается от его первоначальной отмененной заявки. (Примечание 3: Левый оппонент нарушителя обязан повторить свою заявку) E. Конец периода торговли Период торговли заканчивается, когда спасуют все четыре игрока или когда после трех пасов, последовавших в очередности за какой–либо заявкой, открывается первый ход (когда пас вне очередности был принят, см. Правило 34).		17.1. Период торговли для каждой пары начинается, когда любой из партнеров посмотрит на лицевую сторону своих карт. 17.2. В различных местах Кодекса (Правило 17D, далее — Правило 25А и т. д.) используется понятие “неумышленно”. Комитет по Кодексу ВБФ в решениях, принятых в Мастрихте (Мастрихт–2000, 5), разъяснил смысл этого понятия: “Было высказано мнение, что действие является неумышленным, если в момент его совершения игрок намеревался сделать одно, однако в действительности совершил что–то другое в результате непреднамеренной ошибки в письме, речи или выборе биддинг–карты. Г–н Уиньел отметил, что этимология слова указывает на отсутствие мысли, так что данное действие не происходит как осознанный мыслительный процесс. Комитет согласился с высказанными взглядами.” 17.3. На своем заседании в Лилле (Лилль–1998, 16) Комитет по Кодексу ВБФ дал следующую интерпретацию Правила 17: “Игрок до зоны против противников в зоне. Он поднимает карты с ярборо, и сдающий (ПО) пасует, игрок тоже пасует, и ЛО открывает 1NT (12 — 14). Тут наш игрок обнаруживает, что у него в руке карты не из той коробки, и вызывает Судью, который отменяет его заявку. Теперь он обнаруживает, что его настоящая рука содержит 22 пункта. В рамках Правила 17D он пасует, и ЛО повторяет свою заявку (примечание к Правилу 17D). Комитет решил: “И отмеченное в примере изменение значения заявки, и тот факт, что была использована информация из заявки, взятой назад нарушителем, — означали, что действие игрока незаконно”. 17.4. Однако, следует отметить ошибку Кодекса: если нарушивший игрок (с неправильной рукой) сделал более чем одну заявку, то применять Правило 17D слишком поздно (так как нарушителю — а согласно Примечанию к этому Правилу — и его ЛО) разрешено повторить только одну отмененную заявку, да и наказание предусмотрено только в случае изменения одной заявки… Поэтому, вопрос о том, какой именно назначать результат, (на основе Правила 12А1 или 12А2) Правилом 17D (и Кодексом в целом) не определяется. В подобной ситуации возможны следующие решения Судьи: (i) Наиболее консервативное и простое решение — присудить искусственный компенсирующий результат (по Правилам 12А2 и 12С1): ненарушившей паре — 60%, нарушившей — 40%; такое решение он принимает, когда нет никаких шансов ни на восстановление нормального хода игры, ни на оценку вероятного результата, к которому игроки бы пришли, если бы не было нарушения (“если никакое исправление, которое позволило бы нормально сыграть сдачу, не может быть сделано”); именно такое решение чаще всего будет правильным; (ii) Кроме того, крайне редко, но может встретиться такая сдача, в которой Судья (на его усмотрение) разрешит нормальный розыгрыш сдачи, если он сочтет, что торговля нарушителя с правильной рукой не отличалась бы от случившейся в реальности (Правило 17D разрешает Судье возобновить торговлю только после ОДНОЙ заявки, сделанной нарушителем с неправильной рукой). Так что одно из возможных решений — разрешить нарушителю заменить руку, наказать нарушителя процедурно — и разрешить розыгрыш сдачи. Например, такое возможно, если и “правильная”, и “неправильная” руки нарушителя однозначно требуют пасовать при любом развитии торговли. (iii) И, наконец, последняя возможность состоит в том, что сам факт невозможности розыгрыша сдачи не означает, что Судья должен присуждать искусственный компенсирующий результат, а не назначенный компенсирующий результат. По определению искусственный компенсирующий результат присуждается, когда “в данной сдаче никакой результат не может быть достигнут или оценен”. А в конкретной сдаче может существовать возможность такой оценки (за столом — Судьей, а далее — АК). И Судья может принять решение о такой оценке — и присудить (на основе Правила 12А1) назначенный компенсирующий результат, величина которого ограничена лишь его (Судьи) пониманием и анализом. 17.5. Период торговли заканчивается, когда: (i) все 4 игрока спасовали, ИЛИ (ii) после заявки последовали 3 паса подряд в порядке очереди и открыта карта первого хода. Период времени между финальным пасом в торговле и открытием карты первого хода есть часть периода торговли: таким образом, он протекает между завершением собственно торговли и концом периода торговли. 17.6. Правило 21В может позволить Судье аннулировать финальный пас и, возможно, предыдущую заявку — в ситуациях, когда был пропущен алерт и заявка основывалась на дезинформации. Эта возможность теряется, когда уже открыт первый ход, хотя решение по Правилу 40С может быть принято и по завершении сдачи. 17.7. Правило 24 применяется, когда в течение периода торговли открывается карта, и это — не первый ход, как в п.14.2 выше (первый ход, открытый до завершения торговли, также подпадает под Правило 24). Если игрок, для которого торговля еще не началась, увидит карту другого игрока, применяется Правило 16В (но см. правило 74С5).
ПРАВИЛО 18. НАЗНАЧЕНИЯ
A. Надлежащая форма Назначение называет число объявленных взяток, от одной до семи, и деноминацию. (Пас, контра и реконтра — это заявки, но не назначения.) B. Перекрытие назначения Назначение перекрывает предшествующее ему, если оно называет либо то же самое число объявленных взяток в более старшей деноминации, либо большее число объявленных взяток в любой деноминации. C. Достаточное назначение Назначение, которое перекрывает непосредственно предшествующее ему, является достаточным назначением. D. Недостаточное назначение Назначение, которое не перекрывает непосредственно предшествующее ему, является недостаточным назначением. E. Старшинство деноминаций Старшинство деноминаций в порядке убывания: без козыря, пики, червы, бубны, трефы. F. Различные способы Зональные организации могут устанавливать различные способы осуществления заявок.		18.1. Высказывания типа “одна...” или “пожалуй, я прыгну в...” не являются ни назначениями, ни даже заявками. Ситуации такого рода разрешаются Правилом 16А. Судье ни в коем случае не следует требовать, чтобы нарушитель назвал отсутствующую деноминацию или каким–то образом завершил свою “заявку” — если только она не является очевидной. Судья должен решить для любого непроизвольного высказывания, вплетающегося в назначение, несет ли оно несанкционированную информацию и является ли это существенным.
ПРАВИЛО 19. КОНТРЫ И РЕКОНТРЫ
A. Контры 1. Законная контра Игрок может давать контру только на последнее предшествующее назначение. Необходимо, чтобы это назначение было сделано оппонентом; необходимо, чтобы между ними не были сделаны заявки, отличные от паса. 2. Надлежащая форма контры Давая контру, игроку следует не указывать ни число объявленных взяток, ни деноминацию. Единственно правильной формой является одно слово “контра”. 3. Контра с неверно сформулированным назначением Если игрок, давая контру, неверно формулирует назначение или число объявленных взяток, или деноминацию, то считается, что он дает контру именно на то назначение, которое было сделано. (Может быть применено Правило 16 —“Несанкционированная информация”.) B. Реконтры 1. Законная реконтра Игрок может давать реконтру только на последнюю предшествующую контру. Необходимо, чтобы эта контра была дана оппонентом; необходимо, чтобы между ними не были сделаны заявки, отличные от паса. 2. Надлежащая форма реконтры Давая реконтру, игроку следует не указывать число объявленных взяток или деноминацию. Единственно правильной формой является одно слово “реконтра”. 3. Реконтра с неверно сформулированным назначением Если игрок, давая реконтру, неверно указывает назначение или число объявленных взяток, или деноминацию, то считается, что он дает реконтру на то назначение, которое было сделано. (Может быть применено Правило 16 — “Несанкционированная информация”.) C. Перекрытие контры или реконтры Всякая контра или реконтра перекрывается последующим законным назначением. D. Запись за контракт с контрой или с реконтрой Если за контрой или реконтрой не последует законное назначение, то запись увеличивается в соответствии с Правилом 77.
ПРАВИЛО 20. ОБЗОР И ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАЯВОК
A. Нечетко расслышанная заявка Игрок, не расслышавший отчетливо заявку, может тотчас же потребовать, чтобы она была повторена. B. Обзор торговли в течение периода торговли В течение периода торговли любой игрок, когда его очередь делать заявку (кроме случаев, когда правилом ему предписано пасовать), вправе получить воспроизведение всех(*) предшествующих заявок. В это воспроизведение следует включать алерты. (Примечание 4: Игроку не разрешено просить лишь частичное воспроизведение предшествующих заявок, а также не разрешено останавливать обзор торговли до того, как он завершен.) C. Обзор после заключительного паса 1. Вопрос о первом ходе После заключительного паса любой из вистующих имеет право спросить, его ли первый ход (см. Правила 47E и 41). 2. Обзор торговли Разыгрывающий или любой из вистующих в свою первую очередь играть может потребовать, чтобы все(*) предшествующие заявки были воспроизведены (см. Правила 41B и 41C). (Примечание 4: Игроку не разрешено просить лишь частичное воспроизведение предшествующих заявок, а также не разрешено останавливать обзор торговли до того, как он завершен.) D. Кто может делать обзор торговли На просьбу воспроизвести заявки отвечать должен только оппонент. E. Исправление ошибки в обзоре Все игроки, включая болвана или игрока, которому правилами предписано пасовать, ответственны за своевременное исправление ошибок в воспроизведении торговли (см. Правило 12C1, когда неправильный обзор торговли наносит ущерб). F. Объяснение заявок 1. Во время торговли Во время торговли и до заключительного паса любой игрок, в свою очередь делать заявку, может попросить(*) полное объяснение торговли оппонентов (вопросы могут быть заданы о реально сделанных заявках или об относящихся к делу доступных, но не сделанных заявках); обычно ответ следует давать партнеру игрока, сделавшего заявку, о которой идет речь (см. Правило 75C). (Примечание 5: Может применяться Правило 16, и организаторы могут дать распоряжение, чтобы все объяснения производились в письменном виде.) 2. Во время периода розыгрыша После заключительного паса и в течение всего периода розыгрыша любой из вистующих в свою очередь играть может попросить(*) объяснение торговли оппонентов. В свою очередь играть с руки или со стола разыгрывающий может попросить объяснение заявки вистующего или конвенций игры картами. (Примечание 5: Может применяться Правило 16, и организаторы могут дать распоряжение, чтобы все объяснения производились в письменном виде.		20.1. Согласно Правилу 20 игрок, который не услышал отчетливо заявку, может немедленно потребовать, чтобы она была повторена. Однако, если игрок не сделал это немедленно и впоследствии захочет убедиться в том, что заявка действительно была сделана, он должен (в свою очередь делать заявку) попросить повторить все состоявшиеся в торговле заявки. 20.2. Однако, для турниров под эгидой ВБФ (Условия–2000, 3, Приложение 7 к Кодексу) принято, что при игре с экранами: “Пока биддинг–карты не убраны с подноса, обзор торговли доступен игроку посредством их просмотра. В первой взятке, когда игрок еще сохраняет право на обзор, но просмотр биддинг–карт более не осуществим, игрок получает обзор торговли в письменной форме от оппонента, находящегося с ним по одну сторону экрана”. Таким образом, после завершения торговли (т. е. после выкладывания биддинг–карточки с последним пасом) поднос следует вернуть на другую сторону экрана. Однако, даже в случае, когда поднос вернется полупустым (игроки по другую сторону экрана спасовали и убрали свои биддинг–карточки), игрок имеет право попросить обзор торговли (даже не будучи вистующим, который должен делать первый ход). 20.3. Разыгрывающий или любой из защитников может в свою первую очередь играть картой попросить повторить все состоявшиеся в торговле заявки. Игра разыгрывающего с любой его руки в очередь или вне очереди должна считаться его первой игрой картой, и после этого он утрачивает право на получение обзора торговли. 20.4. (i) Требование сделать обзор торговли может быть адресовано только оппоненту. (ii) Когда игрок делает обзор торговли, каждый из остальных игроков за столом обязан (Правило 20Е) следить за тем, чтобы он был верен и включал в себя все сделанные алерты. Заметим, что игрок, делая обзор торговли, только излагает факты; он не должен высказывать свою точку зрения, например, об обоснованности алерта, ­это предмет рассмотрения по Правилу 75D. Болван и игрок, обязанный Правилом пасовать, также могут корректировать любую неточность в обзоре торговли. 20.5. На своем заседании в Лилле (Лилль–1998, 9) Комитет по Кодексу ВБФ отметил: “В отношении фразы “полное объяснение торговли оппонентов” в Правилах 20F1 и 20F2 было согласовано, что это относится к объяснению торговли в целом. Однако признано, что в практической игре игроки часто спрашивают о значении одной конкретной заявки. Такое незначительное нарушение Кодекса обычно не должно влечь за собой наказание, но игроки обязаны отдавать себе отчет в возросшем риске возникновения несанкционированной информации, которую такое нарушение порождает, и в уместности Правила 16 в таких обстоятельствах”. 20.6. Правило 20F1 говорит: “...обычно ответ следует давать партнеру игрока...” Объяснение заявки игрока должно быть дано его партнером (но при использовании экранов существуют специальные регламентации). Отметим, что не разрешено задавать вопросы о недоступных в текущей торговле заявках, например: в торговле Север — 1трефа, Восток — 3червы, Югу не разрешено задавать вопрос о значении заявки 3червы, если бы Север открыл торговлю пасом. В конце торговли требуется, чтобы разыгрывающий и/или болван скорректировал (или дополнил) любое неверное объяснение, данное партнером. Но вистующий не должен корректировать объяснения своего партнера до завершения сдачи, однако после этого он также обязан сделать это (см. Правило 75D2). 20.7. Для турниров под эгидой ВБФ (см. П7.3) принято, что при игре с экранами в течение торговли, в любое время игрок может в письменной форме попросить у игрока, находящегося с ним по одну сторону экрана, полное объяснение любой заявки оппонентов. Ответы также даются в письменной форме. 20.8. На своем заседании в Лилле (Лилль–1998, 10) Комитет по Кодексу ВБФ постановил: “В каком случае является законным для игрока адресовать вопрос тому игроку, который сделал заявку, о которой он спрашивает? Эта ненормальная процедура может иметь место только с разрешения Судьи (которого необходимо вызвать), и в подходящее время в отсутствие партнера этого игрока. Более того, необходимо, чтобы Судья был убежден, что обстоятельства требуют того: должно быть абсолютно исключено, чтобы игроку было разрешено проверить у игрока А (сделавшего назначение), было ли объяснение его партнера В правильным.” И далее: “Игроки обязаны добровольно корректировать объяснения партнера в соответствующее время, определенное в Кодексе.” На этом заседании Комитет также отметил, что: “Если игрок знает, что заявка его партнера конвенционная, но он не может вспомнить, о чем они в действительности договорились, Судья может (по собственному усмотрению) отослать этого игрока от стола и в отсутствие игрока разрешить его партнеру объяснить оппонентам, в чем состоит соглашение. Необходимо вызвать Судью, и до его прибытия никакие действия не разрешено предпринимать. Партнер продолжает свои действия на основе того, что игрок понял его заявку, и не использует несанкционированную информацию о том, что его партнер не уверен в ее значении.” И далее: “Судье настоятельно рекомендуется остаться у стола, пока сдача не завершится. Эта процедура предназначена только для таких в точности обстоятельств, как описанные; она не применяется, когда игрок говорит, что ситуация не обсуждалась или что никакого соглашения нет.” Более того, Комитет установил (Лилль–1998, 15), что: “Разыгрывающий или болван, исправляя объяснение партнера по окончании торговли, обязаны объяснить соглашение партнеров. Если его рука не сообразуется с исправляющим объяснением, ему необходимо быть особо тщательным в уверенности, что он прав в своем понимании соглашений партнеров. Хотя обязательства и не существует, он свободен в стремлении быть полезным оппонентам путем предоставления полной добровольной информации по факту, касающемуся своего действия (но не тогда, когда такое действие является умышленным, — например блефовым).” 20.9.(i) Правило 20F2 предоставляет разыгрывающему право потребовать объяснение конвенций игры картами вистующих в его очередь делать ход в течение розыгрыша. Однако, следует принять во внимание, что в реальной игре такой вопрос может поставить вистующего в неловкое положение в случае, когда он (или его партнер) только что дал неверный сигнал (сознательно или случайно), и объяснение (его или его партнера) договоренностей может казаться сознательным введением разыгрывающего в заблуждение. Поэтому разыгрывающим лучше такие вопросы задавать после первого хода и открытия карт болвана. (ii) Судья может обнаружить, что игрок пытается выяснить, например, является ли оппонент, сделавший первый ход, игроком, обычно атакующим агрессивно или пассивно. Правила никак не регламентируют раскрытие особенностей персонального стиля, и задача Судьи — узнать, предусматривают ли регламентации организаторов ответы на такие вопросы (например, в конвенционной карте может быть выделено место для указания ярко выраженной тенденции в стиле первого хода). Еще раз отметим, что для турниров под эгидой ВБФ (см. П7.3) принято, что при игре с экранами вопросы в течение периода розыгрыша следует задавать в письменной форме и только при опущенной заслонке. Экран поднимается после того, как ответ дан в письменном виде. 20.10. Является некорректным для игрока предлагать информацию, относящуюся к заявкам или игре картами своей пары, иначе, нежели в ответ на вопрос или в соответствии с Правилом 75D, — при этом партнеру может быть передана несанкционированная информация, а оппонентам может быть причинен ущерб, если такая информация не соответствует фактической руке одного из партнеров. 20.11. (i) Игрок, который должен делать первый ход, вправе, до отделения карты хода, потребовать полный обзор торговли и, если пожелает, объяснение значений всех заявок. При этом не допускается ни частичное восстановление торговли, ни объяснение только отдельных заявок. Партнер этого игрока не вправе вмешиваться и, в особенности, не вправе выказывать интерес к объяснениям заявок и т. д. Его очередь впереди. (ii) Когда сделан закрытый первый ход, другой вистующий и разыгрывающий вправе до того, как ход будет открыт, получить обзор торговли. Они оба вправе получить полное объяснение торговли. (iii) После открытия карты первого хода разыгрывающий, в его первую очередь играть картой (обычно ­со стола), имеет право попросить сделать обзор торговли. После того, как сыграна карта с любой из его рук, это право утрачивается. (iv) После того, как сыграна карта со стола, следующий по очереди вистующий может попросить сделать обзор торговли. Это право утрачивается, как только он сыграет картой. (v) После того, как права в (iii) и (iv) утрачены, разыгрывающий и любой из вистующих имеют право получить информацию о том, какой контракт играется и была ли дана на него контра или реконтра, но не кем (Правило 41С): игрок вправе знать, какой контракт играется, но не вправе рассчитывать на помощь, чтобы вспомнить расклад, обозначенный торговлей. (vi) В течение периода торговли (до тех пор, пока не будет открыта карта первого хода) требование объяснения должно быть требованием полного объяснения всех заявок. После вскрытия первого хода вистующий или разыгрывающий могут попросить объяснение всей торговли, а разыгрывающий, кроме того, может попросить объяснение некоторой заявки (Правило 41В); такая просьба может быть сделана только в очередь хода соответствующего игрока. (vii) Игроки могут обращаться к конвенционной карте оппонентов (это относится и к разыгрывающему), но только в свою очередь играть картой; в течение торговли каждый из четырех игроков имеет право на это в свою очередь делать заявку, но после финального паса будущий болван утрачивает это право (у него больше нет очереди ни делать заявку, ни играть картой, и после открытия первого хода он ограничен Правилом 40Е2). 20.12. Ни один из игроков не вправе требовать обзор или объяснение торговли для того, чтобы прояснить ее для партнера; это — откровенное использование нелегального канала общения (см. Правило 73В1) и нарушает Правила приличия. 20.13. Каждый игрок должен понимать, что любой заданный вопрос и полученный ответ может передать партнеру несанкционированную информацию. Судьи должны быть готовыми действовать строго с этих позиций, трактуя любые сомнения в пользу оппонентов и предоставляя Апелляционным Комитетам рассматривать аргументы, приводящие к апелляциям. Это в особенности надо делать, когда у игрока появляется потребность спросить о чем–нибудь таком, о чем стоило бы поинтересоваться в начале тура (например, о силе бескозырного открытия), а также когда представляется возможным, что это может быть попыткой привлечь внимание партнера к некоторым аспектам торговли или розыгрыша. На своем заседании в Лилле (Лилль–1998,18) Комитет по Кодексу ВБФ еще раз подтвердил эту позицию: “Решено, что задавать вопросы для того, чтобы партнер мог дать себе отчет в информации, содержащейся в ответе, незаконно.” 20.14. ВБФ установила (Кодекс Практики–1999) типичную процедуру для случаев, когда объяснение игрока и рука не соответствуют друг другу: “Если одно и то же объяснение заявки дано обоим игрокам противоположной стороны, и в дальнейшем подтверждено, что оба игрока стороны, давшей объяснение, соглашаются, что это правильное значение (и отсутствует противоречие с информацией на конвенционной карте), если рука, к которой относится объяснение, значительно отличается от той, которая бы соответствовала объяснению, — такой случай следует рассматривать в соответствии теми правилами и регламентациями, которые относятся к блефовым действиям. Если игроки пары предлагают отличающиеся объяснения, или если противоречащее утверждение на конвенционной карте сбило с толку оппонента, может применяться процедурное наказание за нарушение Правила 75. Независимо от этого, результат будет присужден, если оппонентам нанесен ущерб и представляется, что существуют условия для присуждения результата..”
ПРАВИЛО 21. ЗАЯВКА, ОСНОВАННАЯ НА ДЕЗИНФОРМАЦИИ
A. Заявка, основанная на собственном непонимании У игрока нет оснований для обращения за помощью, если он сделал заявку, основываясь на собственном непонимании. B. Заявка, основанная на дезинформации от оппонента 1. Изменение заявки Вплоть до окончания периода торговли (см. Правило 17E) игрок может без наказания изменить заявку, когда вероятно, что он сделал эту заявку вследствие дезинформации, исходящей от оппонента (отсутствие своевременного алерта на конвенционную заявку или на особое понимание, когда такой алерт предписан организаторами, считается дезинформацией), при условии, что его партнер не сделал впоследствии заявки. 2. Изменение заявки оппонентом вслед за исправлением Когда игрок решает изменить заявку ввиду дезинформации (как в 1. выше), его ЛО может затем в свою очередь изменить без наказания свою любую последовавшую заявку, которую он, возможно, сделал (разве что его взятая назад заявка передавала информацию, несущую ущерб ненарушившей стороне; в таком случае Судья может назначить компенсирующий результат). (Относительно несанкционированной информации из взятых назад заявок см. Правило 16C.) 3. Изменять заявку слишком поздно Когда изменять заявку слишком поздно, Судья может присудить компенсирующий результат (может быть применено Правило 40C).		21.1. В различных местах Кодекса (и других документах ВБФ) встречается понятие “особый”. ВБФ разъяснила (Кодекс Практики–1999) смысл этого понятия: “В Кодексе, регламентациях и данном Кодексе Практики “особый” значит “дополнительный к тому, что является нормальным и всеобщим”.” 21.2. Отсутствие быстрого алерта, когда он требуется, трактуется как дезинформация. Игрок может без наказания заменить заявку, которая была сделана им в результате дезинформации, полученной им от оппонентов; предполагается, что его партнер к этому времени еще не сделал своей следующей заявки. “Быстро” должно пониматься как “до заявки правого оппонента, сделанной им в обычном, неторопливом темпе торговли”; интерпретируйте это великодушно. Например, предположим, что торговля протекает так: З С В Ю 1БК пас 2червы 2пики контра В этот момент Север вспоминает, что должен был алертировать 2червы партнера, которые были трансфером в пику (в данном соревновании трансферы следовало алертировать). Запад вправе заменить свою заявку без наказания, поскольку его партнер пока не сделал следующей заявки. Тот факт, что и Запад, и Север сделали заявки прежде, чем состоялся алерт, не отражается на правах Запада. Судья должен проинформировать игрока, не давшего вовремя алерт, что, хотя торговля и возвращается назад без наказания для обеих сторон, финальный результат может быть скорректирован, если его сторона получила благодаря смене заявок нелегальную информацию и использует ее (Правило 16С2). Пара Восток–Запад может свободно использовать информацию, порожденную сменой заявок, поскольку является ненарушившей стороной (Правило 16С1). Предположим, что Запад теперь заменяет свои 2пики на пас; его левый оппонент может в свою очередь без наказания заменить любую сделанную им после этого заявку. Это означает, что Север может теперь заменить без наказания свою контру. (Предостерегаем Судью: заметьте, что заявка может быть заменена только если она сделана в результате дезинформации. Если Судья сочтет, что заявка была сделана слишком быстро и просто опередила алерт, он не должен давать разрешения на ее замену). Север–Юг могут получить несанкционированную информацию в этой сдаче, когда Запад назначает 2пики в результате несвоевременного алерта Севера. Судья должен потребовать, чтобы торговля продолжалась, резервируя за собой право назначения компенсирующего результата, если потом он сочтет, что на результат сдачи повлияла несанкционированная информация. Так, Север–Юг могут остановиться в 3NT скорее, чем в возможном пиковом гейме, в результате того, что узнали, что вся оставшаяся пика находится у Запада. В этом случае должен быть назначен компенсирующий результат (Правило 21В3). 21.3. Если Север не вспомнит об алерте до конца торговли, финальный результат в рассмотренном в 21.2 примере также может стать объектом судейского вмешательства, если Судья сочтет, что паре Восток–Запад причинен ущерб по причине отсутствия алерта (Правило 21В3). 21.4. Отсутствие алерта не ведет автоматически к присуждению результата (а даже не всегда влечет за собой наказание). Возмещение дается только когда этим нарушением наносится ущерб. 21.5. Когда Судья вызван к столу, за которым произошло нарушение, включающее в себя процедуру алерта, он должен постараться получить от каждого игрока невиновной стороны заявление о том, какие действия каждый из них предпринял бы, если бы алерт был дан надлежащим образом. Предпочтительнее, конечно, ему получить эти заявления до того, как сдача прояснится, и игроки узнают, что им следовало бы делать; но это не всегда возможно, и Судье следует решить, как оценить заявления, сделанные ему в иной ситуации. Ему следует удостовериться в том, что (в разумных пределах) некий ущерб мог быть следствием отсутствия алерта: если алерт был, пусть и неправильно данный, ущерб может быть его следствием только при условии неверного объяснения, данного в ответ на вопрос. Примечание: После того, как Судья принял решение о продолжении торговли (розыгрыша), ему следует останавливать дальнейшие комментарии игроков, касающиеся возможной дезинформации. Игра должна быть продолжена. Партнер игрока не вправе использовать любую информацию, переданную подобными комментариями. 21.6. Некорректно для игроков менять заявки в ситуации “отсутствия алерта” без обращения прежде всего к Судье (Правила 9В и 11А). 21.7. Комитет по Кодексу ВБФ проанализировал ситуацию, когда изменять заявку слишком поздно (Бермуды–2000, 6): “Комитет рассмотрел переписку в Интернете, касающуюся ситуации, в которой сторона, действуя под влиянием дезинформации (по мнению Судьи – удержавшей эту сторону от предполагаемого контракта 3 БК), назначает более высокий контракт, который мог оказаться успешным, но так, как легли карты, не мог быть выполнен. Согласовано, что присуждение результата уместно, если сторона получила ущерб вследствие дезинформации, как в этом специальном случае. Но если сторона не получила ущерб, Кодекс не разрешает присуждения. Понятие “ущерб” определено в Кодексе Практики. Игрок, заявляющий претензию на ущерб, обязан убедить Судью, что это именно такой случай. Качество назначенного контракта не рассматривается.” Приведем определение понятия “ущерб” из Кодекса Практики–1999: “Ущерб существует, когда вследствие отклонения невиновная сторона получает за столом результат менее благоприятный, чем тот, который был бы ожидаем в момент перед нарушением.”
ПРАВИЛО 22. ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ТОРГОВЛИ
По завершении периода торговли, A. Ни один игрок не сделал назначения если ни один из игроков не сделал назначения, то руки возвращаются в коробку без розыгрыша. Пересдачи быть не должно. B. Один или более игроков сделали назначение если кто–либо из игроков сделал назначение, то заключительное назначение становится контрактом, и начинается розыгрыш.		22.1. Пересдавать колоду только по причине того, что ни один из игроков не сделал назначения, значит явно противоречить Кодексу. Руки должны вернуться в коробку без розыгрыша. Кодекс подразумевает, что сдачи заключают в себе случайные расклады; в этих обстоятельствах пересдача нарушает идею случайности. Более того, игроки не должны навязывать свой собственный стиль первых назначений другим игрокам: каждый игрок имеет право решить для себя, на какой руке он будет вступать в торговлю (с учетом системных ограничений, применяемых на соревновании). 22.2. Судье следует быть бдительным и наказывать пары за процедурное нарушение, если они (даже из лучших побуждений) осуществят пересдачу без его разрешения. При возможности игра пересданной колодой должна быть аннулирована, и сдача должна быть восстановлена.
ПРАВИЛО 23. ВЫНУЖДЕННЫЙ ПАС, НАНОСЯЩИЙ УЩЕРБ
На данное Правило будут сделаны ссылки во многих других Правилах, предписывающих наказания за нарушения во время периода торговли. Когда наказание по какому–либо Правилу за отклонение принуждает партнера нарушителя пасовать в свою ближайшую очередь, если Судья сочтет, что нарушитель в момент своего отклонения мог бы знать, что этот вынужденный пас, похоже, нанесет ущерб ненарушившей стороне, Судья должен потребовать продолжения торговли и розыгрыша и рассмотреть возможность присуждения компенсирующего результата (см. Правило 72B1).		23.1. Судья должен свыкнуться с мыслью, что когда игрок нарушает Кодекс, он может осознавать, что его партнер вследствие этого будет обязан пасовать и что этот принудительный пас может нанести ущерб оппонентам. Имея это в виду, Судья должен предупредить ненарушившую пару, что возможна подобная ситуация (обращая их внимание на то, что, возможно, им понадобится помощь Судьи после завершения сдачи), позволить завершить сдачу и, если сочтет, что пас действительно обусловил ущерб оппонентов, назначить компенсирующий результат. Данное Правило перекликается с Правилом 72В1, на которое в его тексте приведена ссылка. При этом Правило 23 касается ситуаций, когда наказание за нарушение — это вывод партнера из торговли. 23.2. Аналогично, если игрок пасует вне очереди, когда заявку должен был делать его партнер, и Судья сочтет, что этот пас вполне может нанести ущерб невиновной стороне, он должен разрешить закончить сдачу; если далее он убедится, что невиновной стороне нанесен ущерб, он может назначить компенсируюший результат. В ситуации такого рода ущерб большей частью возникает в результате последующей торговли партнера, который, возможно, выберет необычный план торговли с большей уверенностью — например, сделает блефовое назначение, которое может быть обговорено с партнером (мы можем назвать его “блефом с мягкой посадкой”). Судье следует быть особенно подозрительным, если у нарушившего игрока ярборо. 23.3. (i) Судьи должны осознать, что в данном случае необходимо выбить почву из–под ног тех игроков, которые становятся на позицию действий за пределами легальных возможностей или откровенного использования Кодекса для получения незаконного преимущества. (ii) Может быть полезным сказать кое–что еще о значении выражения “мог бы знать”. Вопрос здесь не “Знал ли игрок?”, а “Было ли у игрока все необходимое, чтобы он знал?” Все, что должен сделать Судья ­это ответить на вопросы типа: “В состоянии ли обычно это знать игроки?” ИЛИ “Способен ли хороший игрок осознать такую возможность?” ИЛИ “Таковы ли обстоятельства, чтобы опытный интеллигентный игрок имел возможность осознать это?” 23.4. Запомните, это Правило не предназначено для применения в ситуации, когда после нарушения и наложения соответствующего наказания результат случайно оказывается выгодным для нарушившей из–за везения. Например, когда принудительный пас приносит выгоду провинившимся, Судья не всегда должен вмешиваться (Север, имеющий 11 онерных пунктов, выключен из игры в результате нарушения; у Юга — 16 онерных пунктов. Он назначает 1бк и берет только 8 взяток — максимум в данной сдаче. Прочие пары на их линии назначают 3б/к и садятся без одной. В этом случае не следует корректировать результат на этом столе: нарушивший игрок не мог знать, что для него выгодно ограничить партнера, он случайно встал на этот путь). 23.5. И, конечно, определенная вольность со стороны игрока при выборе финального контракта не должна считаться чем–то из ряда вон выходящим. Например, блок в длинной масти (когда партнер обязан пасовать) может рассматриваться как нормальный игровой прием, если только здесь нет системного расширения (система расширяется, когда для пары образуется статистика вследствие неоднократного повторения приема; он становится тогда составной частью их методов игры и, следовательно, партнерским соглашением). См. Правила 40В и 75А, а также 73В2.
ПРАВИЛО 24. КАРТА, ОТКРЫТАЯ ИЛИ СЫГРАННАЯ ВО ВРЕМЯ ТОРГОВЛИ
Когда Судья во время торговли определяет, что вследствие действий игрока одна или более карт его руки оказались в таком положении, что их лицевая сторона видна партнеру, Судья должен потребовать, чтобы каждая такая карта была оставлена на столе лицевой стороной вверх до завершения торговли; и (наказание) если нарушитель впоследствии станет вистующим, то разыгрывающий может трактовать каждую такую карту как штрафную (см. Правило 50). В дополнение к этому: A. Малая карта, не являющаяся картой преждевременного хода Если это единственная карта рангом младше онера, не являющаяся картой преждевременного хода, то дальнейшего наказания нет. B. Единственная карта ранга онера или карта преждевременного хода Если это единственная карта ранга онера или любая карта преждевременного хода, то (наказание) партнер нарушителя обязан спасовать в свою ближайшую очередь делать заявку (см. Правило 23, когда пас наносит ущерб ненарушившей стороне). C. Открыты две или более карт Если открыты две или более карты, (наказание) партнер нарушителя обязан спасовать в свою ближайшую очередь делать заявку (см. Правило 23, когда пас наносит ущерб ненарушившей стороне).		24.1. Когда во время торговли игрок открывает карту или показывает ее так, что, похоже, появляется возможность для его партнера увидеть ее лицевую сторону, Судья обязан потребовать, чтобы каждая такая карта оставалась открытой на столе до конца торговли. Если нарушитель становится вистующим, то каждая такая карта трактуется как штрафная. 24.2. Карта, упавшая на пол и лежащая так, что партнер имел возможность увидеть ее лицевую сторону, считается открытой. 24.3. Если карта открылась случайно (показана непреднамеренно), то Судья должен в первую очередь определить, будет ли она трактоваться в качестве младшей или старшей штрафной карты. 24.4. Если это единственная и случайно открывшаяся карта не старше девятки, то она остается открытой на столе, и разыгрывающий должен трактовать ее до конца сдачи как младшую штрафную карту (см. Правило 50C). 24.5. Если это случайно открывшийся онер или любая карта преждевременного хода, то она остается открытой на столе, и разыгрывающий вправе трактовать ее как старшую штрафную карту. В дополнение к этому партнер нарушившего игрока обязан пасовать в свою следующую очередь делать заявку. 24.6. Если открылись две и более карт, они должны оставаться открытыми на столе. Разыгрывающий вправе трактовать их как старшие штрафные карты (Правило 50D), и партнер нарушившего игрока обязан пасовать в свою следующую очередь делать заявку. 24.7. Судья должен помнить, что период торговли продолжается до открытия карты первого хода. 24.8. Первый ход с точки зрения Правил 50C и 50D является частью розыгрыша. 24.9. Во всех случаях, когда после отклонения на партнера нарушителя налагается обязанность спасовать, может применяться Правило 23 (принудительный пас, причиняющий ущерб оппонентам).
ПРАВИЛО 25. ЗАКОННЫЕ И НЕЗАКОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАЯВКИ
A. Немедленное исправление небрежности До тех пор, пока его партнер не сделает заявку, игрок может заменить свою неумышленно сделанную заявку заявкой, которую он был намерен сделать, но только если он делает или пытается сделать это без паузы на размышление. Если его последняя заявка законна, она остается в силе без наказания, если нет — она подлежит действию соответствующего Правила. B. Задержанное или преднамеренное исправление До тех пор, пока ЛО не сделал заявки, заявка может быть заменена, когда п. A не применим: 1. Заменяющая заявка прощена Заменяющая заявка может быть принята (трактована как законная) по выбору ЛО(*) нарушителя; тогда заменяющая заявка остается в силе, и торговля продолжается без наказания. Если ЛО нарушителя сделал заявку до того, как на нарушение обращено внимание, и Судья определит, что ЛО намеревался сделать свою заявку в ответ на первоначальную заявку нарушителя, то заменяющая заявка нарушителя остается в силе без наказания, а ЛО может взять свою заявку назад также без наказания (но см. Правило 16C2). (Примечание 6: Когда первое назначение было недостаточным, применяется Правило 27.) 2. Не прощена Если заменяющая заявка не принята, то она отменяется, и: (a) Первая заявка незаконна Если первая заявка незаконна, то нарушитель подлежит действию соответствующего правила (и по отношению ко второй заявке могут применяться наказания на ход по Правилу 26). (b) Первая заявка законна Если первая заявка законна, то нарушитель обязан, либо: (1) Удержать свою первую заявку удержать свою первую заявку, в таком случае (наказание) его партнер обязан спасовать в свою ближайшую очередь делать заявку (см. Правило 23, когда пас наносит ущерб ненарушившей стороне); (2) Заменить на другую заявку сделать любую другую законную заявку, в таком случае (наказание) торговля продолжается обычным образом (но партнеру нарушителя не разрешено основывать заявки на информации из взятых назад заявок); при этом нарушившая сторона(*) в сдаче не может получить результат лучше, чем “средний минус” (см. Правило 12С1). (Примечание 7: Ненарушившая сторона получает в сдаче достигнутый за столом результат.) (c) Наказания на ход В обоих вышеуказанных случаях (b) (1) или (b) (2) партнер нарушителя подлежит наказанию на ход (см. Правило 26), если он станет вистующим.		Это — одно из наиболее трудных правил Кодекса. 25.1. Если игрок изменяет свою заявку (или пытается это сделать) без паузы для раздумий, он может изменить ее, но только если его первая заявка была сделана по невнимательности (неумышленно). Следует отметить, что при анализе действий игроков Судье следует отталкиваться от их объяснений и бриджевых акций, воздерживаясь от просмотра их карт, чтобы не порождать несанкционированную информацию. 25.2. Важно понять, что подразумевает термин “неумышленно”: если игрок меняет свое мнение, то его первая заявка не является неумышленной — он сказал то, что намеревался сказать, когда говорил. То, что его первая заявка может быть совершенно неразумной на его конкретной руке, не имеет значения (см. п. 25.8 ниже). 25.3. Напомним, что Комитет по Кодексу ВБФ разъяснил смысл термина “неумышленный” (Мастрихт–2000, 5): “Комитет обсудил термин “неумышленный”, используемый в Кодексе. Было высказано мнение, что действие является неумышленным, если в момент его совершения игрок намеревался сделать одно, однако в действительности совершил что–то другое в результате непреднамеренной ошибки в письме, речи или выборе биддинг–карты. Г–н Уиньел отметил, что этимология слова указывает на отсутствие мысли, так что данное действие не происходит как осознанный мыслительный процесс. Комитет согласился с высказанными взглядами.” 25.4. Если Судья сочтет, что первая заявка игрока была неумышленной — сорвалась с языка — и что игрок, по меньшей мере, попытался заменить ее без паузы для раздумий (даже если он в действительности “не погасил” заменяемую заявку), вторая заявка становится легальной, и все забывают о том, что когда–то звучала первая. 25.5. Судья не должен смотреть в карты игрока (иначе он может передать его оппонентам несанкционированную информацию); он принимает решение на основе информации, получаемой иными путями; он не должен часто сомневаться: если все зыбко, то хорошим решением является — допустить вторую заявку, когда он чувствует, что правда лежит на этом пути. Это — его дело, а игроки потом все равно могут апеллировать; но Судье негоже мучиться сомнениями: просто судите по фактам и руководствуйтесь п..25.4 выше. 25.6. Комитет по Кодексу ВБФ проанализировал (Мастрихт–2000, 4) выражение “При использовании биддинг–боксов попытка исправить неумышленную заявку (Правило 25) обязана следовать немедленно, как только игрок обнаружит свою ошибку. (Если тем временем ЛО сделал заявку вслед за первой заявкой игрока, следует применять Правила 25A, 21B и 16C)”. И призвал организаторов использовать этот принцип “в регламентациях соревнований. Судьям рекомендуется при отсутствии рекомендаций, относящихся к этому вопросу, следовать вышеизложенному.” 25.7. Это положение закрывает путь к использованию Правила 25А (без наказания) для замены большинства конвенционных заявок, так как обычно они делаются после хотя бы некоторого размышления, и желание их заменить скорее означает смену намерения. 25.8. Заявка может сорваться не с языка, а “из–подо лба”. Если Судья решает, что имеются указания на смену мнения (например, ощутимая пауза–раздумье), он применяет Правило 25В. Комитет по Кодексу ВБФ постановил (Лилль–1998, 6), что: “Комитет при подготовке указанного Правила имел намерение разрешать коррекцию “глупой ошибки” (например, такой, как пас на кю–бид после раздумий о назначении шлема или гейма). Не предполагается, что это Правило следует использовать для разрешения исправления решения игрока. Это заявление о намерении Комитета составляет интерпретацию данного Правила.” 25.9. В этом же пункте (Лилль–1998, 6) Комитет по Кодексу ВБФ разъяснил: “Также было решено, что если партнер игрока сделает заявку вне очереди (вслед за заявкой игрока), отмена сделанной вне очереди заявки не открывает заново дорогу намеренному исправлению по Правилу 25В. В этом случае применяется Правило 29.” Здесь речь идет о том, что если партнер сделал заявку вне очереди, а ЛО еще не сказал своего слова в торговле, то такая ситуация уже не дает игроку права воспользоваться Правилом 25В: нарушение, сделанное партнером (заявка вне очереди), отняло у игрока эту возможность. В дальнейшем Комитет по Кодексу ВБФ отметил (Бермуды–2000, 9): “В отношении Правила 25B Комитет зафиксировал решение, что информация, полученная из действий другого игрока после того, как заявка сделана, не санкционирована для ее использования при принятии решения об изменении этой заявки. Такая информация не санкционирована для этого игрока в этой текущей очереди.” В пункте 25.19 рассмотрен соответствующий пример “а”. И далее Комитет пояснил (Бермуды–2000, 11), что “в соответствии с Правилом 25B разрешены изменения заявки в случае неправильного суждения при совершении первой заявки. Игрок самостоятельно решает, что он сделал ошибочное назначение. Игроку не разрешено заменять его первую заявку вследствие вывода из следующей заявки ЛО или в качестве реакции на отклонение, случившееся после первой заявки”. Т. е. Комитет настолько расширил область применения Правила 25В, что предыдущее решение (Лилль–1998, 6) перестало иметь значение: Судья обязан разрешить игроку заменить свою заявку на условиях Правила 25В2в2 — если оппонент не разрешает сделать это без наказания. 25.10. И, наконец, в Мастрихте Комитет по Кодексу ВБФ постановил (Мастрихт–2000, 1): “Комитет изложил свою интерпретацию Правила 25В и решил, что до тех пор, пока ЛО не сделает заявку, для игрока является санкционированной информацией (которую он может использовать), если он увидит заявку на подносе, которую он ранее не заметил, так как поднос не был полностью передан через экран.” Последнее разъяснение Комитета относится к ситуациям, когда игрок не заметил заявку партнера и/или оппонента на подносе (при игре с экранами) из–за того, что поднос не полностью был виден. В этих условиях заявка этого игрока может быть изменена по Правилу 25В после того, как поднос полностью передвинется из–под экрана и ранее незамеченные заявки станут видны. 25.11. Вторая заявка может быть принята: левый оппонент игрока вправе трактовать ее как легальную, если захочет, — предоставьте ему эту возможность. 25.12. К Примечанию 6 Комитет по Кодексу ВБФ дал разъяснение (Лилль–1998, 8): “Когда недостаточное назначение преждевременно заменяется, это преждевременное исправление отменяется Судьей, который затем применяет Правило 27А, разрешая ЛО, если он желает, принять первоначальное недостающее назначение. Если он этого не делает, то Судья объясняет нарушителю его возможности и разрешает ему выбрать действие, применяя Правило 27В.” Таким образом, когда недостаточная заявка поспешно заменяется достаточной, эта поспешная заявка отменяется и Судья действует в соответствии с Правилом 27А. Левый оппонент может принять недостаточную заявку. Если он этого не делает, то Судья разрешает нарушившему игроку изменить заявку (это может быть третья заявка) и применяет Правило 27В. Например: игрок сделал недостаточное назначение “1бубна” после открытия оппонента “1 б/к” и до вызова Судьи попытался изменить его на “2бубны”. Правило 27 определяет, что делать с назначением “1бубна”. Комитет уточнил, что в таком случае назначение “2бубны” отменяется и информация, следующая из этого назначения, является несанкционированной. Далее Судья действует в соответствии c Правилом 27В, а не 25В. 25.13. Левый оппонент может сознательно сделать заявку после замены заявки игроком — в этом случае он принял ее. Торговля продолжается нормально без наказаний. 25.14. С другой стороны, заявка левого оппонента может быть сделана после первой заявки игрока. Если вторая заявка игрока принимается без наказания, то левый оппонент имеет право взять назад свою заявку (о легальном использовании образующейся при этом информации см. Правило 16С2). 25.15. В других случаях вторая заявка аннулируется. Первая заявка может быть недопустимой: ­применяйте соответствующее Правило и не забудьте про наказание на ход по Правилу 26 в связи со второй заявкой. Если первая заявка допустима, то нарушивший игрок имеет выбор: Либо он оставляет ее, и тогда партнер пасует 1 раз в свою следующую очередь делать заявку, Либо он меняет ее на другую допустимую заявку, и тогда нарушившая сторона не может в этой сдаче получить результат лучше, чем “средний минус” — в том числе в матче (т. е. в матче результат этой сдачи для нарушившей пары не может быть лучше, чем “–3 импа”). Но при игре с экранами, когда действуют Условия–2000, — см. П7.5. 25.16. В первом случае пункта 25.15 Судья должен решить вопрос о применении Правила 23 (мог ли нарушивший игрок знать, что принудительный пас его партнера перспективен с точки зрения ущерба для ненарушившей стороны?). 25.17. В обоих этих случаях также должно быть наказание на ход по Правилу 26, если нарушивший игрок становится вистующим. 25.18. Игрок, который, уже сделав одну заявку в торговле, делает заявку в очередь своего левого оппонента, является объектом применения Правила 25. Если же он перед нарушением не делал заявок в торговле, то применяется Правило 31В. 25.19. Приведем примеры (в соответствии с Бермуды–2000, 11): a. Север открывает 1 черва, Восток пасует, Юг назначает 4 червы. Запад комментирует: “Ну, уж тут я не спасую”. Югу не разрешено заменить 4 червы на 2 червы. b. Юг открывает 2 бубны (Малти), Север пасует вне очереди. Пас не принимается, очередь делать заявку принадлежит Западу. Югу не разрешено принять во внимание пас Севера, заменяя свою заявку и называя свою масть. c. Север открывает 1 черва, и Восток пасует. Юг назначает 2 червы, затем обнаруживает, что у него только двенадцать карт. Карта найдена, и Югу разрешено, если он желает, изменить свою заявку, подчиняясь Правилу 25B. 25.20. Кодекс не описывает использование во время торговли биддинг–боксов, поэтому Организаторы соревнования должны внести соответствующие разъяснения в регламентации. Позицию НБО по этому вопросу следует сформулировать в Оранжевой книге. 25.21. Изложим позицию руководящих органов ВБФ — в обсуждении с Главным Судьей ВБФ в Перте в 1989 году была согласована следующая интерпретация слов, обычно используемых для выражения регламентаций по применению биддинг–боксов (более подробно о коррекции отдельных Правил при применении экранов см. Приложение 7 — Условия–2000): “Каждая биддинг–карточка, отделенная и вынутая из биддинг–бокса, может быть заменена при условии, что она не была выложена на свою позицию и выпущена из рук, но может применяться Правило 73F2, а также, в отсутствии экранов, Правило 16А (это положение может быть использовано для разрешения замены заявки по Правилу 25А при игре без экранов).” Рекомендация ВБФ заключается в том, чтобы при игре без экранов заявка считалась сделанной, когда игрок достает биддинг–карточку из биддинг–бокса с очевидным намерением (но Правило 25 может быть применено). Для облегчения работы Организаторов по составлению регламентов ниже приведены позиции крупнейших федераций (бриджевых союзов Великобритании и АКБЛ). 25.22. В федерациях Великобритании принята следующая практика: биддинг–карточка, выложенная на позицию и освобожденная (при игре без экранов), может быть заменена согласно Правилу 25А, если (в дополнение к требованиям этого Правила 25А) она принадлежит к той же секции биддинг–бокса, что та, на которую игрок хочет ее заменить, и если Судья согласен с тем, что эта биддинг–карточка была вынута из биддинг–бокса случайно. 25.23. Позиция АКБЛ: “Если Вы вытащили не ту биддинг–карточку, что хотели, и заметили свою ошибку до того, как Ваш партнер сделал заявку, — зовите Судью. И лучше ничего больше не говорить, пока не придет Судья. В большинстве случаев это минимизирует как несанкционированную информацию, так и возможные наказания, если будет решено, что заявка не была неумышленной, так как обычно Судья для выяснения случившегося отзовет Вас в сторону. При рассмотрении замен без паузы на размышление неумышленно сделанных заявок Судьи АКБЛ весьма либеральны, если у них есть основания полагать, что причиной сделанной оригинальной заявки была механическая ошибка.
ПРАВИЛО 26. ВЗЯТАЯ НАЗАД ЗАЯВКА, НАКАЗАНИЯ НА ХОД
Если заявка нарушившего игрока берется назад и он выбирает другую(*) заявку в качестве окончательной в эту очередь, то, если он становится вистующим: (Примечание 8: Заявка, повторенная с существенно иным значением, должна рассматриваться как другая заявка.) А. Заявка, относящаяся к конкретной масти Если взятая назад заявка относится к обозначенной масти (или мастям), и: 1.  Масть обозначена Если эта масть была обозначена этим же игроком, то наказания на ход нет, но см. Правило 16C. 2.  Масть не обозначена Если эта масть не была обозначена в законной торговле тем же игроком, то разыгрывающий может (наказание): либо потребовать от партнера нарушителя пойти в обозначенную масть, (или в одну конкретную из обозначенных мастей) в его ближайшую очередь хода, включая первый ход; либо запретить партнеру нарушителя ходить в обозначенную масть (или в одну конкретную из обозначенных мастей) в его ближайшую очередь хода, включая первый ход; этот запрет продолжается до тех пор, пока партнер нарушителя сохраняет ход. B. Другие взятые назад заявки При взятии назад других заявок (наказание) разыгрывающий может запретить партнеру нарушителя ходить в любую (одну) масть(*) в его ближайшую очередь хода, включая первый ход; этот запрет продолжается до тех пор, пока партнер нарушителя сохраняет (Примечание 9: Разыгрывающий обозначает масть, когда партнер нарушителя впервые получает ход.)		26.1. Наказания, предусмотренные этим Правилом, имеют отношение к заявке, которую игрок берет назад в порядке исправления своего нарушения Кодекса, и действуют только, если он становится в данной сдаче вистующим. 26.2. (i) Нет наказания на ход, если игрок берет назад свою заявку и затем в эту же очередь, в отсутствие каких–либо вторгающихся заявок, повторяет эту же самую заявку. И она имеет практически то же значение, что и ранее. (ii) В качестве примера, что требования (i) могут быть не выполнены, можно привести случай с игроком, который контрил вне очереди, и его контра показывала масть последнего назначения. Эта контра была аннулирована, но когда подошла его очередь делать заявку, он сконтрил опять; согласно системе этой пары такая контра означала короткую масть (или, возможно, была контрой Лайтнера). Та же заявка повторена, но ее значение уже иное; это случай, когда заявки различаются, и теперь согласно Правилу 26 должно быть наказание на ход. 26.3. При определении подходящего наказания, если их несколько, Судья должен рассмотреть значение заявки, которая берется назад. Он должен отнести ее к одной из двух категорий: либо (а) заявка относится к одной известной масти или к более, чем одной, но известным мастям, либо (b) заявка не относится ни к какой масти или не все масти из тех, к которым она относится, известны. Эта трактовка была подтверждена Комитетом по Кодексу ВБФ (Бермуды–2000, 10): “Согласовано, что Правило 26А применяется только, когда взятая назад заявка относится к одной или нескольким обозначенным мастям. Взятая назад заявка, сочетающая обозначенные и необозначенные масти, должна рассматриваться по Правилу 25B.” Тут сделана очевидная опечатка — имеется в виду Правило 26В. Пример: 2БК в интервенции показывает оба минора и относится к категории (а), кю–бид, показывающий пику и минор, относится к категории (b). 26.4. Когда взятая назад заявка принадлежит к категории (а), Судья руководствуется Правилом 26А. От него требуется в качестве следующего шага определить, “обозначил” ли в дальнейшей торговле (крайне редко, но возможна ситуация, когда нарушитель уже обозначил эту масть или масти в предыдущей торговле) нарушитель эту масть (или все масти, если их две и более). Вполне могут быть ситуации, когда контра в дальнейшей торговле покажет наличие контрируемой масти, и если это показывает масть в той же мере, что и ранее во взятой назад заявке, это может удовлетворить требованию “обозначения” масти. 26.5. Когда масть “обозначена” в терминах п. 26.4, наказание на ход в отношении этой масти (для заявки, принадлежащей к категории (а)) отсутствует. В Правилах 26А1 и 26А2 “была обозначена” обычно понимается как синоним “позднее названная” (или “ранее названная”). Законодателем не предусмотрено, что здесь учитывается и обозначение масти путем конвенционной заявки. Однако остается очевидной возможность указания масти с помощью натуральной контры или реконтры на масть — или контры на ход, — и все–таки не следует полностью отметать неопровержимые обозначения масти конвенционными методами. Задача Судей и Апелляционных Комитетов изучить этот вопрос на материале специфических ситуаций. 26.6. Если подобное обозначение не состоялось (включая любой случай, когда взятая назад заявка относилась к более чем одной известным мастям, — и не все эти масти были обозначены нарушителем в ходе дальнейшей или — как это было отмечено выше — предыдущей торговле) — разыгрывающий получает право сделать определенные ограничения на ход вистующего: Когда очередь хода первый раз приходит к партнеру нарушителя (в том числе — когда ему принадлежит первый ход) разыгрывающий может потребовать от него ход в обозначенную во взятой назад заявке масть (и законно в торговле не показанную), если она была только одна; если их было более одной, он может выбрать одну из них и потребовать ход в нее. В таком случае вистующий обязан пойти в эту масть, а если право хода сохранится у него, то далее он может ходить в любую масть. Альтернативным его правом является запрет хода в одну обозначенную масть или в выбранную им одну из нескольких обозначенных мастей (из не показанных в законной торговле). Это ограничение сохраняет силу до тех пор, пока право хода не перейдет другому игроку. 26.7. Заметьте, что права разыгрывающего все время ограничены распространением его требований на одну масть. Ему не позволено запретить ход в несколько обозначенных мастей. 26.8. Когда Судья имеет дело со случаем, относящимся к категории (b), он может предложить разыгрывающему, когда партнер нарушителя впервые получит право хода, только одну возможность: назвать масть по своему выбору (только одну) и потребовать не ходить в нее до тех пор, пока право хода остается у партнера нарушителя. Как только этот игрок утратит право на ход, ограничение теряет силу, — в следующий раз он сможет пойти, как захочет. 26.9. От разыгрывающего не требуется ни выбирать среди имеющихся у него возможностей, ни указывать масть, в которой он реализует право на наказание, до тех пор, пока партнер нарушителя не получит впервые право на ход. 26.10. Судья обязан обеспечить, чтобы все игроки знали все права, предоставляемые разыгрывающему, и понимали их. Он должен сделать все для этого до начала розыгрыша и после того, как был вызван к столу. 26.11. На заседании Комитета по Кодексу ВБФ (Париж–2001, 7) обсуждались “перекрестные ссылки в Кодексе на Правило 26 (в частности — в Правилах 30, 31 и 32). Комитет согласовал, что хотя перекрестные ссылки на Правило 26 не являются обязательно исчерпывающими в Кодексе, Комитет не обнаружил ни одного случая, где оно бы применялось для принятия решения по Правилу 30 (или 31, или 32), а перекрестная ссылка отсутствовала бы.” Основная идея этого решения заключается в том, что в целом в Кодексе ссылки вообще не являются исчерпывающими, а носят вспомогательный характер. 26.12. При игре с экранами для нарушений, охватываемых этим Правилом, используются процедуры, описанные в документе Условия–2000, 4 (Приложение 7 к Кодексу).
ПРАВИЛО 27. НЕДОСТАТОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ
А. Недостаточное назначение принято Всякое недостаточное назначение может быть принято (трактовано как законное) по выбору ЛО нарушителя. Оно принимается, если этот игрок делает заявку. B. Недостаточное назначение не принято Если недостаточное назначение, сделанное в очередь, не принято, то его необходимо исправить заменой либо на достаточное назначение, либо на пас. 1.  Неконвенционное назначение, исправленное на ближайшее достаточное в той же деноминации (а) Наказания нет Если и недостаточное назначение, и заменяющее назначение бесспорно не конвенционные и если назначение исправлено ближайшим достаточным назначением в той же деноминации, то торговля продолжается так, как если бы отклонение не произошло (Правило 16C2 в данной ситуации не применяется, но см. (b) ниже). (b) Присуждение компенсирующего результата Если Судья приходит к выводу, что недостаточное назначение передало такую информацию, что ненарушившая сторона понесла ущерб, то он должен назначить компенсирующий результат. 2.  Конвенционное или исправленное любым иным достаточным назначением или пасом Если либо недостаточное назначение, либо ближайшее достаточное назначение в той же деноминации может быть конвенционным, или если это назначение исправлено любым другим достаточным назначением или пасом, то (наказание) партнер нарушителя обязан пасовать каждый раз в свою очередь делать заявку (применяется Правило 10C1 и см. Правило 23, когда пас наносит ущерб ненарушившей стороне; могут также применяться наказания на ход по Правилу 26). 3.  Попытка исправить на контру или реконтру Если нарушитель пытается заменить свое недостаточное назначение на контру или реконтру, то такая попытка отменяется, и (наказание) его партнер обязан пасовать каждый раз в свою очередь делать заявку (см. Правило 23, когда пас наносит ущерб ненарушившей стороне, и могут применяться наказания на ход по Правилу 26.) C. Недостаточное назначение вне очередности Если игрок делает недостаточное назначение вне очередности, то применяется Правило 31.		27.1. Левый оппонент имеет право принять недостаточное назначение, и если он сделает это, торговля продолжается нормально и без наказаний. 27.2. Если левый оппонент делает заявку, он принимает недостаточное назначение. Судья, который приходит к столу и обнаруживает такую торговлю: З С В Ю 1пика 1черва 1бубна 1трефа 1бубна должен просто предложить игрокам продолжить ее! Если они добрались до этого места без привлечения его внимания (Правило 9), то, стало быть, они в нем не нуждаются… 27.3. На заседании Комитета по Кодексу ВБФ (Париж–2001) был рассмотрен опыт работы с экранами. Председатель предложил, что для всех случаев, когда в Кодексе говорится, что ЛО нарушителя может принять незаконную (но не недопустимую) заявку продвижение Севером под экран подноса с заявкой Востока (или — по другую сторону экрана — Югом с заявкой Запада) с отклонением следует считать принятием этой незаконной заявки (при условии, что она не является недопустимой). Главный Судья ВБФ был приглашен представить проект (с его возражениями против некоторых действующих регламентаций), который мог бы быть либо включен в Кодекс, либо рекомендован регламентирующим органам. Это предложение практически совпадает с уже действующим порядком при игре с экранами — (Условия–2000, 4), Приложение 7 к Кодексу. 27.4. Большей частью, однако, левый оппонент наверняка не примет недостаточное назначение. У Судьи тогда довольно сложная задача: прежде всего он должен разъяснить игрокам полностью все возможности, имеющиеся в распоряжении нарушителя, и наказания, к которым выбор каждой из этих возможностей приводит. 27.5. Игрокам необходимо объяснить, что недостаточное назначение должно быть скорректировано и что любая заявка, которой нарушитель, возможно, пытался его заменить, аннулируется, но в отношении каждой такой заявки может быть назначено наказание на ход согласно Правилу 26, если нарушитель и его партнер станут вистующими. Аннулируемые заявки, предназначенные для замещения недостаточного назначения, включают все такие заявки, которые были сделаны нарушителем после нарушения и до того, как Судья огласил перечень его возможностей. 27.6. Следует заметить, что заявки, которыми нарушитель пытался заменить недостаточное назначение, автоматически аннулируются только в том случае, когда (после вызова Судьи) ЛО нарушителя выражает желание воспользоваться своим правом по Правилу 27А. Если же ЛО нарушителя не принимает недостаточное назначение, то и в отношении недостаточного назначения, и в отношении преждевременно сделанной его замены Судья принимает решение по Правилу 27В. И если окончательно будет избрана заявка, отличающаяся как от недостаточного назначения, так и от преждевременно сделанной замены, то по отношению к обеим заявкам применяются положения Правила 27В2 (а значит — и Правил 10С, 23 и 26) Приведем решение Комитета по Кодексу ВБФ (Лилль–1998, 8): “Когда недостаточное назначение преждевременно заменяется, это преждевременное исправление отменяется Судьей, который затем применяет Правило 27А, разрешая ЛО, если он желает, принять первоначальное недостающее назначение. Если он этого не делает, то Судья объясняет нарушителю его возможности и разрешает ему выбрать действие, применяя Правило 27В.” 27.7. Если Судья установил, что недостаточное назначение не было конвенционным и что оно скорректировано минимальным достаточным назначением в этой же деноминации, торговля продолжается так, как будто нарушения не было. Новое назначение дало легальную информацию для всех игроков, и оно не конвенционное (см. Правило 16С2 и п. 27.8(ii) ниже). Однако Судья должен рассмотреть, не породило ли недостаточное назначение информацию настолько существенную, чтобы причинить ущерб ненарушившей стороне; если он сочтет это вполне возможным, то назначает компенсирующий результат согласно Правилу 27В1(b). Подобный случай может возникнуть, когда переданная недостаточным назначением информация новому назначению не придается или когда в данной ситуации налицо не самый удачный вариант соответствия руки и значения заявки (см. пример С из п. 27.8). 27.8. Есть и другие конкретные ситуации, когда недостаточное назначение может привести к ущербу для ненарушившей стороны: Пример А: З С В Ю 1трефа пас 1трефа Очевидно, что оба партнера имеют силу открытия и должен быть достигнут, по крайней мере, гейм. В большинстве натуральных систем назначение 2 трефы покажет 6–10, фит (и эта информация слишком отличается от переданной с помощью назначения 1трефа). Так что, если Юг заменит свое недостаточное назначение на 2трефы, то Судье следует назначить компенсирующий результат. Кроме того, если партнеры играют систему с искусственной трефой, то такая ситуация описывается не Правилом 27В1, а 27В2. Пример В: З С В Ю 2трефы* 2трефы** *– Precision, ** — Acol. И эта сдача не может быть сыграна, если только Судья не сочтет, что Север не расслышал первую заявку и, таким образом, слышал одну трефу вместо двух, — но опять–таки, даже если это было так, и это установлено, пара имеет недопустимую информацию, которая иначе не могла бы быть получена в данной торговле без сохранения недостаточного назначения. Пример С З С В Ю 1черва 1бубна Многое зависит от того, как услышал Север заявку Запада, если он вообще ее слышал. Например, если он услышал одну трефу в натуральной системе и его интервенция 1бубна тоже натуральная, то после корректировки ее на 2бубны большой ущерб для Востока–Запада маловероятен, и торговля определенно может быть продолжена под внимательным присмотром Судьи. Однако может случиться, что Судья выяснил, что 1бубна у этой пары — 12–15, от 4–ки, а интервенция 2бубны — 10–15, от 5–ки. Очевидно, что, несмотря на натуральность обоих назначений, налицо слишком большая информационная разница между ними — так что если нарушивший игрок выберет замену своего недостаточного назначения на 2бубны, то придется назначить компенсирующий результат. (i) Таким образом, Судье следует при малейшей возможности способствовать продолжению торговли и розыгрыша, даже если на первый взгляд представляется, что недостаточное назначение подпадает под Правило 27В1(b); но он должен разъяснить участникам, что он рассматривает возможность аннулирования сдачи по этой причине, до того, как разрешит продолжение игры, и оставаться у стола до тех пор, пока не наступит момент, когда он удостоверится (­если он удостоверится), что, несмотря на передачу несанкционированной информации, нет ни преимущества, незаконно полученного нарушившей стороной, ни ущерба, причиненного ненарушившей стороне. (ii) Если игроки ненарушившей стороны предполагают, что нарушившая сторона получила возможность добиться результата, на который в ином случае она не могла рассчитывать, поскольку может использовать заявку с таким значением, которое в других обстоятельствах ей не соответствует, Судья в целях достижения справедливости может назначить компенсирующий результат. Это, в частности, будет соответствовать Правилу 27В1(b). 27.9. Правило 27В2 определяет, что когда либо недостаточное назначение, либо ближайшее достаточное назначение в той же деноминации были конвенционными, партнер должен пасовать вне зависимости от того, какое заменяющее назначение избрал нарушивший игрок (т. е. даже если оно заменяется минимальным достаточным назначением в той же деноминации). От Судьи требуется предпринять следующие действия: (i) если левый оппонент нарушителя делает заявку или принимает недостаточное назначение, когда ему предоставляется эта возможность, надо разрешить завершить сдачу; никакая коррекция результата не предусматривается; (ii) если левый оппонент нарушителя не примет недостаточное назначение, следует аннулировать любую заявку, которой нарушитель пытался заменить недостаточное назначение, объяснить ему его права и рассказать про наказания; надо разъяснить ему также, что он не должен пытаться заменить недостаточное назначение контрой или реконтрой; (iii) далее Судье следует дать ему возможность выбрать действие; не торопитесь решать, стала ли фактом “существенная” несанкционированная информация, поскольку если он сейчас выберет финальный контракт, то самая существенная несанкционированная информация не сможет повлиять на результат, и игра должна быть продолжена; (iv) после выбора нарушителем заменяющей заявки следует решить, можно ли продолжить торговлю; далее целесообразно оставаться возле стола, пока не завершится торговля, после чего следует решить, можно ли осуществлять розыгрыш сдачи и когда стоит обращаться к Правилу 26; (v) если на какой–либо стадии торговли или розыгрыша Судья сочтет, что имеет место ущерб для ненарушившей стороны, следует прекратить развитие событий и назначить компенсирующий результат; (vi) после завершения сдачи Судье следует сформулировать решение и объявить его игрокам. 27.10. Судья должен тщательно разъяснить нарушителю все последствия его выбора перед тем, как предоставить ему возможность делать этот выбор. Примечание: по поводу недостаточного назначения вне очередности см. Правило 31. 27.11. При игре с экранами для нарушений, охватываемых этим Правилом, используются процедуры, описанные в документе Условия–2000, 4 (Приложение 7 к Кодексу).
ПРАВИЛО 28. ЗАЯВКИ, СЧИТАЮЩИЕСЯ СДЕЛАННЫМИ В ОЧЕРЕДНОСТИ
А. ПО предписано пасовать Заявка считается сделанной в порядке очередности, когда она делается игроком в очередь своего ПО, если этому оппоненту предписано правилом пасовать. В. Заявка надлежащего игрока, отменяющая заявку вне очередности Заявка считается сделанной в порядке очередности, если она сделана игроком в свою очередь до того, как на оппонента наложено наказание за его заявку вне очередности; выполнение такой заявки приводит к утрате права на наказание за заявку вне очередности, и торговля продолжается так, как если бы оппонент не делал заявки вне очереди, но применяется Правило 16C2.		28.1. Это Правило охватывает некоторые ситуации, в которых заявки считаются сделанными в порядке очередности, даже когда Судье может показаться, что это не так. 28.2. Когда игрок, которому принадлежала очередность делать заявку, делает ее, не обратив внимания на заявку вне очередности, но прежде, чем за это было назначено какое–либо наказание, — то ненарушившая пара утрачивает право на наказание, и торговля продолжается так, как если бы никакого нарушения не было (т. е. заявка вне очередности аннулируется). Но впоследствии Судья применяет Правило 16С2 и Правило 9В2. 28.3. При игре с экранами для нарушений, охватываемых этим Правилом, используются процедуры, описанные в документе Условия–2000, 4 (Приложение 7 к Кодексу).
ПРАВИЛО 29. ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ ЗАЯВКИ ВНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ
А. Утрата права на наказание Вслед за заявкой вне очередности ЛО нарушителя может предпочесть сделать заявку, теряя тем самым право на наказание. B. Заявка вне очередности отменена В противном случае заявка вне очередности отменяется (см., однако, п. А выше), и торговля возвращается к тому игроку, чья очередь была делать заявку. Нарушитель может в положенную ему очередность сделать любую законную заявку, однако его сторона может подлежать наказанию по Правилам 30, 31 или 32. С. Заявка вне очередности является конвенционной Если заявка вне очередности является конвенционной, то требования Правил 30, 31 и 32 должны применяться скорее к обозначенным деноминациям, чем к названным.		29.1.Это Правило содержит общие положения, которыми должен руководствоваться Судья. Он должен также решать, к какому из Правил: 30 (пас вне очередности), 31 (назначение) или 32 (контра или реконтра), — ему следует обращаться в конкретном случае. 29.2. Левый оппонент имеет право делать заявку после любой заявки вне очередности, тем самым лишая свою сторону права на наказание, и Судье следует предложить ему такую возможность (однако см. пример, рассмотренный в 10.5). Тогда торговля продолжается нормально с этого места. Однако может случиться, что придется применить Правило 28В. 29.3. Если левый оппонент не делает заявку, как в 29.2. выше, заявка вне очередности аннулируется; торговля возвращается к игроку, чья очередь делать заявку была в момент нарушения, и нарушителю разрешается сделать в свою очередь любую легальную заявку. Судья руководствуется, соответственно, Правилами 30, 31 или 32. На судейском семинаре в Табиано (2001 г.) был рассмотрен пример: W N E S 1NT 2ª Юг назначил вне очереди 2пики, что было трансфером в трефу. После вызова Судьи и его разъяснений торговля проистекала: 1NT 2© Что Судья должен теперь объяснить паре Север–Юг? Что Юг может сделать любую заявку и при этом: -  если она просто показывает только трефу, то Север пасует один раз, -  если же он делает какую–либо другую заявку, то Север пасует до конца торговли. Во всех случаях впоследствии может быть применено Правило 23. 29.4. Правило 26 должно применяться, если нарушитель берет назад свою заявку и заменяет ее заявкой в другой деноминации, а потом он становится вистующим. Это положение распространяется и на случай, когда заявка или ее деноминация повторяются, но с другим значением. 29.5. При игре с экранами для нарушений, охватываемых этим Правилом, используются процедуры, описанные в документе Условия–2000, 4 (Приложение 7 к Кодексу).
ПРАВИЛО 30. ПАС ВНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ
Когда игрок спасовал вне очередности (и эта заявка отменяется, так как возможность ее принять была не использована — см. Правило 29): А. До того, как кто–либо из игроков сделал назначение Когда игрок спасовал вне очередности до того, как кто–либо из игроков сделал назначение, то (наказание) нарушитель обязан спасовать в свою ближайшую очередь делать заявку и может быть применено Правило 72B1. В. После того, как кто–либо из игроков сделал назначение 1.  В очередь ПО делать заявку После того, как кто–либо из игроков сделал назначение, когда пас вне очередности сделан в очередь ПО нарушителя, то (наказание) нарушитель обязан спасовать в свою ближайшую очередь делать заявку (и если пас вне очередности конвенционно относился к конкретной масти или мастям, передавая тем самым информацию, то могут применяться наказания на ход по Правилу 26). 2.  В очередь партнера делать заявку (а) Действия, предписанные нарушителю После того, как кто–либо из игроков сделал назначение, за пас вне очередности, сделанный в очередь партнера нарушителя делать заявку, (наказание) нарушитель обязан пасовать каждый раз в свою очередь делать заявку, и может быть применено Правило 72B1. (b) Действия, доступные партнеру нарушителя Партнер нарушителя может сделать любое достаточное назначение или может спасовать, но ему не разрешено давать контру или реконтру в эту очередь, и может быть применено Правило 72B1. 3.  В очередь ЛО делать заявку После того, как кто–либо из игроков сделал назначение, пас вне очередности, сделанный в очередь ЛО нарушителя, трактуется как изменение заявки, и применяется Правило 25. C. Когда пас является конвенцией Когда пас вне очередности является конвенцией, вместо настоящего Правила применяется Правило 31. Пас является конвенцией, если он, по особому соглашению, обещает силу больше обозначенного предела, или если он искусственным образом обещает или отрицает какие–либо ценности, кроме как в последней названной масти.		30.1. Пас вне очередности, не принятый левым оппонентом в соответствии с Правилом 29В, — не простая проблема для Судьи. Перед тем, как принять решение, он должен просмотреть несколько других Правил согласно ссылкам (также см. комментарий 30.2) 30.2. Если пас вне очередности случился до того, как кто–либо сделал назначение, нарушитель обязан спасовать в свою следующую очередь делать заявку. Это не запрещает ему сделать любую заявку впоследствии, если торговля продолжится, и до него вновь дойдет очередь торговать. 30.3. Ограничения по Правилу 23 применяются в каждой подходящей ситуации. Правило 30 придает особое значение частному случаю, когда партнер открывающего торговлю игрока пасует вне очередности до того, как открывающий сделал какую–либо заявку (см. п.23.3 выше). 30.4. После того, как кто–либо сделал назначение, пас вне очередности подпадает под Правило 30В. Необходимо заметить, что Правило 30 обращает внимание Судьи также на Правила 26, 23 и 25, если они применимы. 30.5. Правило 30С относится к случаю конвенционного паса, либо обещающего большую, нежели обычно обозначаемую этой заявкой, силу руки либо обещающего (или отрицающего) ненатуральным образом некие ценности (в иной масти, нежели последняя названная). Судья адресуется к Правилу 31А. 30.6. При игре с экранами для нарушений, охватываемых этим Правилом, используются процедуры, описанные в документе Условия–2000, 4 (Приложение 7 к Кодексу).
ПРАВИЛО 31. НАЗНАЧЕНИЕ ВНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ
Когда игрок сделал назначение вне очередности (и это назначение отменяется, так как возможность его принять не была использована — см. Правило 29): А. В очередь ПО Когда нарушитель сделал назначение (или спасовал на заявку партнера, когда она является конвенцией, в таком случае применяется п. A2(b)), в очередь своего ПО делать заявку, то: 1.  ПО пасует Если этот оппонент пасует, то нарушитель обязан повторить заявку вне очередности, и если эта заявка законна, то наказания нет. 2.  ПО действует Если этот оппонент делает законное(*) назначение, дает контру или реконтру, то нарушитель может сделать любую законную заявку, и когда эта заявка: (Примечание 10: Незаконная заявка ПО наказывается обычным образом.) (а) повторяет деноминацию повторяет деноминацию его назначения вне очередности, (наказание) партнер нарушителя обязан спасовать в свою ближайшую очередь (см. Правило 23); (b) не повторяет деноминацию не повторяет деноминацию его назначения вне очередности, могут применяться наказания на ход по Правилу 26, и (наказание) партнер нарушителя обязан пасовать каждый раз в свою очередь делать заявку (см. Правило 23). B. Очередь партнера или ЛО Когда нарушитель сделал назначение в очередь своего партнера (или в очередь ЛО, и при этом он до того заявок не делал(*)), то (наказание) партнер нарушителя обязан пасовать каждый раз в свою очередь делать заявку (см. Правило 23, когда пас наносит ущерб ненарушившей стороне), и могут применяться наказания на ход по Правилу 26. (Примечание 11: В противном случае заявка в очередь ЛО трактуется как изменение заявки, и применяется Правило 25.)		31.1. Судья должен не забыть предложить левому оппоненту нарушителя возможности, предоставляемые Правилом 29A, во всех случаях, подпадающих под Правило 31. 31.2. Это — простейший из трех вариантов процедуры после заявки вне очередности. Судье следует тщательно пройти по всем перекрестным ссылкам и уделить внимание вопросу конвенционного паса (Правило 30С), сделанного вне очередности после заявки партнера нарушителя, и далее действовать в соответствии с Правилом 31А2(b). Конвенционный пас вне очереди, когда партнер еще не сделал заявки, трактуется как назначение и подпадает под общую часть Правила 31. 31.3. На заседании в Париже (Париж–2001, 10) Комитет по Кодексу ВБФ “согласился с утверждением, касающимся Правила 31А, опубликованным Секретарем в Интернете. Это утверждение относится к ситуации, когда Восток открыл вне очередности 1трефа (искусственно), что не было принято Югом. После чего Север открыл 1пика. Как применять Правило 31? Секретарь ответил: “Будет проще, если мы начнем с Правила 29С. Оно говорит нам, что в этом случае (искусственного назначения) положения Правила 31 применяются к указанной деноминации, а не к назначенной. Затем переходим к Правилу 31: нарушитель заявил в очередь ПО, ЛО не принял назначение в не очередности, ПО выбрал некоторое назначение. Там мы видим, что нарушитель может сделать любую законную заявку. Пока что нет проблем. Далее Правило 31 говорит, что когда это назначение повторяет ту же деноминацию, то применяется Правило 31А2(а). Применимо ли это здесь? Нет, неприменимо. Нарушитель не повторил никакой деноминации. Поэтому как насчет 31А2(в)? Нарушитель не повторил деноминацию своего назначения вне очереди — он не мог повторить деноминацию, которой не было. Просто ситуация точно соответствует выражению в 31А2(в), если читать слова с особым вниманием к тому, о чем они говорят. Наказание на ход (если оно применимо) должно быть по Правилу 26В; Правило 23 должно разрешить Судье по его усмотрению: -  определить, мог ли нарушитель знать, что вынужденный пас его партнера “был бы вероятно… и т. д.”, и -  определить информацию, что нарушитель имеет руку, достаточно сильную для открытия 1трефа, как несанкционированную для его партнера”.” 31.4. Правило 31В через сноску адресуется к Правилу 23 в случае, когда игрок, перед этим уже сделавший заявку (хотя бы и пас), делает назначение в очередь своего левого оппонента. Такое назначение трактуется как попытка замены заявки. 31.5. При игре с экранами для нарушений, охватываемых этим Правилом, используются процедуры, описанные в документе Условия–2000, 4 (Приложение 7 к Кодексу).
ПРАВИЛО 32. КОНТРА ИЛИ РЕКОНТРА ВНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ
Контра или реконтра вне очередности может быть принята по выбору оппонента, следующего по очередности (см. Правило 29), за исключением недопустимых контры или реконтры, которые не разрешено никогда принимать (а если следующий по очередности оппонент все же делает заявку, то см. Правило 35A). Если незаконная заявка не принята, то она отменяется; при этом могут применяться наказания на ход по Правилу 26B, и: А. Сделанная в очередь партнера нарушителя Если контра или реконтра вне очередности была сделана, когда очередь заявлять была у партнера нарушителя, то (наказание) партнер нарушителя обязан каждый раз пасовать в свою очередь делать заявку (когда пас наносит ущерб ненарушившей стороне, см. Правило 23). B. Сделанная в очередь ПО Если контра или реконтра вне очередности была сделана в очередь ПО нарушителя, то: 1.  ПО пасует Если ПО нарушителя пасует, то нарушитель обязан повторить свою контру или реконтру, данную вне очередности, и наказания нет, если только контра или реконтра не является недопустимой — в таком случае применяется Правило 36. 2.  ПО делает назначение Если ПО нарушителя делает назначение, то нарушитель может в очередь сделать любую законную заявку, и (наказание) партнер нарушителя обязан пасовать каждый раз в свою очередь делать заявку (см. Правило 23, когда пас наносит ущерб ненарушившей стороне).		32.1.Если контра или реконтра не являются недопустимыми, применяется Правило 29. 32.2. Относительно терминов “допустимый” и “недопустимый” см. Правило 19. 32.3. Если за недопустимой контрой или реконтрой были сделаны какие–либо заявки, вся торговля, начиная с недопустимой заявки, аннулируется, возвращается к игроку, которому принадлежала очередь делать заявку в момент нарушения, и продолжается так, как если бы нарушения не было (см. Правило 35А). 32.4. Надо заметить, что недопустимая контра или реконтра вне очередности не подпадает под Правило 36. Она аннулируется, и применяется Правило 32. 32.5. Когда бы ни аннулировалась контра или реконтра, Судья должен помнить, что если игрок, сделавший заявку вне очередности, впоследствии становится в этой сдаче вистующим, его партнер становится объектом (если только не применяется Правило 35А) наказания на ход согласно Правилу 26. 32.6. Когда нарушитель выбирает действие, которое требует от его партнера впоследствии спасовать, ненарушившая пара имеет право на возмещение, если, по мнению Судьи, этот пас этот пас подпадает под действие Правила 23. 32.7. При игре с экранами для нарушений, охватываемых этим Правилом, используются процедуры, описанные в документе Условия–2000, 4 (Приложение 7 к Кодексу).
ПРАВИЛО 33. ОДНОВРЕМЕННЫЕ ЗАЯВКИ
Заявка, сделанная одновременно с заявкой того игрока, чья очередь была делать заявку, считается последующей заявкой.		33.1. Одновременно сделанные заявки трактуются, как сделанные по очереди. 33.2. Очевидно, не бывает, чтобы две заявки были сделаны в точности одновременно в строгом смысле этого слова. Когда, однако, две заявки делаются примерно в одно и то же время и явно независимо друг от друга, Судье следует трактовать их как сделанные одновременно. Это Правило не должно использоваться для того, чтобы простить неодновременные действия, даже если они могли быть явно независимыми. В схожих ситуациях вопрос независимости и/или возможного влияния должен рассматриваться обязательно. 33.3. Однако при игре с экранами в подобных ситуациях последующая заявка отменяется без наказания (Условия–2000, 5 — Приложение 7 к Кодексу).
ПРАВИЛО 34. СОХРАНЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЯВКУ
Когда за какой–либо заявкой последовали три паса, то торговля не завершается, когда один из этих пасов был сделан вне очередности и лишил, тем самым, одного из игроков права на заявку в эту очередь. Торговля возвращается к игроку, который пропустил свою очередь. Все последующие пасы отменяются, и торговля продолжается так, как если бы отклонения не произошло.		34.1. Возможность того, что игрок будет вынужден пропустить свою очередь делать заявку по причине паса своего ЛО вне очередности, впервые была рассмотрена в Кодексе 1987 года. Такому игроку всегда должна быть предоставлена возможность сделать заявку. Правило 34 ставит условием, что торговля не может закончиться (несмотря на указание Правила 17Е), если игрок, пропустивший очередь делать заявку, не получил в дальнейшем возможность сделать ее. 34.2. После того, как пас вне очередности был принят посредством следующего паса, Судья должен пустить торговлю дальше, убедившись, что каждый игрок, пропускающий очередь делать заявку, еще получает возможность сделать ее. 34.3. При игре с экранами для нарушений, охватываемых этим Правилом, используются процедуры, описанные в документе Условия–2000, 4 (Приложение 7 к Кодексу).
ПРАВИЛО 35. НЕДОПУСТИМАЯ ЗАЯВКА ПРОЩЕНА
Когда после какой–либо из указанных ниже недопустимых заявок ЛО нарушителя делает заявку прежде, чем наложено наказание, никакого наказания за недопустимую заявку нет (наказания на ход по Правилу 26 не применяются), и: А. Контра или реконтра Если недопустимая заявка была контрой или реконтрой, не разрешенной Правилом 19, то эта заявка и все последующие заявки отменяются; торговля возвращается к тому игроку, чья очередь была делать заявку, и продолжается так, как если бы отклонения не произошло. В. Действия игрока, которому предписано пасовать Если недопустимая заявка была назначением, контрой или реконтрой игрока, которому правилом предписано пасовать, то эта заявка и все последующие законные заявки остаются в силе; но если нарушителю было предписано пасовать до конца торговли, то он по–прежнему обязан пасовать в каждую последующую очередь. C. Назначение выше семи Если недопустимая заявка была назначением более чем семи, то эта заявка и все последующие заявки отменяются; нарушитель обязан заменить ее пасом, и торговля продолжается так, как если бы отклонения не произошло. D. Заявка после заключительного паса Если недопустимая заявка была заявкой, сделанной после заключительного паса, то эта и все последующие заявки отменяются без наказания.		35.1. “Недопустимая” заявка является одним из нарушений фундаментальных принципов торговли. Это может быть: контра на контракт, назначенный партнером; реконтра контракта, назначенного оппонентом; любая заявка кроме паса, когда Кодексом предписано пасовать; назначение на уровне выше семи; заявка, сделанная после завершения торговли. Необходимо различать “недопустимую заявку” и процедурную ошибку — то есть недостаточное назначение или заявку вне очередности. 35.2. Право на наказание заявки утрачивается, если следующий игрок слева делает заявку по очереди до того, как назначено наказание; в частности, утрачивается право на наказание на ход по Правилу 26. 35.3. Действия относительно каждого типа недопустимой заявки перечислены раздельно далее в Кодексе: Правило 35 объясняет, как трактовать нарушение, когда следующий игрок прощает его, делая заявку; Правила 36–39 поясняют, что делать с нарушениями, если они не прощены таким образом.
ПРАВИЛО 36. НЕДОПУСТИМЫЕ КОНТРА ИЛИ РЕКОНТРА
Любая контра или реконтра, не разрешенная Правилом 19, отменяется. Нарушитель обязан заменить ее законной заявкой, и (наказание) партнер нарушителя обязан каждый раз пасовать в свою очередь делать заявку (см. Правило 23, когда пас наносит ущерб ненарушившей стороне); могут применяться наказания на ход по Правилу 26. (Если заявка была сделана вне очереди, см. Правило 32; если ЛО нарушителя делает заявку, см. Правило 35A.)		36.1. То, что контра или реконтра сделаны в очередь, не является критерием их допустимости. Примеры: А. З С В Ю 1пика контра Здесь Север и Восток вообще еще не говорили: Юг контрит до того, как они успели это сделать; контра (1) вне очередности и (2) допустимая. Б. З С В Ю 1пика контра Здесь Север не успел что–либо сказать до того, как Восток сконтрил; контра (1) вне очередности и (2) недопустимая. 36.2. “Недопустимость” означает несоответствие требованиям Правила 19. 36.3. Любая недопустимая контра или реконтра аннулируется, и нарушитель должен заменить ее законной заявкой. После этого партнер нарушителя должен пасовать до конца торговли. 36.4. Если принудительный пас партнера нарушителя причинил ущерб оппонентам — см. Правило 23. (Примечание: это может быть, например, когда тем самым устранилась возможность того, что партнер нарушителя мог предпринять действия, неудобные для нарушителя). 36.5. Если нарушитель впоследствии становится вистующим в этой сдаче, его партнер может стать субъектом наказания на ход согласно Правилу 26. 36.6. При заявке вне очередности – применяется Правило 32; если после заявки вне очередности левый оппонент нарушителя делает заявку, ­применяется Правило 35А. 36.7. При игре с экранами для нарушений, охватываемых этим Правилом, используются процедуры, описанные в документе Условия–2000, 4 (Приложение 7 к Кодексу).
ПРАВИЛО 37. ДЕЙСТВИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ОБЯЗАННОСТЬ ПАСОВАТЬ
Назначение, контра или реконтра со стороны игрока, которому предписано правилом пасовать, отменяются, и (наказание) оба игрока нарушившей стороны обязаны пасовать каждый раз, когда наступает их очередь делать заявку (когда пас наносит ущерб ненарушившей стороне, см. Правило 23). Могут применяться наказания на ход по Правилу 26. (Если ЛО нарушителя делает заявку, см. Правило 35B.)		37.1. Главное в этом Правиле — проконсультироваться, когда нужно, с другими Правилами: когда принудительный пас причиняет ущерб оппонентам — с Правилом 23; когда нарушитель становится вистующим — с Правилом 26; когда левый оппонент нарушителя делает заявку — с Правилом 35В. Во всех остальных случаях легко применимо Правило 37. 37.2. Текст Правила слегка неуклюж, но смысл его прост. Неверное действие аннулируется, и оба члена нарушившей пары должны пасовать до конца торговли, каждый в свою очередь. 37.3. Если оппонентам причинен ущерб принудительным пасом партнера нарушителя, может применяться Правило 23. В подходящей ситуации могут применяться наказания на ход согласно Правилу 26. 37.4. Если левый оппонент нарушителя делает заявку, следует обратиться к Правилу 35В. В данных обстоятельствах это означает, что запрещенные назначение, контра или реконтра, сделанные игроком, который был обязан пасовать, остаются без наказания, и его заявка остается в торговле вместе с последовавшими за ней легальными заявками. Но нарушитель, который должен был пасовать до конца торговли, должен пасовать при каждой последующий очереди. 37.5. При игре с экранами для нарушений, охватываемых этим Правилом, используются процедуры, описанные в документе Условия–2000, 4 (Приложение 7 к Кодексу).
ПРАВИЛО 38. НАЗНАЧЕНИЕ ВЫШЕ СЕМИ
Ни розыгрыш контракта, ни запись за контракт, выше семи вообще недопустимы. Назначение выше семи отменяется, и (наказание) оба игрока нарушившей стороны обязаны пасовать каждый раз, когда наступает их очередь делать заявку (см. Правило 23, когда пас наносит ущерб ненарушившей стороне). Могут применяться наказания на ход по Правилу 26. (Если ЛО нарушителя делает заявку, см. Правило 35C.)		38.1. И в этом Правиле используются ссылки на Правила: когда принудительный пас причиняет ущерб оппонентам — Правило 23; когда нарушитель становится вистующим — Правило 26; когда левый оппонент нарушителя делает заявку — Правило 35С. 38.2. В остальном Правило 38 весьма просто применять: назначение на уровне выше семи аннулируется, и оба партнера должны пасовать до конца торговли, каждый в свою очередь. 38.3. При игре с экранами для нарушений, охватываемых этим Правилом, используются процедуры, описанные в документе Условия–2000, 4 (Приложение 7 к Кодексу).
ПРАВИЛО 39. ЗАЯВКА ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПАСА
Заявка, сделанная после заключительного паса торговли, отменяется, и: А. Пас или заявка разыгрывающей стороны Если это пас вистующего или любая заявка будущих разыгрывающего или болвана, то наказания нет. B. Другое действие вистующего Если это назначение, контра или реконтра вистующего, то могут применяться наказания на ход по Правилу 26. (Если ЛО нарушителя делает заявку, см. Правило 35D.)		39.1. Если такую заявку сделал разыгрывающий или болван ­наказания нет. 39.2. Если это назначение, контра или реконтра вистующего, Судье следует решить, применимо ли наказание на ход по Правилу 26. Мог ли в результате партнер нарушителя получить указание, которого иначе бы не имел? При этом пас вистующего не наказывается, но сознательный лишний пас нарушает правильную процедуру. 39.3. Если левый оппонент нарушителя делает заявку, применяется Правило 35D, которое предписывает аннулировать ошибочную и все последующие заявки без наказания. 39.4. При игре с экранами для нарушений, охватываемых этим Правилом, используются процедуры, описанные в документе Условия–2000, 4 (Приложение 7 к Кодексу).
ПРАВИЛО 40. ВЗАИМОПОНИМАНИЕ В ПАРЕ
А. Право выбрать заявку или сыграть картой Игрок может делать любую заявку или играть любой картой (включая заявку, намеренно вводящую в заблуждение, — такую, как блефовое назначение, — а также заявку или игру картой, которые отличаются от общепринятого или заранее объявленного использования конвенции) без предварительного уведомления при условии, что такая заявка или игра не основывается на взаимопонимании B. Скрытое взаимопонимание в паре запрещено Игроку не разрешено делать заявку или играть, основываясь на особом взаимопонимании в паре, разве что от оппонентов обоснованно можно ожидать, что они понимают ее значение, или же его сторона раскрывает использование такой заявки или игры в соответствии с регламентациями организаторов. . C. Выбор Судьи Если Судья решит, что одной из сторон был нанесен ущерб из–за того, что оппоненты не дали объяснения полного значения какой–либо заявки или игры, то он может присудить компенсирующий результат. D. Регламентация конвенций Организаторы могут регламентировать использование конвенций в торговле и игре. Зональные организации могут, кроме того, регламентировать взаимопонимание в паре (даже неконвенционное), которое разрешает совершать начальные партнерские действия на первом уровне с рукой, сила которой меньше средней на короля или более. Зональные организации могут делегировать эту ответственность. E. Конвенционная карта 1.  Право предписать Организаторы могут предписать наличие конвенционной карты, в которой партнеры должны перечислить свои конвенции и другие соглашения, и могут установить регламентации их использования, включая требование, чтобы оба игрока пары применяли одну и ту же систему (необходимо, чтобы такие регламентации не ограничивали стиль и способ суждения, а касались лишь метода). 2.  Обращение к конвенционной карте оппонентов Во время торговли и розыгрыша любой игрок, кроме болвана, может — в свою очередь делать заявку или играть — обращаться к конвенционной карте оппонентов, но не к своей собственной(*). (Примечание 12: Игроку не дозволяется в течение всего периода торговли и розыгрыша использовать что—либо в помощь своей памяти, расчету или технике игры. Однако организаторы могут определить необычные методы и разрешить обращаться за столом к написанным средствам защиты против необычных методов, применяемых оппонентами.)		40.1. Это Правило тесно связано с Правилом 75. Правило 40 устанавливает законные механизмы достижения партнерского взаимопонимания, а также определяет возможности Организаторов по регламентации этих механизмов (т. е. Правило 40 в основном описывает проблемы партнерского взаимопонимания снаружи, с позиции “вне игрового стола”). Правило 75 рассматривает вопросы партнерского взаимопонимания с точки зрения соглашений партнеров (т. е. как бы с позиции “изнутри игрового стола”). 40.2. В порядке интерпретации Комитет по Кодексу ВБФ решил, что Правило 40 определяет процедуру, согласно которой, например, блеф конвенционным открытием может быть запрещен организаторами или Национальной организацией (заметим, что Судья сам по себе не имеет таких прав — см. п.40.3(i) далее). 40.3. (i) Судья, заинтересованный в интерпретации Правила 40, должен быть хорошо ознакомлен с регламентациями и условиями соревнования, которое он обслуживает — см. Правило 81В2. (ii) Организаторы (или Национальная организация) имеют свои собственные взгляды на то, какие условия соревнования их удовлетворяют. Поэтому эти условия широко варьируются. Пока организаторы облечены властью формировать условия состязаний, Судье надлежит тщательно знакомиться с тем, что они считают применимым на данном турнире; Судья не властен что–либо добавить в условия соревнования и должен следовать им (в части, не противоречащей Кодексу) и Кодексу (см. Правила 40D, 40E, 78D, 79C, 80D, 80E, 80F, 81B). (iii) Кодекс отвергает любую регламентацию, которая ему противоречит. Судья должен стараться хорошо ознакомиться с решениями ВБФ по интерпретации Кодекса. Два из них могут быть найдены в п. п.40.2 и 80.5 данного Комментария (отметим, что решение ВБФ о процедуре использования защиты против особо искусственных систем в п.80.5 пересиливает обычный запрет Правила 40 просматривать за столом записи со своей системой). 40.4. Кодекс требует, чтобы игроки раскрывали оппонентам свое партнерское взаимопонимание. Соответствующая информация должна быть полной, понятной и легко доступной. Игроки, использующие сложные методы, особо обязаны давать добросовестные объяснения, дабы оппоненты смогли полностью их понять. Квалифицированные игроки, играя против игроков более низкого опыта или уровня, особо ответственны за обеспечение оппонентов полной и полезной для них информацией. Эта информация включает в себя значения заявок в соответствии с используемой игроками системой, но не их трактовку игроком, дающим объяснения. Многие партнерские соглашения формируются в спорах; необходимость правильного объяснения в таких обстоятельствах может породить немало проблем. Даже весьма сильные игроки смотрят сквозь пальцы на тот факт, что существует много партнерских соглашений, которые формируются игровой практикой пары. Повторение ситуаций ведет к возникновению в паре понимания методов действий в данных обстоятельствах. Такое взаимопонимание трактуется Кодексом, как установление (без специального обсуждения) партнерского соглашения, столь же определенного, как и то, которое точно оговорено; такие неявные соглашения также должны быть полностью и честно раскрыты. 40.5. Разбирая ситуацию, в которой, возможно, замешано скрытое взаимопонимание, Судья должен прямо у стола спросить у игроков, не встречались ли в их практике подобные ситуации и какие тогда решения принимались этими игроками. 40.6. Объясняя значение заявки, игрок должен рассказать и о связанных с ней альтернативных возможных заявках, если они не вполне соответствуют обычным ожиданиям; игрок, попросивший объяснение, вправе спросить о наличии любых специальных соглашений, хотя информация в любом случае должна ему предоставляться добровольно (см. Правило 75С). 40.7. В Правиле 40В формулируется требование раскрывать как точно оговоренные системные соглашения, так и порожденные практикой (трактуемые как неявные) соглашения. В другом месте Кодекса слово “полно” используется для описания степени требуемого объяснения (см. п.75.2 данного Комментария). 40.8. На заседании в Париже (Париж–2001, 16) Комитет по Кодексу ВБФ подтвердил, “что регламентирующий орган имеет неограниченные полномочия по регулированию конвенций согласно Правилу 40D. Было обращено внимание на ситуацию, когда эти полномочия применяются для запрета использования некоторых конвенций, как это принято ВБФ в соревнованиях 3–ей категории, или запрета блефа искусственными открытиями в определенных обстоятельствах, как это принято Американской Лигой Контракт–Бриджа на турнирах, где ее регламентации действуют, и Европейской Бриджевой Лигой на парных турнирах. Комитет резко осуждает известные случаи применения наказаний, когда игроки ошибаются в их использовании конвенции Гестема, за исключением обстоятельств, предусмотренных в Кодексе Практики ВБФ.” Примечание: Гестем — это конвенция, с помощью которой в интервенции показываются двухцветы. Накопилось много примеров, когда игроки ошибаются в выборе назначения, а партнер объясняет значение по системе. Например, после открытия 1черва ЛО назначает 2б/к, что объясняется, как трефа и бубна (объяснение правильное, но была сделана ошибка в назначении — ЛО сделал его с бубново–пиковым двухцветом). Отвечающий имеет фит в черве, шестикартную трефу и сильную руку с краткостью в пике. Услышав объяснение, он останавливается в гейме, 12 взяток… Кодекс Практики ВБФ разъясняет: “В особенности ВБФ желает подчеркнуть, что игрок, который забывает свою конвенцию, неправильно ее использует или делает неправильное назначение, не является объектом автоматического наказания. Предусматривается, что процедурное наказание будет применяться только при отягчающих обстоятельствах, как например, при повторенном несколько раз неправильном использовании конвенций. Способом возместить ущерб является назначение результата.” Поэтому, если подобные ситуации уже встречались у пары, использующей эту конвенцию, оба игрока должны объяснять: “Гестем, такой–то двухцвет, но мы уже ошибались в выборе назначений”. И в соответствии с Кодексом Практики может быть назначен результат и применено процедурное наказание. Напомним, что в силу Правила 40D Организаторы могут регламентировать (вплоть до запрета) любые конвенции, в том числе такие, в использовании которых игроки слишком часто ошибаются. 40.9. Методы раскрытия должны быть определены Организаторами. Обычно они включают конвенционную карту, процедуру алерта, и полные объяснения в ответ на законные вопросы оппонентов. Кроме того, организаторам следует разрешить или запретить использования игроками одной пары различных систем торговли. Требования НБО по этим вопросам формулируются в Оранжевой книге. 40.10. Конвенционные карты (КК) (i) Судья должен осознавать, что тип используемых КК определяется организаторами. (ii) Судья должен надеяться, что игроки окажут помощь оппонентам в понимании их КК. Могут быть использованы любые аббревиатуры, санкционированные Национальным полномочным органом. (iii) Судья решает, разборчиво ли заполнена КК (можно ли ее прочесть), можно ли ее понять, откровенно ли раскрыты в ней используемые методы. Он должен потребовать, чтобы не удовлетворившие его КК были исправлены, и если КК заполнена частично, он должен настоять, чтобы это было исправлено; организаторы могут установить в этих обстоятельствах упрощенную процедуру (например, обязательное временное использование стандартных КК). За Судьей остаются его общие права наказывать непослушных игроков вплоть до присуждения компенсирующего результата, когда дефектная КК становится причиной возникновения дезинформации. Он должен потребовать немедленно исправить КК или заменить ее удовлетворительной (iv) КК игрока предназначена для раскрытия значений заявок в мере, достаточной для просвещения оппонентов. Если в нее записываются только наименования конвенций, то существует опасность, что разные игроки будут по–разному их интерпретировать. За эту опасность ответственны игроки, которым принадлежит КК. Организаторы могут постановить, что если в КК не определены значения поименованных в ней конвенций, Судья и оппоненты могут интерпретировать их в соответствии с определенной публикацией. Объяснение используемых методов, именованных сокращенно не должно приниматься без подтверждения официальными печатными материалами, как указано выше (если соответствующее постановление существует). Если остаются какие–либо сомнения, решение должно быть направлено против пары, чья КК оставляет возможность неадекватного понимания (v) Если от Судьи требуется определить значение заявки, он интересуется ее значением в системе торговли этой пары. Одним из решающих оснований для такого решения является КК игроков, и у Судьи должно стать привычкой просматривать ее. Всегда остается обязанностью игроков, которые делают спорную заявку или ход, доказать, что их действия полностью соответствуют Кодексу и регламентациям. Из этого следует, что существует определенная информация, которую важно отразить в КК. В нее входит следующее: (а) любые отклонения от “исторически сложившихся” концепций интервенции, а также значения любых ответов на интервенционные назначения, которые могут показывать неожиданные ценности; (b) описания любых используемых необычных назначений, в том числе любых используемых в практике игры пары назначений с необычными длинами мастей (особенно при назначениях с прыжком); (Примечания: Под “необычным” назначением понимается назначение, обозначающее отличную от обычно ожидаемой величину ценностей или допускающее необычную длину масти; Судья может встретиться с трудностями, если игроки используют подобные назначения и не исследуют потенциальный геймовый контракт с руками, подходящими для геймового назначения, а напротив, допускают необычно высокие назначения на руках, где ценностей не больше; о таких случаях Судья должен проинформировать организаторов или Национальный полномочный орган. Подчеркнем, что для блокирующих назначение должны быть раскрыты минимальная ожидаемая длина масти и принцип выбора назначения.) (с) любые условия могут присоединяться к значению заявки: например, отсутствие четырехкартных мажоров в открытии 1БК; (d) значения контр с особенностями каждой ситуации, в которой контра имеет неожиданное (необычное) значение; (e) значение каждой конвенционной заявки, которое не приведено в авторитетной публикации, упомянутой в (iv) выше; когда такая публикация не определена, требуется детально объяснить все конвенции, которые не являются общеизвестными для участников турнира (Судья должен тщательно и объективно изучить все эти вопросы и не торопиться считать, что его собственная интерпретация конвенции верна); (f) практика первых ходов, а также любые отклонения, случающиеся в ней и зависящие от содержания руки (или от того, козырный или бескозырный контракт), а также другие необычные методы и отклонения от обычной практики. (g) Если Судья сомневается в том, что заявка объяснена достаточно полно, и верит в то, что оппонентам в результате этого был причинен ущерб, он вправе скорректировать результат (Правило 40С). (vi) Заострим внимание на контрах. В сложных ситуациях широко используются ненаказательные контры различного рода. Поэтому на игроков ложится обязанность ясного определения, что следует ожидать от подобных действий. Недопустимо, чтобы описания были настолько расплывчаты, что разрешали бы на одну и ту же заявку в схожих последовательностях с подобными руками в одном случае пасовать, а в другом делать назначение. (vii) Не стоит надеяться на то, что если игрок объявил (сказал) “Precision”, то его оппонентам автоматически стали ясны его системные соглашения. Ни один игрок не может взять на себя ответственность полного понимания любой системы, кроме своей собственной. (viii) Напоминаем Судьям, что если существуют сомнения по поводу того, что можно ожидать от игрока, создающего трудности при вынесении судейского решения против него, — отправляйте его убеждать Апелляционный Комитет, если он хочет. 40.11. Процедура алерта (i)Процедура алерта не является международной нормой поведения, описываемой везде и всегда. Нет такого устройства, которое бы шествовало с красным флагом впереди каждой конвенционной заявки и никогда не размахивало бы им перед натуральной заявкой. Процедура алерта — это дополнительное средство, находящееся в руках национальных органов и Организаторов и предназначенное того, чтобы облегчить игрокам понимание торговлои оппонентов, минимизируя при этом риск передачи несанкциониованной информации лишними вопросами. (ii) Комитет по Кодексу убежден, что Организаторы должны учитывать один вопрос и один принцип при их первом обращении к проблеме принятия решения о процедуре алерта: Вопрос: Если заявки не будут алертироваться, то что будет предпринято, чтобы минимизировать проблемы, встающие перед большой массой игроков? Принцип: Чтобы издать простейшую инструкцию, надо знать, как сделать так, чтобы позволить громадному количеству игроков легко понять, когда им надо алертировать. Подробно НБО этот вопрос обычно рассматривает в Оранжевой книге. 40.12. Установление “ущерба“: когда пара заявляет о том, что ей причинен ущерб из–за дезинформации, Судье необходимо опросить игроков в конце сдачи. Прежде всего, он должен постараться установить суть объявленного ущерба, для чего действовать следующим образом: (i) во–первых, спросить игрока слева от того, кто делал заявку, с которой связана претензия; в условиях молчания своего партнера он должен объявить, каким образом на его действия повлияла дезинформация; (ii) далее опросить по тому же поводу его партнера (другому игроку пары опять–таки не разрешается вмешиваться в ответ партнера); (iii) далее — очередь обвиняемых “нарушителей”: необходимо выяснить, какую информацию они сообщили и что в действительности предусмотрено их партнерским соглашением относительно данной заявки; выслушайте каждого (сначала – того, кто давал объяснение или должен был алертировать); изучите конвенционную карту. Если позволяют условия турнира и время, то лучше, чтобы при ответах стороны, претендующей на ущерб, игроки не слышали друг друга. При принятии решения Судье следует оценить возможность и степень влияния игроков друг на друга, а также — принять во внимание, что объяснения сделаны в условиях стресса, так что игрок (особенно — слабый) может не до конца понимать свой ущерб и/или не достаточно точно его обосновать. Первые объяснения важны; они устанавливают существо дела, поскольку свободны от приукрашиваний, присущих порой последующим вариантам. Как всегда, Судья не корректирует результат, пока не убедится, что ненарушившей стороне действительно нанесен ущерб и что он точно является следствием нарушения правил алертирования (а не просто выявился после этого). Как и в любой ситуации дезинформации, не могут служить основанием для назначения судейского результата в пользу ненарушившей стороны ни чисто умозрительное предположение о том, как она могла действовать иначе (причина и следствие должны заслуживать доверия), ни последовательности безрассудных действий этой пары, как бы сделанные под влиянием дезинформации. (Примечание: Судья должен придерживаться мнения, что когда нет оснований для присуждения результата после ошибки в процедуре алерта, у него остаются полномочия назначить процедурное наказание для нарушившей стороны, если его опыт и важность ошибки подсказывают ему это решение). 40.13. При игре с экранами процедура алертирования была уточнена ВБФ (Условия–2000, 6, Приложение 7 к Кодексу): “Когда делается алертируемая заявка, игрок алертирует ее оппоненту по свою сторону экрана. Когда поднос передан, обоим игрокам следует немедленно алертировать заявки партнеров, требующие алерта.” 40.14. На заседании Комитета по Кодексу ВБФ (Париж–2001) была отмечена интенсивная переписка, касающаяся несанкционированной информации, возникающей из вопроса, заданного вслед за алертом. Комитет решил, что проблема исчерпывающе озвучена: такая несанкционированная информация действительно может возникать. Подкомитет по пересмотру Кодекса еще раз рассмотрит проблему. 40.15. Блефы (i) Правило 40 говорит, что несоответствие назначения руке (или блеф) является законным, если делается без предварительного оповещения, и при условии, что относительно него нет партнерского взаимопонимания (то же самое относится к нарушению конвенций виста). Кодекс рассчитывает на то, что блеф (заявка или игра картами) должен быть чисто психологическим приемом и совсем не быть предвидимым партнерами. В настоящее время некоторые пары используют блефы столь часто, что они неизбежно в некоторых случаях становятся в определенной степени предвидимыми; абсолютное требование заключается в том, что любое подозрение в блефе игрока не должно отражаться на действиях его партнера до тех пор, пока он не сможет безусловно показать, что торговля, игра картами и своя рука дают ему безошибочные доказательства того, что действия партнера не могут быть объяснены в любой нормальной интерпретации (должно быть доказано также, что блефовал именно партнер, а не оппонент). (ii) Блеф есть грубое и сознательное отклонение в ходе торговли от какого–либо раскрытого партнерского соглашения, сделанное с целью обмана и способное оказать значительное воздействие на последующее развитие событий в торговле и/или розыгрыше. До тех пор, пока цели и ожидания обманывают партнера так же, как и оппонентов, это вполне законно. Критическим является решение о том, является ли заявка/игра картой, отклоняющаяся от значения, объявленного в системе данной пары, блефом. Это не тот случай, когда существуют некоторые общие стандарты торговли, на которых Судья может основывать свое решение; он должен выяснить, что пара рассказала своим оппонентам о значении и ценностях своей заявки. (iii) В паре, многократно использующей особую форму блефа, образуется (как это указано в Правиле) достаточно точное взаимопонимание. Далее встает проблема раскрытия соглашения, которое в связи с этим становится субъектом внимательного исследования на предмет соответствия Кодексу, любым национальным регламентациям и условиям соревнования. (iv) Основа, на которой игрок может распознавать блеф своего партнера в течение торговли, — легальные заявки, раскрытые соглашения его пары и связь их с его рукой. Другая допустимая информация — например, поведение оппонентов, — может использоваться в подтверждение этого диагноза (но только в подтверждение). (v) Недопустимы легкомысленный блеф или блеф из убеждения, что результат сдачи не имеет значения для игрока, идущего на отклонение от системы. Любое ненормальное действие в ответ на блеф, например, направленное на ограничение ущерба своей стороне, наносимого блефом партнера (если оно не объяснено полно и удовлетворительно), также должно рассматриваться как доказательство нелегального взаимопонимания. (Примечание: обычно свидетельством существования нелегального взаимопонимания является “двойной блеф” — скажем, когда после блефа одного игрока следует в этой же сдаче блеф его партнера). (vi) Проблемы, связанные с блефами, подразделяются на категории. (a) К первой обычно относится ситуация, когда отклонение игрока от системы сопровождается неприемлемой акцией его партнера. Судья с соответствующим скептицизмом должен проанализировать данное ему объяснение и установить размер возмещения, если действие партнера бесспорно ненормально и содействует блефовой ситуации. В этой категории коррекция результата, когда оппонентам причинен ущерб, несомненно, сопровождается наказанием нарушившей стороны. Неприемлемое действие игрока вполне может быть результатом некоторого подсознательного восприятия, и, конечно, эта версия гораздо более правдоподобна, чем любая сознательная попытка извратить торговлю; с этой точки зрения решение следует искать исключительно на основе объективной бриджевой оценки торговли и розыгрыша, не затрагивая при этом вопросов цели нарушения. Оппоненты имеют право быть защищенными от подсознательного неприемлемого действия точно так же, как и от сознательной некорректности. (b) Вторая категория короче первой. Судье не следует предпринимать действия на одном примере, но если эта пара блефует подобным образом неоднократно, то это создает прочную причину для мнения, что “систему” этой пары надо дополнить. Такие случаи стоит зафиксировать, чтобы иметь возможность обратиться к ним в дальнейшем, особо отметив последующие действия партнера блефующего. (с) Подавляющее большинство случаев, как показывает опыт Комитета, вообще не содержит подобных проблем. (vii) Блеф после размышления. Известен случай, когда открытие “1пика” было сделано открывающим после неопровергаемого размышления. Оказалось, что его рука содержала незначительное количество пунктов и всего три карты в пике. При повторяющейся практике это, несомненно, может трактоваться как нарушение Правил приличий. Ненормальное действие партнера размышлявшего игрока с первого взгляда рассматривается как базирующееся на несанкционированной информации, и долг игрока — оградить самого себя от такого подозрения. (viii) Случается, что после паса вне очереди до того, как партнер сделал заявку в первом круге торговли, следует “безопасный” блеф этого партнера в его очередь делать заявку, в таком случае см. Правила 30А и 23. “Безопасный блеф” в подобных условиях является грубым нарушением бриджевый этики. Судья, основываясь на Правилах 23 и 72В1, назначает компенсирующий результат и может предпринять дисциплинарные санкции (Правила 72В2 и 90А). (ix) Судья должен делать различие между блефом и отклонением: отклонение – небольшое расхождение с нормальным стандартом в тактических или наказательных целях; рука остается узнаваемо соответствующей значению заявки. (x) Частое блефование (a) Речь идет о случае, когда обеспечен трезвый и терпимый уровень блефования, варьируемый в зависимости от соревновательной среды, в которой это происходит. Пуританская атмосфера многих бриджевых клубов навязывает минимальный уровень приемлемости, выше которого блефование становится вредным и потому легкомысленным. “Маленькие пожилые леди” в клубном парном турнире вправе найти больше ограничений, чем если бы они играли в парном чемпионате в этом же помещении. (b) Игрок, получивший репутацию часто блефующего, навязывает своим партнерам дополнительные соображения, которые те должны принимать во внимание, когда ищут граничные решения при выборе заявок. В сущности, они обладают определенной степенью несанкционированной информации, основанной на привычках их партнера, и они должны стараться не допустить, чтобы их знание отразилось на их решении; это неизбежно означает, что когда они встанут перед необходимостью выбора из логических альтернатив, они должны искренне пытаться избежать выбора такой заявки, которая могла бы быть подсказана любым подсознательным желанием защититься против возможного блефа партнера (когда из торговли не следует, что он блефовал, — то есть, что в сдаче был блеф и что имеются основания приписывать его только партнеру). (с) В подавляющем большинстве “средних” бриджевых клубов хорошо, если можно встретить 1 или 2 блефа за вечерний клубный турнир. Игрока, который фактически никогда не мог вытерпеть 26–сдачную сессию, чтобы хоть раз не сблефовать, вполне ожидает ярлык “часто блефующего”; игрок, который часто блефует дважды за сессию, будет квалифицирован так же. Пара же, сблефовавшая трижды за сессию, может привлечь всеобщее внимание (см. (d) ниже). (d) Это объясняется тем, что пара, блефующая трижды за вечер, будет отнимать у Судьи время, необходимое для изучения рук в связи с любым протестом. Может случиться так, что он обнаружит, что все три руки, на которых делался блеф, необыкновенно располагали к этому: если нет особых претензий к торговле партнера, то и ничего особенного нет в таких обстоятельствах. (е) Частое блефование само по себе не наказуемо, если только у партнера в дальнейшем не развивается доказательное предчувствие или если это не проявляется настолько явно, что предоставляет оппонентам необычные возможности достижения хороших результатов по сравнению с игроками, реализующими свою волю к победе без посторонней помощи. (f) Несмотря на то, что незаконно запрещать игроку блефовать (но см. п. 40.2), на клубном уровне совершенно укладывается в рамки здравого смысла сказать этому игроку, что в этом клубе такое нежелательно. (g) Судья должен придерживаться мнения, что Кодекс никогда не предполагал изменение трактовки термина “блеф” для заявки. Непредсказуемость блефовой ситуации сегодня такая же, как и когда игрок впервые столкнулся с откровенным и значительным отклонением заявки от истинного содержания руки. (h) “Легкомысленный” блеф недопустим. Если Судья разрешает проблему с легкомысленно сделанным блефом, он должен назначить компенсирующие результаты во всех случаях в этой сессии, когда данная пара блефовала. Игрок должен быть убежден, что легкомысленный блеф (например, от потери интереса к игре, не связанный со стремлением к хорошему результату) просто неприличен (см. Правила 74А2 и 74С6). (i) Некоторые конвенционные карты требуют от пар указать частоту, с которой игроки имеют обыкновение блефовать. В таких случаях следует различать эту информацию между двумя партнерами, если один из них блефует заметно чаще другого (т. е. Mr Endicott блефует редко, а Mr Hansen — часто; или Mr… блефует, а Mrs… — нет). Когда эта информация предусматривается в конвенционной карте (Комитет не имеет ничего против этого), Судья и игроки должны понимать, что она “легальна” для оппонентов, но не для самой пары. (j) Комитет по Кодексу ВБФ за последнее время принял несколько решений по вопросам блефа: Лилль–1998, 1: “Комитет обращает внимание на подход Кодекса к блефовым заявкам и игре. Они являются совершенно законными до тех пор, пока они не основаны на взаимопонимании в паре. Так называемую “блефовую заявку” (или игру), которая основывается на взаимопонимании в паре, неправильно называть “блефовой”: она составляет часть методов пары и подчиняется регламентациям организаторов, уполномоченных на то Правилами 40D и 40E. Комитет подчеркивает, что блефовая заявка или игра, которая с очевидностью распознается течением торговли или игры на основе общебриджевых знаний, не является предметом взаимопонимания, специфического для этой пары, и является легитимным тактическим маневром. Иное — чем изложенное — взаимопонимание может образовываться в паре путем явной дискуссии или путем неявного обучения, возникшего из неоднократного партнерского опыта, на основании чего можно обоснованно полагать, что партнер вспомнит предыдущие случаи и будет находиться под их влиянием.” Лилль–1998, 18: “Был рассмотрен пример: игрок, который обычно играет натуральную систему, но с новым партнером договорился играть Precision. Он забывает и открывает “1 трефа” с 12 пунктами и пятеркой треф. Это — ошибочное назначение, а не блеф.” Кодекс Практики–1999: Блефовые заявки “Определение блефовой заявки: “Сознательное и грубое искажение онерной силы или длины масти” Блефовая заявка законна, если она не основана на партнерском взаимопонимании. Никакого наказания или назначения результата не может быть при таких законных действиях. Партнерское взаимопонимание существует, если оно явно согласовано парой; с другой стороны оно может существовать, потому что является неявным следствием одного из многочисленных обстоятельств. Чтобы считать, что такое неявное взаимопонимание существует, необходимо установить, что партнер игрока, который блефует, имеет повышенную осведомленность, что в данной ситуации заявка может быть блефовой. Случай будет именно таким, только если, по мнению комитета, установлено одно из следующих обстоятельств: -  похожие блефовые действия имели место в паре неоднократно в прошлом и не так давно, чтобы память об этих действиях испарилась из сознания партнера — должна фиксироваться привычка, когда событие случается столь часто, что может быть ожидаемо; или -  в недавнем прошлом подобная блефовая заявка в паре случилась, и считается, что память об этом столь свежа, что не может испариться из сознания; или -  блефовые заявки различного типа случались в паре с такой частотой и достаточно недавно, что партнер явно сознает тенденцию, что такие блефовые заявки имеют место; или -  игроки пары взаимно осознают некоторые внешние существенные моменты, которые могут помочь распознаванию блефовой заявки. Блефовая заявка, о которой на основе вышеизложенного установлено, что она является предметом партнерского взаимопонимания, не разрешена, и может быть присужден искусственный компенсирующий результат вместе с процедурным наказанием для нарушившей стороны, если это кажется подходящим. Игрокам, относительно которых установлено, что у них существуют явные соглашения, касающиеся блефовых заявок, или неявные соглашения, касающиеся блефовых заявок специального вида, необходимо напомнить, что у них есть партнерские соглашения, которые являются предметом регламентаций, установленных в соответствии с полномочиями Правила 40D.” Примечание: Отметим, что на турнирах под эгидой ЕБЛ запрещено блефовать искусственными открытиями (вне зависимости от силы их открытия). Напомним, что Организаторам следует занять позицию по этому вопросу в Положениях о проводимых ими соревнованиях, иначе Судьи и Апелляционные комитеты будут руководствоваться позицией ЕБЛ. Раскрытие блефовых тенденций “Паре не разрешено защищаться от предъявленной претензии, что блефовые действия основаны на взаимопонимании, заявлением, что, хотя партнер осознавал возможность блефа в данной ситуации, его действия, последовавшие за блефом, были полностью нормальными. Оппонентам дано право на одинаковую и своевременную осведомленность о любом соглашении, явном или неявном, так как это может повлиять на их выбор действий, и по этой причине взаимопонимание должно быть раскрыто.” Обманная игра картами вистующих “Всегда при условии, что сделано правдивое раскрытие согласованных значений и ожиданий игры картами вистующими, спорадическая обманная игра картами является законной. И тогда разыгрывающий полагается на свой страх и риск, делая выводы из того, какие карты были сыграны.” Мастрихт–2000,6: “Комитет не поддержал точку зрения, что в торговле: Пас Пас 1 черва 1Б/К ? сдающий, имея 11 пунктов, мог бы заявить что–либо, кроме контры. Далее Комитет прокомментировал вопрос развития взаимопонимания партнеров относительно блефовых действий. Была принята точка зрения, что взаимопонимание партнеров существует, когда частота таких случаев существенна для того, чтобы партнер блефующего сознательно принимал во внимание возможность блефа вне зависимости от того, блефовал партнер или нет. Взаимопонимание партнеров в отношении блефовых действий (когда оно существует) подчиняется предписаниям Кодекса, будучи частью методов пары.” Примечание: Таким образом, Комитет установил норму, согласно которой в подобной ситуации ранее пасовавший игрок с 11–ю пунктами после открытия своего партнера на 3–ей руке обязан контрить интервенцию 1бк оппонента. Подробное разъяснение следствий этой позиции Комитета по этому поводу приведено в П5.1. 40.16. В заключение этой темы приведем короткий обзор позиции Английского Бриджевого Союза (EBU) по вопросам блефа — в виду того, что она (эта позиция) достойна подражания. Эта позиция разделяется всеми НБО Великобритании. Мы рекомендуем Организаторам использовать нечто подобное при разработке Положений о проводимых ими соревновании. Но до принятия НБО такого решения материал данного пункта носит чисто ознакомительный характер. Напомним, что блеф является законным средством борьбы только, если он содержит тот же элемент неожиданности для партнера, как и для оппонентов. Положения из Оранжевой книги этого Союза: “Системный блеф любого типа запрещен”; “Запрещено использовать какую–либо конвенцию для контроля блефа”. Рассмотрим два примера. 1. Если партнеры имеют опыт ситуаций, когда после блефового открытия удалось избежать негативных последствий благодаря конвенции Друри, которую пара использует в своей системе торговли вне зависимости от случившихся блефов, то возникло неявное соглашение, что эта конвенция может быть использована для раскрытия блефа. Но такое понимание уже может быть объектом регулирования полномочными органами (Правило 40D). В Великобритании запрещено использовать какую бы то ни было конвенцию для контроля блефа, но существо не в том, что конвенция Друри незаконна: проблема в том, что блеф теперь основан на неявном (а после нескольких подобных случаев — бывает, что и на явном) соглашении о возможности использования Друри для его контроля. И такое соглашение уже требует предварительного раскрытия, как того требует Правило 40В. Секретарь Комитета по Кодексу ВБФ Г. Эндикотт привел мнение известного игрока и эксперта Гарольда Франклина, что игроки с четырех–карточной поддержкой в масти мажорного открытия могут попасть под подозрение, если их методы не требуют немедленного фита со стороны пасовавшего игрока, отсроченный фит может быть случаем контроля блефа. 2. Второй пример — после блефа мастевым открытием (или мастевой интервенцией) оппоненты назначили 3Б/К, а атаковать придется партнеру блефовавшего. В этой ситуации в Великобритании блефовавший игрок не может воспользоваться контрой Ватсона (конвенция, запрещающая атаку в масть партнера). Эта позиция основывается на требовании равного риска для обеих пар получить плохой результат после блефа одного из игроков, в то время как использование конвенций фактически позволяет произвести контроль (или самоконтроль — как во втором примере) блефа и, как следствие, значительно уменьшает для блефовавшего риск получить слишком плохой результат (то же относится и к блефу искусственными открытиями). 40.17. (i) Ни одному игроку не разрешено от начала торговли и до завершения розыгрыша сдачи пользоваться “шпаргалками” или использовать любую помощь для счета либо проведения технических приемов. В особенности запрещено консультироваться со своей конвенционной картой. Если Судья сочтет, что игрок нелегально использовал подобную помощь и что в результате этого оппонентам нанесен ущерб, он должен назначить искусственный компенсирующий результат; для этого он должен потребовать, чтобы сдача была доиграна, а потом принять решение. Единственное исключение: во время игры против оппонентов, использующих особо искусственную систему, можно пользоваться записями, содержащими подготовленную борьбу против этой системы. (ii) Организаторы и Национальные органы имеют право ограничивать применение определенных конвенционных методов, а также требовать заполнения конвенционных карт особой формы (см. Правила 40D, 40Е, но см. также п.80.5). Комитет по Кодексу ВБФ еще раз подтвердил (Лилль, 1998, 14), что “как Комитет ВБФ по Системам, так и организаторы имеют неограниченные полномочия определять любой метод, как “необычный”, и санкционировать обращение к письменному изложению защиты за столом при противостоянии таким методам.” (iii) Особая регламентация (Правило 40Е1) может потребовать от обоих игроков пары применять одну и ту же систему. Это означает, что значения заявок должны быть идентичны независимо от того, какой из партнеров их делает. Это не означает, однако, что каждый игрок не вправе, исходя из собственного стиля, решать, подходят ли обстоятельства для той или иной заявки. Отметим, что широкое распространение такой регламентации (на всех турнирах ВБФ, ЕБЛ, большинства международных турнирах) сделало ее почти очевидной, так что Организаторы турниров на территории бывшего СССР просто забывают включать ее в Положения о турнире. Мы рекомендуем, чтобы Организаторы в явной форме использовали подобную регламентацию, распространив ее как на торговлю, так и на вист. (iv) Пары, использующие многозначные системы и проходящие мимо конструктивных возможностей, когда у них есть распределенные между руками геймовые ценности, на первый взгляд дают основания для подозрений в неявных действиях. Отказ от исследования возможности гейма, когда совокупная сила пары составляет 25 онерных пунктов ­или эквивалентную игровую ценность, — это то, что требует объяснений, особенно когда приносит успех. Когда Судья не удовлетворен объяснениями действий пары, он должен назначить искусственный компенсирующий результат в соответствии с Правилами 12А1 и 12С1, напомнив нарушившей стороне об ее праве на апелляцию. Мы рекомендуем, чтобы о таком решении на данных основаниях Судья сообщал Организаторам или в Национальный орган. 40.18. До тех пор, пока НБО (или Организаторы) не примет решение о том, что какие–то методы запрещено использовать на соревнованиях под ее эгидой, материал этого пункта важен лишь для игроков, выезжающих на зарубежные турниры. (i) Игрокам, использующим методы, не разрешенные Организаторами, должно быть запрещено это делать с того момента, когда об этом станет известно Судье. Результат, который содержит ущерб для оппонентов и получен с помощью данных методов (если оппоненты своевременно протестуют) должен быть аннулирован с назначением искусственного компенсирующего результата; поздний протест оппонентов является предметом рассмотрения с точки зрения общих подходов к требованию судейского решения, сделанному несвоевременно. (ii) Игроки, которые продолжают использовать незаконные методы после того, как Судья определил эту незаконность, должны быть временно или полностью исключены из данных соревнований, и рапорт об этом следует направить Организаторам или в Национальную организацию. (iii) Долг игрока – показать, что его система законна. Когда игрок излагает обстоятельства и Судья оказывается не в состоянии решить самостоятельно вопрос о правомерности его действий, Судья должен передать проблему в Апелляционный Комитет. Решение должно приниматься следующим образом: (a)  разобрался ли игрок в ситуации? (b) если ответ на (a) — “да”, то: правильно ли будет сказать игроку, что он вправе играть эту систему и поступать данным образом? Или лучше сказать ему, что анализ его ситуации показал, что она приемлема, и потому он может использовать свой метод до тех пор, пока не услышит нечто иное, — и считать это решением? Или данная ситуация настолько скользкая, что игроку следует сказать, чтобы он приостановил использование метода до тех пор, пока не получит письменное разрешение от соответствующей полномочной инстанции? — такое ограничение распространяется на текущее соревнование и любые последующие турниры, пока игрок не узнает о том, что ему можно вернуться к своему методу.
ПРАВИЛО 41. НАЧАЛО РОЗЫГРЫША
А. Закрытый первый ход После того, как вслед за назначением, контрой или реконтрой последовали три паса в очередности, вистующий слева от предполагаемого разыгрывающего делает первый ход лицевой стороной карты вниз(*). Закрытый ход может быть взят назад только по указанию Судьи после отклонения (см. Правило 47E2); взятую назад карту необходимо возвратить в руку вистующего. (Примечание 13: Организаторы соревнований могут предписать открытый первый ход.) B. Обзор торговли и вопросы Перед открытием первого хода как партнер игрока, сделавшего ход, так и предполагаемый разыгрывающий может потребовать обзор торговли или попросить объяснение любой из заявок оппонентов (см. Правило 20). Разыгрывающий или любой из вистующих может, в свою первую очередь играть картой, потребовать обзор торговли; это право утрачивается, как только он играет картой. Вистующие (подчиняясь при этом Правилу 16) и разыгрывающий сохраняют право попросить объяснения в течение всего периода розыгрыша, каждый в свою очередь играть. C. Первый ход открыт После вышеуказанного периода вопросов первый ход открывается, начинается период розыгрыша, и выкладываются карты болвана. После того, как воспроизводить заявки уже поздно (см. п. B выше), разыгрывающему или любому из вистующих, в свою очередь играть картой, дано право быть проинформированным о том, что за контракт и была ли дана контра или реконтра, но не кем именно. D. Рука болвана После того, как открыт первый ход, болван выкладывает на стол перед собой лицевой стороной вверх свою руку, рассортированную по мастям, карты по старшинству, колонками, направленными длинной стороной к разыгрывающему, козыри справа от себя. Разыгрывающий играет как со своей руки, так и с руки болвана.		41.1. Период торговли продолжается до тех пор, пока не будет открыта карта первого хода. С этого момента начинается период розыгрыша, и, в частности, вступают в силу ограничения для болвана (Правила 42В и 43). В период времени после финального паса и до окончания розыгрыша (будущий) болван не вправе задавать какие–либо вопросы (в том числе просить обзор торговли), поскольку у него нет очереди делать заявку или играть картой. 41.2. ВБФ постановила, что при игре с экранами (Условия–2000, 7, Приложение 7 к Кодексу): “Игроку, находящемуся с нарушителем по одну сторону экрана, следует попытаться предотвратить любой первый ход вне очереди. Закрытый ход вне очереди отменяется без наказания. Открытый первый ход вне очереди отменяется без наказания, если экран еще не поднят. Когда экран поднят после открытого первого хода вне очереди — не по вине разыгрывающей стороны: (i) и другая сторона не сделала еще открытый ход, ход считается сделанным вне очереди и применяется Правило 54; (ii) и по другую сторону экрана также сделан открытый первый ход, карта неправильного хода становится старшей штрафной картой. Когда разыгрывающая сторона неправильно подняла экран, ход принимается. Судья должен присудить компенсирующий результат, если решит, что игрок, открывший экран, мог знать, что принятие хода может быть ему выгодно.” 41.3. (i) Есть ситуация, которая может повлиять на начало периода розыгрыша и должна быть взята на заметку как Судьями, так и игроками: следует категорически реагировать на любую тенденцию игрока, чей пас закрывает торговлю, задавать на этой стадии вопрос, если только у него нет законного интереса типа потенциальной возможности вступления в торговлю. В случае такого вопроса любые сомнения типа “Не мог ли быть первый ход спровоцирован им?” могут достигнуть степени, определяемой готовностью игрока доказать необходимость задать вопрос именно в этот момент, а не позже, после закрытого первого хода. Игрок, партнеру которого надо будет делать первый ход, должен осознавать, что ему не следует играть роль подсказчика этого хода, привлекая внимание партнера к возможностям любой сделанной в торговле заявки или к какой–либо масти путем несвоевременно задаваемого вопроса. Игрок же, которому предстоит сделать первый ход после несвоевременно заданного вопроса партнера, должен осознавать, что не вправе выбирать ход в названную в вопросах его партнера масть, если имеет разумную альтернативу этому, и может делать его только тогда, — а это бывает очень редко, — когда он абсолютно бесспорен. Этот аспект следует учитывать при определении чистоты происшедшего. (ii) Тем не менее, для игрока, чей пас закрывает торговлю, Кодекс допускает возможность задать вопрос и потом спасовать. Но следует избегать подобной ситуации, поскольку вопрос будет почти наверняка передавать несанкционированную информацию (например, понимание того, что партнер, возможно, думает о контре) партнеру. Последний вследствие этого, весьма вероятно, будет испытывать серьезные трудности в защите: его выбор первого хода ограничивается (см. (i) выше), и в ходе розыгрыша он должен будет тщательно воздерживаться от возможностей, которые могли бы быть подсказаны этой информацией. 41.4. (i) Первый ход должен делаться закрытым, если только организаторы не установят иной порядок. Однако организаторам следует обратить внимание на то, что такое требование (делать закрытые первые ходы) крайне целесообразно с точки зрения чистоты игры. (ii) Сделанный закрытый первый ход может быть взят назад и заменен только с согласия Судьи. Обычно игрок не сможет получить согласие на это, если после выбора им первого хода его партнер задавал какие–либо вопросы или делал нечто, способное подсказать смену атаки. Отказ Судьи в замене хода не исключает возможности назначения им компенсирующего результата, если вистующие понесут ущерб в результате того, что игрок, сделавший ход, был в свое время дезинформирован, а оппоненты не сделали добровольно коррекцию (см. Правило 75D). (iii) На своем заседании 9 июня 1989 года Комитет по Кодексу ВБФ решил, что закрытый первый ход пока еще не является сыгранной картой: карта не сыграна до тех пор, пока она не открыта. (Примечание: капитанам команд следует требовать от игроков делать закрытые первые ходы даже при игре с экраном. Иначе может случиться, что будет поднят экран, и тогда выяснится, что был сделан открытый первый ход вне очередности, а этого можно было избежать). 41.5. Ход не может быть взят назад, если за столом не было нарушения Кодекса. 41.6. Игрок, которому предстоит делать первый ход, может потребовать обзор (а если захочет – и объяснение) торговли перед своим первым ходом. Разыгрывающий или второй вистующий могут сделать то же самое после того, как будет сделан закрытый первый ход и до того, как он будет открыт; они также имеют право на это при своей первой очереди играть картой. После этого право на обзор утрачивается (в случае с разыгрывающим — когда он сыграет картой либо со своей руки, либо с руки болвана). 41.7.(i) В каждую свою очередь играть картой в течение розыгрыша разыгрывающий и любой вистующий могут консультироваться с конвенционной картой оппонентов или могут попросить объяснение любой сделанной заявки (см. пункт 40.6). Когда вистующий просит такое объяснение, он становится объектом применения Правила 16А, поскольку его вопрос может передать несанкционированную информацию партнеру. В периоды времени, когда право на игру картой принадлежит другим игрокам, вистующий не должен выказывать интерес к системе оппонентов путем вопроса, объяснения или просмотра их конвенционной карты. Если же это происходит и порождает проблему, Судья должен объяснить возможность передачи несанкционированной информации и требования к партнеру нарушителя, налагаемые Правилами 16А и 73С. Когда сдача завершается, он должен быть готов принять решение: если нарушение нанесло ущерб ненарушившей стороне, Судья должен назначить компенсирующий результат в установленных пределах, а когда ущерба не было, но он легко мог быть нанесен, то Судья может наложить процедурное наказание. (ii) В более редких случаях просмотр разыгрывающим конвенционной карты вистующих в тот момент, когда очередь хода принадлежит одному из них, может трактоваться как действие, направленное на ввод в заблуждение, или как оказание давления; Правило 40Е2 ясно говорит: “любой игрок, кроме болвана” и “в свою очередь … играть картой”, но в случае разыгрывающего эту фразу целесообразно интерпретировать, как “играть картой с любой из своих рук”. 41.8.(i) Кодекс подчеркивает, что любой вопрос, задаваемый вистующим, может передать несанкционированную информацию его партнеру. Это не может быть исключено ни заявлением игрока, что он “всегда спрашивает”, ни фактом, что оппонент может быть теперь настороже. Задача Судьи и Апелляционного Комитета — решить, могла ли повлиять такая несанкционированная информация на игру партнера. Игроки должны стараться воздерживаться от вопросов, если только они им не необходимы, и их трудности будут усугублены, если они будут спрашивать о вещах, которые рекомендуется узнавать в начале тура: например, о силе бескозырного открытия. (ii) Если разыгрывающий спрашивает об основных ходах и сигналах, его вопрос в определенных обстоятельствах может трактоваться, как введение в заблуждение оппонентов. Обычно ему лучше узнавать о подобных вещах в начале тура или до открытия карты первого хода. 41.9. Когда утрачены права на обзор торговли (Правило 41С, п.41.6 выше), разыгрывающий и вистующие сохраняют в равной степени право узнать, какой играется контракт, и была ли дана контра или реконтра, — но не кем, поскольку это может дать информацию, в частности, о торговле, на которую они уже не имеют прав. 41.10. Все нарушения, которые не обязательно ведут к присужденным результатам (см. п.41.7 выше), могут стать причиной назначения процедурных наказаний согласно Правилу 90. Там, где нет ущерба для оппонентов, Судья на первый случай обычно ограничивается предупреждением, а с неопытными игроками обычно проявляет терпимость и в последующем случае. Но не всегда.
ПРАВИЛО 42. ПРАВА БОЛВАНА
А. Безусловные права 1.  Давать информацию Болван вправе давать, в присутствии Судьи, информацию относительно факта или правила. 2.  Следить за взятками Он может вести счет выигранных и проигранных взяток. 3.  Играть как помощник разыгрывающего Он играет картами своей руки как помощник разыгрывающего и в соответствии с его указаниями (см. Правило 45F, если болван подсказывает, как играть). B. Ограниченные права Болван может пользоваться другими правами, подчиняясь ограничениям, предусмотренным Правилом 43. 1.  Осведомления о фальшренонсе Болван может спрашивать разыгрывающего (но не вистующего), нет ли у него карты масти, которой был сделан ход, когда тот играет не в масть. 2.  Попытка предотвратить отклонение Он может пытаться предотвратить любое отклонение со стороны разыгрывающего. 3.  Привлечение внимания к отклонению Он может привлечь внимание к любому отклонению, но только после того, как розыгрыш сдачи закончен.		42.1. Абсолютными правами болвана являются права на: предоставление информации в присутствии Судьи (по факту или по Правилу), подсчет выигранных и потерянных взяток (но не привлечение внимания к счету) и игру картами со своей открытой руки по указанию разыгрывающего. Примечания: (i) Даже в присутствии Судьи болван не вправе задавать какие–либо вопросы; (ii) Когда разыгрывающему надо ходить со стола, болван должен тщательно воздерживаться от всего, что могло бы подсказать партнеру линию игры, типа движения рук и т. п. 42.2. Известно, как тяжело бывает предотвратить вовлечение некоторых игроков на позиции болвана в обмен мнениями по поводу предполагаемого нарушения. Болван, который говорит большее, нежели просто выдает информацию в присутствии Судьи по факту или по Правилу, должен быть жестко остановлен, и если, в частности, он повторит проступок, к нему должно быть применено наказание по Правилу 90А за нарушение корректной процедуры. 42.3. Ограниченными правами болвана (Правило 42В) являются права на: вопрос разыгрывающему (но не вистующему) об его возможном фальшренонсе, попытку предотвратить нарушение со стороны разыгрывающего (но не вистующего) и привлечение внимания к нарушению по завершении сдачи. Он утрачивает эти права после нарушения любого из своих ограничений, перечисленных в Правиле 43А2. 42.4. Следует отметить, что, так как вопрос болвана к разыгрывающему о наличии у него карт в масти хода служит для предотвращения возможного фальшренонса, то, как следствие, он уже не может задавать этот вопрос после того, как разыгрывающий сыграл в следующую взятку (со своей руки или с руки болвана). Потому что с этого момента нарушение уже нельзя предотвратить (если это действительно был фальшренонс, то он уже сделался установленным), и теперь подобный вопрос является привлечением внимания к нарушению (возможно — с целью “разбудить” разыгрывающего) и нарушает Правило 42В3. 42.5. На заседании в Париже (Париж–2001, 4) Комитет по Кодексу ВБФ постановил: “что когда разыгрывающий просит сыграть от болвана картой, которая составит фальшренонс, болван может задать разыгрывающему вопрос относительно его возможного фальшренонса согласно Правилу 42В1. Комитет постановил, что болвану, который потерял свои права, все еще следует разрешить задавать такой вопрос относительно игры с руки болвана.” Таким образом, Комитет по Кодексу ВБФ принял две совершенно новые трактовки Правила 42В1: -  Болван имеет право задавать вопрос о возможном фальшренонсе не только при игре с руки разыгрывающего, но и при игре со своей (т. е. болвана) руки; -  В случае, когда болван теряет свои права, то (в отличие от вопроса о возможном фальшренонсе при игре с руки разыгрывающего) он все еще сохраняет право задать такой вопрос при игре со своей руки. 42.6. Заметьте, что Кодекс не разрешает болвану информировать разыгрывающего о количестве взятых и потерянных им взяток на конкретной стадии розыгрыша. 42.7. При игре с экранами ВБФ постановила (Условия–2000, 1, Приложение 7 к Кодексу): “Болван может обращать внимание на преждевременно открытую карту вистующего.”
ПРАВИЛО 43. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ БОЛВАНА
Кроме установленных Правилом 42: А. Ограничения, налагаемые на болвана 1.  Общие ограничения (а) Вызов Судьи Если внимание к отклонению не было привлечено другим игроком, болвану в течение розыгрыша следует не проявлять инициативу в вызове Судьи. (в) Обращение внимания на отклонения Болвану не разрешено обращать внимание на отклонение в течение розыгрыша. (с) Участие в игре или ее комментирование Болван обязан не принимать участие в розыгрыше, а также ему не разрешено сообщать разыгрывающему что–либо касающееся розыгрыша. . 2.  Ограничения, влекущие конкретные наказания (a)  Обмен руками Болвану не разрешено обмениваться руками с разыгрывающим. (в) Покидать место с целью наблюдения за разыгрывающим Болвану не разрешено оставлять свое место с целью наблюдения за игрой разыгрывающего. (с) Смотреть в карты вистующих Болвану не разрешено по своей инициативе смотреть на лицевую сторону карт, находящихся в руке кого–либо из вистующих. B. Наказания за нарушения 1.  Общие наказания Болван подлежит наказанию по Правилу 90 за любые нарушения ограничений, перечисленных в A1 или A2 выше. 2.  Специфические наказания Если болван после нарушения ограничений перечисленных в А2 выше (а) Предостерегает разыгрывающего от хода предостерегает разыгрывающего от хода с ненадлежащей руки, то (наказание) любой из вистующих может выбрать, с какой руки должен ходить разыгрывающий. (в) Спрашивает разыгрывающего о возможном отклонении является первым, кто спрашивает разыгрывающего, представляет ли игра с руки разыгрывающего фальшренонс, то разыгрывающий обязан заменить карту на правильную, если его игра была незаконной, и применяются наказания, предусмотренные Правилом 64, как если бы фальшренонс был установлен. (с) Если болван, после нарушения им ограничений, перечисленных в A2 выше, является первым, кто привлекает внимание к отклонению вистующего, то никакого наказания не должно быть. Если вистующие получают выгоду непосредственно из–за их отклонения, то Судья должен присудить обеим сторонам компенсирующий результат для восстановления справедливости.		43.1. Болван не вправе вызывать Судью в течение розыгрыша (разве что внимание к отклонению уже привлечено другим игроком). Заметьте, что розыгрыш прекращается в случае предъявления претензии на взятки или уступки их (Правило 68D); следовательно, после этого болван вправе инициировать вызов Судьи. 43.2. Еще раз отметим, что при игре с экранами ВБФ постановила (Условия–2000, 1, Приложение 7 к Кодексу): “Болван может обращать внимание на преждевременно открытую карту вистующего.” 43.3. Судья может обнаружить, что игроки довольно легко попадают в ловушку, когда болван: (i)  спрашивает вистующего о возможном фальшренонсе; (ii)  пытается предостеречь вистующего от нарушения; (iii)  просматривает конвенционную карту оппонентов (Правило 40Е2). Все эти действия выглядят, как потенциальная незаконная попытка болвана дать подсказку партнеру в случае, если он не замечает нечто, способное повлиять на его игру, и могут стать основанием для наложения наказания по Правилу 90. 43.4. Как и любому другому игроку, болвану не разрешается привлекать внимание к факту, что некоторая сыгранная карта размещена неправильно. 43.5. Когда Судья рассматривает вопрос о назначении процедурного наказания согласно Правилу 90 за нарушение Правила 43, он руководствуется Сферой действия и Толкованием Кодекса, а именно следующим (Судья может установить это для себя изучением фразеологии Кодекса и консультируясь с Определениями в третьем разделе Толкования): (i) подлежит наказанию, но обычно не наказывается самостоятельный вызов Судьи (“Когда в Кодексе говорится, что игроку следует сделать что–либо (“претензию следует сразу же сопроводить заявлением…”), то невыполнение этого является нарушением Правил, которое подвергает риску его права, но лишь изредка влечет за собой процедурное наказание”); (ii) чаще наказываются, чем не наказываются: – привлечение внимание к нарушению до завершения сдачи; замечание (не являющееся корректировкой ошибки в обзоре торговли — Правило 20Е) или вопрос по поводу торговли или розыгрыша; – обмен руками с разыгрывающим или просмотр некоторых его карт; – уход со своего места с целью понаблюдать за игрой разыгрывающего; – просмотр по своей инициативе карт руки вистующего. 43.6. Кроме этого, существуют специальные наказания (Правило 43В2), налагаемые, если он совершит любой из трех последних проступков, указанных в 43.5, и после этого: привлечет внимание к нарушению вистующего ИЛИ предостережет разыгрывающего от хода не с той руки ИЛИ осведомится у разыгрывающего, не сделал ли он фальшренонс, и т. п. 43.7. Комитет по Кодексу ВБФ (Лилль–1998, 18) постановил: “Никакие изменения не должны быть сделаны в интерпретации Правила о том, что ссылка в Правиле 43B2b относительно наказания по Правилу 64 означает наказание двумя взятками.” И в последствии Комитет дал разъяснение (Бермуды–2000, 3): “Соответственно Комитет подтвердил свою позицию, что законная карта, которая заменяет первую карту, определяет, в чьей собственности находится взятка с фальшренонсом. Эта карта играется после фальшренонса. Затем должно применяться Правило 64, так что наказание двумя взятками может иметь место, но обязательно.” Подробней на эту тему (наказание за фальшренонс после незаконного обращения внимания) см. комментарий к Правилу 64. 43.8. Если болван изучает протокол, вложенный в коробку со сдачей и перемещаемый вместе с ней, он должен быть наказан (Правила 43А1(с) и 90). Если в этом протоколе содержится запись расклада, то болван дополнительно нарушает Правило 43А2. 43.9. Судья должен осознать, что дух Правила 43 заключается в максимально возможном исключении болвана из игры. 43.10. Болван вправе видеть все карты, играемые в каждую взятку, и если игрок не играет картой так, чтобы ее могли видеть все остальные игроки за столом, от него надо потребовать, чтобы он поступал надлежащим образом (см. Правила 45А и 45G).
ПРАВИЛО 44. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И ПРОЦЕДУРА РОЗЫГРЫША
А. Ход во взятку Игрок, делающий ход во взятку, может сыграть любой картой своей руки (кроме случаев, когда на него наложены ограничения после отклонения, совершенного его стороной). B. Последующая игра во взятку Вслед за ходом каждый из остальных игроков по очереди играет картой, и четыре карты, сыгранные таким образом, представляют взятку. (О способе игры и размещении взяток см. Правило 65). C. Требование играть в масть При игре во взятку каждый игрок обязан, если имеет такую возможность, играть в масть. Эта обязанность имеет приоритет над всеми остальными требованиями настоящего Кодекса. D. Невозможность сыграть в масть Не имея возможности сыграть в масть, игрок может сыграть любой картой (кроме случаев, когда на него наложены ограничения после отклонения, совершенного его стороной). E. Взятки, содержащие козыри Взятка, содержащая козырь, выигрывается тем игроком, который положил в нее самый старший козырь. F. Взятки, не содержащие козырей Взятка, не содержащая козыря, выигрывается тем игроком, который положил в нее самую старшую карту в масть хода. G. Ход во взятки, следующие за первой взяткой Тот игрок, который выиграл взятку, ходит в следующую взятку.		44.1. Это Правило просто описывает механизм действий. Судья должен обращаться к Правилу 45, если требуется определить, является ли карта сыгранной, и к Правилу 65 в связи с расположением карт и поддержанием их порядка.
ПРАВИЛО 45. СЫГРАННАЯ КАРТА
А. Игра картой с руки Каждый игрок, кроме болвана, играет картой, отделяя ее от карт своей руки и выкладывая ее на стол лицевой стороной вверх(*) непосредственно перед собой. (Примечание 14: Карта первого хода вначале кладется на стол лицевой стороной вниз (если только организаторами соревнований не предписан иной порядок).) B. Игра картой болвана Разыгрывающий играет картой болвана, называя ее, после чего болван поднимает эту карту и кладет ее на стол лицевой стороной вверх. Играя картой с руки болвана, разыгрывающий, если это необходимо, может сам поднять желаемую карту. C. Обязательная игра картой 1.  Карта вистующего Картой, которую вистующий держит таким образом, что ее лицевая сторона, возможно, видна его партнеру, необходимо сыграть в текущую взятку (если этот вистующий уже сыграл в текущую взятку законным образом, см. Правило 45E). 2.  Карта разыгрывающего Разыгрывающий обязан сыграть со своей руки картой, которую он держит лицевой стороной вверх, касаясь или почти касаясь ею стола, либо в таком положении, которое указывает, что эта карта им сыграна. 3.  Карта болвана Картой болвана необходимо сыграть, если разыгрывающий преднамеренно дотронулся до нее, кроме тех случаев, когда он сделал это с целью поправить карты болвана или достать карту, находящуюся над или под картой или картами, до которых он дотронулся. 4.  Названная или обозначенная карта (а) Игра названной картой Картой необходимо сыграть, если игрок называет ее, или как–либо иначе обозначает ее как карту, которой он намерен сыграть. (в) Коррекция неумышленного обозначения Игрок может без наказания изменить обозначение карты, сделанное им неумышленно, если он делает это без паузы на размышление; но если оппонент уже сыграл в свою очередь картой, которая являлась законной до этого изменения, этот оппонент может без наказания взять назад сыгранную им карту и заменить ее другой (см. Правило 47E). 5.  Штрафная карта Штрафной картой — старшей или младшей — возможно будет необходимо сыграть, подчиняясь Правилу 50. D. Карта, ошибочно сыгранная болваном Если болван помещает в положение сыгранной карту, которую разыгрывающий не называл, то эту карту необходимо взять назад, если внимание к этому привлечено до того, как каждая сторона сыграла в следующую взятку, и вистующий может взять назад (без наказания) карту, сыгранную им после ошибки, но до того, как к ней было привлечено внимание; если ПО разыгрывающего изменит свою игру, разыгрывающий может забрать назад карту, которой он сыграл вслед за ним ранее в ту же взятку (см. Правило 16C2). E. Пятая карта, сыгранная во взятку 1.  Вистующим Пятая карта, выложенная во взятку вистующим, становится штрафной картой и подлежит действию Правила 50, если только Судья не сочтет, что ею был сделан ход, в каковом случае применяется Правило 53 или 56. 2.  Разыгрывающим Когда разыгрывающий кладет во взятку пятую карту со своей руки или от болвана, наказания нет, если только Судья не сочтет, что ею был сделан ход, в каковом случае применяется Правило 55. F. Болван указывает карту После того, как рука болвана выложена на стол, болвану не разрешено трогать какую–либо карту или обозначать ее (кроме как с целью поправить) без указаний разыгрывающего. Если он делает это, то следует тотчас же вызвать Судью. Судья должен принять решение, действительно ли действие болвана представляет собой подсказку разыгрывающему. Если Судья посчитает, что так и было, то он разрешает продолжить розыгрыш, оставляя за собой право назначить компенсирующий результат, если подсказанная таким образом игра нанесла ущерб вистующим. G. Переворачивание взятки Ни одному из игроков не следует переворачивать свою карту лицевой стороной вниз, пока все четыре игрока не сыграли в эту взятку.		45.1. Как и Правило 44, это Правило также связано с процедурой игры картами. Однако это Правило ­важное, и результат сдачи может существенно зависеть от того, будет ли карта считаться сыгранной или нет. Понимание принципов этого Правила — часть технической компетенции Судьи. 45.2. Карта считается сыгранной, если: (i)это карта вистующего, которую он держал таким образом, что его партнер имел возможность увидеть ее лицевую сторону, ИЛИ (ii) это карта разыгрывающего из его закрытой руки, которую он поместил в позицию, указывающую на то, что она сыграна, например, отделив ее и коснувшись или почти коснувшись ею стола (разыгрывающего никогда нельзя заставить сыграть случайно показанной им картой, ­Правило 48А — и вистующий не вправе принять эту карту как сыгранную вне очереди), ИЛИ (iii) это карта болвана, которую разыгрывающий недвусмысленно трогает — не с целью поправить или добраться до другой карты (отметим, что вистующий слева от болвана не должен играть преждевременно, ­то есть до того, как станет ясно, какая карта сыграна со стола), ИЛИ (iv) игрок назвал или обозначил некую карту, как карту, которой он собирается играть, ИЛИ (v) это штрафная карта, подпадающая под требования Правила 50. В соответствии с любым из этих обстоятельств Судья может принять решение по факту на лучших доступных ему основаниях, стараясь достичь максимально возможной справедливости. На его решение может быть подана апелляция. 45.3. Изменение обозначения играемой карты разрешается, если делается без “паузы для раздумий”. Принцип здесь таков: не должно быть замены по причине смены мнения; замена должна только скорректировать случайную ошибку в наименовании карты, которой хотели сыграть. Следствием замены является возможность взятия назад карты, сыгранной оппонентом после ошибки и до обращения на нее внимания (см. Правило 47Е). Примечание: рекомендуется Судьям, что когда разыгрывающий собирается играть со стола и случайно обозначает не ту карту, считать достаточным, если он вовремя, без паузы для раздумий, только попытается сменить свое обозначение. Должно быть ясно, что он хочет сменить обозначение, и первое обозначение должно быть случайным — замена не должна быть понята, как смена мнения. 45.4. Подобные же проблемы встают, когда болван играет не той картой, какой ему было указано сыграть. Но только до того, как “каждая сторона сыграла в следующую взятку” — можно потребовать замену: конечно, на ошибку должно быть обращено внимание. Т. е. ошибку болвана еще не поздно исправить, если в следующую взятку либо сыграл представитель только одной стороны, либо еще никто в нее не сыграл. 45.5. (i) Если во взятку сыграно 5 карт, то лишняя карта, если она принадлежит вистующему, становится штрафной; Судье редко следует считать ее ходом в следующую взятку. Если это карта разыгрывающего, Судья может посчитать ее ходом в следующую взятку, и при этом, конечно, нет наказания. Для того, чтобы карта считалась ходом, необходимо, чтобы было право на ход и чтобы Судье было ясно, что существовало намерение пойти именно ею. Судья должен решить, какая из следующих альтернатив является наиболее вероятной: (a) игрок забыл, что уже сыграл во взятку, и, не подумав, сыграл в нее еще раз; такое заключение делается обычно, если во взятку действительно было сыграно 5 карт; (b) игрок пошел в следующую взятку; такое заключение обычно делается, если в действительности (или законно) в последнюю взятку не могло быть сыграно 5 карт и если игрок выиграл взятку или имел все основания, чтобы быть уверенным в выигрыше взятки. (ii) Если пятая карта попала во взятку от вистующего случайно (например, когда две карты слиплись вместе), она может стать младшей штрафной картой (см. Правило 50С), но если она в недвусмысленной манере была выложена во взятку, то должна стать старшей штрафной картой. 45.6. Если Судья сочтет, что болван определенно повлиял на игру разыгрывающего и что в результате вистующим был причинен ущерб, он может скорректировать результат согласно Правилу 45F. Если ущерба для вистующих не было, ему следует удержать результат. Однако остается впечатление значительного проступка против этики, и об этом должно быть сообщено организаторам. Судья также может наказать нарушителя. 45.7. От игроков требуется сохранять карты, сыгранные ими во взятку, открытыми до тех пор, пока в нее не сыграют со всех четырех рук. Судье не следует позволять пренебрегать этим требованием. 45.8. При применении этого Правила Судья должен по возможности точно реконструировать события. Если только он не убедится, что карта вистующего не могла быть увидена его партнером, он должен посчитать ее сыгранной. Относительно игры картами вистующим Кодекс не требует от Судьи решения, что партнер видел карту, а лишь, что она находилась в положении, в котором он мог ее видеть.
ПРАВИЛО 46. НЕПОЛНОЕ ИЛИ ОШИБОЧНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ КАРТЫ БОЛВАНА
А. Надлежащая форма обозначения карты болвана Называя карту, которой играть от болвана, разыгрывающему следует ясно объявить как масть, так и достоинство желаемой карты. В. Неполное или ошибочное название В случае неполного или ошибочного названия разыгрывающим карты, которой играть от болвана, применяются следующие ограничения (кроме тех случаев, когда иное намерение разыгрывающего бесспорно): 1.  Неполное обозначение достоинства Если разыгрывающий, играя от болвана, говорит “старшая”, или другое подобное слово, то считается, что он назвал самую старшую карту: на четвертой позиции может считаться, что он назвал младшую выигрывающую карту указанной масти; если он дает указание болвану выиграть взятку, то считается, что он назвал самую младшую выигрывающую карту; если он говорит “младшая”, или другое подобное слово, то считается, что он назвал самую младшую карту. 2.  Обозначает масть, но не достоинство Если разыгрывающий обозначает масть, но не достоинство, то считается, что он назвал самую младшую карту указанной масти. 3.  Обозначает достоинство, но не масть Если разыгрывающий обозначает достоинство, но не масть: (а) При ходе Считается, что разыгрывающий продолжает ту масть, в которой болван выиграл предыдущую взятку, при условии, что карта обозначенного достоинства в этой масти имеется; (в) Все другие случаи Во всех других случаях разыгрывающий обязан сыграть от болвана картой обозначенного достоинства, если он может сделать это законным образом; но когда имеются две или более такие карты, которыми можно законно сыграть, разыгрывающий обязан обозначить, какая из них имеется в виду. 4.  Обозначает карту, которой нет у болвана Если разыгрывающий называет карту, которой нет у болвана, то это заявление недействительно, и разыгрывающий может обозначить любую законную карту. 5.  Ни масть, ни достоинство не обозначены Если разыгрывающий указывает, чем сыграть, не обозначая ни масти, ни достоинства (например, говоря “сыграй любой”, или другие подобные слова), то любой из вистующих может обозначить, чем сыграть от болвана.		46.1. Каждый разыгрывающий обычно намеревается назвать карту, играемую от болвана, точно и следуя формуле Правила 46А. Но наш язык временами заплетается, а самоконтроль порой спит. Правило 46 описывает процедуру решения большинства возникающих трудностей 46.2. В Правиле 46В дается интерпретация терминов “старшая” (“большая”) и “младшая” (“малая”), а также описываются случаи, когда называется масть или ранг карты, но не оба вместе. 46.3. Если разыгрывающий не обозначает ни масти, ни ранга (“что–нибудь”), то любой из вистующих имеет возможность указать карту, которая должна быть сыграна от болвана, но консультации между вистующими при этом недопустимы (Правило 10С2). 46.4. Если разыгрывающий заявляет, что случайно неверно назвал карту, которой хотел сыграть от болвана — см. п.45.3 выше. 46.5. При применении Правила 46 Судья должен разобраться в том, что в действительности было сказано или сделано. Если он в точности определит это, он будет судить соответственно; если он будет сомневаться, то будет судить в пользу оппонентов. Судья должен опираться на слово “бесспорно”, которое содержится в преамбуле Правила 46В, и он должен решить, как удостовериться в том, что разыгрывающий имел другое намерение.
ПРАВИЛО 47. ВЗЯТИЕ НАЗАД СЫГРАННОЙ КАРТЫ
А. Чтобы подчиниться наказанию Карта, уже сыгранная, может быть взята назад, чтобы подчиниться наказанию (но взятая назад карта вистующего может стать штрафной картой — см. Правило 49). B. Чтобы исправить незаконную игру Сыгранная карта может быть взята назад, чтобы исправить незаконную или одновременную игру (см. Правило 58 для одновременной игры; и, для вистующих, см. Правило 49, штрафная карта). C. Чтобы заменить неумышленное обозначение Сыгранная карта может быть взята назад без наказания после изменения обозначения, как разрешено Правилом 45C4(b). D. Следуя за изменением игры оппонента После изменения игры оппонентом сыгранная карта может быть взята назад без наказания (но см. Правило 62C2) и заменена другой картой. Е. Изменение игры, основанной на дезинформации 1.  Ход вне очереди Ход вне очереди может быть взят назад без наказания, если ходивший был ошибочно информирован оппонентом, что очередь ходить принадлежала ему (ЛО следует не принимать ход). 2.  Взятие назад игры картой (а) Никто вслед не сыграл Игрок может взять назад карту, которой он сыграл из–за ошибочного объяснения заявки или игры оппонентов и до исправляющего ошибку объяснения, но только, если ни одной карты вслед не было в эту взятку сыграно. Первый ход не разрешено брать назад после того, как болван открыл любую карту. (в) Одна или более карт сыграны вслед Когда уже слишком поздно исправлять игру согласно (a) выше, применяется Правило 40C. F. Незаконное взятие назад За исключением случаев, перечисленных выше в пп. A — E, сыгранную карту не разрешено брать назад.		47.1. Карта, сыгранная игроком, дезинформированным о значении конвенционной заявки или игры оппонента, может быть взята назад при условиях, что: (i) некорректное объяснение сделано до его хода этой картой и (ii) после этой карты во взятку не было сыграно ни одной карты. Компенсирующий результат может быть назначен по Правилу 40С, когда уже слишком поздно менять игру, и игрок понес ущерб в результате дезинформации. Примечание: относительно (i) Судья может встретиться с проблемой, когда игрок начинает корректировать объяснение, и карта играется прежде, чем коррекция завершится. Судья должен стараться быть справедливым: была ли карта сыграна в уверенности, что объяснение завершено? — или игрок не стал дожидаться конца объяснения? 47.2. В случаях, отличных от описанных в Правилах 47А–47Е, сыгранная карта не может быть взята назад. 47.3. Когда карта берется назад ненарушившей стороной согласно Правилам 47С, D или Е, и эта карта предоставляет оппонентам существенную информацию, Судья уполномочен назначить компенсирующий результат, если налицо ущерб, обусловленный именно этой информацией. 47.4. Когда карта берется назад, Правило 16С указывает, что вся полученная при этом информация является санкционированной для ненарушившей стороны и может быть ею использована при игре в этой сдаче. Для нарушившей стороны информация, порожденная любым взятием назад карты, является несанкционированной, и нарушители обязаны не выбирать из логических альтернатив такие, которые вполне могли бы быть подсказаны этой информацией (см. Правило 16С2). 47.5. Незаконно взятая назад карта должна быть сыграна во взятку; любая карта вистующего, которой он заменил свою незаконно взятую назад карту, становится штрафной. Ненарушившая сторона берет назад любую карту, сыгранную ею в эту взятку после нарушения, далее Судья применяет п. 47.3 выше. 47.6. Если игра продвинулась слишком далеко, чтобы подобная ректификация была возможной, Судья должен использовать права, данные ему Правилом 12А2.
ПРАВИЛО 48. ОТКРЫТИЕ КАРТ РАЗЫГРЫВАЮЩИМ
А. Разыгрывающий открывает карту Разыгрывающий не подлежит наказанию за открытие карты, и никакая карта с руки разыгрывающего или болвана никогда не становится штрафной. От разыгрывающего не требуется играть никакой случайно уроненной картой. B. Разыгрывающий открывает карты 1.  После первого хода вне очереди Когда разыгрывающий открывает свои карты после первого хода вне очереди, то применяется Правило 54. 2.  В любое другое время Когда разыгрывающий открывает свои карты в любое другое время, а не сразу после первого хода вне очереди, то может считаться, что он заявил о претензии на взятки или об их уступке, и тогда применяется Правило 68.		48.1. Случайное открытие карт(ы) разыгрывающим не влечет за собой наказания. От него не требуется играть случайно выпавшей картой, и вистующий не вправе принять показанную разыгрывающим карту за ход вне очереди. 48.2. Это Правило, однако, не может помочь разыгрывающему, который сыграл во взятку до того, как осознал, чем сыграл оппонент, и хочет теперь исправить свою оплошность. 48.3. Разыгрывающий, открывающий свои карты (намеренно или ошибочно) после первого хода вне очереди, считается принявшим ход, и применяется Правило 54. 48.4. Разыгрывающий, открывая свои карты в другой момент времени, может трактоваться, как сделавший претензию или уступку. Смотрите Правило 68, которое говорит, что Судья может решить, что это действие не являлось претензией или уступкой, если разыгрывающий сможет доказать, что не намеревался делать это. Судья должен в качестве арбитра первой инстанции решить, было ли у игрока намерение объявить претензию; если в данный момент представляется разумным предположение, что разыгрывающий мог предъявить претензию, Судья считает, что такое намерение имело место, если только не существует убедительного доказательства противного. Пример претензии, которая не всегда понимается игроками и Судьями как претензия: В четырехкартной концовке ход принадлежит вистующему. Разыгрывающий показывает этому вистующему свои карты “в порядке помощи”. Такое действие является претензией, и розыгрыш на этом прекращается.
ПРАВИЛО 49. ОТКРЫТИЕ КАРТ ВИСТУЮЩИМ
Когда карта вистующего, за исключением нормального течения игры или применения правила, находится в положении, в котором его партнер, возможно, мог видеть ее лицевую сторону, или когда вистующий называет карту, как находящуюся у него в руке, (наказание) каждая такая карта становится штрафной картой (Правило 50); однако см. примечание к Правилу 68, когда вистующий сделал заявление, касающееся еще не завершенной текущей взятки.		49.1. После начала розыгрыша вистующий может только тогда показывать свою карту так, чтобы ее лицевая сторона могла быть видна партнеру, когда она может быть законно сыграна или когда этого требует Кодекс. Наименование карты из своей руки есть то же самое, что ее открытие. 49.2. Показанная в других обстоятельствах карта вистующего становится штрафной, если только: (i)  Судья не решит иначе — редкое событие, см. п.50.5.ниже, ИЛИ (ii) претензия или уступка распространяются только на текущую взятку, и карта была показана в связи с этим, — применяется сноска к Правилу 68. 49.3. Когда карта была показана скорее вследствие чрезвычайного события ("пролет гиппопотама" — по образному выражению Граттана Эндикотта), чем по причине неосторожности игрока, Судья прибегает к Правилу 12, если вполне убежден, что ему не в чем винить игрока (судейский результат требуется только, если в результате этого события игроку причинен ущерб; в этом случае нормальное присуждение — 60%–60%, для командной игры см. Правило 86).
ПРАВИЛО 50. РАСПОРЯЖЕНИЕ ШТРАФНОЙ КАРТОЙ
Карта, преждевременно открытая вистующим (за исключением карты хода, см. Правило 57), является штрафной картой, если только Судья не распорядится иначе. Судья должен присудить компенсирующий результат вместо перечисленных ниже исправлений, когда он сочтет, что применимо Правило 72B1. А. Штрафная карта остается открытой Штрафную карту необходимо оставить на столе лицевой стороной вверх непосредственно перед игроком, которому она принадлежит, пока не будет выбрано другое наказание. В. Старшая или младшая штрафная карта Единственная карта, рангом ниже онера и открытая неумышленно (как при игре во взятку двумя картами или при случайном падении карты), становится младшей штрафной картой. Любая карта ранга онера или любая карта, преднамеренно открытая в процессе игры (как при ходе вне очереди или при фальшренонсе и его последующем исправлении), становится старшей штрафной картой; когда один из вистующих имеет две или более штрафных карты, все такие карты становятся старшими штрафными картами. C. Распоряжение младшей штрафной картой Если вистующий имеет младшую штрафную карту, то ему не разрешено играть любой другой картой той же масти рангом ниже онера, пока он не сыграет штрафной картой (однако ему дано право сыграть вместо нее онером). Партнер нарушителя не подлежит наказанию на ход, но информация, получаемая благодаря доступности для обозрения штрафной карты, является для него посторонней и несанкционированной (см. Правило 16A). D. Распоряжение старшей штрафной картой Когда вистующий имеет старшую штрафную карту, то оба: и сам нарушитель, и его партнер, — могут подлежать ограничениям: нарушитель — всякий раз, когда должен играть; его партнер — когда должен ходить. 1.  Играть нарушителю Старшей штрафной картой необходимо сыграть при первой законной возможности, будь то ход, игра в масть, снос или убитка (требование, что нарушитель обязан сыграть этой картой, является санкционированной информацией для его партнера; однако другая информация, становящаяся доступной благодаря открытию штрафной карты, является несанкционированной для партнера). Если у вистующего две или более штрафных карты, которыми можно законно сыграть, разыгрывающий обозначает, которой из них надлежит сыграть. Обязанность играть в масть или подчиняться наказанию на ход или игру имеет приоритет над обязанностью играть старшей штрафной картой, но штрафную карту необходимо оставить и далее на столе лицевой стороной вверх и сыграть ею при следующей законной возможности. 2.  Ходить партнеру нарушителя Когда ход у вистующего, в то время как его партнер имеет старшую штрафную карту, ему не разрешено делать ход до тех пор, пока разыгрывающий не укажет, какую из перечисленных ниже возможностей он выбирает (если этот вистующий ходит преждевременно, то он подлежит наказанию согласно Правилу 49). Разыгрывающий может выбрать: (а) Потребовать или запретить ходить в масть Потребовать(*) от вистующего пойти в масть штрафной карты, или же запретить(*) ему ходить в эту масть до тех пор, пока он сохраняет ход (при двух или более штрафных картах см. Правило 51); если разыгрывающий выбирает эту возможность, то карта перестает быть штрафной и поднимается; (Примечание 15: Если игрок не в состоянии пойти так, как от него требуется, см. Правило 59.) (в) Отсутствие ограничения на ход не требовать и не запрещать ход, в таком случае вистующий может пойти любой картой; штрафная карта остается штрафной картой.		50.1. Если открытая карта есть карта преждевременного хода, применяется Правило 57. 50.2. Если Судья считает, что нарушитель в момент преждевременного открытия карты мог бы знать, что это событие может способствовать нанесению ущерба ненарушившей стороне (и последняя действительно по этой причине понесла ущерб), он обязан назначить компенсирующий результат. Нет необходимости доказывать, что игрок знал это: Кодекс (Правило 72В1) оперирует с “мог бы знать”. 50.3. Показанная вистующим карта становится штрафной, если только Судья не решит иначе. Поэтому ничто не может изменить статус показанной карты как штрафной карты в отсутствие судейского решения. Это может стать важным, когда игроки предпринимают действия, не вызывая Судью: любые их решения, не соответствующие требованиям Правил 50B, D или F, могут быть аннулированы Судьей (см. Правило 10В) или стать причиной утраты права на наказание согласно Правилу 11. 50.4. Когда игроки договорились между собой считать карту штрафной, вызванный позже Судья должен обычно утвердить это решение и далее исходить из него. Он поступает иначе, если чувствует, что права игрока подверглись опасности в результате того, что Судья не был приглашен раньше; он может аннулировать решение, согласованное и исполненное игроками до его вызова, если это наилучшим образом разрешит трудности, созданные игроками перед обращением к нему. 50.5. Первая задача Судьи в связи со штрафной картой — определить, старшая она или младшая. Она — младшая, если одновременно выполнены следующие условия: (i)  игрок не имеет в момент нарушения других штрафных карт; (ii)  карта была показана не в связи с каким–либо другим нарушением Кодекса (например, при преждевременном ходе) и не в результате преднамеренного действия игрока, а случайно (заметим, что одновременная игра во взятку двумя картами относится к категории “случайно”); (iii)  это не туз, не король, не дама, не валет и не десятка. Разделение на старшие и младшие штрафные карты введено относительно недавно, поэтому Судья должен проверить результат обсуждения за столом — возможно, обусловленный присутствующей за столом доминантной личностью. Тщательно опросите игроков! 50.6. Если условия (i), (ii) и (iii) из 50.5 выполнены одновременно, то штрафная карта — младшая. Она остается открытой на столе и должна быть сыграна раньше, чем любая другая фоска этой же масти. Другого наказания нет, но информация, полученная партнером нарушителя из лицезрения младшей штрафной карты, — несанкционированная, и она не может быть использована, что требует от этого партнера не выбирать из имеющихся у него логических альтернатив ту, которая могла бы быть подсказана этой информацией. 50.7. (i) Все иные штрафные карты — старшие, и в отношении них сохраняются все права разыгрывающего, которые были ему предоставлены предыдущими редакциями Кодекса. Нарушитель может играть только допустимыми картами, он должен выполнить все наказания на ход и игру картой, и при всем этом обязан сыграть старшей штрафной картой при первой же возможности. Разыгрывающий может указать, какой из двух штрафных карт должен играть нарушитель, если обеими можно сыграть в одну и ту же взятку (в таком случае нарушитель должен обратиться к разыгрывающему с просьбой выбрать штрафную карту для хода или игры). Разыгрывающий может потребовать от партнера нарушителя ходить или не ходить в масть штрафной карты нарушителя (в таком случае последняя возвращается в руку), когда этот партнер получает право на ход, и если он запрещает ход в масть, это запрещение сохраняет силу, пока право на ход не перейдет к другому игроку. Если же разыгрывающий не предъявляет никаких требований к партнеру нарушителя, получившему право на ход, штрафная карта остается штрафной картой. (ii) Если партнер нарушителя получает ход и ходит прежде, чем разыгрывающий решил вопрос об его ограничении, карта этого хода становится старшей штрафной, так что в подобной ситуации партнеру нарушителя следует перед своим ходом обратиться к разыгрывающему с просьбой принять соответствующее решение. (iii) Если партнер нарушителя не в состоянии выполнить требование разыгрывающего, применяется Правило 59; но соответствующая штрафная карта все равно возвращается в руку. 50.8. Относительно Правила 50С и вопроса с пятью картами, сыгранными во взятку, требование неумышленности не может быть удовлетворено ссылкой на игру двумя картами во взятку. Игрок при этом может сыграть второй картой случайно — вытащив две карты одновременно, ­и это может быть признано неумышленным. Но вторая карта может быть сыграна во взятку и отдельным действием — в таком случае это действие целенаправленное, умышленное. Если Судья считает, что картой пошли в следующую взятку, применяется Правило 56. 50.9. Комитет по Кодексу ВБФ разъяснил (Лилль–1998, 12), что: “Информация, что игрок обязан сыграть штрафной картой, как этого требует правило — санкционирована, и партнер может выбирать в этой масти карту хода на основании такого знания (например, может пойти малой из КДВх, когда штрафная карта партнера туз). Информация, основанная на возможности видеть штрафную карту партнера, несанкционирована в том, что, например, игроку не разрешено выбирать масть хода, если эта масть подсказана штрафной картой, а игра другой мастью является логической альтернативой.” Далее Комитет установил (Лилль–1998, 13), что: “Если обладание штрафной картой имеет полезный эффект для нарушившей стороны, Судья может обратиться к Правилу 72В1.” Кроме того, Комитет отметил (Бермуды–2000, 8), что: “Правило 50 определяет основные положения по существу, а Правило 51 разбирается с ситуацией, когда существует более чем одна штрафная карта, но делает это путем обратной ссылки к Правилу 50.”
ПРАВИЛО 51. ДВЕ ИЛИ БОЛЕЕ ШТРАФНЫЕ КАРТЫ
А. Играть нарушителю Если вистующий имеет две или более штрафные карты, которые могут быть законно сыграны, то разыгрывающий обозначает, какой из них надлежит сыграть в эту очередь. B. Ходить партнеру нарушителя 1.  Штрафные карты в той же масти (а) Разыгрывающий требует ход в эту масть Когда вистующий имеет две или более штрафные карты одной масти и разыгрывающий требует от партнера вистующего пойти в эту масть, карты этой масти перестают быть штрафными картами и поднимаются; вистующий может сыграть в эту взятку любым законным образом. (в) Разыгрывающий запрещает ход в эту масть Если разыгрывающий запрещает ход в эту масть, вистующий поднимает все штрафные карты этой масти и может сыграть в эту взятку любым законным образом. 2.  Штрафные карты более чем в одной масти (а) Разыгрывающий требует ход в конкретную масть Когда вистующий имеет штрафные карты более чем в одной масти, разыгрывающий может потребовать(*) от партнера вистующего пойти в любую из мастей, в которой вистующий имеет штрафную карту (но тогда применяется В1(a) выше). (Примечание 15: Если игрок не в состоянии пойти так, как от него требуется, см. Правило 59.) (в) Разыгрывающий запрещает ход в конкретные масти Когда вистующий имеет штрафные карты более чем в одной масти, разыгрывающий может запретить(*) партнеру вистующего ходить в одну или более таких мастей; но тогда вистующий поднимает все штрафные карты в каждой из запрещенных разыгрывающим мастей и играет в эту взятку любым законным образом. (Примечание 15: Если игрок не в состоянии пойти так, как от него требуется, см. Правило 59.)		51.1. Когда игрок имеет две и более штрафных карт, ни одна из них не может быть младшей. 51.2. Если игрок может законно играть двумя (или более) штрафными картами в свою очередь играть картой, то разыгрывающий вправе указать, какой из них следует сыграть. Игрок должен перед игрой картой обратиться к разыгрывающему с просьбой выбрать эту карту. 51.3. Если игрок имеет две и более штрафных карт, и его партнер должен делать ход во взятку, разыгрывающий может (а игрок должен обратиться к разыгрывающему с просьбой принять соответствующее решение): (i) потребовать или запретить ход в масть штрафных карт, если все штрафные карты из одной и той же масти; (ii) потребовать ход в масть одной из штрафных карт или запретить ход в каждую из мастей, в которой у нарушителя есть штрафная карта; (iii) никак не ограничивать ход игрока. Если любая из возможностей (i) или (ii) использована, то нарушитель вправе вернуть в руку все штрафные карты той масти или тех мастей, на которые распространялось наложенное разыгрывающим ограничение. В случае (iii) все штрафные карты остаются на месте. 51.4. Когда игрок не в состоянии выполнить требование разыгрывающего, Судья руководствуется Правилом 59 (см. также 50.7.(iii) выше).
ПРАВИЛО 52. НЕВЫПОЛНЕНИЕ ХОДА ИЛИ ИГРЫ ШТРАФНОЙ КАРТОЙ
А. Вистующий не выполняет игру штрафной картой Когда вистующий не выполняет ход или игру штрафной картой, как этого требует Правило 50, ему не разрешено по его собственной инициативе взять назад любую другую сыгранную им карту. B. Вистующий играет другой картой 1.  Игра картой принята (а) Разыгрывающий может принять игру Если вистующий сделал ход или сыграл другой картой, когда правилом требуется играть штрафной картой, разыгрывающий может принять такой ход или игру. (в) Разыгрывающий обязан принять игру Разыгрывающий обязан принять такой ход или игру, если он после этого сыграл со своей руки или от болвана. (с) Штрафная карта остается штрафной картой Если сыгранная карта принята согласно (a) или (b) выше, то несыгранная штрафная карта остается штрафной картой. 2.  Игра картой отвергнута Разыгрывающий может потребовать от вистующего заменить штрафной картой ту карту, которой он незаконно сделал ход или сыграл. Каждая карта, которой вистующий незаконно сделал ход или сыграл при совершении этого отклонения, становится старшей штрафной картой.		52.1. Когда от игрока требуется ход (или игра) штрафной картой, а он этого не делает, у разыгрывающего появляется право не разрешить этому игроку взять назад по своему желанию любую карту, которой он сыграл вместо штрафной. 52.2. В отношении карты, сыгранной вместо штрафной, разыгрывающий может: (i) принять ее (он должен сделать это, если сыграл после нее со стола или с собственной руки); штрафная карта остается штрафной картой; (ii) отклонить ее, потребовав сыграть штрафной картой; непринятая карта становится старшей штрафной. 52.3. Судья должен удостовериться, что разыгрывающий получил возможность реализовать свои права и что требования Правила 52В2 были выполнены (в случае, если разыгрывающий отклонил сыгранную карту), см. также Правила 10В и 12А3) — это особенно важно, когда игроки приняли некоторое решение еще до прихода Судьи.
ПРАВИЛО 53. ХОД ВНЕ ОЧЕРЕДИ ПРИНЯТ
А. Ход вне очереди, трактуемый как правильный Любой открытый ход вне очереди может трактоваться как правильный. Он становится правильным ходом, если разыгрывающий или любой из вистующих, смотря по обстоятельствам, принимает его (заявляя об этом), или если следующий по очередности игрок играет картой(*) после хода с отклонением, но см. Правило 47E1. (Если не будет ни заявления о принятии, ни игры, то Судья потребует, чтобы ход был сделан с правильной руки.) (Примечание 16: См., однако, п. C ниже) В. Не тот вистующий играет картой после хода разыгрывающего с отклонением Если вистующий справа от той руки, с которой был сделан ход вне очереди, играет после хода с отклонением, то этот ход остается, и применяется Правило 57. (Примечание 16: См., однако, п. C ниже) С. Надлежащий ход, сделанный вслед за ходом с отклонением Если надлежащей была очередь ходить у оппонента того игрока, который сделал ход вне очереди, то этот оппонент может сделать свой надлежащий ход во взятку, в которой случилось нарушение, и его карта не считается сыгранной после хода с отклонением. Когда такое случается, надлежащий ход остается, а все карты, сыгранные в эту взятку по ошибке, могут быть взяты назад без наказания. (К вистующему применяется Правило 16С2.)		53.1. Когда любой игрок делает ход не в свою очередь (первый ход вне очереди рассмотрен в Правиле 54), ошибочный ход может быть принят любым его оппонентом (кроме болвана). При этом не должно быть консультаций между партнерами. 53.2. Оппонентам должна быть предоставлена возможность принятия хода вне очереди. Если играется карта с руки, следующей по очереди за нарушителем, то ход вне очереди принимается и становится законным; то же самое происходит, когда оппонент (любой вистующий или разыгрывающий, в зависимости от ситуации) говорит, что принимает ход вне очереди. 53.3. Если ход вне очереди не принимается, Судья должен потребовать, чтобы ход был сделан с правильной руки (и в случае, когда вне очереди пошел вистующий, карта хода вне очереди становится старшей штрафной). 53.4. Когда разыгрывающий ходит не с той руки, и (исключая то, что регулируется Правилом 53С — см. далее) вистующий, сидящий справа от руки, с которой сделан ход, играет во взятку, ошибочный ход разыгрывающего становится правильным, а карта, преждевременно сыгранная вистующим, становится старшей штрафной. Разыгрывающий приобретает права согласно Правилу 57А. 53.5. Судья должен тщательно изучить каждую карту, сыгранную после хода вне очереди — вне зависимости от того, была ли она сыграна в очередь или нет. Он должен убедиться, что фактически не было верного хода во взятку от игрока, которому принадлежало право хода (притом с намерением сделать ход). Если же такой ход имел место, то он признается корректным и удерживается в качестве хода в спорную взятку, а все карты, ошибочно сыгранные в нее до этого хода, могут быть подняты в руки без наказания (и может применяться Правило 16С2).
ПРАВИЛО 54. ОТКРЫТЫЙ ПЕРВЫЙ ХОД ВНЕ ОЧЕРЕДИ
Когда первый ход открывается вне очереди и партнер нарушителя ходит закрытой картой, то Судья требует, чтобы закрытый первый ход был взят назад и применяются нижеследующие подпункты. А. Разыгрывающий выкладывает свою руку После открытого первого хода вне очереди разыгрывающий может выложить свою руку; он становится болваном, а болван становится разыгрывающим. Если разыгрывающий начинает выкладывать свою руку и при этом открывает одну или более карт, то он обязан выложить всю свою руку. B. Разыгрывающий принимает ход Когда вистующий открывает первый ход вне очереди, разыгрывающий может принять неправильный ход, как это предусмотрено Правилом 53, и болван выкладывает карты согласно Правилу 41. 1.  Второй картой играет разыгрывающий Вторая карта в эту взятку играется с руки разыгрывающего. 2.  Второй картой сыграл болван Если разыгрывающий играет второй картой в эту взятку с руки болвана, то карту болвана не разрешено взять назад иначе как для исправления фальшренонса. C. Разыгрывающий обязан принять ход Если разыгрывающий мог видеть какую–либо из карт болвана (кроме карт, которые болван мог открыть во время торговли и к которым было применено Правило 24), то он обязан принять ход. D. Разыгрывающий отказывается принять первый ход Когда разыгрывающий требует от вистующего взять назад его открытый первый ход вне очереди, применяется Правило 56.		54.1. Когда первый ход делается открытым и вне очереди или когда он делается вне очереди и открывается, разыгрывающий имеет право открыть свою руку и позволить разыгрывать партнеру. Ему должна быть предоставлена такая возможность. Решение Комитета по Кодексу ВБФ, описанное в п.41.4(iii) выше, распространяется на ситуацию открытого первого хода вне очереди, сделанного одновременно с закрытым первым ходом с правильной руки. 54.2. Если разыгрывающий начинает выкладывать свою руку и при этом показывает хотя бы одну свою карту, он должен стать болваном и выложить на стол оставшуюся часть руки. 54.3. Если разыгрывающий не использует право, предоставляемое ему Правилом 54А, его следующее право — ­принять первый ход вне очереди (Правило 53): рука партнера выкладывается на стол, и разыгрывающий сначала играет со своей руки, а со стола в эту взятку докладывает четвертую карту. Но если он сыграет второй картой в первую взятку со стола, эта игра удерживается, если только она не является неустановленным фальшренонсом, — в этом случае карта может быть возвращена назад (Правило 62В2), и играется законная карта, но может быть применено Правило 43. 54.4. Если разыгрывающий мог видеть одну или более карт болвана до того, как делает свой выбор в связи с открытым первым ходом вне очереди, он обязан принять этот ход и действовать согласно п.54.3 выше. 54.5. Разыгрывающий также вправе отказаться принять открытый первый ход вне очереди. В этом случае карта хода становится старшей штрафной (Правило 56), а очередь делать первый ход возвращается к партнеру нарушителя. Прежде, чем он пойдет, разыгрывающий, если захочет, может реализовать возможности, предоставляемые ему Правилом 50D2. 54.6. До того, как разыгрывающий сделает выбор, Судья должен (Правило 10С1) огласить все его возможности. С недостаточно опытными игроками ему следует предпринять определенные усилия, чтобы гарантировать понимание ими смысла доступных им возможностей; но выбор — дело самого игрока, и Судья должен избегать какого–либо нажима на разыгрывающего в пользу какой–либо из доступных ему альтернатив. 54.7. Судья предлагает возможности согласно Правилу 54 даже, если одновременно с ошибкой с правильной руки был сделан закрытый первый ход (игра закрытой картой, ­незавершенная игра картой). Кроме того, в подобной ситуации стандартное объяснение Судьи при атаке вне очереди “У Вас есть пять возможностей…” должно быть дополнено следующим: “если ход вне очереди не будет принят, то партнер нарушителя не должен делать никаких выводов из того, что нарушитель хотел сыграть этой картой”. Пример: предположим, что ход вне очереди быль сделан пиковым королем, и этот король стал штрафной картой. Партнер нарушителя легально может пользоваться информацией о том, что при чьем–либо ходе в пику король пик будет сыгран. Однако незаконно пользоваться выводами о том, что партнер имеет даму пик, раз он хотел атаковать королем. 54.8. Рассмотрим пример: игрок, сидящий справа от разыгрывающего, делает вне очереди первый ход, играя при этом одновременно 5 пик и 10 червей (обе карты видны). Прежде всего, нарушитель должен определиться, какой же картой он сделал первый ход, и почему была открыта также и вторая карта. При этом есть следующие возможности: Если ход был сделан 5 пик, то 10 червей становится старшей штрафной картой. Если ход был сделан 10 червей, но нарушитель хотел сделать ход 5 пик, то 5 пик становится старшей штрафной картой. И, наконец, если ход был сделан 10 червей, и нарушитель хотел сделать именно этот ход, то 5 пик становится младшей штрафной картой. (Однако если разыгрывающий не примет ход вне очереди, то обе карты станут старшими штрафными картами вне зависимости от намерений нарушителя). Выбор среди этих возможностей нарушитель производит при участии Судьи, который должен разобраться в намерениях нарушителя (как это описано в Правиле 50В и пункте 50.5 выше) для назначения карты младшей или старшей штрафной картой. Возможно, что для этого Судье придется отзывать нарушителя от стола и обсуждать с ним в стороне этот вопрос. После выбора нарушителем разыгрывающий имеет следующие возможности: Первая возможность — разыгрывающий принимает ход вне очереди и открывает свою руку, передав розыгрыш партнеру. Вторая возможность разыгрывающего — принять ход вне очереди, но остаться разыгрывающим. В этом случае — его партнер открывает свою руку, и после этого разыгрывающий сыграет вторым картой во взятку. И, наконец, третья возможность разыгрывающего — он не принимает ход вне очереди. В этом случае и 5 пик, и 10 червей становятся старшими штрафными картами. Партнер нарушителя может быть ограничен в своей атаке, а именно: Если разыгрывающий запретит ему ход в пику (или потребует ход в пику), то 5 пик будет поднята, а 10 червей останется старшей штрафной картой. Если разыгрывающий запретит ему ход в черву (или потребует ход в черву), то 10 червей будет поднята, а 5 пик останется старшей штрафной картой. Если разыгрывающий запретит ход в оба мажора, то и 5 пик, и 10 червей будут подняты. Если разыгрывающий не наложит ограничений на ход, то обе карты останутся старшими штрафными картами. Если в последующем ход опять попадет к партнеру нарушителя, и в это время у нарушителя еще будут старшие штрафные карты, то разыгрывающий опять примет решение о возможном ограничении игры этим игроком.
ПРАВИЛО 55. ХОД РАЗЫГРЫВАЮЩЕГО ВНЕ ОЧЕРЕДИ
А. Ход разыгрывающего принят Если разыгрывающий сделал ход вне очереди со своей руки или с руки болвана, то любой из вистующих может принять этот ход, как предусматривается Правилом 53, или же потребовать взять его назад (после дезинформации см. Правило 47E1). В. Требование разыгрывающему взять ход назад 1.  Очередь хода у вистующего Если разыгрывающий сделал ход со своей руки или с руки болвана, когда очередь ходить была у вистующего, и если любой из вистующих требует от него взять этот ход назад, то разыгрывающий возвращает карту, которой он сделал ход по ошибке, в надлежащую руку без наказания. 2.  Ход у разыгрывающего или у болвана Если разыгрывающий сделал ход не с той руки, когда очередь ходить была с его руки или с руки болвана, и если любой из вистующих требует от него взять этот ход назад, то он возвращает назад карту, которой он сделал ход по ошибке. Он обязан сделать ход с правильной руки. C. Разыгрывающий мог получить информацию Когда разыгрывающий избирает такой план игры, который мог быть основан на информации, полученной благодаря нарушению, Судья может присудить компенсирующий результат.		55.1. Если разыгрывающий ходит вне очереди со своей руки или со стола, любой из вистующих может принять этот ход или потребовать, чтобы он был взят назад. Один из вистующих должен сразу же объявить свое решение, и после этого иное действие запрещается. Вистующие не вправе каким бы то ни было способом обмениваться мнениями по поводу этого решения до того, как оно будет исполнено. 55.2. Если решения нет, то ход должен быть взят назад. 55.3. Когда ход вне очереди взят назад, ход должен быть сделан с правильной руки. Далее для разыгрывающего нет наказания; делая ход с правильной руки, он не обязан ходить в ту же масть, в которую был сделан ход вне очереди. 55.4. Разыгрывающий не вправе использовать информацию, полученную им только на основании нарушения (например, из связанных с нарушением действий оппонентов или их решением о том, с какой руки ходить и т. п.), и Судья уполномочен скорректировать результат в случае, когда игра разыгрывающего могла бы использовать такую информацию к выгоде для его линии. 55.5. Когда вистующие противоречат друг другу или изменяют свое мнение, то они теряют право на наказание; в большинстве таких случаев ход удерживается (также по отношению к ним может быть применено Правило 16). Если удержание хода может обеспечить разыгрывающему успешный результат, который он не смог бы получить иным легальным путем, Судья обычно должен использовать совет, данный в п.11.6 выше, но для него остается открытой возможность исследования, не были ли действия разыгрывающего следствием его сознательного намерения нарушить корректную процедуру; если (по мнению Судьи) это могло быть так, то Судья может руководствоваться Правилами 72В1 и 84Е, и в соответствующую инстанцию должен быть направлен рапорт. 55.6. До того, как вистующие сделают выбор, Судья должен (Правило 10С1) огласить их возможности. С недостаточно опытными игроками ему следует предпринять определенные усилия, чтобы гарантировать понимание ими смысла доступных им возможностей для обеспечения реализации ими своих прав; но выбор — дело самих игроков, и Судья должен избегать какого–либо нажима на них в пользу какой–либо из доступных им альтернатив.
ПРАВИЛО 56. ХОД ВИСТУЮЩЕГО ВНЕ ОЧЕРЕДИ
Когда разыгрывающий требует от вистующего взять назад его открытый ход вне очереди, карта, которой был сделан ход незаконно, становится старшей штрафной картой, и применяется Правило 50D.		56.1. Если разыгрывающий не принимает ход вистующего вне очереди (ему должна быть предоставлена возможность принять этот ход согласно Правилу 53), то карта хода вне очереди должна быть взята назад. 56.2. Каждая такая взятая назад карта становится старшей штрафной, и применяется Правило 50D2. 56.3. Если карта в результате выбора разыгрывающего становится штрафной, ее дальнейшая судьба в этой сдаче определяется Правилом 50D, и разыгрывающий может делать выбор из своих возможностей каждый раз, когда партнер игрока со штрафной картой получит право хода, и столь долго, пока штрафная карта находится на столе.
ПРАВИЛО 57. ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫЙ ХОД ИЛИ ИГРА ВИСТУЮЩЕГО
А. Преждевременная игра или ход в следующую взятку Когда вистующий ходит в следующую взятку прежде, чем его партнер сыграл в текущую, или когда он играет вне очереди до того, как сыграл его партнер, (наказание) карта, которой он так пошел или сыграл, становится штрафной картой, и разыгрывающий выбирает одну из следующих возможностей. Он может: 1.  Самая старшая карта Потребовать от партнера нарушителя сыграть самой старшей из имеющихся у него карт масти, которой сделан ход; или 2.  Самая младшая карта Потребовать от партнера нарушителя сыграть самой младшей из имеющихся у него карт масти, которой сделан ход; или 3.  Карта другой масти Запретить партнеру нарушителя играть картой другой масти, указываемой разыгрывающим. В. Партнер нарушителя не может подчиниться наказанию Когда партнер нарушителя не в состоянии подчиниться наказанию, выбранному разыгрывающим, он может сыграть любой картой, как предусмотрено Правилом 59. С. Разыгрывающий сыграл с обеих рук до отклонения Вистующий не подлежит наказанию за игру раньше своего партнера, если разыгрывающий сыграл картами с обеих рук, либо если болван сыграл картой или незаконно подсказал, чтобы она была сыграна. Синглет у болвана или одна из смежных по рангу карт одной масти не считается сыгранной автоматически.		57.1. Это Правило распространяется на ситуации, когда один из вистующих играет картой во взятку раньше своего партнера, хотя по очереди должен был бы сыграть в нее после него. 57.2. Эта ситуация может возникнуть, когда: — нарушитель играет в следующую взятку до того, как его партнер сыграл в текущую взятку, ИЛИ — нарушитель играет вне очереди в текущую взятку, опережая своего партнера. 57.3. Регламентация здесь необходима с целью сужения сферы влияния недопустимого действия одного из вистующих на выбор действий его партнером. 57.4. Карта, сыгранная вне очереди, становится старшей штрафной. Относительно игры в текущую взятку партнера нарушителя разыгрывающий вправе выбрать одно из трех распоряжений (если оно при этом не будет противоречить обязанности играть в масть хода во взятку или ранее наложенному ограничению на игру картой): (a)  сыграть самой старшей картой в масти, которой сделан ход, ИЛИ (b)  сыграть самой младшей картой в масти, которой сделан ход, ИЛИ (c)  не играть картой любой одной определяемой разыгрывающим масти (это может быть, в частности, запретом игры козырем, а также подходит в случае, когда разыгрывающий знает, что у партнера нарушителя нет карт в масти, которой был сделан ход). 57.5. Карта, которая становится старшей штрафной, должна быть сыграна при первой легальной возможности, в частности, быть может, в текущую взятку, если для этого имеется легальная возможность. 57.6. Если разыгрывающий делает распоряжение (п.57.4 выше), которое игрок не может выполнить, последний вправе играть любой картой (см. Правило 59). Далее нет наказания, кроме выполнения нарушившей парой требований Правила 50D относительно штрафной карты. 57.7. Рассмотрим в качестве примера следующую концовку бескозырного контракта, в которой Восток сыграл семеркой бубен и (не дожидаясь завершения этой взятки) вышел фоской пик: Д10 – – – Т x Д – – 7 – – х х – – В этот момент разыгрывающий имеет следующие возможности: -  потребовать сыграть самой старшей или самой младшей картой в бубне (пиковая фоска остается лежать в качестве старшей штрафной карты) -  запретить ЛО играть какой–либо мастью (в случае, если он, разыгрывающий, знает, что у ЛО нет бубен) Если в данной сдаче разыгрывающий угадает (или знает, что надо) запретить игру червой, то ЛО будет вынужден снести туза пик, что приведет вистующих к потере взятки — в качестве наказания за грубое нарушение. Но что если разыгрывающий не помнит (не знает) об отсутствии у ЛО бубен? Или не помнит (не знает) расклад ЛО — и запретит играть трефой, а не червой? И в этом случае ЛО уже не сможет ошибиться — и снесет даму червей…(Правда, если из предыдущего розыгрыша точно известно, что ПО не имеет червей, то ЛО может снести эту даму легально). В этой сдаче оставшиеся карты — это старшие фигуры, которые относительно легко запомнить. А если все оставшиеся карты — это фоски, которые могут получить взятку? Ведь их запомнить существенно трудней, и с этим уже могут не справиться даже относительно крепкие разыгрывающие… Неправильно, чтобы в подобной ситуации результат (по крайней мере — для вистующих) зависел от того, может ли разыгрывающий просчитать руки, помнит он их или нет: ведь ошибочное решение разыгрывающего делает дальнейшие действия вистующих безошибочными, так что они в действительности могут извлечь пользу в результате своей ошибки. И здесь на помощь приходит Правило 72В1: “Всякий раз, когда Судья полагает, что в момент совершения отклонения нарушитель мог бы знать, что отклонение может нанести ущерб ненарушившей стороне, он должен потребовать продолжения торговли и игры, присудив впоследствии компенсирующий результат, если он сочтет, что нарушившая сторона извлекла выгоду благодаря отклонению.” Таким образом, данная проблема решается назначением результата, который бы получился в случае, когда разыгрывающий угадал, какую масть запретить ЛО (конечно, разыгрывающий не угадал, но в отсутствие нарушения ЛО тоже мог не угадать, и эта возможность была отобрана у разыгрывающего самим нарушением — за исключением случая, когда разыгрывающий не угадывает, а ЛО точно знает на основании предыдущей игры, что ПО не имеет червей: в этом случае вторую взятку также следует отдать вистующим и наказать ПО процедурным штрафом). А комитет может изменить назначенный результат на основе Правила 12С3, о чем Судья должен сообщить игрокам. В связи с вышеизложенным можно добавить, что кто–то из Судей может расценить случившееся как претензию и рассматривать ее с точки зрения Правила 70. Однако согласно Правилу 68А: “Участник также выступает с претензией, когда он предлагает сократить розыгрыш или когда он показывает свои карты (кроме тех случаев, когда он доказательно не намеревался выступить с претензией на взятки)” — Судья не вправе своей властью посчитать, что преждевременный ход в предпоследней взятке является претензией. 57.8. Если разыгрывающий играет одновременно с обеих своих рук до того, как вистующий сыграл вне очереди, для последнего нет наказания, как нет наказания и в случае, когда до нарушения болван сыграл своей картой без команды разыгрывающего или недопустимо предложил игру картой (см. Правило 45F). 57.9. Когда в масти хода во взятку на столе лежит синглет или ряд последовательных по рангу карт, это еще не означает, с точки зрения п.57.8 выше, что от болвана уже сделан ход, если только болван не сыграет картой без команды партнера или недопустимым образом не предложит сыграть картой или если сам разыгрывающий не сыграет картой со стола в манере, описанной в Правиле 45В. То, что карта должна быть сыграна автоматически, еще не означает факт игры ею с точки зрения освобождения вистующего от наказания за ход вне очереди. 57.10. Из того, что в таком случае “вистующий не подлежит наказанию за игру раньше своего партнера, если разыгрывающий сыграл картами с обеих рук…” не следует, что такая игра вистующего уже не является нарушением: это нарушение правильной процедуры, за которое нет наказания. И если разыгрывающий сыграет со своей руки, а затем, не дожидаясь игры ЛО, сыграет картой со стола, то в случае, когда ПО сознательно сыграет картой с целью, например, предотвратить возможную ошибку ЛО, то он тем самым нарушит Правило 72В2: “Игрок обязан не нарушать правило намеренно, даже если за него предусмотрено наказание, которое он готов понести.”. Оборот “даже если предусмотрено наказание” тем более описывает ситуации, в которых наказание не предусмотрено. Так что в подобных ситуациях ПО должен воздерживаться от сознательных действий, в результате которых игра ЛО принесет им выгоду, которой могло бы не быть, если бы ПО сыграл после ЛО. Общая рекомендация для вистующих: в подобной ситуации стараться воздерживаться от хода, пока не сыграет тот партнер, чья была очередь играть. Конечно, непроизвольная игра без осознанного желания получить преимущество не наказывается — в соответствии с Правилом 57С.
ПРАВИЛО 58. ОДНОВРЕМЕННЫЕ ХОДЫ ИЛИ ИГРА
А. Одновременная игра двух игроков Ход или игра, сделанные одновременно с законным ходом или игрой другого игрока, считаются последовавшими за ними. B. Одновременные карты с одной руки Если игрок ходит или играет одновременно двумя или более картами: 1.  Видна одна карта Если видна только одна карта, то именно эта карта и является сыгранной, а все остальные возвращаются в руку без наказания. 2.  Видно больше карт Если видно более чем одну карту, то игрок обозначает, которой из них он намерен сыграть; если он является вистующим, то все остальные открытые карты становятся штрафными (см. Правило 50). 3.  После того, как взята назад увиденная карта После того, как игрок берет назад карту, которая была видна, оппонент, который сыграл вслед за этой картой, может взять назад свою игру и заменить ее другой без наказания (см. Правило 16C). 4.  Ошибка не распознана Если одновременная игра остается нераспознанной до тех пор, пока обе стороны не сыграли в следующую взятку, применяется Правило 67.		58.1. Правила полагают, что два действия не могут абсолютно совпасть во времени. Когда законное действие происходит, по–видимому, одновременно с незаконным, мы исходим из принципа, что законное предшествовало незаконному. 58.2. Если два игрока “одновременно” ходят картой, причем один из них — в свою очередь, его карта считается сыгранной первой. Карта другого, естественно, считается сыгранной после первой (но см. п.54.7, где один из ходов — закрытый). 58.3. Когда произошло нарушение, применяется подходящее Правило; порой нарушения уже нет, если вторая сыгранная карта может считаться законной игрой во взятку в порядке очереди (ее появление в этой взятке может оказаться чем–то неожиданным, но это уже не судейская проблема!). 58.4. Правило 58В подробно рассматривает различные ситуации, в которых один игрок одновременно “играет” двумя картами. Процедура здесь — чисто механическая и большей частью заключается в обращении к другим подходящим Правилам. Если видна только одна карта, она не считается сыгранной, если может трактоваться как фальшренонс. В этом случае она становится старшей штрафной картой (если только не является несомненным, что игрок случайно сыграл ею, — тогда она может стать младшей штрафной, но такое можно увидеть очень редко), все оказавшиеся под ней карты возвращаются в руку, и делается любой корректный ход.
ПРАВИЛО 59. НЕВОЗМОЖНОСТЬ ТРЕБУЕМЫМ ОБРАЗОМ СДЕЛАТЬ ХОД ИЛИ СЫГРАТЬ
Игрок может сыграть любой законной в других обстоятельствах картой, если он не в состоянии пойти либо сыграть, как требуется, чтобы подчиниться наказанию: то ли потому, что у него нет карт требуемой масти, то ли потому, что у него есть карты лишь той масти, в которую ему запрещено ходить, то ли потому, что он вынужден играть в масть.		59.1. Это Правило распространяется на все ситуации, в которых: (i) игрок обязан выполнить наказание на ход или игру картой, назначенное оппонентами в порядке реализации их прав или предписанное Кодексом, И (ii) у него нет карт, которыми он мог бы сыграть во исполнение этого наказания (у него может не быть карт в масти, в которую он обязан ходить, или он может не иметь карт кроме как в тех мастях, в которые ему запрещено ходить). 59.2. Согласно Правилу 59, в этих обстоятельствах игрок вправе играть любой картой. 59.3. (i) Оппонент, выбравший наказание, которое игрок не может исполнить, не вправе рассчитывать на вторую попытку. Его право на наказание уже использовано. (ii) Как только игрок выбрал наказание согласно Правилам 50 или 51, обладатель штрафной карты (штрафных карт) может вернуть в руку ту (те) из них, которые определены в соответствующем Правиле, даже если наказание не может быть выполнено его партнером (см. п. п. 50.7(iii) и 51.4). 59.4. Невыполнение наказания на ход или игру картой, когда для этого была легальная возможность, трактуется как фальшренонс — см. Правило 61А.
ПРАВИЛО 60. ИГРА ПОСЛЕ НЕЗАКОННОЙ ИГРЫ
А. Игра картой после отклонения 1.  Лишение права наказать Игра представителя ненарушившей стороны после того, как его ПО сделал ход или сыграл вне очереди или преждевременно, и до того, как наложено наказание, лишает права наказать за это нарушение. 2.  Отклонение узаконено Коль скоро право наказать утрачено, незаконная игра рассматривается так, как если бы она была сделана в очередь (однако по отношению к игроку, чья была очередь, применяется Правило 53C). 3.  Другие наказательные обязанности сохраняются Если у нарушившей стороны ранее была обязанность играть штрафной картой или подчиниться наказанию на ход или игру, то эта обязанность сохраняется на последующие очереди. В. Вистующий играет до требуемого хода разыгрывающего Когда вистующий играет после того, как от разыгрывающего потребовали взять назад ход вне очереди с какой–либо руки, но до того, как разыгрывающий пошел с правильной руки, карта вистующего становится штрафной картой (см. Правило 50). С. Игра нарушившей стороны до наложения наказания Игра представителя нарушившей стороны до того, как было наложено наказание, не влияет на права оппонентов и может сама подлежать наказанию.		60.1. Если ненарушившая сторона играет картой после того, как было привлечено внимание к нарушению (происшедшему или потенциально возможному), связанному с ходом оппонента вне очереди либо с его игрой вне очереди или преждевременно, и до того, как Судья определил наказание (и ненарушившая сторона сделала выбор из своих возможностей), право на наказание нарушителя утрачивается. Но см. п.11.6. 60.2. Если игроки договорились между собой о сути применяемого наказания, Судья должен применить Правило 10 (см. п.10.1), когда игроки предвосхищают — правильно или неправильно — его решение. 60.3. Когда право на наказание нарушителя утрачено (см. п.60.1 выше), незаконная игра становится законной и считается сделанной в очередь. Однако, если игрок, чье право на ход или игру картой при этом узурпируется, принадлежал ненарушившей линии и имел право на ход в эту взятку, то это его право сохраняется; тогда все сыгранные перед этим во взятку карты поднимаются в руки без наказания. 60.4. Когда право на наказание утрачено в соответствии с настоящим Правилом, и незаконная игра становится поэтому законной, нарушившая пара не освобождается от необходимости выполнения всех наказаний на ход или игру картами, которые были уже наложены на нее ранее. Судья в таком случае должен напомнить игрокам об их обязанности выполнить любое такое наказание на любой подходящей для этого стадии игры после легализации их некорректных действий, ибо игра движется вокруг стола, и для нарушителей опять наступит очередь играть. 60.5. Судья должен контролировать ситуацию за игровыми столами и не мириться, например, с таким положением,, когда властная личность за столом диктует, как поступать после нарушения, и менее активные оппоненты в результате могут пострадать. При ректификации в подобных обстоятельствах лучше всего пользоваться Правилом 10, если игрок при этом не был извещен об его правах. Судья (особенно — Главный Судья) должен также иметь в виду возможность принять решение позднее, которую предоставляют ему Правила 92В, 93А и 93В1. 60.6. Когда до назначения наказания играет картой представитель нарушившей стороны, эта карта становится сама по себе субъектом наказания согласно соответствующему Правилу. В любом случае, права ненарушившей стороны никоим образом не могут быть ущемлены дальнейшим нарушением со стороны оппонентов.
ПРАВИЛО 61. НЕВЫПОЛНЕНИЕ ИГРЫ В МАСТЬ —ВЫЯСНЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ФАЛЬШРЕНОНСА
А. Определение фальшренонса Невыполнение игры в масть в соответствии с Правилом 44, а также невыполнение хода или игры картой или мастью — при наличии такой возможности, — требуемой правилом или указанной оппонентом в соответствии с наложенным наказанием, представляет собой фальшренонс (однако, см. Правило 59, когда такой возможности нет). В. Право осведомиться о возможном фальшренонсе Разыгрывающий может спрашивать вистующего, не выполнившего игру в масть, есть ли у него карта в масти хода (однако претензия на фальшренонс не дает автоматически полномочий на просмотр закрытых взяток — см. Правило 66C). Болван может спрашивать разыгрывающего (но см. Правило 43B2(b)). Вистующие могут спрашивать разыгрывающего, но — если только Зональная организация не санкционирует обратное — не друг друга.		61.1. Правило 59 допускает, что в случае невозможности выполнения наказания на ход или игру по причине отсутствия карты, с помощью которой это можно было бы сделать, игрок может играть любой законной картой. Если же выяснится, что в руке игрока имелась карта, позволяющая выполнить наказание, то его действия трактуются как фальшренонс, равно как и в случае, когда он не сыграл картой в масть хода во взятку, имея такую возможность. 61.2. Когда игрок играет не в масть, право спросить, есть ли у него карта этой масти (и не сделал ли он фальшренонс), имеется только у игроков, указанных в таблице: Не сыграл в масть Может спросить: Разыгрывающий болван, вистующий Вистующий разыгрывающий Не вправе спрашивать Вистующий вистующий (в ЕБЛ) Любое проявление интереса игроком, которому запрещено спрашивать, является незаконным. Это — нарушение Правил приличий (согласно Правилу 74С4), и может применяться Правило 84Е. Подчеркнем, что ВБФ на турнирах под ее эгидой, а ЕБЛ — на всех турнирах в Европейской зоне не разрешают одному вистующему спрашивать другого: такой вопрос является недопустимым. 61.3. Заявление о фальшренонсе не может служить оправданием просмотра сыгранных взяток, если только Судья не согласится на это. Судья руководствуется Правилом 66С (см. п.66.1). 61.4. Рассмотрим возможные решения в случае незаконного вопроса о возможности фальшренонса: (i) Когда один вистующий спрашивает другого (а согласно решению ЕБЛ — это запрещено) об его возможном фальшренонсе (и фальшренонс фактически имел место), Судья должен объявить нарушителю, что его вопрос установил фальшренонс, который должен быть теперь скорректирован (Правило 63В) — если ни один игрок нарушившей стороны не сыграл в следующую взятку, — и применяет Правило 64. (Подробнее о возможном судейском решении в этом случае — см. в комментариях к Правилу 64.) Последнее предложение Правила 61В сейчас звучит так: (ii) Если после незаконного вопроса игрок, сделавший фальшренонс, попытается его самостоятельно скорректировать его (без вызова Судьи) и при этом покажет другую карту, эта вторая карта может стать штрафной. (iii) Незаконный вопрос может передать несанкционированную информацию независимо от того, имел ли в действительности место фальшренонс. Если вопрос обратил внимание партнера на любой существенный для игры аспект сдачи, Судье следует назначить компенсирующий результат, если он сочтет, что игрок, получивший несанкционированную информацию, мог использовать ее с выгодой для себя. (iv) Если болван незаконно спрашивает вистующего, это не является нарушением Правила 61В и основанием для установления фальшренонса. Если фальшренонс не устанавливается другим путем, — см. Правило 63А – он может быть скорректирован; взятая при этом назад карта становится штрафной. Болван должен быть наказан согласно Правилу 90 за процедурное нарушение (см. Правило 42В1), и не исключено, что его действия могли передать разыгрывающему несанкционированную информацию, — в таком случае применяется Правило 16.
ПРАВИЛО 62. ИСПРАВЛЕНИЕ ФАЛЬШРЕНОНСА
А. Фальшренонс необходимо исправить Игрок обязан исправить свой фальшренонс, если осознает это отклонение до того, как фальшренонс будет установлен. B. Исправление фальшренонса Чтобы исправить фальшренонс, нарушитель берет назад карту, которой он сыграл при совершении фальшренонса, и играет в масть любой картой. 1.  Карта вистующего Взятая таким образом назад карта становится штрафной (см. Правило 50), если она была сыграна из закрытой руки вистующего. 2.  Карта разыгрывающего или болвана, открытая карта вистующего Карта может быть заменена без наказания, если она была сыграна с руки разыгрывающего или болвана(*), или если она была открытой картой вистующего. (Примечание 17: Подчиняясь при этом Правилу 43B2(b), когда болван лишился своих прав. Претензия на фальшренонс не является основанием для просмотра закрытых взяток, кроме случаев, разрешенных Правилом 66C.) C. Последующие карты, сыгранные во взятку 1.  Ненарушившей стороной Каждый игрок ненарушившей стороны может без наказания взять назад любую карту, которой он, возможно, сыграл после фальшренонса, но до того, как к нему было привлечено внимание (см. Правило 16C). 2.  Партнером нарушителя После того, как игрок ненарушившей стороны берет таким образом карту назад, следующая по очередности рука нарушившей стороны может взять назад сыгранную карту, но если игрок с этой рукой является вистующим, то карта становится штрафной картой (см. Правило 16C). D. Фальшренонс в двенадцатой взятке 1.  Необходимо исправить Фальшренонс в двенадцатой взятке, даже установленный, необходимо исправить, если он обнаружен до возвращения всех четырех рук в коробку. 2.  Партнер нарушителя не сыграл в двенадцатую взятку Если фальшренонс вистующего произошел перед тем, как очередь играть в двенадцатую взятку была у его партнера, и если партнер нарушителя имеет карты двух мастей, то (наказание) партнеру нарушителя запрещено выбрать ту игру, которая, возможно, могла быть подсказана увиденной картой фальшренонса.		62.1. Игрок, осознающий, что он совершил фальшренонс, должен его скорректировать, если еще не опоздал сделать это. 62.2. Игрок может корректировать свой фальшренонс до тех пор, пока он не станет установленным. 62.3. Правила 63А и 63В описывают обстоятельства, в которых фальшренонс становится установленным. 62.4. Когда фальшренонс корректируется, его карта берется назад и заменяется законной. Если фальшренонс был сделан в одной из рук разыгрывающей стороны, то эта карта возвращается в свою руку без наказания, если только не применяется Правило 43В2(b); если же фальшренонс был сделан вистующим, то его карта становится старшей штрафной, и применяется Правило 50D. 62.5. Относительно возможного наказания по Правилу 43В2(b) см. комментарий к Правилу 64. 62.6. Судье важно правильно понимать предписания Правила 62С. Каждый игрок ненарушившей пары может взять назад любую карту, которой он сыграл после совершения фальшренонса в текущую взятку и до привлечения к нему внимания (если фальшренонс не подлежит коррекции, то назад брать карты уже нельзя). Если открытие такой карты дало существенную информацию для нарушившей стороны, Судья может защитить ненарушившую сторону от ущерба путем назначения компенсирующего результата согласно Правилу 16С2. 62.7. (i) Партнер нарушителя также вправе взять назад сыгранную им карту, если его правый оппонент делает это в соответствии с п. 62.6 выше. (ii) В то время как карты, берущиеся назад ненарушившей стороной, не становятся штрафными, все такие карты нарушившей стороны, если она вистует, становятся штрафными. 62.8. Если фальшренонс произошел в двенадцатой взятке, он должен быть скорректирован независимо от того, установлен он или нет, — лишь бы он был обнаружен до того, как все 4 руки вернулись в коробку. За фальшренонс в двенадцатой взятке нет наказания, и если все 4 руки уже возвращены в коробку, то в результате две последние взятки не переигрываются (но может применяться Правило 64С). 62.9. Может случиться так, что фальшренонс вистующего в двенадцатой взятке обнаружен до того, как его партнер сыграл во взятку. В этом случае, если этот партнер может законно сыграть во взятку каждой из двух оставшихся у него карт, его выбор должен быть основан исключительно на предыдущей игре и ни в коей мере не может быть подсказан увиденной последней картой нарушителя. В сомнительных случаях Судья должен принимать решение в пользу ненарушившей стороны.
ПРАВИЛО 63. УСТАНОВЛЕНИЕ ФАЛЬШРЕНОНСА
А. Фальшренонс становится установленным Фальшренонс становится установленным: 1.  Нарушившая сторона ходит или играет в следующую взятку Когда нарушитель или его партнер ходит или играет в следующую взятку (всякая такая игра, будь она законной или незаконной, устанавливает фальшренонс). 2.  Представитель нарушившей стороны указывает ход или игру Когда нарушитель или его партнер называют или иным образом обозначают карту для игры в следующую взятку. 3.  Представитель нарушившей стороны выступает с претензией или уступкой Когда представитель нарушившей стороны выступает или соглашается с претензией или уступкой устно или открытием своих карт (а также любым другим образом). B. Внимание привлечено незаконно Когда имело место нарушение Правила 61B, совершивший фальшренонс игрок обязан заменить карту на законную, и применяется наказание согласно Правилу 64, как если бы фальшренонс был установлен. C. Фальшренонс не разрешено исправлять Как только фальшренонс установлен, его не разрешено исправлять (кроме фальшренонса в двенадцатой взятке, согласно Правилу 62D), и взятка, в которой фальшренонс произошел, остается, как она была сыграна (но см. Правило 43B2(b)).		63.1. Это Правило определяет границы права игрока на коррекцию своего фальшренонса. Он может воспользоваться этим правом, если узнает о фальшренонсе раньше, чем произойдет любое из событий, перечисленных в Правиле 63А. 63.2. Период времени для коррекции фальшренонса (в соответствии с Правилом 62А) кончается, когда: (i) нарушитель или его партнер играют картой законно или незаконно, в очередь или вне очереди, либо преждевременно в следующую взятку, ИЛИ (ii) нарушитель или его партнер в любой манере обозначают карту для игры в следующую взятку, ИЛИ (iii) нарушитель или его партнер устно или молча (открытием карт) предъявляют претензию на взятки или уступку взяток; (эти действия могут быть обозначены любым образом — например, открытием руки); см. также п. 63.4 далее. 63.3. Однако существует особенность установления фальшренонса третьего типа: Комитет по Кодексу ВБФ решил (Бермуды–2000, 5): “При обсуждении Правила 63 и его связи с Правилом 69 было отмечено, что Правило 63 указывает, как может случиться неоспариваемое согласие, и Правило 69 определяет срок давности для этого случая.” Это означает, что у ненарушившей стороны в случае неоспариваемого согласия, сделанного нарушившей стороной увеличивается время коррекции результата (и соответственно — увеличивается период, в течение которого нарушитель продолжает подвергаться наказанию за фальшренонс) в соответствии с Правилом 69, а не в соответствии с Правилом 64В4. 63.4. Фальшренонс в двенадцатой взятке должен быть скорректирован, если он обнаружен в любое время до возврата всех четырех рук в коробку (см. Правило 62D1), но после этого возврата карт такой фальшренонс не корректируется. За него, согласно правилу 64В6, нет наказания, но если в результате нескорректированного фальшренонса ненарушившей стороне был причинен ущерб, результат сдачи может быть скорректирован согласно Правилу 64С; такая коррекция должна восстановить справедливость в сдаче в том виде, в котором она находилась в момент совершения фальшренонса. 63.5. Обстоятельства, перечисленные в п. 63.2 выше, — это факты, которые должен установить Судья. Он должен рассмотреть любое действие, совершенное после фальшренонса, и решить, является ли оно игрой, обозначением игры, претензией, уступкой или молчаливым согласием, оговоренным в правиле 63А. 63.6. Уточняя процедуру после совершения фальшренонса, но до его установления Комитет по Кодексу ВБФ решил (Бермуды–2000, 4): “Комитет обратил внимание на Правило 63A3 и отметил, что если вистующий совершает фальшренонс, а разыгрывающий затем объявляет претензию, после чего вистующий оспаривает претензию (так что нет неоспариваемого согласия), то фальшренонс не считается установленным. Судья обязан позволить коррекцию фальшренонса и затем разбираться с претензией как можно более справедливо, трактуя любые сомнения против игрока, совершившего фальшренонс.” 63.7. На заседании в Париже (Париж–2001, 11) Комитет по Кодексу ВБФ уточнил, что “Правило 63А3 следует применять в рассматриваемом случае (ЛО в 9–ой взятке не дал пику, разыгрывающий сказал “ОК, дама пик для Вас”, руки вернули в коробку, и результат был записан; но фальшренонс был обнаружен до того, как был дан сигнал на следующий тур). Член нарушившей стороны согласился с претензией “любым другим образом”.” Отметим, что в данном случае важен не момент обнаружения фальшренонса (так как он определяется не завершением тура, а Правилом 69, пункт 63.3 выше), а факт принятия уступки “любым другим способом”. 63.8. В Европейской бриджевой зоне, а также на официальных турнирах ВБФ фальшренонс вистующего устанавливается также, если его спрашивает партнер о возможном фальшренонсе — см. п. 61.4(i), так что фактически к Правилу 63А добавлено следующее Правило 63А4 (согласно которому нарушивший игрок должен еще и заменить незаконную карту законной, удержав первую из них в качестве штрафной карты): “63А4. Когда внимание привлечено незаконно (т. е. когда совершено нарушение Правила 61В). (Примечание: вопрос болвана к вистующему есть нарушение Правила 42В1, а не Правила 61В).” 63.9. И здесь (как и в Правиле 43В2(в) имеется в виду, что ни один игрок нарушившей стороны еще не сыграл картой (не сделал ход) в следующую взятку: в таком случае фальшренонс уже установлен и прозвучавший вопрос с неумолимостью подлежит действию Правила 16 — о несанкционированной информации.
ПРАВИЛО 64. ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАЛЬШРЕНОНСА
А. Наказание предусмотрено Когда фальшренонс установлен: 1.  Нарушивший игрок выиграл взятку с фальшренонсом И взятка, в которой произошел фальшренонс, выиграна нарушившим игроком, (наказание) после завершения розыгрыша взятка, в которой произошел фальшренонс, а также одна любая из последующих взяток, выигранных нарушившей стороной, передаются ненарушившей стороне. 2.  Нарушивший игрок не выиграл взятку с фальшренонсом И взятка, в которой произошел фальшренонс, не выиграна нарушившим игроком, тогда, если нарушившая сторона выиграла эту или любую из последующих взяток, (наказание) после завершения розыгрыша одна взятка передается ненарушившей стороне; а также, если дополнительная взятка была впоследствии выиграна нарушившим игроком той картой, которой он мог бы законно сыграть во взятку с фальшренонсом, то одна такая взятка передается ненарушившей стороне. B. Наказание не предусмотрено Наказание за установленный фальшренонс не применяется: 1.  Нарушившая сторона не выигрывает взятку с фальшренонсом или последующую взятку Если нарушившая сторона не выиграла ни взятку с фальшренонсом, ни какую–либо из последующих взяток. 2.  Повторный фальшренонс нарушителя в той же масти К последующему фальшренонсу того же игрока в той же масти. 3.  Фальшренонс посредством невыполнения игры открытой картой Если фальшренонс был совершен невыполнением игры любой открытой на столе картой или картой, принадлежащей открытой на столе руке, включая карту в руке болвана. 4.  После заявки ненарушившей стороны в следующей сдаче Если внимание к фальшренонсу впервые было привлечено после того, как представитель ненарушившей стороны сделал заявку в следующей сдаче. 5.  После окончания тура Если внимание к фальшренонсу впервые было привлечено после того, как закончился тур. 6. Фальшренонс в двенадцатой взятке к фальшренонсу в двенадцатой взятке. C. Судья ответственен за справедливость Когда после любого установленного фальшренонса, включая такие, которые не подлежат наказанию, Судья сочтет, что причиненный ненарушившей стороне ущерб недостаточно скомпенсирован этим Правилом, он должен назначить компенсирующий результат.		64.1. Наказания за фальшренонс различаются в зависимости от того, какой из членов пары, в которой случился фальшренонс, выиграл взятку с фальшренонсом (если это сделал не сам нарушитель, а его партнер, то наказание – такое же, как если бы взятку выиграла ненарушившая сторона). 64.2. Судье следует изучить ситуации, в которых не применяются наказания, предписанные Правилом 64А, хотя фальшренонс и становится установленным. Эти ситуации описаны в Правиле 64В: (i) нарушившая сторона не выиграла ни взятку с фальшренонсом, ни любую из последующих взяток; (ii) данный фальшренонс — второй фальшренонс, допущенный этим же игроком при игре в эту же масть в данной сдаче; (iii) данный фальшренонс — результат того, что не было выполнено требование сыграть картой, лежащей открытой на столе (в руке болвана или в другом месте); (iv) внимание к фальшренонсу впервые было привлечено после того, как нарушившая сторона сделала заявку в следующей сдаче, или – если он произошел в последней сдаче тура — после завершения тура; однако к этому пункту Комитет по Кодексу ВБФ сделал разъяснение (см. п. 63.3), означающее, что в случае неоспариваемого согласия с претензией или уступкой стороны, совершившей фальшренонс, у ненарушившей стороны увеличивается время коррекции результата (и соответственно — увеличивается период, в течение которого нарушитель продолжает подвергаться наказанию за фальшренонс) в соответствии с Правилом 69, а не Правилом 64В4; (v) фальшренонс произошел в двенадцатой взятке (см. п. п. 62.8 и 63.4 выше). Если ни одно из этих условий не выполнено, Судья должен обеспечить справедливость для ненарушившей стороны (см. п.64.11 далее). 64.3. Описанные в Правиле 64А наказания применяются, когда фальшренонс установлен и ни одно из условий п. 64.2 не выполнено. Наказания различаются в зависимости от того, выиграна ли была взятка с фальшренонсом лично нарушителем. 64.4. Если нарушитель выиграл взятку, в которой сделал фальшренонс (по определению, если это была игра не в масть, то он должен был при этом сыграть козырем; но если у него было право хода во взятку, то он мог пойти старшей картой масти, в которую ему было запрещено ходить согласно наложенному наказанию, или мог пойти старшей картой иной масти, когда ему было предписано играть конкретной мастью, и она у него была), то по завершении сдачи эта взятка передается ненарушившей стороне. Кроме того, если нарушившая сторона после взятки с фальшренонсом выиграет одну или более взяток, одна из таких взяток также передается ненарушившей стороне. 64.5. Если взятка, в которой был фальшренонс, выиграна не самим нарушителем, то первая часть Правила 64А2 предписывает основное наказание в виде передачи ненарушившей стороне ОДНОЙ взятки. Более того, эта передача обусловлена тем, что нарушившая сторона должна для этого выиграть либо взятку с фальшренонсом (партнером нарушителя) либо хотя бы одну из последующих взяток. 64.6. Уточняя термины этого Правила, Комитет по Кодексу ВБФ решил (Бермуды–2000, 2): “Комитет подтвердил, что в Правиле 64A2 слово “впоследствии” означает “после фальшренонса”. 64.7. Вторая часть Правила 16А2 описывает условие, при котором нарушившая сторона передает ненарушившей ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ (к описанному в п. 64.5) взятку. От Судьи требуется внимательно исследовать ход игры после взятки с фальшренонсом. Описанная второй частью Правила 64А2 ситуация возникает, когда игрок, совершивший фальшренонс, не выиграл взятку с фальшренонсом, но впоследствии выиграл взятку картой, которая могла быть законно сыграна во взятку с фальшренонсом. Судья должен определить, какие карты выиграли все последующие взятки, и какие из них принадлежали игроку, сделавшему фальшренонс; затем ему надо определить, не могла ли какая–нибудь из них быть законно сыграна во взятку с фальшренонсом (Примечание: Судью должна интересовать только законная, но отнюдь не рациональная возможность игры картой). Если Судья убедится, что именно такая карта впоследствии выиграла взятку, то ненарушившей стороне передается вторая взятка (дополнительно к штрафной карте за фальшренонс) при условии, что: (i) нарушившая сторона выиграла взятку с фальшренонсом и минимум одну из последующих взяток, ИЛИ (ii) нарушившая сторона выиграла минимум две из взяток, разыгранных после взятки с фальшренонсом. 64.8. Следует особо подчеркнуть, что право на дополнительную взятку, описанное в п. 64.7, время от времени может быть упущено из рассмотрения. Судья должен избегать рутины, разбираясь с фальшренонсами, обязательно обращая внимание на этот аспект, как только нарушитель не выигрывает взятку с фальшренонсом. Это также не должно быть упущено при любой попытке игроков принять самостоятельное решение, поскольку может привести к ущербу для ненарушившей стороны. 64.9. В виду сложностей в применении Правила 64А2 на практике (особенно — его второй части) и крайней важности для принятия Судьями правильных решений, уточним комментарий п. 64.7 выше: (i) Судье следует определить, была ли выиграна нарушителем взятка картой, которая могла быть законно сыграна во взятку с фальшренонсом (обратите внимание, что Правило специально указывает “мог бы законно сыграть” — это не допускает, чтобы Судья проводил исследование для оценки, было ли разумно сыграть этой картой). Вxx: КДх ххх Ахх Разыгрывающий (Юг) ходит тузом пик и Запад играет червой (совершает фальшренонс). Позднее K пик Запада выигрывает взятку. Эта взятка передается невиновной стороне, потому что, несмотря на то, что играть королем из КДх на туза было бы неразумно, но такая игра (во взятку с фальшренонсом) была бы вполне законной. (ii) Подчеркнем еще раз, что нарушившая сторона может передавать ненарушившей стороне только те взятки, которая она выиграла после совершения фальшренонса (считая и взятку с фальшренонсом). Обычно передается одна такая взятка, и только в следующих обстоятельствах (если это возможно) передаются две взятки: ЛИБО (a) нарушитель выиграл взятку с фальшренонсом ЛИБО (b) нарушитель не выиграл взятку с фальшренонсом, но выиграл одну из последующих взяток картой, которая могла быть законно сыграна вместо карты фальшренонса. (iii) Таким образом, возможно наказание в две взятки даже в случае, когда нарушившая сторона не выиграла взятку с фальшренонсом. 64.10. Рассмотрим некоторые важные ситуации, когда фальшренонс совершен разыгрывающим: (i) Если разыгрывающий совершает фальшренонс, и эту взятку выигрывает болван, то разыгрывающий не считается выигравшим эту взятку с точки зрения применения Правила 64А1. (ii) За фальшренонс, совершенный невыполнением игры картой, принадлежащей болвану, нет наказания. Он корректируется восстановлением справедливости (см. п. 64.11 далее). 64.11. Судья обязан обеспечить справедливость. Если он сочтет, что действия в свете любого из вышеприведенных толкований Правила 64 оставляют ненарушившую сторону с плохим результатом, которого, скорее всего, не было бы в отсутствие фальшренонса, он должен назначить компенсирующий результат: Правило 64С предоставляет ему на это право. Такое решение не предусматривает какие–либо наказания из тех, которые содержатся в Правиле 64А, но способствует восстановлению возможного максимально справедливого результата, который можно было бы предвидеть непосредственно перед совершением фальшренонса. 64.12. На заседании в Париже (Париж–2001, 14) Комитет по Кодексу ВБФ по инициативе Председателя г–на Коэймана рассмотрел “случай, когда вистующий совершил фальшренонс убиткой, а разыгрывающий надбил, также имея карту в масти хода. Комитет отметил, что когда был совершен первый фальшренонс, разыгрывающая сторона была ненарушившей, а когда был совершен второй фальшренонс, то ненарушившей была сторона вистующих. Комитет решил, что Судье следует разбирать эту ситуацию согласно Правилу 64С, восстанавливая справедливость, основываясь на том, что бы случилось, если бы фальшренонсов не было.” 64.13. Отдельно следует отметить ситуации, описанные Правилами 43B2(b) и 63В, когда фальшренонс делается установленным незаконным вопросом партнера, а карта фальшренонса корректируется на законную. При этом, когда незаконный вопрос был задан болваном, потерявшим свои права из–за ранее совершенного нарушения, (Правило 43B2(b)), то карта разыгрывающего корректируется на законную, а незаконная карта поднимается в руку. Если же незаконный вопрос был задан вистующим (Правило 63В), то его нарушивший партнер меняет незаконную карту на законную, но незаконная карта не возвращается в руку, а становится старшей штрафной картой. Далее — Судья налагает наказание согласно Правилу 64. И возникающая при этом проблема — это кому принадлежит взятка с фальшренонсом, и какие карты нарушившего игрока следует впоследствии рассматривать, как карту, “которой он мог бы законно сыграть во взятку с фальшренонсом”. 64.14. Комитет по Кодексу ВБФ решил (Лилль–1998, 18): “Никакие изменения не должны быть сделаны в интерпретации Правила о том, что ссылка в Правиле 43B2(b) относительно наказания по Правилу 64 означает наказание двумя взятками.” Впоследствии Комитет решил (Бермуды–2000, 3): “Был вновь рассмотрен вопрос “наказание двумя взятками по Правилу 64” в Правиле 43B2(b). Согласовано, что формулировка протокола в Очо–Риос требует поправку. Соответственно Комитет подтвердил свою позицию, что законная карта, которая заменяет первую карту, определяет, в чьей собственности находится взятка с фальшренонсом. Эта карта играется после фальшренонса. Затем должно применяться Правило 64 так, что наказание двумя взятками может иметь место, но не обязательно”. Таким образом, вторая карта, сыгранная нарушителем (т. е. разыгрывающим) определяет принадлежность взятки. А возможность наказания двумя взятками зависит от того, получил ли в последующем нарушитель (т. е. разыгрывающий) взятку на карту, которой он мог законно сыграть во взятку, в которой было совершено нарушение нарушение — несмотря на то, что он заменил свою незаконную карту в той взятке на законную. Но для наказания двумя взятками нарушившая сторона должна выиграть более одной взятки (начиная с взятки с нарушением). 64.15. Совсем по иному трактуется ситуация, связанная с нарушением Правила 63В: хотя Комитет по Кодексу ВБФ не занял официальную позицию, но 19.06.1999 г. на Мальте лидеры этого Комитета (Тон Коэйман и Марк Ньютон, который одновременно представлял Граттана Эндикотта) решили, что временно (до принятия Комитетом своего официального решения) следует руководствоваться нижеследующими положениями: “Решение состоит в том, что после того, как законная карта заменила карту фальшренонса для применения Правила 64 Судья обязан игнорировать замену на законную карту и рассматривать данную взятку как бы с картой, сыгранной в нее нарушителем первоначально. Если эта карта выиграла бы взятку — то применяется Правило 64А1. То есть, если Судья придет к выводу, что впоследствии нарушившая сторона выиграла бы хотя бы одну взятку, то следует наложить наказание в две взятки. Но если же карта, сыгранная нарушителем первоначально, не выиграла бы взятку, — то применяется Правило 64А2, и для определения наказания Судья должен сформировать свое мнение относительно того, выиграл ли бы нарушитель впоследствии взятку на карту, которой он мог законно сыграть во взятку с фальшренонсом. При этом количество передаваемых взяток ограничено взятками, полученными после взятки с фальшренонсом, но при розыгрыше, когда была совершена замена на законную карту.” При этом, до публикации Комитетом по Кодексу ВБФ замечания относительно Правила 43В2(в) (Бермуды–2000, 3) обе ситуации (Правило 43В2(в) и Правило 63В) рассматривались одинаково. По–видимому, следует ожидать новых разъяснений Комитета.
ПРАВИЛО 65. РАЗМЕЩЕНИЕ ВЗЯТОК
А. Завершенная взятка Когда во взятку сыграны все четыре карты, каждый игрок переворачивает свою собственную карту лицевой стороной вниз на столе рядом с собой. B. Отслеживание принадлежности взяток 1.  Выигранные взятки Если взятку выиграла сторона игрока, то карта размещается длинной стороной по направлению к партнеру. 2.  Проигранные взятки Если взятку выиграла сторона оппонента, то карта размещается длинной стороной по направлению к оппонентам. C. Порядок взяток Каждый игрок размещает свои собственные карты в виде частично перекрывающегося ряда в той последовательности, в которой они были сыграны так, чтобы после завершения розыгрыша было возможно его воспроизведение и, если необходимо, определение числа выигранных каждой стороной взяток или последовательности, в которой были сыграны карты. D. Соглашение о результатах розыгрыша Игроку следует не нарушать размещение сыгранных им карт до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение о числе выигранных взяток. Игрок, не подчиняющийся положениям этого Правила, подвергает риску свое право заявить претензию на принадлежность сомнительных взяток или на фальшренонс..		65.1. Судьям достаточно часто приходится сталкиваться с игроками, поступающими не в согласии с этим Правилом. Рекомендуется в основном терпимо относиться к таким игрокам, но не тогда, когда возникают какие–либо сомнения относительно порядка, в котором были сыграны карты. 65.2. Судье, чье внимание привлекается к проступкам против этого Правила, не следует вовлекаться в обсуждение аргументов игроков, и конечно он не должен переусердствовать с назначением наказаний. Самым подходящим действием со стороны Судьи является описание предписываемой Правилом процедуры расположения взяток, подчеркнув при этом последствия для игроков в случае ее несоблюдения. Эти последствия ясно изложены в Правиле 65D. 65.3. Если игрок не укладывает сыгранные им карты в ряд в нужной последовательности, Судья не должен исходить из заявления этого игрока по поводу порядка, в котором они были сыграны. Если порядок, в котором были сыграны карты, не согласуется полностью обеими сторонами, Судья должен принимать решение против игрока, не укладывающего карты согласно предписанию Правила 65С. 65.4. Когда существуют какие–либо сомнения, Судья должен принимать решение также и против игрока, который нарушил порядок сыгранных им карт (так, что его стало невозможно использовать в качестве доказательства правоты заявления игрока) до того, как результат сдачи был согласован. Когда оппоненты не согласны с заявлением такого игрока о результатах его игры и в отсутствии доказательств в виде сыгранных карт, расположенных в надлежащей последовательности, Судья не вправе исходить из заявлений этого игрока или его партнера; решение должно быть принято в пользу оппонентов. 65.5. (i) Это Правило не предоставляет разыгрывающему право запрашивать во время розыгрыша никакую информацию (кроме описанной в Правилах 41В и 41С) о ходе розыгрыша у болвана, например, о количестве выигранных или потерянных взяток. (ii) Нет права запрашивать подобную информацию у соседа по столу или у зрителя. (iii) Все игроки, включая болвана, вправе видеть любую карту, намеренно показанную каждым игроком.
ПРАВИЛО 66. ПРОСМОТР ВЗЯТОК
А. Текущая взятка До тех пор, пока его сторона не сделала ход или не сыграла в следующую взятку, разыгрывающий или любой из вистующих, пока он не перевернул свою собственную карту лицевой стороной на стол, может потребовать, чтобы все только что сыгранные во взятку карты были открыты. B. Собственная последняя карта Пока не сделан ход в следующую взятку, разыгрывающий или любой из вистующих может посмотреть, но не открыть последнюю сыгранную им собственную карту. C. Закрытые взятки С этого момента, пока не завершится розыгрыш, закрытые взятки просматривать не разрешено (кроме как по специальному указанию Судьи, — например, для проверки претензии о фальшренонсе). D. После завершения розыгрыша После того, как розыгрыш завершится, сыгранные и несыгранные карты могут быть просмотрены для урегулирования претензии о фальшренонсе или о числе выигранных или проигранных взяток; но никому из игроков не следует касаться никаких карт, кроме своих собственных. Если после того, как была сделана такая претензия, игрок смешивает свои карты таким образом, что Судья более уже не может установить факты, то Судья должен принять решение в пользу другой стороны.		66.1. Главный принцип состоит в том, что завершенная взятка не может быть просмотрена. Судье дано право разрешить или потребовать просмотр завершенной взятки, но ему не следует часто пользоваться этим правом. Не стоит это делать, например, для проверки наличия фальшренонса, — но когда утверждается, что имел место фальшренонс, который еще не установлен, можно прибегнуть к просмотру карт, только что сыгранных во взятку (не показывая их другим игрокам, если только речь не идет о карте, которая должна быть взята назад). 66.2. У игрока, пока еще не закрывшего свою сыгранную во взятку карту, есть возможность потребовать, чтобы все остальные карты, сыгранные в эту взятку, оставались открытыми, при условии, однако, что его партнер еще не сыграл в следующую взятку. Если он прибегнет к этому требованию, все четыре игрока за столом должны видеть все четыре сыгранные во взятку карты. 66.3. Также есть возможность, что разыгрывающий и любой из вистующих может посмотреть свою последнюю сыгранную и уже закрытую карту, — не показывая ее другим игрокам. Для всех этих трех игроков это право действует до тех пор, пока не будет сделан ход в следующую взятку, причем здесь не оговаривается, должен ли этот ход быть законным, — сделанный в очередь или вне очереди, любой ход прекращает действие этого права. 66.4. Если требуется определить, кому в действительности принадлежит право на ход, Судья может потребовать показать ему последние сыгранные карты — по возможности так, чтобы они не стали видны другим игрокам. Самим же игрокам не следует в этих целях переворачивать карты последней взятки без санкции Судьи. 66.5. Когда розыгрыш завершен, все четыре игрока вправе просмотреть четыре руки (полностью, независимо от того, были ли они сыграны до конца) для проверки наличия фальшренонса и/или для подсчета количества взяток, выигранных каждой стороной. Игрок не должен смешивать свои карты или менять их порядок, пока существует возможность, что у оппонента может возникнуть какой–нибудь подобный вопрос. 66.6. Если игрок смешивает свои карты, и Судья в результате не в состоянии установить факты, он должен судить в пользу оппонентов игрока. 66.7. Игроки не вправе прикасаться к каким–либо картам, кроме своих собственных; они могут просматривать карты, остающиеся в их руках. 66.8. Когда игрок объявляет о претензии или уступке, соглашающиеся с ним оппоненты смогут порой избежать проблем, если введут в свою практику просьбу к этому игроку показать его руку перед тем, как она возвратится в коробку.
ПРАВИЛО 67. ДЕФЕКТНАЯ ВЗЯТКА
А. Прежде, чем обе стороны сыграли в следующую взятку Когда игрок пропустил игру во взятку или же сыграл во взятку слишком большим числом карт, эту ошибку необходимо исправить, если внимание к отклонению привлечено до того, как игрок каждой стороны сыграл в следующую взятку. 1.  Игрок не сыграл картой Чтобы исправить пропуск игры во взятку, нарушитель восполняет ее картой, которой он может законно сыграть. 2.  Игрок выложил слишком много карт Чтобы исправить игру слишком большим числом карт во взятку, должно применяться Правило 45E “Пятая карта, сыгранная во взятку”, или Правило 58B “Одновременно появившиеся карты из одной руки”. В. После игры обеих сторон в следующую взятку После того, как обе стороны сыграли в следующую взятку, когда к дефектной взятке привлечено внимание или Судья обнаруживает, что имелась дефектная взятка (по тому факту, что у одного из игроков слишком мало или слишком много карт в руке, и, соответственно, неверное число сыгранных карт), Судья определяет, какая именно взятка является дефектной. Чтобы исправить число карт, Судье следует действовать следующим образом: 1.  У нарушителя слишком много карт Когда нарушитель не выполнил игру картой в дефектную взятку, Судья должен потребовать от него тотчас же открыть одну из карт и поместить ее в надлежащем порядке среди сыгранных им карт (эта карта не влияет на принадлежность взятки); если: (а) У нарушителя есть карта масти, в которую был сделан ход у нарушителя есть карта той масти, в которую был сделан ход в дефектную взятку, — он обязан выбрать такую карту для помещения ее среди сыгранных им карт, и тогда наказания нет. (в) У нарушителя нет карты масти, в которую был сделан ход у нарушителя нет карты той масти, в которую был сделан ход в дефектную взятку, — он выбирает любую карту для помещения ее среди сыгранных им карт, и (наказание) считается, что в дефектной взятке он совершил фальшренонс и может подлежать наказанию в одну взятку, согласно Правилу 64. 2.  У нарушителя слишком мало карт Когда нарушитель сыграл более чем одной картой в дефектную взятку, Судья просматривает сыгранные карты и требует от нарушителя возвратить в руку все лишние карты(*), оставляя среди сыгранных одну, открытую им при игре в дефектную взятку (если Судья не может определить, какая именно карта была открыта, то нарушитель оставляет самую старшую из карт, которыми он мог законно сыграть в эту взятку). Карта, возвращенная в руку, считается все время принадлежавшей этой руке, а невыполнение игры ею в одну из предыдущих взяток может представлять собой фальшренонс. (Примечание 18: Судье следует, насколько это возможно, избегать открытия карт, сыгранных вистующим; однако, если лишняя карта, возвращаемая в руку вистующего, была открыта, то она становится штрафной картой (см. Правило 50).)		67.1. Игрок может сыграть более чем одну карту во взятку. Если это обнаруживается до того, как обе стороны сыграют в следующую взятку, это должно быть исправлено. Соответствующие Правила – 45Е и 58В. Правило 45Е используется, когда во взятку играется пятая карта; Правило 58В применяется, когда во взятку играются две (или более) карты одновременно с одной руки. 67.2. (i) Согласно Правилу 45Е, пятая сыгранная во взятку карта, если это карта вистующего, обычно становится штрафной и, вследствие этого, объектом применения Правила 50; при этом должно быть обращено внимание на то, может ли факт повторной игры в эту же взятку рассматриваться как “случайный”; и если это явная случайность, то – см. Правило 50 — штрафная карта может быть младшей (см. пп. 50.5, 50.6 и 50.8 выше). (ii) Судья должен удостовериться в том, что сыгранная карта является скорее игрой в текущую взятку, нежели преднамеренным ходом в следующую; если же это скорее ход, то он должен обратиться к Правилу 53 или Правилу 56, в зависимости от ситуации. (iii) Если пятая карта играется во взятку разыгрывающим с одной из своих рук, она обычно не является объектом наказания, а просто возвращается в свою руку. Судья, однако, и в этом случае должен удостовериться, не был ли это ход в следующую взятку. Важно установить, каково было намерение игрока. Если Судья сочтет, что это был ход, он должен обратиться к Правилу 55. 67.3. Согласно Правилу 58В при случайной игре двумя картами с одной и той же руки: (i) если видна только одна карта, она считается сыгранной во взятку (однако если это будет незаконная игра, а игрок в состоянии сыграть законно, то обращайтесь к Правилам 61А и 62А); (ii) если видно более, чем одну карту, игрок обозначает ту карту, которой он играет в текущую взятку, а остальные видимые карты берет назад. Каждая взятая назад таким образом вистующим карта становится штрафной (не похоже, чтобы такая одновременная игра несколькими картами была чем–то неслучайным, и поэтому такая карта может стать младшей штрафной, — см. Правило 50С). 67.4. Когда карта берется назад после такого нарушения, описанного в п. 67.3 выше, она остается открытой, и оппонент, сыгравший после этой карты своей, вправе взять ее назад и заменить другой (законной) без наказания в соответствии с Правилом 47. 67.5. Существует такая возможность, когда игрок не играет картой во взятку, и это обнаруживается до того, как любая из сторон сыграла в следующую взятку. В этом случае пропустивший свою очередь игрок должен доложить во взятку законную карту из своей руки. 67.6. В Правиле 67В рассматривается ситуация, когда обе стороны сыграли в следующую после дефектной взятку. Первая задача Судьи, когда он начинает разбираться с нарушением, ­уяснить, какая взятка в действительности является дефектной и какой игрок ответственен за происшедшее. 67.7. (i) Судья должен установить количество карт, оставшихся в руке нарушителя. Если их слишком много (игрок не сыграл в дефектную взятку), то игрок должен открыть карту игры в дефектную взятку и положить ее на правильное место среди сыгранных им карт. Принадлежность дефектной взятки при этом не изменяется. (ii) Если у игрока нет в руке карты масти хода в дефектную взятку, чтобы сыграть, как требуется в (i), он может открыть и положить любую свою карту. Принадлежность дефектной взятки и в этом случае не изменяется. Далее нарушитель считается сделавшим фальшренонс, и если его сторона выиграла эту или выиграет любую из последующих взяток, то она должна будет передать одну взятку оппонентам. 67.8. Последняя возможность заключается в том, что у нарушителя окажется слишком мало карт в результате выкладывания более одной карты в дефектную взятку. В этом случае карта, открытая при игре в эту взятку, остается в ней, а лишняя карта или карты возвращаются в руку нарушителя. Судья должен постараться исключить открытие карт, которые до этого не были показаны; однако каждая из возвращаемых карт, которая была открыта при игре во взятку, становится штрафной, если нарушитель – вистующий (при этом, может быть, младшей штрафной, если она одна и не онер — см. Правило 50В). 67.9. Судья может оказаться не в состоянии установить, какая из карт была показана при игре во взятку; в этом случае самая старшая из карт, которые могли быть законно сыграны в эту взятку, должна остаться в ней. 67.10. Карта, которая берется назад из сыгранной взятки согласно Правилу 67В2, считается находившейся все время в руке игрока, независимо от того, когда она была возвращена. Отсюда следует, что может оказаться, что игрок сделал фальшренонс, не сыграв в некоторый момент этой картой. 67.11. Если у игрока слишком мало карт, и отсутствующую карту не удается обнаружить, см. Правило 14В.
ПРАВИЛО 68. ПРЕТЕНЗИЯ НА ВЗЯТКИ ИЛИ УСТУПКА ВЗЯТОК
Чтобы заявление или действие представляло собой, в соответствии с настоящим Кодексом, претензию на взятки или уступку взяток, необходимо, чтобы оно относилось ко взяткам, отличным от текущей(*). Если оно действительно относится к последующим взяткам, то: (Примечание 19: Если заявление или действие имеет отношение только к выигрышу или проигрышу незавершенной текущей взятки, находящейся в процессе розыгрыша, то игра продолжается обычным образом; карты вистующего, показанные или открытые вистующим, не становятся штрафными картами, но может применяться Правило 16 “Несанкционированная информация”, и также см. Правило 57A, “Преждевременная игра”) А. Определение претензии Всякое заявление, что участник выиграет указываемое им число взяток, является претензией на эти взятки. Участник также выступает с претензией, когда он предлагает сократить розыгрыш или когда он показывает свои карты (кроме тех случаев, когда он доказательно не намеревался выступить с претензией на взятки). B. Определение уступки Всякое заявление, что участник проиграет указываемое им количество взяток, является уступкой этих взяток; претензия на некоторое количество взяток является уступкой остальных (если таковые имеются). Игрок уступает все оставшиеся взятки, когда он бросает свои карты. Вне зависимости от изложенного выше, если вистующий пытается уступить одну или более взяток, а его партнер немедленно возражает, уступка не происходит; может применяться Правило 16 “Несанкционированная информация”, поэтому следует тотчас же вызвать Судью. C. Разъяснение, требуемое для претензии Претензию следует сразу же сопроводить разъясняющим заявлением, касающимся порядка, в котором будут сыграны карты, линии розыгрыша или виста, посредством которой выступающий с претензией предполагает выиграть те взятки, на которые предъявлена претензия. D. Розыгрыш прекращается После претензии или уступки розыгрыш прекращается. Всякая игра, последовавшая за претензией или уступкой, должна быть отменена Судьей. Если следует неоспариваемое согласие с претензией или уступкой, применяется Правило 69; если же она оспаривается любым игроком (включая болвана), то необходимо немедленно вызвать Судью для принятия решения по Правилу 70 или по Правилу 71, и до прихода Судьи не разрешено предпринимать никаких действий.		68.1. Если сделанное заявление (или иное оповещение) относится только к текущей взятке, оно не считается претензией или уступкой. 68.2. Правило 68 вводит понятия “претензия”, “уступка” и “согласие”. Важно знать, чем они различаются. Игрок предъявляет претензию на взятки, когда хочет сократить игру, пытаясь получить согласие оппонентов на то, что его сторона выиграет определенное количество оставшихся взяток (возможно — все). Игрок объявляет уступку взяток, когда хочет сократить игру, пытаясь получить согласие оппонентов на то, что они (оппоненты) выиграют определенное количество оставшихся взяток. Таким образом, претензия и уступка суть “предложения”, которые делаются оппонентам игроком, знающим (или считающим, что знает), как будет проходить оставшаяся часть розыгрыша. Претензия на некоторое число взяток (из еще несыгранных) одновременно является уступкой оставшихся (из несыгранных) взяток. “Согласие” — это форма реакции игроков на претензию или уступку: они соглашаются с тем, что им предлагают (но Правило 69В поясняет, что такое согласие с претензией на взятки может быть позднее в определенных обстоятельствах отозвано; это зависит от ограничения по времени). Относительно аннулирования уступки см. Правило 71. 68.3. Если вистующий называет карту (карты) из своей руки для прояснения ситуации с (только) текущей взяткой, эта карта не становится штрафной. Однако любая информация, поступающая вследствие этого к партнеру такого игрока, является несанкционированной, и он не вправе использовать ее к своей выгоде — см. Правило 16А2 (например, вистующий показал разыгрывающему, что имеет AQ в масти хода во взятку после KJ на столе; одной из карт он берет взятку, а вторая является объектом несанкционированной информации, если только его партнер не знает об этой карте из доступной для него законной информации). 68.4. Если заявление или действие (см. далее) относится к некоторой взятке или взяткам, отличным от текущей, оно является или может считаться претензией или уступкой. 68.5. Если игрок заявляет, что его сторона выиграет конкретное количество взяток, то он предъявляет претензию на эти взятки. 68.6. Если игрок заявляет, что его сторона отдаст определенное количество взяток, то он объявляет уступку этих взяток. Еще раз отметим, что претензия на некоторое количество взяток есть уступка оставшихся взяток (из числа несыгранных). 68.7. Есть и другие способы предъявления претензии и объявления уступки. (i)  Игрок предъявляет претензию на взятки, когда (a)  он показывает свои карты с этой целью или, по–видимому, для этого (заметим, что игрок, показав карты, может утверждать, что не намеревался предъявлять претензию; чтобы принять этот аргумент, Судья должен не иметь никаких разумных сомнений в том, что претензия действительно не предполагалась); (b)  он делает любое утверждение по поводу того, что розыгрыш может быть сокращен, или что нет необходимости разыгрывать оставшиеся взятки для того, чтобы согласовать результат. Конечно же, игрок, который делает такое заявление, предъявляет претензию. (Известен такой случай: Запад раздумывал над ходом в одиннадцатую взятку, когда Восток, обернувшись к разыгрывающему, сказал: “Не хотите ли вы сказать, что берете оставшиеся взятки?”. Разыгрывающий ответил: “У меня на двух руках минимум шесть взяток!”; тогда Восток посмотрел в карты разыгрывающего и сказал: “Партнер, ходи в черву”; после этого контракт был разрушен. Ранее Востоку могло удаться выйти сухим из воды! Но согласно действующему Кодексу — это он явно предложил уступку оставшихся взяток, и при разрешении любого вопроса, вытекающего из данной ситуации, Судья должен действовать в пользу пары Север–Юг везде, где появляются сомнения; поэтому возможность достижения успеха в результате подсказанного хода в черву не должна быть допущена.) Для Судьи открыта возможность сообщения в соответствующие инстанции о возможных “острых ситуациях” для рассмотрения их в Апелляционном Комитете или полномочном органе НБО. (ii) Если игрок бросает свои карты на стол, он тем самым делает уступку всех оставшихся взяток. 68.8. На заседании в Париже (Париж–2001, 5) Комитет по Кодексу ВБФ уточнил, что “если (после того, как вистующий делает уступку некоторого количества взяток, а в связи с этим — претензию на дополняющее количество из оставшихся взяток) его партнер немедленно возражает против этой уступки по Правилу 68В, то никакая уступка не имеет место и, соответственно, не делается никакая претензия. После вызова Судьи розыгрыш продолжается, и может быть применено Правило 16.” При этом Судье следует позволить продолжать розыгрыш, когда один из вистующих без промедления возражает против объявленной его партнером уступки. Судья объясняет вистующим, что ни один из них не вправе базировать свою игру на том, что он узнал в результате предложения и протеста, если у него есть разумный выбор игровых действий. Прекратите все обсуждения и потребуйте завершить игру, наблюдая за этим. Потом исследуйте, оказал ли воздействие на игру факт уступки и протеста: сделал ли кто–либо из вистующих выбор только на основе того, что узнал из этого инцидента? Любые сомнения разрешаются в пользу разыгрывающего. От вистующего не ожидаются какие–либо вздорные действия, но любой его выбор не должен базироваться на несанкционированной информации. Судья должен определить необходимость коррекции результата (согласно Правилу 73F1). Кроме того, может случиться, что в процессе событий вистующий мог показать карту или обозначить обладание ею до того, как его партнер сыграл картой в текущую взятку; когда протест аннулировал уступку, но случилось такое, Судья применяет Правило 57А. 68.9. Игрок, сделавший претензию, одновременно излагает план игры оставшимися картами, подтверждающий, что он действительно выигрывает взятки, на которые он претендует. 68.10. Когда бы ни была предъявлена претензия на взятки, немедленно должны быть предприняты следующие два действия: (i) любая игра прекращается, даже если на этом этапе игроки не показали карт, И (ii) игрок, предъявивший претензию, объявляет план игры оставшимися картами со всеми вариантами, зависящими от игры оппонентов; другими словами, он объявляет план выигрыша его стороной взяток, на которые распространялась претензия. Он должен особо оговорить свои действия с оставшимися у оппонентов козырями. Правда, если он не сделает такое разъяснение, то это не обязательно должно кончиться фатально для него (однако см. Правило 70С). 68.11. Судья должен помнить, что никакая игра картами, состоявшаяся после предъявления претензии (одним из способов, перечисленных выше), не имеет законной силы. Это положение было специально подчеркнуто Комитетом по Кодексу ВБФ (Мастрихт–2000, 8): “Комитет согласился, что незаконная игра (после предъявления претензии) целиком недействительна и не должна приниматься во внимание при определении обоснованности претензии. Когда претензия сделана, оппонент, который имеет любое сомнение, сразу обязан вызвать Судью; игра обязана полностью прекратиться. Вопросы (игры), противоречащей здравому смыслу, плохой или небрежной обязаны оцениваться в связи с утверждением, сопровождающим претензию, и линиями игры, которые не исключены сопровождающим утверждением.” 68.12. Однако на заседании Комитета по Кодексу ВБФ (Париж–2001) еще раз был поставлен вопрос о возможности игры после предъявления претензии: “Было рассмотрено Правило 70 — Оспариваемые претензии. Председатель привлек внимание к рассмотренной в Мастрихте проблеме претензии (Мастрихт–2000, 8). Он, как и Председатель того Апелляционного комитета, был недоволен полученным результатом, даже если Апелляционный комитет использует свое бриджевое разумение точно по Кодексу — как он есть. Г–н Полиснер указал, что единственная причина для отмены любой игры после предъявления претензии — это то, что разыгрывающему запрещено осознавать и исправлять упущения в своем заявлении. Г–н Коэн заметил, что можно изменить Правило, предоставляя возможность вызова Судьи или розыгрыша сдачи. Вопрос был отправлен в Подкомитет ВБФ по подготовке Кодекса.” Таким образом, следует ожидать, что в ближайшее время может быть разрешено продолжить розыгрыш и утвердить полученный результат (особенно, если при этом выступивший с претензией совершит в своем розыгрыше ошибку). В любом случае Судья после окончания розыгрыша может принять решение о присуждении результата. 68.13. Решение о результате сдачи теперь принимается на основе расклада карт в момент предъявления претензии и объявленного в этот момент плана, а также исходя из процедур, предусмотренных Правилами 69 и 70: в примере, рассмотренном выше (в пункте 68.7(i)(b)) – вистующий был не прав, считая, что, увидев карты разыгрывающего, имел какое–либо право сказать партнеру, как тот должен ходить; все, что он мог сделать, это – отвести претензию (если отвлечься от того, что в этой сдаче именно он, а не разыгрывающий, выступил с претензией) и объяснить Судье, что существует потенциальная возможность ее опровергнуть. Просьба Востока “Партнер, ходи в черву” базировалась на ошибочном представлении, что, коль скоро разыгрывающий предъявил претензию, он — Восток — может подсказать партнеру план игры. В данном примере Восток просто не предполагал, что розыгрыш на этом завершился. 68.14. Когда претензия оспаривается, игроки не предпринимают никаких дальнейших действий до прихода к столу Судьи – см. п. 70.1. Если же претензия принята, см. п. 69.1.
ПРАВИЛО 69. НЕОСПАРИВАЕМОЕ СОГЛАСИЕ С ПРЕТЕНЗИЕЙ ИЛИ УСТУПКОЙ
А. Когда происходит неоспариваемое согласие Неоспариваемое согласие происходит, когда игрок соглашается с претензией или уступкой оппонента и не выдвигает против нее никаких возражений до тех пор, пока его сторона не сделает заявки в следующей сдаче или пока тур не закончится. Результат записывается так, как если бы взятки, о которых заявлено в претензии или уступке, были выиграны либо проиграны в ходе розыгрыша сдачи. В. Неоспариваемое согласие с претензией взято назад В пределах устанавливаемого в соответствии с Правилом 79C периода коррекции участник может взять назад неоспариваемое согласие с претензией оппонента, но лишь если он согласился с потерей взятки, которую в действительности выиграла его сторона, или с потерей такой взятки, которая, по мнению Судьи, не могла быть проиграна при любой нормальной(*) игре оставшимися картами. Результат сдачи пересчитывается с присуждением такой взятки стороне, согласившейся с претензией (Примечание 20: Для целей Правил 69, 70 и 71 “нормальная” включает игру, которая для класса данного игрока была бы небрежной или плохой, но не противоречащей здравому смыслу)		69.1. В Кодексе введено понятие “неоспариваемого согласия” с претензией: когда игрокам ясно, что претензия или уступка оппонентов справедлива, они соглашаются с ней. Важно отметить, что в определенных обстоятельствах это согласие позднее может быть взято назад. 69.2. Следующие действия означают неоспариваемое согласие: (i) участник соглашается с претензией или уступкой, И (ii) не возникает возражений до тех пор, пока любой член согласившейся пары не сделает заявку в следующей сдаче или, в случае, если это последняя сдача тура, — пока не кончится тур — см. Правила 8В и 8С). 69.3. Когда произошло согласие в соответствии с п. 69.2, сдача обсчитывается с учетом количества взяток, на которые распространялась претензия или уступка, сделанная согласно Правилу 68. 69.4. Период, в течение которого неоспариваемое согласие может быть взято назад, ограничивается концом периода коррекции, определенного в Правиле 79С. До этого момента времени участник вправе сообщить Судье о том, что он желает взять назад согласие, данное во время розыгрыша сдачи. Основания для такого заявления перечисляются ниже. 69.5. Для того, чтобы претендовать на взятие назад своего согласия, игрок должен иметь одно из следующих оснований; (i) его сторона фактически выиграла взятку, которую согласилась отдать оппонентам; (ii) его сторона согласилась на потерю взятки, которая не могла быть проиграна при любой нормальной игре оставшимися картами. 69.6. В п. 69.5(ii) выше применено слово “нормальная”. Его использование оговорено в Правилах 69, 70 и 71. С их точки зрения “нормальная” относится к любой игре, которая не является безрассудной для любого игрока такого же класса, как и тот, кто играет в данном конкретном случае. Это не исключает возможность небрежной игры (например, убитки малым козырем, когда можно было убить старшим, но заранее не было известно, что оппонент также будет бить козырем) или выбора плохого плана. Судья/Апелляционный Комитет несет ответственность за определение, может ли игра быть классифицирована как нормальная или безрассудная. 69.7. Комитет по Кодексу ВБФ постановил (Мастрихт–2000, 3): “Согласовано, что сноска (к Правилам 69, 70 и 71) была сформулирована не ясно. Комитет рекомендует всем держателям прав на публикацию Кодекса при следующем издании изменить эту сноску следующим образом: “Для целей Правил 69, 70 и 71 “нормальная” включает игру, которая для класса данного игрока была бы небрежной или плохой, но не противоречащей здравому смыслу.” В настоящей редакции Кодекса данное решение Комитета уже учтено. 69.8. Более того, этот Комитет на следующем заседании (Париж–2001, 1) уточнил: “По проблеме, поднятой в Протоколах совещания от августа 2000 г. (Мастрихт–2000, 3), Главный Судья г–н Шодер задал вопрос, является ли интенцией Комитета, что термин “противоречащий здравому смыслу” должен трактоваться в соответствии с классом игрока, участвующего в инциденте. Комитет подтвердил, что это именно так — начиная с момента принятия Протоколов в Мастрихте. Было также дополнено, что определение того, что является “противоречащим здравому смыслу” в этом отношении, находится в компетенции Судей и Апелляционных комитетов.” Так что в настоящее время не только “нормальность” должна оцениваться с учетом класса игрока, но и “противоречивость здравому смыслу”. 69.9. Однако в последнее время с новой силой развернулась дискуссия, что термин “противоречащий здравому смыслу” носит не относительный, а абсолютный характер. Руководители Комитета по Кодексу ВБФ признали, что термин не совсем удачный, и в новой редакции Кодекса его, наверное, заменят. 69.10. Когда неоспариваемое согласие берется назад, Судья должен выслушать обе стороны. Он должен удостовериться в происшедшем и судить по фактам. Без такой основы изменение результата не должно даже рассматриваться. Если Судья не может выслушать одну из сторон или если, с его точки зрения, остаются сомнения относительно фактов, он может лишь удержать результат; на такое решение может быть подана апелляция, как и на любое другое решение, которое Судья принимает в соответствии с данным Правилом. 69.11. Исходя из вышесказанного, Судья должен (если выполнены положения предыдущего пункта) решить, имеет ли место одно из условий, сформулированных в п. 69.5 выше, и каким должен быть результат сдачи.
ПРАВИЛО 70. ОСПАРИВАЕМЫЕ ПРЕТЕНЗИИ
А. Общие принципы При вынесении решения по оспариваемой претензии Судья устанавливает в сдаче результат, справедливый, насколько это возможно, по отношению к обеим сторонам, однако все сомнения должны разрешаться против выступившего с претензией. Судья действует следующим образом. B. Разъясняющее заявление повторено 1.  Требоваине к выступающему с претензией повторить заявление Судья требует от выступающего с претензией игрока повторить разъясняющее заявление, сделанное им при предъявлении претензии. 2.  Требование, чтобы все руки были открыты Вслед за этим Судья требует от всех игроков положить на стол лицевой стороной вверх оставшиеся у них карты. 3.  Выслушивание возражения Затем Судья выслушивает возражения оппонентов по поводу претензии. C. Имеется оставшийся козырь Если в одной из рук оппонентов остается козырь, то Судья должен присудить оппонентам взятку или взятки, если: 1.  Не упомянул козырь Выступивший с претензией игрок не сделал никакого заявления об этом козыре, и 2.  Возможно, не сознавал наличие козыря Вообще вероятно, что выступивший с претензией во время предъявления претензии не сознавал, что в руке оппонента остался козырь, и 3.  Мог проиграть взятку на козырь Взятка на этот козырь могла бы быть отдана при какой–либо нормальной20 игре. D. Выступивший с претензией предлагает новую линию игры Судья должен не принимать от выступившего с претензией никакой успешной линии, не включенной в первоначальное разъясняющее заявление, если существует альтернативная нормальная(*) линия игры, которая была бы менее успешной. (Примечание 20: Для целей Правил 69, 70 и 71 “нормальная” включает игру, которая для класса данного игрока была бы небрежной или плохой, но не противоречащей здравому смыслу) Е. Неизложенная линия игры (импас, экспас или выпадение) Судья должен не принимать от выступившего с претензией никакой неизложенной линии игры, успех которой зависит от нахождения определенной карты скорее у одного оппонента, чем у другого, кроме тех случаев, когда оппонент уже не сыграл в масть до того, как была предъявлена претензия, или впоследствии не сыграет в эту масть при любой нормальной(*) линии игры, либо когда непринятие неизложенной линии игры противоречило бы здравому смыслу. (Примечание 20: Для целей Правил 69, 70 и 71 “нормальная” включает игру, которая для класса данного игрока была бы небрежной или плохой, но не противоречащей здравому смыслу)		70.1. Когда предъявляется претензия, оппоненты порой не склонны сразу согласиться с ней. Игра не должна быть возобновлена. Должен быть вызван Судья, и до его прихода игроки не должны изменять что–либо за столом и вообще не должны предпринимать какие–нибудь действия. Будет правильно, если руки до прихода Судьи будут закрыты. 70.2. Однако вистующим может оказаться необходимым увидеть руки друг друга для принятия решения о согласии или несогласии с претензией. Так что если вистующие открыли руки только с этой целью, то такое действие нельзя считать автоматическим согласием с претензией. Более того, в соответствии с Правилом 69А вистующие могут вначале согласиться с претензией, а после того, как увидят руку партнера — отказаться от этого согласия (важно, чтобы это произошло до того, как любой игрок их стороны сделает заявку в следующей сдаче или пока не закончится тур). 70.3. Задача Судьи — принять справедливое решение, в котором любые остающиеся сомнения разрешаются в пользу стороны, оспаривающей претензию. 70.4. Первым делом Судья должен получить от игрока, предъявившего претензию, повторение того, что он действительно сказал при этом. Он обязан выслушать игрока со всей тщательностью и рассортировать все расхождения во мнениях, которые могут при этом возникнуть. 70.5. Далее Судья предлагает открыть карты, оставшиеся во всех четырех руках (если это не сделано ранее — см. выше). Сделав это, он выслушивает основания для несогласия с претензией. 70.6. Если у оппонентов остался козырь, Судья должен выяснить, что именно игрок говорил в отношении этого козыря. Если о нем ничего не было сказано, Судья действует из предположения, что игрок оставался в неведении относительно этого козыря, если только обратный факт не является совершенно ясным. Например, если разыгрывающий непосредственно перед претензией отобрал у оппонентов больше козырей, чем это нужно было для прояснения их расклада, но все–таки не всех, то он почти наверняка забыл об оставшемся козыре или ошибся в подсчете козырей, а если он вообще не отбирал козырей, или отобрал ровно столько, чтобы убедиться в их достаточно ровном раскладе, то обычно можно поверить, что он собирался отобрать весь козырь. При любом нормальном плане игры — за исключением таких безрассудных ситуаций, как отказ от надбитки козыря козырем, в результате чего взятка будет проиграна, — козырь должен считаться выигрывающим взятку. Следует изучить сноску о том, что такое “нормальный”, — см. также п. 70.10). 70.7. Следует обратить внимание на оборот “вообще вероятно” в Правиле 70С2. Как и в Правиле 12С2 этот оборот трактуется следующим образом: “Среди всех достижимых результатов “вообще вероятными” выше было рекомендовано считать те, вероятность которых не ниже, чем 1/6.” Отметим, что строгое значение этого оборота в английском оригинале несколько жестче в Правиле 70С2, чем в Правиле 12С2, так что было бы точнее для Правила 70С2 принять вероятности не ниже, чем 1/10. 70.8. Игроку не разрешается дополнять или изменять сделанное им заявление о претензии или уступке. Любое уточнение первоначально сказанных им слов должно быть обозначено или ясно подразумеваться в тексте заявления, и не следует пытаться корректировать выражения с целью сокрытия того, что имелось в виду в момент предъявления претензии. При анализе этой ситуации Судья должен выяснить, существует ли альтернативный, пусть и плохой, способ “нормальной” игры, который согласуется с первоначальным заявлением и существом претензии. 70.9. Когда намерения игрока в момент предъявления им претензии не вполне ясны для Судьи, он не должен позволить игроку делать импас (или играть сверху), когда одна из альтернатив более успешна, чем другая, если только перед претензией оппонент не показал уже отсутствие масти или Судья не установит, что перед моментом выбора действий игроком его оппонент неминуемо покажет отсутствие определенной масти. Основанием для такого вывода является решение Комитета по Кодексу ВБФ, который на заседании в Париже (Париж–2001, 6) “обсуждал Правило 70Е. Было согласовано, что предполагается, что разыгрывающий видел бы карты, по мере того, как они были бы сыграны, и делал бы выводы из увиденного.” 70.10. Способ использования термина “нормальная” (а согласно решению Париж–2001, 1 то же относится и к термину “противоречащий здравому смыслу”) разъяснен в сносках к Правилам 69, 70 и 71. Судья должен обратить внимание на то, что: (i) от него требуется оценить уровень участвующих в конфликте игроков; подразумевается, что Судья должен принять во внимание средний уровень или общий уровень, на основе чего определяет норму для участника; он должен обязательно сделать исключение для игрока, который очевидно существенно выше этого стандарта, и может изыскать возможность сделать снисхождение для новичка заметим, что "исключение" для сильного игрока означает, что если это он — нарушитель, то Судья может несколько понизить (или наоборот — повысить) его уровень, когда это будет этому игроку невыгодно; (ii) в пределах этих ограничений он не должен считать нормальной игру, которая для данного игрока была бы безрассудной; Судья (и Апелляционный Комитет, если до него дойдет дело) должен дать определение термину “безрассудный” (см. п. 69.6 выше, но и 69.9); (iii) он должен допустить как нормальную игру — и, стало быть, как возможное развитие событий ­небрежный или плохой (но не безрассудный) розыгрыш со стороны игрока, предъявившего претензию; это именно Судья должен принять решение, но при этом ему не следует считать, что игрок высокого уровня не способен сделать плохой выбор действий. 70.11. На заседании в Париже (Париж–2001, 13) Комитет по Кодексу ВБФ уточнил, “что по Правилу 70, когда в состав заявления о претензии входит отклонение, Судья следует этому заявлению вплоть до места, в котором происходит отклонение (например, фальшренонс), и так как это отклонение должно не быть принятым, с этого места он принимает решение, как если бы не было заявления о претензии, но ему следует принимать во внимание любую последующую часть претензии, которую он сочтет все еще имеющей силу.” 70.12. Судье следует напомнить игрокам о праве на апелляцию (Правило 92) и см. п.92.1 ниже.
ПРАВИЛО 71. УСТУПКА ОТМЕНЕНА
Уступку, коль скоро она сделана, необходимо оставить за исключением того, что в течение установленного в Правиле 79C периода коррекции Судья должен отменить уступку: А. Взятка не может быть проиграна Если игрок уступил взятку, которую его сторона в действительности выиграла, или взятку, которая не могла бы быть проиграна его стороной ни при какой законной игре остававшимися картами. B. Контракт уже выполнен или проигран Если разыгрывающий признал проигрыш контракта, который уже выполнен, или если вистующий признал выполненным контракт, который его сторона уже разрушила. C. Неправдоподобная уступка Если игрок уступил взятку, которая не может быть проиграна при любой нормальной(*) игре оставшимися картами. Пока уступившая сторона не сделает заявки в следующей сдаче или пока не закончится тур, Судья должен отменить уступку такой взятки, которая не могла бы быть проиграна при любой нормальной(*) игре остававшимися картами. (Примечание 20: Для целей Правил 69, 70 и 71 “нормальная” включает игру, которая для класса данного игрока была бы небрежной или плохой, но не противоречащей здравому смыслу)		71.1. Сделанная уступка может быть аннулирована только на следующих строго определенных основаниях: (i) если Судья до завершения периода коррекции (Правило 79С) установит, что была уступлена взятка, которую невозможно проиграть при любой законной (хотя бы и безрассудной) игре оставшимися картами, ИЛИ (ii) если разыгрывающий согласился с невыполнением фактически уже выполненного им контракта, и это достоверно определено Судьей в пределах периода коррекции, ИЛИ (iii) если в пределах периода коррекции Судья убеждается в том, что вистующий согласился с выполнением контракта, который фактически уже был разрушен. На любом из этих оснований Судья должен аннулировать уступку. 71.2. Но Судья всегда должен тщательнейшим образом проконсультироваться со сторонами по поводу фактов, и если существует какой–либо элемент сомнения, ему не следует аннулировать уступку. Он не должен менять результат на основании доказательств, представленных только одной стороной. 71.3. Формальный анализ Правила 71С и его сравнение с Правилом 71А приводит к тому, что “законную” игру по Правилу 71А не надо путать с “нормальной” игрой по Правилу 71C. Пока не завершился тур или пока согласившаяся сторона не сделала заявки в следующей сдаче (выберите то, что происходит раньше другого), от Судьи требуется аннулировать уступку любой взятки, которая не может быть потеряна при любой нормальной игре картами. Можно увидеть, что критерий аннулирования изменяется, как определено в Правиле 71C, в зависимости от того, начала ли уже согласившаяся пара торговлю в следующей сдаче (или закончился ли тур). Но в результате дискуссии по поводу взаимодействия Правила 71А и 71С были внесены приведенные ниже изменения. 71.4. Так, Комитет по Кодексу ВБФ (Хаммамет–1997, 1) постановил, что “предложение в Правиле 71С, начинающееся со слов “Пока уступившая сторона…” фактически сужает возможности непосредственно предыдущих слов Правила. Судья должен отменить уступку, определенную в Правиле 71С, в любое время внутри периода коррекции, установленного Правилом 79С.” Более того, Председатель этого Комитета Тон Коэйман вообще считает, что это предложение уже удалено из текста Кодекса… 71.5. После того, как указанное предложение (в Правиле 71С) не принимается во внимание, возникает некоторое противоречие между Правилом 71С и вторым условием Правила 71А (“которая не могла бы быть проиграна его стороной ни при какой законной игре остававшимися картами”). Так как условие Правила 71С (“которая не могла бы быть проиграна при любой нормальной игре остававшимися картами”) является более мягким, то и в целом Правило 71С делает лишним вторую часть Правила 71А. Председатель Комитета по Кодексу ВБФ прямо заявил, что вторая часть Правила 71А также должна быть удалена из Кодекса. 71.6. Так что в реальной практике Судья должен рассматривать Правило 71 в том виде, как это указывает Председатель Комитета по Кодексу ВБФ.
ПРАВИЛО 72. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ
А. Соблюдение Кодекса 1.  Общая обязанность участников Турниры по спортивному бриджу следует проводить в строгом соответствии с настоящим Кодексом. 2.  Подсчет выигранных взяток Игрок обязан не принимать сознательно ни запись за взятку, которую его сторона не выиграла, ни уступку взятки, которую оппоненты не могли проиграть. 3.  Отказ от наказания В соревнованиях по спортивному бриджу игроку не разрешено по своей инициативе отказываться от наказания за нарушение оппонентов, даже если он полагает, что ему не нанесено никакого ущерба (однако он может просить Судью сделать это — см. Правило 81C8). 4.  Использование законного выбора ненарушившей стороной Когда настоящий Кодекс предусматривает для невиновной стороны выбор после совершенного оппонентом отклонения, уместно выбрать такое действие, которое является наиболее выгодным. 5.  Выбор нарушителями При условии выполнения Правила 16С2, после того, как нарушившая сторона понесла предписанное наказание за неумышленное нарушение, для нарушителей уместно сделать любую выгодную для своей стороны заявку или игру, даже если окажется, что они извлекли выгоду из своего собственного нарушения. 6.  Ответственность за соблюдение Кодекса Ответственность за наказание за отклонения и за возмещение ущерба лежит исключительно на Судье и настоящем Кодексе, но не на самих игроках. B. Нарушение правила 1.  Компенсирующий результат Всякий раз, когда Судья полагает, что в момент совершения отклонения нарушитель мог бы знать, что отклонение может нанести ущерб ненарушившей стороне, он должен потребовать продолжения торговли и игры, присудив впоследствии компенсирующий результат, если он сочтет, что нарушившая сторона извлекла выгоду благодаря отклонению. 2.  Намеренное Игрок обязан не нарушать правило намеренно, даже если за него предусмотрено наказание, которое он готов понести. 3.  Неумышленное нарушение Не существует обязанности привлекать внимание к неумышленному нарушению правила, совершенному своей собственной стороной (но см. примечание к Правилу 75 относительно ошибочного объяснения). 4.  Сокрытие нарушения Игроку не разрешено пытаться скрыть неумышленное нарушение, например, совер­шая повторный фальшренонс, укрывая карту фальшренонса, или преждевременно смешивая карты.		72.1. Возможно, самое важное, что должно быть здесь отмечено, — это то, что Правила приличия являются частью Кодекса. Поэтому нарушения требований Правил приличий, в том числе этические проступки, становятся процедурными нарушениями. 72.2. Выделим требования следовать Кодексу и не принимать запись за взятку, о которой известно, что у игрока нет возможности ее выиграть либо что у противников нет возможности ее проиграть. Однако, у Судьи возможность установить факт сознательного действия крайне затруднена, и если игрок добровольно не признает осознанность своего поступка, то для принятия решения по Правилу 72А2 (отличающееся от решения по Правилу 71) необходимы серьезные статистические основания. 72.3. Если игрок просит Судью не наказывать нарушивших оппонентов, то в случае, когда действия нарушившей стороны были хоть как–то спровоцированы действиями ненарушившей стороны или серьезными внешними обстоятельствами, Судья может принять такую просьбу. В иных обстоятельствах Судье не следует ее принимать. 72.4. В Правиле 72А5 подчеркивается, что нарушители, для которых Кодексом предусмотрено наказание (и это наказание назначено), вправе с этого момента предпринимать действия, которые приносят им выгоду из сделанного ими нарушения. Правила 23 и 30А определяют исключения (также см. Правила 72В1 и 72В2). 72.5. Выше уже указывалось, что данное Правило перекликается с Правилом 23, в тексте которого приведена ссылка на Правило 72В1. В отличие от Правила 23, которое касается только ситуаций, когда наказание за нарушение — это вывод партнера из торговли, Правило 72В1 касается всех ситуаций, когда нарушитель в момент совершения нарушения мог знать, что оно принесет ему преимущество, даже после положенного исполнения наказания за нарушение. 72.6. Судья должен позволить завершить сдачу и, если сочтет, что нарушение действительно обусловило ущерб оппонентов, назначить компенсирующий результат и может наложить процедурное наказание (а в особо серьезных случаях — инициировать дисциплинарное слушание…) 72.7. Игрок, сознательно нарушающий Правило или обдуманно скрывающий свое нарушение Правила (хотя от него и не требуется привлекать к этому внимание), ведет себя очень плохо: Правило 72В недвусмысленно заявляет об этом. Того, что игрок готов понести наказание, отнюдь не достаточно; здесь налицо пренебрежение духом игры. Главный Судья должен проинформировать о случившемся соответствующую бриджевую организацию. Приведем пример действия Правила 72В: Оппоненты назначили 3бк, и партнер (Запад) думает над первым ходом. Восток же имеет очевидную (только для него!) кладущую атаку. В это время нетерпеливый Юг берет карты будущего болвана и изучает их. Тогда Восток делает атаку — и Юг уже обязан ее принять. И опять: если бы не Правило 72В1, то результат пары Восток–Запад был бы победным. В данном же случае Судья удержит результат пары Север–Юг (совершив нарушение — просмотр карт партнера до начала розыгрыша — эта пара потеряла право на компенсацию), но присудит паре Восток–Запад результат, достижимый после нормальной (но иной) атаки Запада и может наложить дисциплинарное наказание за грубое нарушение процедуры. 72.8. Правила 40 и 80F допускают установление дополнительных регламентаций, которые обладают такой же силой, что и Кодекс, и должны соблюдаться наравне с ними. 72.9. ВБФ постановил (Кодекс Практики–1999): “Участник может быть только тогда наказан за прегрешение против этики, когда он нарушает положения Кодекса в отношении поведения игроков. Игрок, подчиняющийся Кодексу и регламентациям, не подлежит критике. Это не мешает поощрению благородного отношения к оппонентам, особенно в обмене информацией за экранами.” Отметим также, что для сторонника Активной этики вполне естественным является добровольное признание в совершенном им нарушении, несмотря на то, что “не существует обязанности привлекать внимание к неумышленному нарушению правила, совершенному своей собственной стороной”.
ПРАВИЛО 73. ОБЩЕНИЕ
А. Подобающее общение между партнерами 1.  Как осуществляется Общение между партнерами в ходе торговли и игры должно осуществляться только с помощью самих заявок и игры. 2.  Правильная манера для заявок и игры Заявки и игру следует выполнять без специального подчеркивания, манерности, интонации или вариации слов, а также без излишних колебаний или поспешности (однако организаторы могут требовать обязательных пауз, например, в первом круге торговли, или после предупреждения о прыжковом назначении, или при игре в первой взятке). B. Неподобающее общение между партнерами 1.  Информация, полученная необоснованно Партнеры должны не осуществлять общение посредством манеры, в которой выполняются заявки или игра, посредством посторонних замечаний или жестов, посредством вопросов, задаваемых или не задаваемых оппонентам, или посредством алертов или объяснений, даваемых или не даваемых оппонентам. 2.  Заранее оговоренное общение Тягчайшим из возможных нарушений для пары является обмен информацией посредством заранее оговоренных способов общения, иных, чем те, которые разрешены настоящим Кодексом. Виновная пара подвергает себя риску дисквалификации. С. Игрок получает несанкционированную информацию от партнера Когда игроку становится доступной несанкционированная информация от его партнера, — например, из замечаний, вопросов, объяснений, жестов, манерности, особого подчеркивания, интонации, вариации слов, поспешности или колебаний, — он обязан старательно избегать получения каких–либо преимуществ, которые это могло бы принести его стороне. D. Вариации в темпе или манерах 1.  Неумышленные вариации Желательно, хотя и не всегда обязательно, чтобы игроки придерживались ровного темпа и неизменных манер. Однако игрокам следует быть особенно тщательными в ситуациях, когда вариации могут послужить к выгоде их стороне. С другой стороны, неумышленное изменение темпа или манеры, в которой совершается заявка или игра, само по себе не составляет нарушения правил приличия, но выводы из такой вариации уместно могут быть извлечены только оппонентом, причем и на свой страх и риск. 2.  Намеренные вариации Игроку не разрешено пытаться ввести оппонентов в заблуждение при помощи замечаний или жестов, посредством поспешности или колебаний при выполнении заявки или игры (например, колебаниями перед игрой синглетом), а также манерой, в которой совершается заявка или игра. E. Обман Игрок может уместно пытаться обмануть оппонентов посредством заявки или игры (пока такой обман не защищен скрытым взаимопониманием в паре или опытом). Совершенно уместным является избегать выдачи информации оппонентам, совершая все заявки и игру в неизменном темпе и манере. F. Нарушения правил приличия Когда нарушения правил приличия, описанные в этом Правиле, приводят к ущербу для невиновного оппонента, 1.  Игрок действует на основании несанкционированной информации Если Судья определяет, что игрок выбрал среди логически альтернативных действий такое, предпочтение которого иному доказательно могло бы быть подсказано замечанием партнера, его манерой, темпом или чем–либо подобным, Судья должен присудить компенсирующий результат (см. Правило 16). 2.  Игрок, пострадавший от незаконного обмана Если Судья определяет, что игрок простодушно сделал ложный вывод из замечания, манеры, темпа, и т. п. Оппонента, который не имел доказательных бриджевых причин для такого действия и во время этого действия мог бы знать, что это действие может послужить к его выгоде, то Судья должен присудить компенсирующий результат (см. Правило 12С).		73.1. Бридж — игра, основанная на партнерском взаимодействии. Здесь оговорены законные методы такого взаимодействия, обобщенное определение которым дано в Правиле 73А1. 73.2. Действия Судьи в случае передачи информации способами, не предусмотренным Кодексом, подробно описаны в Правиле 16. Соответствующий раздел 16 данного Комментария, естественно, также обширен. Правило 73 имеет целью изложить философию вопроса и работающие здесь принципы. В Правиле 73 внимание сконцентрировано на принципиально важных вопросах, которые могут потребовать наличия собственного мнения у Судьи в период выполнения им своих обязанностей. 73.3. Игрок, непреднамеренно создавший конфликтную ситуацию, должен отреагировать с достоинством, если Правило в этих обстоятельствах предлагает действовать так, что ему может быть причинен ущерб. 73.4. Правило 73А2 определяет корректную манеру, в которой должны делаться заявки и играться карты. Коротко говоря, это — бесстрастность и равномерность, не несущие никакой информации, дополнительной к предусмотренным системой значениям заявок или игры картами. 73.5. В Правиле 73А2 также изложено разрешение организаторам требовать обязательные паузы (в торговле или розыгрыше), предупреждения перед заявками с прыжком и т. д. 73.6. Комитет по Кодексу ВБФ (Лилль–1998, 18) отметил, что примером неподобающего общения является задание вопросов “для того, чтобы партнер мог дать себе отчет в информации, содержащейся в ответе”. Более того, Комитет счел такое поведение незаконным. 73.7. Вариации темпа рассматриваются в Правиле 73D. Хотя вариация естественного ритма, в котором игрок делает заявки или играет картами, сделанная с намерением ввести в заблуждение оппонентов, несомненно, достойна порицания, можно сказать, что преднамеренный криминал здесь гораздо более редок, чем обвинения в нем. Судья должен принимать решения в горячей атмосфере турнира. Правило 73F прежде всего требует от Судьи установления фактов и принятия быстрого решения, восстанавливающего с его точки зрения справедливость и позволяющего продолжить игру. Кроме того, игрокам следует принять во внимание, что размышления над ходом (игрой) в следующей взятке не должны оказывать влияние на темп исполнения текущей взятки. 73.8. При игре с экранами ВБФ неоднократно отмечала (например — в Условиях–2000, 8, Приложение 7 к Кодексу): “В течение периода торговли, после быстрого действия противника, уместно восстановить нормальный темп — либо задерживая собственную заявку (положив биддинг–карту открытой, перед собой, но не на поднос), либо выдерживая паузу перед передвижением подноса.” Однако эта позиция была уточнена Комитетом по Кодексу ВБФ (Лилль–1998, 17): “Констатируется, что для игрока допустимо задерживать возврат подноса с целью восстановления “нормального” темпа его передачи. Было постановлено, что это означает нормальный темп игры в общем, а не темп игры за этим конкретным столом или (замедленный) темп предыдущих передвижений подноса в рассматриваемой сдаче. (Игроки, которые намеренно задерживают возврат подноса сверх приемлемой нормы, могут оказаться нарушителями Правила 73D2, и может применяться Правило 73F2).” 73.9. В Правиле 73Е устанавливается, что игрок вправе отступать от своей объявленной системы (отклонение или блеф) при условии, что у его партнера отсутствует какое–либо связанное с партнерскими договоренностями или предшествующим партнерским опытом понимание того, что произошло, и он, следовательно, находится в таком же неведении, как и оппоненты. Правило только требует, чтобы такое отклонение от системы не было поддержано пониманием партнера (Правило 40А определяет, что блеф не должен быть объектом партнерского взаимопонимания; см. п.40.15 выше. Его повторение в игровой практике данной пары ведет к появлению неявного партнерского соглашения). Обратим внимание на то, что предшествующий партнерский опыт включает не только общую игру, но и опыт игры в одной среде, в которой устоялись некоторые привычки. 73.10.(i) Когда выясняется, что игрок обладает несанкционированной информацией, которая могла повлиять на его действия, причем эта информация была порождена неким действием, комментарием, вопросом и т. п. его партнера, то результат сдачи должен быть скорректирован. Судья руководствуется Правилом 16. (ii) Игрок, который медлит перед тем, как перевернуть карту и тем самым завершить розыгрыш взятки, нарушает темп точно так же, как и игрок, размышляющий перед игрой картой; из такого изменения темпа может быть точно так же получена несанкционированная информация, как и из других нарушений темпа игры. Кодекс предписывает, чтобы взаимодействие между партнерами в течение торговли и розыгрыша осуществлялось только посредством заявок и игры картами (то есть в этом не должна участвовать манера, в которой делаются заявки или играются карты), а Правило 73D указывает, что варьирование темпа, манер и т. п. может стать проступком против Правил приличия (см. например, Правило 74В4), особенно если в момент таких действий игрок мог знать, что они способны принести ему выгоду. Ярким примером тому может явиться игра вистующим нестандартной картой из секвенса после его собственных колебаний. Когда предполагается, что игрок получил подобным образом информацию от своего партнера, Судья действует согласно Правилу 73С; когда игрок становится обладателем несанкционированной информации в результате манеры поведения, специальных ударений, спешки или размышлений своего партнера, он должен тщательно избегать любых преимуществ, которые это могло бы принести его стороне. Согласно Правилам 84Е и 16 Судья вправе назначить компенсирующий результат. Стоит особо оговорить следующий случай: вистующий знает, что нельзя спрашивать партнера о возможном фальшренонсе, и медлит перед тем, как перевернуть свою карту, в надежде, что если партнер сделал фальшренонс, он осознает это до того, как фальшренонс станет установленным. Возможно, игрок считает, что эта уловка допустима. Однако это не так. Игрок передает информацию незаконным способом. Если его партнер в результате скорректирует свой фальшренонс, его сторона получит незаконную выгоду (Правило 73С). Если это фактически происходит, Судья назначает компенсирующий результат, делая его таким, каким он был бы в случае установления фальшренонса. (iii) Кодекс требует от Судьи в ситуации, когда (а) невиновный оппонент сделал неверные выводы из (б) обманного замечания или изменения темпа (поспешности либо размышления) игрока, рассмотреть, (в) не мог ли последний в момент своего проступка предвидеть, что он приведет к выгоде для него. От Судьи не требуется установить, что игрок действительно знал это: достаточно того, чтобы он мог это знать; не намерение является предметом выяснения. Если Судья решит, что игрок мог это знать, он опять–таки назначает компенсирующий результат — в этом случае согласно Правилу 12. (iv) Отметим, что понятие “бриджевая причина” не сформулировано в Кодексе, а вырабатывается общим взглядом бриджевого сообщества. Поэтому игра разыгрывающим нестандартной картой из секвенса после его собственных колебаний может подпасть под действие Правила 73F2, хотя перед ним и могла стоять проблема, игра какой из карт секвенса создаст максимальные трудности оппонентам. Также и колебания вистующего над выбором фоски (решая, какой сигнал давать) в ситуации, когда разыгрывающий может принять такое колебание за решение проблемы, играть ли высокой картой (в то время как у этого вистующего нет высокой карты, которая могла бы бороться за взятку) обычно не только является предметом Правила 73F2, но еще и передает партнеру несанкционированную информацию.
ПРАВИЛО 74. ПОВЕДЕНИЕ И ЭТИКЕТ
А. Надлежащее отношение 1.  Вежливость Игроку следует все время придерживаться вежливого отношения. 2.  Этикет слова и действия Игроку следует тщательно избегать любого замечания или действия, которое могло бы стать причиной раздражения или смущения другого игрока или могло бы препятствовать получению удовольствия от игры. 3.  Соблюдение правильной процедуры Каждому игроку следует придерживаться неизменной и правильной процедуры исполнения заявок и игры. B. Этикет По соображениям вежливости игроку следует воздерживаться от: 1.  недостаточно внимательного отношения к игре; 2.  излишних комментариев во время торговли и игры; 3.  вытаскивания карты до своей очереди играть; 4.  затягивания игры без необходимости (например, продолжения игры, хотя он знает, что все взятки наверняка его) с целью досадить оппонентам; 5.  вызова и обращения к Судье в манере, неуважительной по отношению к нему или к другим участникам. C. Нарушения процедуры Нижеследующее рассматривается как нарушение процедуры: 1.  использование различных обозначений для одной и той же заявки; 2.  выражение одобрения или неодобрения заявке или игре; 3.  выражение ожидания или намерения выиграть или проиграть еще незавершенную взятку; 4.  комментирование или действие во время торговли или игры, призванное обратить внимание на значимость события или на число взяток, необходимое для достижения успеха; 5.  наблюдение за любым другим игроком во время торговли или игры, или за рукой другого игрока, например, с целью увидеть его карты или заметить место, из которого он вытаскивает карту (однако уместно действовать на основании полученной информации, когда карты оппонента увидены неумышленно(*)); (Примечание 21: Когда игрок мог преднамеренно показать свои карты, см. Правило 73D2.) 6.  откровенная демонстрация отсутствия интереса к сдаче (например, бросание своих карт); 7.  варьирование нормального темпа торговли или игры с целью досадить оппонентам; 8.  уход без надобности из–за стола до объявления конца тура.		74.1. Говоря об этом Правиле, прежде всего следует подчеркнуть способ, коим (совершенно обдуманно) может быть реализовано откровенное и недвусмысленное утверждение Правила 74А1. Вежливость и взаимная уважительность должны присутствовать во всех обстоятельствах и определять все манеры людей: партнеров, оппонентов, официальных лиц, зрителей, служащих отелей — всех и вся. Это — недостижимый идеал, но те, кто не обладает в полной мере этими качествами, должны осознавать свою неправоту; желательно также, чтобы они делали выводы из этого. 74.2. Остальные разделы Правила 74А, а также Правила 74В и 74С предлагают примеры того, что считается этическим проступком (против самих основ игры). 74.3. Каждое нарушение Правила 74 есть нарушение корректной процедуры и/или Правил приличия и поэтому является субъектом наказания, определяемого Судьей согласно Правилу 90. Если это нарушение – неприличное или вызывающее, оно может привести к дисциплинарным санкциям в соответствии с Правилом 91. 74.4. В этом издании не стоит особо вдаваться в детали по поводу дисциплинарных процедур, устанавливаемых Национальными или Международными организациями. Однако все эти организации охотно признают свою ответственность в согласии с Кодексом: за поддержание атмосферы честной игры, вежливости и уважительности в соответствии с требованиями Кодекса. Игроки, а также официальные лица должны знать, что соблюдение ими требуемых стандартов этичного поведения, спортивности, вежливости и уважительности является не только свидетельством их уровня, но и отражает уровень представляемых ими бриджевых организаций.
ПРАВИЛО 75. ПАРТНЕРСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ
А. Особые партнерские соглашения Особые партнерские соглашения, явные или неявные, необходимо сделать свободно и полностью доступными оппонентам (см. Правило 40). Необходимо, чтобы информация, передаваемая партнеру посредством таких соглашений, вытекала лишь из заявок, игры и условий текущей сдачи. B. Нарушения партнерских соглашений Игрок может нарушать объявленные партнерские соглашения до тех пор, пока его партнер не подозревает о таком нарушении (но привычные для пары нарушения могут создавать неявные соглашения, которые необходимо раскрывать). Ни один игрок не имеет обязательств раскрывать оппонентам, что он нарушил объявленное соглашение; и если впоследствии это нанесет оппонентам ущерб, — например, при ложных выводах из такого нарушения, — им не дано право на возмещение. С. Ответы на вопросы о партнерских соглашениях Объясняя значение заявки или игры партнера в ответ на вопрос оппонента (см. Правило 20), игрок должен раскрывать всю особую информацию, переданную ему посредством партнерских соглашений или партнерского опыта; однако ему не нужно раскрывать выводы, сделанные им на основе своих общих знаний и опыта. D. Исправление ошибок в объяснении 1.  Объясняющий замечает собственную ошибку Если игрок впоследствии осознает, что его собственное объяснение было ошибочным или неполным, он обязан немедленно вызвать Судью (который применит Правило 21 или Правило 40C). 2.  Ошибка замечена партнером объясняющего Игроку, партнер которого дал ошибочное объяснение, не разрешено исправлять эту ошибку до заключительного паса, ему также не разрешено каким бы то ни было образом показывать, что была совершена ошибка; вистующему не разрешено исправлять эту ошибку, пока не закончится розыгрыш. После вызова Судьи при первой же законной возможности (после заключительного паса, если он становится разыгрывающим или болваном; после окончания розыгрыша, если он становится вистующим), этот игрок обязан проинформировать оппонентов, что, по его мнению, объяснение его партнера было ошибочным(*) (Примечание 22: Два примера могут прояснить ответственность игроков (и Судьи) после того, как оппонентам было дано вводящее в заблуждение объяснение. В обоих последующих примерах Север открыл торговлю назначением 1БК, а Юг, у которого слабая рука с длинной бубной, назначил 2¨, имея в виду сайн–офф; однако Север в ответ на вопрос Запада объясняет, что назначение Юга является сильным и искусственным, спрашивающим о мажорах. Пример 1. Ошибочное объяснение Действительное партнерское соглашение состоит в том, что 2¨ — натуральный сайн–офф; ошибка была в объяснении Севера. Такое объяснение является нарушением Правила, ибо Востоку — Западу дано право на точное описание соглашений Севера — Юга (если это нарушение нанесло Востоку — Западу ущерб, то Судья должен присудить компенсирующий результат). Если Север впоследствии осознает свою ошибку, то он обязан немедленно известить об этом Судью. Юг обязан ничего не предпринимать для исправления этого ошибочного объяснения, пока продолжается торговля; после заключительного паса Югу, если он должен быть разыгрывающим или болваном, следует вызвать Судью, и Юг обязан добровольно исправить объяснение. Если же Юг становится вистующим, то он вызывает Судью и исправляет объяснение после завершения розыгрыша. Пример 2. Ошибочное назначение Партнерское соглашение соответствует объяснению — 2¨ сильное и искусственное назначение; ошибка была в назначении Юга. Здесь нет нарушения Правила, так как Восток — Запад все–таки получили точное описание соглашения Севера — Юга; они не могут претендовать на точное описание рук Севера — Юга. (Вне зависимости от ущерба Судья должен позволить результату остаться, но Судья должен предполагать скорее Ошибочное Объяснение, чем Ошибочное Назначение в отсутствии свидетельств противного). Юг обязан не исправлять объяснение Севера (или уведомлять Судью) немедленно, и на нем не лежит обязанность делать это впоследствии. В обоих примерах Юг, слышавший объяснение Севера, знает, что его собственные 2¨ были неправильно интерпретированы. Такое знание является “несанкционированной информацией” (см. Правило 16), поэтому Юг обязан тщательно следить за тем, чтобы не основывать последующие действия на этой информации (если же он сделает это, Судья должен присудить компенсирующий результат). Например, если Север назначает 2БК, Юг имеет несанкционированную информацию о том, что это назначение просто отрицает наличие четырех карт в любой из мажорных мастей; но ответственностью Юга состоит в том, чтобы действовать так, как если бы Север сделал сильную геймовую попытку после слабого ответа, показывая максимальные ценности.)		75.1. Правило 75 неразрывно связано с Правилом 40. При обсуждении последнего мы достаточно детально рассматривали действия Судьи по разрешению вопросов, встающих в связи с соглашениями между партнерами или партнерским взаимопониманием. 75.2. Есть два ключевых требования, на которых базируется игра: (i) партнеры должны обмениваться информацией между собой только способами, разрешенными Кодексом (см. п. 16.1 данного Комментария и Правило 16); (ii) пара должна полностью и откровенно раскрыть оппонентам свои методы общения за столом — способом, определяемым регламентациями Организаторов (см. Правило 40В). 75.3. Направленность Правила 75 совпадает со вторым требованием. В Правиле 75А особо подчеркивается, что передаваемая информация должна порождаться только заявками, игрой картами и условиями текущей сдачи: раскладом рук, зональностью, позицией открывающего, течением торговли и предшествующей частью розыгрыша. 75.4. Отметим, что некоторые Национальные бриджевые организации в соответствии с Правилом 40D запрещают передачу информации посредством такого соглашения на висте, при котором значение сыгранной карты выбирается из альтернативных возможностей с использованием при этом информации, которая доступна, вообще говоря, вистующим, но не разыгрывающему. Регламентации, запрещающие такие методы виста, объявленный смысл которых не может быть передан исключительно посредством ссылок на: (i) видимые характеристики сыгранных карт (то есть их ранг и масть, “большая”, “малая”, четная, нечетная и т. п.); (ii) руку болвана и законную информацию, получаемую из других открытых в данный момент розыгрыша карт; (iii) торговлю соответствуют политике ВБФ и ЕБЛ. 75.5. Случается, что объяснение заявки (полученное в ответ на вопрос или почерпнутое из конвенционной карты) не соответствует фактическому содержимому руки. Если при этом возникает проблема, должен быть вызван Судья. Время для его приглашения наступает: (i) когда открывается рука болвана — если проблема связана с ней; (ii) в конце розыгрыша — в других случаях. 75.6. Игрок, сознающий, что оппоненты дезинформированы относительно соглашений его пары, связанных со значением заявки или игры картой, обязан исправить ошибку при первой легальной возможности. Это значит, что: (i) если эту дезинформацию выдал он сам, он должен пригласить Судью сразу после того, как осознал ошибку, и тотчас же объяснить, что произошло; оппоненты не могут понести ущерб из–за дезинформации, когда она скорректирована, однако им мог быть причинен ущерб до момента коррекции; в этих обстоятельствах, если нарушитель – вистующий, Судья должен заняться проблемой получения его партнером несанкционированной информации; (ii) если эта дезинформация выдана его партнером, игрок должен скорректировать ее после финальной заявки в торговле и до открытия первого хода, если он становится разыгрывающим или болваном; если же он становится вистующим, то должен ждать, пока не завершится розыгрыш; вистующий получает несанкционированную информацию, когда его партнер дает объяснение его заявки или игры картой, не согласующееся с тем значением, которое имелось в виду игроком в момент заявки или игры; он должен тщательно избегать использования этой информации и должен ничего не предпринимать на ее основе; но он может действовать на основе информации, которую он доказательно получает из последующих торговли или розыгрыша. 75.7. Комитет по Кодексу ВБФ постановил (Лилль–1998, 15): “Разыгрывающий или болван, исправляя объяснение партнера по окончании торговли, обязаны объяснить соглашение партнеров. Если его рука не сообразуется с исправляющим объяснением, ему необходимо быть особо тщательным в уверенности, что он прав в своем понимании соглашений партнеров. Хотя обязательства и не существует, он свободен в стремлении быть полезным оппонентам путем предоставления полной добровольной информации по факту, касающемуся своего действия (но не тогда, когда такое действие является умышленным, — например, блефовым).” 75.8. Когда бы ни выяснилось, что могло иметь место ошибочное объяснение или ошибочное назначение, решение должен принимать Cудья; игрокам недопустимо решать проблему самостоятельно. Судью, однако, не надо вызывать до наступления времени, когда разрешено корректировать дезинформацию. 75.9. (i) Два примера иллюстрируют Правило 75D. Судья должен изучить объясняемые в этих примерах принципы. (ii) Ключевым приемом является работа с “доказанным” существом дела: то ли с тем, о чем пара договаривалась, то ли с тем, что она понимала в ходе происшедших событий. Когда появляются какие–либо сомнения, они должны разрешаться в пользу другой стороны. А сомнения появляются всякий раз, когда: (a) два члена одной пары представляют отличающиеся друг от друга объяснения их понимания, и это не может быть прояснено с помощью единого понимания, зафиксированного в обеих конвенционных картах и/или более полного описания системы торговли; (b) обнаруженные две конвенционные карты не согласуются между собой, хотя оба игрока согласны с одной из них; (с) существует только одна конвенционная карта, и она не согласуется с идентичными заявлениями обоих игроков (когда существует только одна конвенционная карта, Судье может быть дано право применить дисциплинарное наказание, особенно если он предварительно просил игроков заполнить вторую); (d) у Судьи по той или иной причине появляются серьезные сомнения в полноте раскрытия оппонентам соглашений игроков. (iii) Важно отметить, что сколь бы существенно ни отличалась рука игрока от объяснения, данного его партнером, оппонент, который был верно информирован о партнерском соглашении (то есть о том, о чем они договаривались — см. (ii) выше), не может требовать возмещения, если эта информация собьет его с верного пути (необходимо, конечно, чтобы при этом отсутствовало скрытое взаимопонимание, но Судья не вправе подозревать нарушение только на основе несоответствия руки ее системному объяснению). Из этого следует, что игрок, который подозревает, что мог быть дезинформирован, не вправе ни как–то проявлять свои подозрения, ни вызывать Судью до тех пор, пока не завершится розыгрыш. (iv) Если, однако, объяснение отличается от партнерского соглашения или у Судьи сохраняются сомнения по поводу этого соглашения, то игрок вправе получить возмещение любому ущербу, причиненному ему: (a) до получения им верной информации, И (b) вследствие того, что он верил неправильной информации. (v) Слепая же вера в неправильную информацию перекладывает бремя ответственности за ущерб с этой информации на действия самого игрока. При решении, что такое “слепая вера”, Судья должен ответить себе, была ли эта вера, с учетом класса игрока, явно неразумной. Даже если Судья не корректирует результат, он вправе наказать пару, давшую неверное объяснение. 75.10. Судья должен обратить внимание на требование Кодекса при решении исходить из того, что скорее было ошибочное объяснение, нежели ошибочное назначение, если только нет доказательств противного. Предшествующий п. 75.9 определяет уровень требуемых доказательств 75.11. Примеры 1 и 2 из Правила 75 связаны с рядом других Правил, и Судья должен ознакомиться с этими источниками своих полномочий. 75.12. Игрок может придти к выводу, что партнер сделал ошибочное назначение, только на основе законной информации (см. п. п. 16.1 и 16.3) и не вправе действовать лишь на основании предположения об ошибочности назначения партнера до тех пор, пока не получит твердые доказательства этого из законных источников. 75.13. На заседании Комитета по Кодексу ВБФ (Париж–2001) г–н Вольф поставил вопрос об ответственности за ошибочное назначение при игре на высоком уровне. Экспертным игрокам следует знать собственные системы и методы, и с его точки зрения неприемлемо, что в настоящее время существует вероятность того, что ошибочное назначение столь же вероятно может принести ущерб как оппонентам, как и собственной стороне ошибшегося игрока, в особенности в случае некоторых слабых искусственных назначений, которые сейчас в моде. Результатам турнира следует не зависеть от этих шансов из–за того, что Судья или Апелляционный комитет будут решать, что скорее имело место “ошибочное назначение”, а не “ошибочное объяснение”. Комитет предложил Главному судье ВБФ г–ну Шодеру решить, сможет ли он оказать какую–либо поддержку возражениям г–на Вольфа в своем проекте регламентаций по экранным процедурам. Вопрос был также передан в Подкомитет ВБФ по пересмотру Кодекса.
ПРАВИЛО 76. ЗРИТЕЛИ
A. Поведение во время торговли и розыгрыша 1. Только одна рука Зрителю следует не смотреть в карты более чем одного игрока, кроме как по разрешению. 2. Личная реакция Пока играется сдача, зритель обязан не проявлять никакой реакции на торговлю или игру. 3. Манерности и замечания Во время тура зритель обязан воздерживаться от манерности или замечаний любого рода (включая разговор с игроком). 4. Внимание к игрокам Зритель обязан никоим образом не мешать игроку. B. Участие зрителя Зрителю не разрешено ни привлекать внимание к какому–либо отклонению или ошибке, ни высказываться по каким–либо проблемам правил или фактов, кроме как по просьбе Судьи.		76.1. Обыкновенный болельщик – желанный гость. Основная задача – сделать так, чтобы он чувствовал себя как дома и пребывал в достаточном комфорте; кроме всего прочего, НБО и организаторы заинтересованы в привлечении внимания общества в целом и отдельных людей в частности к бриджу. 76.2. Организаторы и Судьи должны всегда заботиться о присутствии болельщиков и создании им удобства для наблюдения за игрой. Кодекс устанавливает некоторые условия, и Судья, выполняя все необходимое вежливо и уважительно, должен следить за их соблюдением. 76.3. Условия эти таковы: (i) зритель смотрит руку только одного игрока, если только ему не разрешено смотреть более чем одну руку; (ii) зритель должен не проявлять каким–либо образом свою реакцию на действия игроков: такие эмоции, как восхищение, изумление, осуждение и/или разочарование, — должны таиться в душе зрителя, и ему не следует делиться ими с окружающими; (iii) зрителям следует не отклоняться от принятой бесстрастной манеры поведения или увлекаться комментариями когда бы то ни было в течение тура, и им нельзя разговаривать с игроком (iv) зритель не имеет права как–либо беспокоить игрока; например, нельзя касаться его или придвигаться к нему слишком близко. 76.4. Поскольку общение есть важнейший элемент игры, зрители должны понимать, что рискуют навлечь на себя подозрения, если сделают нечто, что могло бы выглядеть как подсказка игроку. Они должны исключить даже предположение об этом. 76.5. В соответствии с указаниями Организаторов Судья имеет права и полномочия контролировать присутствие и поведение зрителей. Он может при необходимости удалить зрителя из игрового помещения или отослать его от данного стола (либо из данной части игрового зала). 76.6. Игрок, ставший объектом беспокоящих его действий зрителя, должен пригласить Судью и не должен стараться лично решить эту проблему. 76.7. У игроков нет, вообще говоря, права удалить зрителей от стола, за которым им позволено наблюдать соответствующей регламентацией или Судьей. 76.8. Если зритель первым привлек внимание к нарушению, см. Правило 11В. 76.9. При игре с экранами ВБФ постановила (Условия–2000, 9, Приложение 7 к Кодексу): “Зрителям не разрешено располагаться так, чтобы они могли видеть обе стороны экрана”. 76.10. На заседании Комитета по Кодексу ВБФ (Париж–2001) обсуждался вопрос об ответственности зрителей. Комитет обсуждал статус зрителей и требования Кодекса по отношению к ним. Председатель выразил ощущение, что зритель является зрителем, только пока он наблюдает за игрой, и что он прекращает быть зрителем, когда более так не поступает. Другие члены Комитета придерживаются мнения, что у зрителя есть ответственности, которые продолжаются после того, как он перестал наблюдать за игрой. (Секретарь привлек внимание к регламентации, которые действуют на текущем Чемпионате.) Было предложено, что “зрителей следует не принимать во внимание”, т. е. что их следует не вовлекать активно в турнир. Г–н Рикарди предложил, что когда зритель привлекает внимание к отклонению, то присуждать следует только одной стороне, так что ее результат может быть уменьшен, но никакая взятка не будет присуждена никакой стороне для увеличение ее результата. Проблема передана на рассмотрение в Подкомитет по пересмотру Кодекса.
		77.1. Включение системы подсчета в Кодекс не является простой формальностью — здесь могут быть ловушки: игроки, ведущие счет, могут ошибиться, скореры также могут принять их записи без должной проверки, а порядок и срок исправления таких ошибок определен Правилом 79С. 77.2. Хотя при подсчете в тотальных пунктах Кодекс не предусматривает какую–либо премию за последовательность онеров, однако Организаторы могут воспользоваться правом, предоставленным им Правилом 78D, и установить для специальных соревнований, что “онеры в счет”. Лучше всего это сформулировать (если они захотят так поступить) следующим образом: “В этом соревновании премии за последовательность онеров начисляются по шкале, установленной в Правиле 77 Правил Спортивного Бриджа 1975 года.” (отметим необходимость публикации этого условия заранее). 77.3. (i) Отметим, что обычно организаторы поручают (в соответствии с Правилом 7D) “сидящему” игроку (Северу или Востоку) заносить результаты сдачи в Протокол, а игрокам противоположной стороны (в соответствии с Правилом 79А) вменяют в обязанность проверять подсчет и занесение этого результата в протокол. (ii) Кодекс должен весьма разочаровать игрока, озабоченного такими формальностями, как указание, кто должен считать результат. Из Правила 79А ясно, что результат должен быть согласован, а Правило 81С10 требует от Судьи собрать результаты; если какие–либо специальные Правила и регламентации отсутствуют, Судья может по своему усмотрению распорядиться, как заносить результаты в протоколы и т. д. и т. п. (iii) Изменение этой позиции отчасти обусловлено развитием электронно–вычислительной техники –. Лучше не вводить в Кодекс статьи, которые могли бы противоречить потребностям вычислительной техники. (iv) Рекомендуется, чтобы представитель “неподвижной” стороны (Север или Восток) заполнял все протоколы при условии, что все детали результата согласованы между игроками и что оппоненты проверили запись. Но это общее положение не отрицает возможность каких–либо специальных инструкций, которые время от времени может объявлять Судья или устанавливать Организаторы. 77.4. Правило 79С допускает наличие скорера. Нигде в Кодексе ни на него, ни на Судью не возлагается ответственность проверять и корректировать результаты; они обычно делают это в качестве услуги для игроков, но обязанность согласования результатов на самом деле остается на игроках за столом. Правило 81С10 косвенно указывает на то, что скорер является ассистентом Судьи и должен быть им проинструктирован. 77.5. Игроки обязаны привлекать внимание к незаслуженному ими результату (Правило 72А2).
ПРАВИЛО 77. ТАБЛИЦА РЕЗУЛЬТАТОВ В СПОРТИВНОМ БРИДЖЕ
ЗАПИСЬ ЗА ВЗЯТКИ
Стороне разыгрывающего, если контракт выполнен, начисляется:
ЕСЛИ КОЗЫРИ : § ¨ © ª
За каждую объявленную и полученную взятку:
Без контры
С контрой
С реконтрой
В БЕСКОЗЫРНОМ КОНТРАКТЕ
без с с контры контрой реконтрой
За первую объявленную и полученную взятку 40
За каждую дополнительную объявленную взятку 30
Запись за взятки в 100 и более пунктов, сделанная в одной сдаче, составляет ГЕЙМ. Запись за взятки менее чем в 100 пунктов составляет ЧАСТИЧНУЮ ЗАПИСЬ.
ПРЕМИАЛЬНАЯ ЗАПИСЬ
Начисляется стороне разыгрывающего
ШЛЕМЫ
За выполнение шлема: До зоны В зоне
Малый шлем (12 взяток) назначен и выполнен
Большой шлем (все 13 взяток) назначен и выполнен 1
ЛИШНИЕ ВЗЯТКИ
За каждую лишнюю взятку: До зоны В зоне
(взятки, полученные сверх контракта)
Без контры стоимость стоимость взятки взятки
С контрой
С реконтрой
ПРЕМИИ ЗА ГЕЙМ, ЧАСТИЧНУЮ ЗАПИСЬ, ВЫПОЛНЕНИЕ КОНТРАКТА
За выполнение ГЕЙМА в зоне 500
За выполнение ГЕЙМА до зоны 300
За выполнение любой ЧАСТИЧНОЙ ЗАПИСИ 50
За выполнение любого контракта с контрой, но без реконтры 50
За выполнение любого контракта с реконтрой 100
ШТРАФЫ ЗА НЕДОБРАННЫЕ ВЗЯТКИ
Начисляются оппонентам разыгрывающего, если контракт не выполнен
НЕДОБРАННЫЕ ВЗЯТКИ
Взятки, недостающие разыгрывающему для выполнения контракта
До зоны В зоне
Без контры Без контры
С контрой С контрой С реконтрой С реконтрой
За первую недобранную взятку
За каждую дополнительную недобранную взятку
Бонус за четвертую
И каждую следующую недобранную взятку
0
ПРАВИЛО 78. МЕТОДЫ ПОДСЧЕТА
А. Подсчет в матч–пунктах При подсчете в матч–пунктах каждому участнику присуждается за записи, сделанные другими участниками, которые играли эту же сдачу и чьи записи сравниваются с его, по две единицы подсчета (матч–пунктов или половинок матч–пункта) за каждую запись худшую, чем его, одну единицу подсчета за каждую запись одинаковую с его и нуль единиц подсчета за каждую запись лучшую, чем его. В. Подсчет в международных матч–пунктах (ИМП) При подсчете в международных матч–пунктах (ИМП) в каждой сдаче разность тотальных пунктов между двумя сравниваемыми записями переводится в ИМП в соответствии со следующей таблицей: Разность Разность Разность в пунктах в пунктах в пунктах ИМПы ИМПы ИМПы 17 50 18 90- 19 130- 20 70- 21 220-4 22 270-15 23 320-16 4000 и более 24 C. Подсчет в тотальных пунктах При подсчете в тотальных пунктах суммарная запись по всем сыгранным сдачам является результатом для каждого участника D. Специальные методы подсчета Допустимы и специальные методы подсчета, если они одобрены организаторами. Перед началом любого соревнования организаторам следует опубликовать условия соревнований, подробно изложив в них условия участия, методы подсчета, определения победителей, разъединения одинаковых результатов и т. п.		78.1. Это еще одно техническое Правило, описывающее стандартный способ подсчета результатов в парном турнире на максимальный результат. В соревнованиях другого типа Организаторы могут устанавливать иные способы подсчета результатов. 78.2. В Правиле 78В приводится таблица импов (International Match Points) для командной игры. Организаторы несут ответственность за то, чтобы публикуемые ими таблицы подсчета совпадали с приведенными в Кодексе. 78.3. Правило 78D важно для Организаторов, поскольку наделяет их правом объявлять специальные методы счета. Это может включать в себя возврат к премиям за онеры, как уже упоминалось в предыдущем разделе (п. 77.2). 78.4. Само по себе Правило 78D определяет обязанность Организаторов публиковать условия соревнований заранее, оговорив в них методы подсчета результатов, распределения мест при равенстве очков и определения победителей. Это требование, к которому порой относятся легкомысленно и с пренебрежением, является прямым требованием Кодекса.
ПРАВИЛО 79. ВЫИГРАННЫЕ ВЗЯТКИ
А. Соглашение по выигранным взяткам Количество выигранных взяток должно быть согласовано до того, как все четыре руки возвращены в коробку. B. Разногласие по выигранным взяткам Если впоследствии возникает разногласие, необходимо вызвать Судью. Никакое увеличение записи не может быть гарантировано, если Судья не вызван до того, как закончится тур, как указано в Правиле 8 (но Правило 69 или Правило 71 могут доминировать над этим положением, когда имело место неоспариваемое согласие или уступка). C. Ошибки в записи Ошибка в вычислении или протоколировании согласованного результата, совершенная игроком или скорером(*), может быть исправлена до истечения периода, устанавливаемого организаторами. Если организаторы не установят более позднего(*) времени, этот период коррекции истекает через 30 минут после того, как официальные результаты становятся доступными для проверки. (Примечание переводчиков: скорер — лицо, не являющееся участником соревнований и ведущее официальный протокол игры и ее результатов) (Примечание 23: Может быть установлен и меньший срок, если это обусловлено особенностями проведения соревнований)		79.1. Правило 79 является одним из процедурных стержней, на которых основывается игра. Каждый Судья должен проникнуться пониманием этого Правила. 79.2. Оно начинается вполне скромно с очевидного утверждения. До того, как вернуть свою руку в коробку, каждый игрок должен удостовериться в том, что он и его оппоненты пришли к соглашению как относительно контракта, который разыгрывал разыгрывающий, так и относительно числа взяток, взятых каждой из сторон. Игрок, не сделавший этого, рискует тем, что позднее перед ним встанет проблема. 79.3. Как только возникает какой–либо неразрешимый вопрос относительно результата сдачи, должен быть вызван Судья. 79.4. Если выявляется несогласие, Судья обладает всеми необходимыми правами, чтобы скорректировать результат в соответствии с установленными им фактами, при условии, что он был вызван до конца тура. 79.5. Но когда Судью информируют о проблеме с точностью записанного результата после конца тура, его возможности ограничены. В этих обстоятельствах: (i) когда согласованные контракт и число взяток отличаются от подсчитанного и записанного результата, Судья вправе скорректировать результат для обеих пар, но он должен быть осторожен: если результат записан не в ту колонку либо если допущена неточность в деталях графического обозначения контракта и количества выигранных взяток, у него нет больших проблем; однако если предполагается, что записан неверный контракт или неверное число взяток, см. (iv) ниже; (ii) Судья имеет права на изменение результата для обеих сторон, если взято назад согласие на претензию, и он убежден, что имеет основания для пересчета сдачи в рамках полномочий, данных ему Правилом 69В; (iii) Судья имеет права на изменение результата для обеих сторон, когда он аннулирует неправильную уступку, используя полномочия, предоставленные ему Правилом 71; (iv) Судья может полностью или частично изменить результат, когда он убежден, что зафиксированные контракт и число взяток были записаны ошибочно после розыгрыша сдачи. В этом случае он может уменьшить результат пары, которая вследствие ошибки получила слишком хорошую запись, но он должен быть осторожен при увеличении результата пары, получившей из–за ошибки плохой результат. Правило 79В специально предостерегает: “не гарантируется какое–либо увеличение результата…” 79.6. Отметим, что в Правиле 79В есть одна достаточно серьезная неточность: это Правило имеет силу, когда вслед за согласием возникает разногласие — и тогда Судья может не принять к сведению чьего–то аргумента (т. е. в этом случае он может действовать по собственному усмотрению). Но если участники вначале имели одно согласие, а впоследствии достигли иного согласия — то формально Правило 79В для такого случая неприменимо. Однако, так как для подобной ситуации нет в Кодексе никакого иного Правила, то придется пользоваться Правилом 79В. Многие международные Судьи (среди них Секретарь Комитета по Кодексу ВБФ Граттан Эндикот) предложили интерпретировать Правило 79В, как если бы в нем было записано “Если впоследствии возникает разногласие или новое согласие…” При этом следует быть особенно осторожным, если новое согласие увеличивает результат пары, которая благодаря этому может получить улучшение своего общего результата (например, сильная пара, борется за призовое место), а оппоненты при этом мало что теряют (например, слабая пара, находится в середине турнирной таблице или ниже). 79.7. В обстоятельствах предыдущего пункта Судья должен довести до сведения игрока, чувствующего себя лишенным правильного результата, что Правило 79А возлагает на игрока обязанность удостовериться самому в результате и согласовать его; когда это не сделано, игрок подвергает себя потенциальному риску впоследствии потерпеть ущерб (см. п. 79.2); 79.8. Правило 79С определяет очень важный в соревнованиях по бриджу предел времени, известный как “Период коррекции”. Для всех видов действий, имеющих временной предел, этот предел для удобства определяется ссылкой именно на период коррекции. Период коррекции завершается (если только Организаторы не установят иное) через 30 минут после того, как официальные результаты подсчитаны и “становятся доступными для проверки”. Это означает, что Судьями подсчитан результат для каждой сдачи (матча), и получен итог. Отметим, что такой официальный результат не обязательно совпадет с финальным результатом, поскольку после того, как получен официальный результат, Правило 79С предусматривает коррекцию содержащихся в нем ошибок. Из этого не следует, что каждая такая коррекция продлевает период коррекции; он определялся и определяется только первым появлением официального результата сессии (апелляции на судейство — см. п. 92.2 — также никак не влияют на продолжительность периода коррекции). 79.9. Во–вторых, — и это очевидно – Правило 79С само по себе определяет, что изменение результата, разрешенное Правилами 79А или 79В, может быть сделано в пределах периода коррекции. Но здесь может появиться трудность, основания для которой дает Правило 92В: оно позволяет игроку апеллировать на судейское решение или обращаться за пересмотром судейского решения в пределах этого периода. Совмещение этих трех событий (изменение результата, решение, рассмотрение апелляции) и фиксация всех их в одном и том же промежутке времени создает трудности, поэтому на практике важен момент подачи апелляции, а последующее решение по апелляции может привести к коррекции результата участников за пределами срока, установленного Правилом 79С. 79.10. Судья не должен допускать изменение результата или рассматривать заявление на пересмотр решения вне пределов установленного периода коррекции. Порой он может быть вынужден предоставить паре короткое время для обсуждения вопроса об апелляции на свое очень позднее решение, но он не должен принимать протесты за пределами установленного срока их подачи. 79.11. Поэтому Судье следует (после его позднего решения относительно некоторой пары) предоставить этой паре не менее пяти минут на обдумывание вопроса о подаче апелляции; Судья не должен “исчезать” в этот промежуток времени. 79.12. Организаторы (см. Правило 80F) могут заранее объявить для данного состязания период коррекции меньше 30 минут, но такое позволительно только, если этого требуют условия проведения соревнования. Подобное условие должно быть объявлено участникам заранее.
ПРАВИЛО 80. ОРГАНИЗАТОРЫ
Организаторы, при проведении соревнований в соответствии с настоящим Кодексом, имеют следующие обязанности и полномочия: А. Судья турнира назначать Судью турнира. Если Судьи турнира нет, то для выполнения его функций игрокам следует назначить одного из их числа; B. Подготовительные мероприятия проводить подготовительные мероприятия к турниру, в том числе готовить игровое помещение, обеспечить размещение участников и наличие инвентаря; C. Время сессии устанавливать дату и время проведения каждой сессии; D. Условия участия устанавливать условия участия; E. Особые условия устанавливать особые условия ведения торговли и игры (такие, как торговля в письменном виде, применение биддинг–боксов и экранов — меры наказания за действия, не передаваемые через экран, могут быть приостановлены); F. Дополнительные регламентации публиковать или объявлять регламентации, дополняющие настоящий Кодекс, но не противоречащие ему; G. Апелляции проводить надлежащие приготовления для слушания апелляций.		80.1. Организаторы — это бриджевая структурная единица (клуб, лига, Федерация и т. п.), которая проводит соревнование и управляет им в соответствии с Кодексом спортивного бриджа. 80.2. Правило 80 излагает полномочия Организаторов. 80.3. Правило 80F – ключевой раздел: оно предоставляет регламентациям Организаторов силу Кодекса в части руководства действиями игроков и официальных лиц. Международные организации широко интерпретируют эти права, и задача Главного Судьи — препятствовать злоупотреблениям в части использования этих прав для регламентаций. Если выявляется противоречие между регламентацией и Правилом, то превалирует Правило. 80.4. Комитет по Кодексу ВБФ постановил (Лилль, 18): “В Женевском решении формально отмечено, что “условия Правила 80F применяются к регламентациям, сделанным по Правилу 80F, но не к регламентациям, сделанным на основании других полномочий регламентировать, предоставленных Кодексом”. (Как следствие, право регламентировать конвенции является неограниченным).” 80.5. В интерпретации Комитета по Кодексу ВБФ регламентация, допускающая просмотр вистующими своих заранее подготовленных методов борьбы с системой оппонентов за столом при игре против Особо Искусственных Систем (Highly Artificial Systems), согласуется с Правилом 80Е.
ПРАВИЛО 81. ОБЯЗАННОСТИ И ПОЛНОМОЧИЯ
А. Официальное положение Судья является официальным представителем организаторов. B. Ограничения и ответственность 1. Техническое руководство Судья ответственен за техническое руководство турниром. 2. Соблюдение Кодекса и регламентаций Судья ограничен настоящим Кодексом и дополнительными регламентациями, объявленными организаторами. C. Обязанности и полномочия Судьи Обязанности и полномочия Судьи, как правило, включают в себя следующее: 1. Ассистенты Назначать ассистентов, если потребуется, для выполнения его обязанностей; 2. Регистрация Принимать и записывать регистрирующихся; 3. Условия игры Устанавливать и объявлять участникам надлежащие условия игры; 4. Дисциплина Поддерживать дисциплину и обеспечивать нормальный ход игры; 5. Правило Применять и толковать настоящий Кодекс, а также разъяснять игрокам их права и ответственность, вытекающие из него; 6. Ошибки исправлять любую ошибку или отклонение, о которых ему становится известно каким бы то ни было образом в пределах периода коррекции, установленного в соответствии с Правилом 79C; 7. Наказания налагать наказания, когда они применимы; 8. Освобождение от наказания освобождать от положенного наказания по своему усмотрению по просьбе ненарушившей стороны; 9. Споры разрешать споры; передавать дела в соответствующий комитет; 10. Записи собирать записи и подводить итоги; 11. Отчеты сообщать результаты организаторам для официальной регистрации. D. Перепоручение обязанностей Судья может перепоручать ассистентам любые из перечисленных в п. “C” обязанностей, но это не освобождает его от ответственности за их правильное исполнение.		81.1. Необходимо учесть важное обстоятельство: Главный Судья турнира персонально ответственен за техническое управление соревнованием и выполнение функций, перечисленных в Правиле 81. Он может делегировать обязанности помощникам, но это не снимает с него ответственности за их выполнение. 81.2. Из вышесказанного следует, что основной задачей Главного Судьи является руководство течением турнира. Его помощники образуют передовую линию, контактирующую с игроками; Обычно Главный Судья находится вне прямого контакта с игроками и обеспечивает общий надзор за течением событий, подключаясь только там и тогда, где требуется его личное решение. 81.3. Судьи должны изучать Правило 81: оно рассказывает им, о чем они должны заботиться, и это — их руководство к действию. Правило 81С5 — всеобъемлющее. 81.4. В связи с Правилом 81С6 возникает вопрос о том, что должен делать Судья, который был свидетелем некоторого нарушения, но не был вызван к игровому столу. Должен ли он вмешиваться? Должен ли восстанавливать справедливость? (О понятии “справедливость” в бриджевом смысле — см. комментарий к Правилу 12С3.) И т. д., и т. п. Ведь основная направленность этого Правила — это исправление различных процедурных ошибок, ошибочных записей и т. д. Тем не менее, оно может быть интерпретировано, как полномочия Судьи по инициативному вторжению в достигнутый за столом результат, если ему (Судье) стола известно (в том числе — он видел), что некоторый результат был достигнут после совершения какого–либо отклонения. Рекомендуемая практика — Судьи не должны вмешиваться в течение игры (по крайней мере — на официальных турнирах под эгидой НБО). Им следует дать игрокам возможность самим заметить отклонение и прореагировать на него соответствующим образом. И в большинстве случаев, если игроки никак не отреагируют на отклонение, — не вмешиваться. Ведь непреднамеренная ошибка — это органический элемент игры. И необращение внимания на ошибку, сделанную оппонентами, — это тоже ошибка, которая также является элементом игры. 81.5. Именно поэтому существует неписаное правило: решение, принятое за столом всеми четырьмя игроками, является окончательным. Правда, с одним условием: принимающие такое решение (сознательно или из–за незамеченности отклонения) игроки должны быть полностью осведомлены о своих правах. Поэтому, если игроки за столом самостоятельно решили некоторую проблему, но при этом одна сторона не полностью (или вообще неверно) информировала другую сторону о ее правах или возможностях, то Судья, узнавший об этом из “независимых” источников (в том числе — видевший происшедшее), впоследствии должен восстановить справедливость. И дополнительно может наложить дисциплинарное наказание на обе пары (за нарушение Правил 9В1 и 10А) и отдельно — на пару, под чьим влиянием было принято неверное решение за столом (обычно — это более опытная и известная пара, которая фактически оказала на оппонентов давление своим авторитетом). 81.6. Таким образом, можно сформулировать следующее положение: если Судье стало совершенно точно известно, что произошло отклонение, а при этом ненарушившая пара могла обратить на него внимание, но не сделала это в отведенное Кодексом время, то Судья не должен вторгаться в результат ненарушившей пары. Результат нарушившей пары обычно следует скорректировать, отобрав у нее любое преимущество, полученное “вследствие и впоследствии” нарушения. Если же отклонение за столом таково, что ненарушившая сторона не могла обратить на него внимание (или же обстоятельства отклонения сильно препятствовали этому, например, пара, не заметившая нарушение, — весьма слабая), то Судья должен воспользоваться полномочиями Правила 81С6 и восстановить справедливость в сдаче. И во всех случаях, когда Судья изменяет достигнутый за столом результат, он должен информировать об этом обе пары, напоминая о праве на апелляцию. 81.7. К вышеизложенному примыкают два случая (когда Судье стало известно, что нарушение произошло), в которых Судья должен восстановить справедливость, даже если никто из игроков не обратился к нему за помощью: -  если была дана дезинформация, повлиявшая на достигнутый за столом результат, -  если для достижения результата была использована несанкционированная информация. В обоих этих случая одна из сторон может даже не подозревать, что за столом случилось серьезное нарушение Кодекса (раздела Правила приличия). В подобных случаях после истечения времени, которое предоставлено игрокам для исправления нарушения (обычно — после того, как ненарушившая сторона сделает заявку в следующей сдаче), Судья восстанавливает справедливость в сдаче с нарушением (в смысле комментария к Правилу 12С3), не наказывая при этом нарушившую сторону за техническое нарушение (фальшренонс, случайная ошибка в объяснении значения заявок), но сохраняя право (в том числе — на основании Правил 10В, 81С7) на наказание за серьезные нарушения Кодекса (например — за нарушение Правил приличия). Примечание: Председатель Комитета по Кодексу ВБФ Коэйман идет несколько дальше в своих рекомендациях: он считает, что в ситуациях, когда игроки не заметили нарушения (например, фальшренонс), а ему (Судье) стало известно об этом нарушении, то следует назначить компенсирующий результат, восстанавливающий справедливость, но не следует налагать наказание за нарушение. На каждом соревновании должна быть сформулирована (в Регламенте соревнования) позиция Организаторов по этому вопросу, обязательная для Судей и участников. 81.8. Однако, есть две группы нарушений, когда Судья обязан вмешаться немедленно и без вызова к столу: -  дисциплинарные нарушения, когда игроки своим поведением нарушают порядок, мешают окружающим, а также могут генерировать несанкционированную информацию; -  процедурные нарушения, когда Судья видит, что игроки разыгрывают неправильную сдачу, или что на некотором столе находятся игроки, которые должны играть на другом столе, или что игроки заняли неправильные позиции и/или стороны (что особенно важно в матче). 81.9. На заседании в Париже (Париж–2001, 15) Комитет по Кодексу ВБФ решил, “что по Правилу 81С9 Апелляционные комитеты имеют полномочия передавать проблему “в соответствующий комитет”. Комитет сильно настаивает на том, что когда Апелляционный комитет испытывает затруднения с Правилом в том виде, как оно было доведено до него Судьей, то его первым шагом всегда должно быть приглашение этого Судьи для пересмотра его интерпретации этого Правила, как это предусмотрено Правилом 93В3.” 81.10. Помощники Судьи, то есть все Судьи кроме Главного, инструктируются и направляются в своих действиях Главным Судьей. По своему усмотрению он определяет, по каким вопросам надо консультироваться непосредственно с ним и по каким — со старшим Судьей, которому он доверяет. 81.11. Отметим, что обычно при установлении справедливого для обеих сторон результата Судьям будет необходимо принять решение против одной из сторон. И зачастую это будет решение против стороны, создавшей проблему, если только Судьи не убеждены в том, что Апелляционный Комитет поддержит их решение в пользу нарушившей стороны. Другими словами, должно быть довольно очевидным, что у ненарушившей стороны нет оснований для претензий на возмещение. Обычно не следует создавать ситуацию, в которой ненарушившая сторона будет подавать апелляцию относительно того, что ей причитается по праву (Судье, желающему судить в пользу нарушившей стороны и обнаруживающему после консультаций, что для его коллеги это решение не бесспорно, не следует настаивать на своей позиции). 81.12. В последнее время ВБФ установила (Кодекс Практики–1999) тенденцию на усиление роли Главного Судьи и на повышение его ответственности, разрешая ему использовать (при рассмотрении бриджевых конфликтов) полномочия Правила 12С3 — т. е. предлагая ему принимать не только “технические” решения, но и делать чисто “бриджевые” суждения о случившемся. ВБФ постановил (Кодекс Практики, Руководство Главному Судье): “Как часть следствий из Правила 80G Апелляционный комитет требует, чтобы Главный Судья в качестве предварительной апелляционной процедуры решил, является ли уместным устанавливать компенсирующий результат в соответствии с возможностями Правила 12С3. При положительном ответе на этот вопрос он уполномочен (как это указано в Кодексе Практики ВБФ) делать это с целью достижения справедливости, как он ее понимает — при вынесении судейского решения. На назначенный таким образом результат может быть подана апелляция в Апелляционный комитет — на тех же основаниях, как и на любое другое судейское решение; однако, факт, что судейское решение вынесено по бриджевому суждению на основании полученных полномочий и после консультаций с коллегами и экспертами, означает, что Апелляционным комитетам потребуются серьезные доказательства для преодоления разумных сомнений в необходимости изменения судейского решения.” Также и Комитет по Кодексу ВБФ постановил (Бермуды–2000, 1): “Комитет рассмотрел обращение группы подготовки Кодекса Практики о включении в Правило 12C3 пункта, позволяющего руководящим органам распространить полномочия этого Правила на Главного Судью соревнования. Комитет не внес изменений в интерпретацию этого Правила, отложив этот вопрос до следующего кардинального пересмотра. Однако, было согласовано, что Комитет не имеет возражений против того, как ВБФ решил этот вопрос на настоящем первенстве, и не видит причин возражать против распространения этих полномочий на Главного Судью на экспериментальной основе Зональными или Национальные организациями” 81.13. ЕБЛ приняла эту рекомендацию и постановила, что Главные Судьи в европейской зоне обладают полномочиями использовать Правило 12C3. В соответствии с этим РЛСБ и УФСБ уполномочивают Главных Судей (по крайней мере — на официальных турнирах) использовать Правило 12C3 при принятии ими судейских решений о назначении компенсирующего результата.
ПРАВИЛО 82. ИСПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕДУРНЫХ ОШИБОК
А. Обязанность Судьи Именно на Судье лежит обязанность исправлять процедурные ошибки и поддерживать течение игры не противоречащим настоящему Кодексу способом. B. Исправление ошибки Для исправления процедурной ошибки Судья может: 1.  Присуждение компенсирующего результата Присудить компенсирующий результат в соответствии с настоящим Кодексом. 2.  Установление времени игры Потребовать или отложить игру сдачи. C. Ошибка Судьи Если Судья вынес решение, которое впоследствии он сам или Главный Судья определили как неправильное, и если никакое исправление не позволяет сдаче быть нормально подсчитанной, он должен присудить компенсирующий результат, рассматривая в этом случае обе стороны как ненарушившие.		82.1. Это Правило посвящено особой ответственности Судьи за поддержание корректных игровых процедур и решение всех возникающих проблем. 82.2. С этой целью в различных разделах Кодекса Судье предоставляются права назначения компенсирующих результатов. В дополнение к этому данное Правило устанавливает право потребовать, чтобы сдача была сыграна позднее или немедленно. 82.3. Правило 82С указывает, что Судьи тоже могут ошибаться. Когда Судья осознает, что он или кто–либо из его помощников принял ошибочное решение, данное Правило предписывает назначение Судьей компенсирующего результата, трактуя обе стороны как ненарушившие. 82.4. Когда для некоторой сдачи результат не может быть получен, то компенсирующий результат должен быть искусственным (Правило 12С1). В этом случае каждая из сторон в соответствии с Правилом 88 получает в парном соревновании на макс по 60%; в соревновании на импы — по 3импа, в командных соревнованиях типа knock–out Судья не может назначить возмещение в импах, и потому должен оценить, не явится ли лучшим выходом в таких обстоятельствах замена сдачи согласно Правилу 6D3 (и всегда в соответствии с Правилом 86С). Необходимо отметить, что трудность возникла из–за ошибки Судьи: он создал реальную проблему для самого себя и для организаторов. 82.5. Если результат в такой сдаче может быть (или был) получен, Судья назначает компенсирующий результат в соответствии с Правилом 12С2, согласно которому каждый из участников вправе получить самый благоприятный результат из тех, что были бы вероятны, если бы не было ошибки. 82.6. На заседании Комитета по Кодексу ВБФ в Париже (Париж–2001, 9) было уточнено, “что в случае применения Правило 82С иногда ошибка Судьи все еще может позволить получить результат нормальным образом. Исправление может позволить нормальную игру. В этих обстоятельствах, если в дальнейшем следует необходимость присуждения результата, то Судья назначает компенсирующий результат (назначенный или искусственный — по обстоятельствам).” Одновременно с этим Комитет по Кодексу ВБФ направил Подкомитету по пересмотру Кодекса просьбу сформулировать это утверждение более четко. 82.7. Правило 86В предписывает усреднение двух раздельно определяемых результатов в knock–out командной игре, но во всех других турнирах эти результаты не обязательно должны быть сбалансированы друг относительно друга.
ПРАВИЛО 83. УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРАВЕ НА АПЕЛЛЯЦИЮ
Если Судья полагает, что возможен пересмотр его решения в отношении фактов или использования полномочий, предоставленных на его усмотрение (как, например, при присуждении компенсирующего результата в соответствии с Правилом 12), он должен сообщить участнику о его праве на апелляцию или может направить дело в соответствующий комитет.		83.1. Судье следует сообщать игрокам об их праве на апелляцию во всех случаях, когда ему представляется реальной возможность пересмотра его решения, принятого им по собственному усмотрению. Судья жестоко заблуждается и всегда не прав, если считает, что его решение безусловно верно. 83.2. Опытный Судья всегда упоминает о праве на апелляцию в таких случаях. Обычно он должен напомнить о нем, но не настаивать. 83.3. Если Судья настолько настойчиво убеждает в праве на апелляцию, что фактически вынуждает ее, он должен быть готов убедить Апелляционный Комитет в том, что для этого имелись причины. Тогда Апелляционный Комитет не будет трактовать такую апелляцию как “безосновательную”. 83.4. Отсутствие уведомления о праве на апелляцию не может отразиться на границах периода коррекции или аннулировать действие Правила 92В. Временной предел не зависит от любой апелляции, поскольку игроки ограничены Кодексом и обязаны знать его. 83.5. Если Судья сочтет, что его решение могло быть ошибочным, то Правило 83 дает ему возможность (в подобных исключительных обстоятельствах) подать апелляцию самостоятельно, а не побуждать к этому нарушившую сторону.
ПРАВИЛО 84. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО СОГЛАСОВАННЫМ ФАКТАМ
Когда Судья вызван для принятия решения по пункту правила или регламентации, и при этом факты согласованы, он должен действовать следующим образом: А. Никакого наказания Если Правило не предусматривает никакого наказания, и у него нет оснований использовать полномочия, предоставленные на его усмотрение, он дает игрокам указание продолжать торговлю или игру. B. Наказание по Правилу Если случай полностью подлежит действию Правила, которое определяет наказание за отклонение, он налагает это наказание и следит за тем, чтобы оно было исполнено. C. Выбор игрока Если Правило дает игроку выбор из нескольких наказаний, Судья разъясняет возможности выбора и следит за тем, чтобы наказание было выбрано и исполнено. D. Выбор Судьи Если Правило дает Судье выбор между определенным наказанием и назначением компенсирующего результата, он пытается восстановить справедливость, разрешая любые сомнения в пользу ненарушившей стороны. E. Наказание по усмотрению Если произошло отклонение, за которое Правилом не предусмотрено никакого наказания, Судья присуждает компенсирующий результат, если существует хотя бы умеренная вероятность, что ненарушившей стороне был нанесен ущерб, уведомляя нарушившую сторону об ее праве на апелляцию (см. Правило 81С9).		84.1. Это Правило устанавливает процедуру судейских действий при принятии решения по неоспариваемым фактам. На турнирах, где есть несколько Судей, в настоящее время складывается практика, что при рассмотрении сложных бриджевых конфликтов Судьи консультируются друг с другом. 84.2. Еще раз мы напоминаем требование Судьям объяснять игроку все возможности, когда у игрока есть выбор наказаний, — прежде чем этот игрок осуществит свой выбор. Данный Кодекс так часто подчеркивает это, что Судья должен понять большое значение соблюдения этой процедуры. Пренебрежение ею — это ошибка, обычно влекущая за собой применение Правила 82С. 84.3. Правила 84D и 84Е освещают возможности и особенности действий Судьи в некоторых, не слишком частых случаях. Последняя часть Правил 84D и 84Е разъясняет общее требование судить в этих случаях в пользу ненарушившей стороны, когда существует реальная вероятность того, что нарушение причинило ей ущерб (например, Правила 14В3, 27В1, 64С). Не забудьте напомнить нарушившей стороне об ее праве на апелляцию.
ПРАВИЛО 85. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО ОСПАРИВАЕМЫМ ФАКТАМ
Когда Судья вызван для принятия решения по пункту правила или регламентации, и при этом факты не согласованы, он должен действовать следующим образом: А. Судейская оценка Если Судья убежден, в том, что он установил факты, он принимает решение согласно Правилу 84. B. Факты не установлены Если Судья не может удовлетворительно для себя установить факты, он должен принять решение, которое позволит продолжить игру, и уведомить участников об их праве на апелляцию.		85.1. Эти обстоятельства порождают некоторые из самых трудных ситуаций, с которыми приходится иметь дело Судьям и Апелляционным Комитетам. От Судьи требуется следовать тому, что он считает — иногда на основании довольно скудных доказательств — фактами. Часто, когда мнение Судьи оспаривается одной из сторон, Апелляционные Комитеты вынуждены искать свое собственное понимание фактов. 85.2. Судья должен внимательно выслушать по очереди каждого из четырех игроков. Он не должен допустить, чтобы заявление какого–либо игрока настолько доминировало над остальными, что дезавуировало бы их в понимании и оценке ситуации Судьей. Он должен делать выводы из всех особенностей позиций игроков и с удвоенным вниманием прислушиваться к тому, что звучит между словами их заявлений. 85.3. Если в результате умелого опроса Судья получает представление, которое удовлетворяет его в части фактов, которым он доверяет, он должен судить на этой основе. Он должен быть готов также, при необходимости, изложить перед Апелляционным Комитетом способ принятия своего решения. Комитет должен внимательно вникнуть в существо и основания умозаключений Судьи и не допускать недооценки значения обстоятельств “здесь и сейчас”, с которыми Судья встретился у стола. 85.4. Если Судья остается в неведении относительно фактов, Правило 85В требует от него предпринять действия, необходимые для того, чтобы создать реальную базу для продолжения игры. Часто случается, что он должен судить против предполагаемой нарушившей стороны, и только поэтому этой стороне приходится защищать свою позицию перед Апелляционным Комитетом (определенным образом рискуя при этом). Судья должен не забыть напомнить игрокам об их праве на апелляцию.
ПРАВИЛО 86. В КОМАНДНОЙ ИГРЕ
А. Средний результат при игре на ИМПы Когда Судья решает присудить искусственный компенсирующий результат “средний плюс” или “средний минус” в игре на ИМПы, то этот результат составляет плюс 3 ИМПа или минус 3 ИМПа соответственно. В. Несбалансированные компенсации, игра на выбывание Когда Судья назначает несбалансированные компенсирующие результаты (см. Правило 12C) в игре на выбывание, результат каждого участника в сдаче подсчитывается отдельно. Среднее между этими результатами затем назначается обоим участникам. C. Заменяющая сдача Судья должен не использовать данную ему Правилом 6 власть потребовать пересдачу одной из сдач, если окончательный результат матча без учета этой сдачи мог бы быть известен участнику. Вместо этого он присуждает компенсирующий результат.		86.1. Это функциональное Правило описывает корректировку результата в командных состязаниях. Его разделы предусматривают: (i)  перевод 60% в 3 импа (86А); (ii) усреднение несбалансированного присужденного результата в knock–out игре (Правило 86В). Это следует делать после перевода в импы, а процедура заключается в том, что определяется среднее арифметическое двух результатов, а затем каждой команде присваивается разница между результатом этой команды и вычисленным средним. Фактически в таких случаях каждой команде назначается полуразность между результатами обеих команд. Например: команда А в закрытой комнате занимала позиции Север–Юг, а в открытой — Восток–Запад, команда В занимала оставшиеся позиции. В закрытой комнате команда А получила результат (+300). В открытой комнате в этой сдаче был присужден раздельный результат: Север–Юг из команды В (+170), Восток–Запад из команды А (–620). Таким образом, в этой сдаче команда А получила (–8) импов (+300–620), а команда В получила (–4) импа (+170–300). Результат команды А в этой сдаче: ((–8) — (–4))/2 = (–2), а результат команды В в этой сдаче: ((–4) — (–8))/2 = (+2). (iii) запрещение замены одной сдачи согласно Правилу 6D3, когда один или более участников могли узнать результат матча без учета этой сдачи (86С) Примечания: 1.  Это запрещение распространяется только на случай замены одной–единственной сдачи; оно не распространяется на случай пересдачи и переигрывания двух и более сдач, который Судья может дозволить по своему усмотрению (Правило 86С). Организаторы могут уточнять поведение своих Судей в подобном случае. 2.  В других видах соревнований Организаторы устанавливают в регламенте соревнования способ определения “среднего”, “среднего–плюс” и “среднего–минус”. 86.2. Комитет по Кодексу ВБФ постановил (Лилль–1998, 11): “Смысл таков, что если один из игроков, который должен переиграть сдачу, мог бы знать результат матча без этой сдачи, то такая сдача должна не пересдаваться.” Этим разъяснением Комитет устранил ошибку формулировки Правила 86С, так как в командных соревнованиях “участником” является команда как целое. И без такого уточнения Правило 86С вообще не имело смысла. 86.3. Заметьте, что Правило 6D3 дает Судье право заменить сыгранную сдачу (см., например, Правила 13А3 и 13С).
ПРАВИЛО 87. ИСПОРЧЕННАЯ СДАЧА
А. Определение Сдача считается “испорченной”, если Судья определяет, что одна или более карт были неверно помещены в коробку таким образом, что участники, результаты которых следовало сравнивать напрямую, не играли эту сдачу в идентичном виде. В. Подсчет результатов для испорченной сдачи Подсчитывая результат для испорченной сдачи, Судья как можно точнее определяет, какие записи были сделаны в сдаче в ее правильном виде, а какие — в измененном виде. На основании этого он разделяет результаты на две группы и производит подсчет результатов в каждой группе отдельно, в соответствии с регламентациями организаторов. В некоторых видах командных соревнований организаторы могут предписать пересдачу (см. Правило 6).		87.1. Относящееся прежде всего к парным соревнованиям, это Правило предписывает выделить из общего подсчета те столы, на которых сдача была сыграна с одной или более картами, сменившими свои руки (хотя в каждой из них и осталось по 13 карт), и, стало быть, с раскладом, отличным от сыгранного на основном количестве столов. 87.2. От Организаторов требуется указать в регламенте соревнования метод подсчета матч–пунктов по таким сдачам для пар, игравших сдачи с непреднамеренно измененными руками. Подробно возможные методы подсчета в подобных ситуациях должны быть изложены в Оранжевой книге НБО. 87.3. Условия проведения соревнования часто охватывают случаи испорченных сдач в командных встречах. Судьи, столкнувшиеся с испорченной сдачей, должны помнить о требованиях Правил 7В, 90В6 и 90В7.
ПРАВИЛО 88. ПРИСУЖДЕНИЕ ВОЗМЕЩАЮЩИХ ПУНКТОВ
В парных или индивидуальных соревнованиях, когда ненарушившему участнику приходится не по его вине или выбору получить искусственный компенсирующий результат, такому участнику должно быть присуждено не менее 60% матч–пунктов, достижимых в этой сдаче, или же процент матч–пунктов, полученный им в реально сыгранных сдачах этой сессии, если этот процент превышает 60%.		88.1. Если Правило 86 определяет величину “среднего–плюс” при игре на импы, то Правило 88 определяет величину “среднего–плюс” при игре на матч–пункты (т. е. при игре на максимальный результат). Ясно, что это применимо только в случае назначения искусственного компенсирующего результата согласно Правилу 12С1. Это — не коррекция назначенного результата, которая регулируется Правилом 12С2. 88.2. Заметьте, что невиновная пара, получившая более 60% в данной сессии, получает вместо указанных выше 60% свой более высокий процент, заработанный в фактически сыгранных во время сессии сдачах. В соревнованиях другого типа (например, на импы) описанная в Правиле 88 процедура не применима, и Организаторы должны в положении о соревновании описать ее эквивалент 88.3. Комитет по Кодексу ВБФ (Мастрихт–2000, 7) уточнил: “Комитет рассмотрел ситуацию, когда вследствие отклонения результат не может быть получен и следовало бы назначить искусственный компенсирующий результат. Если ненарушившей стороне будет невыгоден результат “средний плюс” (60% — или выше, когда Правило 88 это допускает), то Комитет не полагает, что более высокий процент может присуждаться по Правилу 12C1. Если обстоятельства позволяют, то Судья может назначить результат по Правилу 12A1 или Правилу 84E”. Таким образом (как это уже было отмечено ранее), когда ненарушившей стороне присуждается искусственный компенсирующий результат, то этот результат автоматически должен быть равен 60% или полученный этой стороной процент в реально сыгранных сдачах — если этот процент больше 60%.”
ПРАВИЛО 89. НАКАЗАНИЯ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОРЕВНОВАНИЯХ
В индивидуальных соревнованиях Судья должен применять наказательные положения настоящего Кодекса, а также положения, требующие присуждения компенсирующего результата, в равной мере к обоим игрокам нарушившей стороны, даже если только один из них может быть ответственным за отклонение. Однако, присуждая компенсирующий результат, Судья должен не налагать процедурный штраф на партнера нарушителя, если, по мнению Судьи, он ни в ка­кой мере не ответственен за это нарушение.		89.1. Это Правило определяет обстоятельства, в которых процедурное наказание не назначается ненарушившему партнеру нарушителя в индивидуальных соревнованиях. Если же корректируется результат, то это, однако, распространяется на обоих членов пары, равно как и наказания (не процедурные), предписываемые Кодексом. 89.2. (i) Правило 89А позволяет Судье наказывать только одного члена пары в индивидуальных соревнованиях, когда другой член пары не ответственен за наказуемые действия. (ii) Дисциплинарное наказание в этом случае также может быть назначено для нарушившего игрока, но не для его ненарушившего партнера. 89.3. В индивидуальных соревнованиях не предусмотрена никакая компенсация игроку за неудачные бриджевые действия его партнера (блефы — кроме запрещенных организаторами, отклонения от системы торговли, ошибки при игре картами и т. д.)
ПРАВИЛО 90. ПРОЦЕДУРНЫЕ НАКАЗАНИЯ
А. Полномочия Судьи Судья в дополнение к применению наказательных положений настоящего Кодекса может также налагать наказания за любой проступок, который необоснованно затягивает и затрудняет игру, причиняет неудобства другим участникам, нарушает правильную процедуру или вынуждает присудить компенсирующий результат на другом столе. B. Проступки, подлежащие наказанию Подлежащие наказанию проступки включают следующие (но не исчерпываются ими): 1. Опоздание Прибытие участника после обозначенного времени начала соревнований; 2. Медленная игра Необоснованно медленная игра участника; 3. Громкое обсуждение Обсуждение торговли, игры или результата сдачи, которое может быть услышано за другим столом; 4. Сравнение записей Несанкционированное сравнение записей с другим участником; 5. Прикосновение к картам другого Прикосновение к картам или перекладывание карт, принадлежащих другому игроку (см. Правило 7); 6. Неправильное размещение карт в коробке помещение одной или более карт в неправильное отделение коробки; 7. Ошибки в процедуре ошибки в процедуре (такие как невыполнение пересчета карт руки, игра ненадлежащей сдачи и т. п.), которые вынуждают присудить результат какому–либо участнику; 8. Неподчинение неподчинение турнирным регламентациям или любым указаниям Судьи.		90.1. Это Правило объявляет полномочия Судьи по назначению наказаний за нарушения правильной процедуры. Такие наказания существенно отличаются в части их применения от наказаний, предусмотренных Кодексом для тех или иных обстоятельств, связанных с игровыми действиями. 90.2. Напомним, что одно из назначений Кодекса — это определение правильной процедуры. Поэтому Правило 90A предоставляет Судье право налагать наказания даже в тех случаях, когда напрямую в Правиле наказания не предусмотрено, но при этом нарушена правильная процедура. Фактически, термин “нарушает правильную процедуру” — это эквивалент “нарушает любое имеющееся в Кодексе Правило”. Принимая решение о наказании за подобное нарушение, Судья должен сказать: “На основании полномочий, данных мне Правилом 90A, я штрафую Вас процедурным штрафом за отклонение от конкретного Правила (это Правило надо назвать), и это мое решение может быть обжаловано в АК. Однако АК не может его изменить, а может только рекомендовать мне его изменить”. 90.3. В случае, если Судья полагает, что было сделано особое нарушение, которое не определено никаким Правилом, то Судья должен сказать: “На основании полномочий, данных мне Правилом 90A, я штрафую Вас процедурным штрафом за совершение проступка (называет проступок), который не предусмотрен никаким Правилом или регламентациями, и это мое решение может быть обжаловано в АК, и АК может его изменить.” 90.4. Эти наказания отличаются также и от компенсирующих результатов: последние применяются в целях восстановления справедливости, а данные наказания — это налог, которым облагаются участники, нарушающие Кодекс или регламентации. Процедурные наказания могут апеллироваться. В Правиле 90В перечислены некоторые наиболее очевидные случаи, в которых Судья может назначать процедурные наказания по своему усмотрению. Этот перечень ­не исчерпывающий. 90.5. В Оранжевой книге НБО должен быть сформулирован перечень основных дисциплинарных проступков и наказаний за них, которые должны налагаться Судьями. 90.6. Назначенные Судьей процедурные наказания обычно соответствуют некоей общепринятой шкале. Однако Судья действует по своему усмотрению, и его собственные решения могут хорошо соответствовать некоторым необычным ситуациям. Судья, как правило, налагает “стандартные” наказания, обычно определяемые Организаторами, но он вправе изменять величину такого наказания: например, когда выявляется процедурное нарушение, которое могло быть предпринято нарушителем в предвидении того количества матч–пунктов или импов, которое в результате могло быть потеряно или выиграно, не будет неразумным, если Судья решит назначить соразмерное наказание. 90.7. ВБФ установила (Кодекс Практики–1999): “Процедурное наказание может применяться только там, где имеет место нарушение Кодекса или какой–либо регламентации, сделанной в соответствии с Кодексом. Если апелляционный комитет присуждает процедурное наказание, ему следует специфицировать, какое Правило или регламентация были нарушены. В особенности ВБФ желает подчеркнуть, что игрок, который забывает свою конвенцию, неправильно ее использует или делает неправильное назначение, не является объектом автоматического наказания. Предусматривается, что процедурное наказание будет применяться только при отягчающих обстоятельствах, как, например, при повторенном несколько раз неправильном использовании конвенций. Способом возместить ущерб является назначение результата..” Таким образом, ВБФ возложила на игроков ответственность за правильное использование ими соглашений: в случаях повторяемой “забывчивости”: ошибки в использовании соглашений являются нарушением процедуры и могут подлежать дисциплинарному наказанию. В особо тяжких случаях (например, игроки постоянно сбиваются в своей высоко искусственной системе) Судья может предложить игрокам поменять систему в ходе сессии или (в случае отказа) даже воспользоваться Правилом  91А — отстранить участников от игры в текущей сессии или в любой ее части. Кроме того, Организаторы в своих Регламентациях могут предусмотреть ограничение возможности игроков по использованию конвенций и/или систем.
ПРАВИЛО 91. НАКАЗАНИЕ ИЛИ ОТСТРАНЕНИЕ
А. Полномочия Судьи При исполнении своих обязанностей по поддержанию порядка и дисциплины Судья особо уполномочен налагать дисциплинарные наказания в пунктах или отстранять участника от игры в текущей сессии или в любой ее части (решение Судьи по этой статье является окончательным). B. Право дисквалифицировать Судья особо уполномочен дисквалифицировать участника по основаниям, которые должны быть одобрены Турнирным комитетом или организаторами.		91.1. При нарушении порядка и дисциплины Судья уполномочен налагать дисциплинарные наказания в форме штрафов в очках. Такие наказания назначаются исключительно по усмотрению Судьи и его решение не может апеллироваться. См. также п. 89.2. 91.2. Когда нарушение принимает отягчающую форму, Судья уполномочен отстранить участника от участия в сессии — частично или полностью. Это решение опять–таки не может апеллироваться. 91.3. В Оранжевой книге НБО должны быть подробно описаны полномочия Судьи по наложению дисциплинарных наказаний. 91.4. В случае, если Судья квалифицирует некое действие игрока как нарушающее дисциплину, и при этом данное действие не отражено ни в Кодексе, ни в регламентациях организаторов, он должен сказать: “На основании полномочий, данных мне Правилом 91A, я штрафую Вас дисциплинарным штрафом за совершение проступка (называет проступок), и это мое решение может быть вынесено на АК, однако АК не может его изменить, а может только рекомендовать мне его изменить”. 91.5. Правило 91В устанавливает право Судьи на дисквалификацию участника. Для этого ему необходимо одобрение Организаторов (в том числе — ) оснований для такого решения. Целесообразно, чтобы Организаторы заранее вносили в Регламент соревнования перечень нарушений, за которые Судья имеет возможность дисквалифицировать игрока. Отметим, что если нарушение столь велико, что возможная дисквалификация выходит за рамки соревнования (например, подозрение в преднамеренном сговоре), то Судье совместно с Организаторами (Турнирным комитетом) следует подготовить материалы для дисциплинарного слушания в соответствующем клубе или комитете НБО.
ПРАВИЛО 92. ПРАВО НА АПЕЛЛЯЦИЮ
А. Права участника Участник или его капитан могут подать апелляцию о пересмотре любого решения, принятого за его столом Судьей(*) (Примечание 24: Организаторы могут установить наказание за апелляцию без достаточных оснований.) B. Время апелляции Право запросить решение Судьи или подать апелляцию на решение Судьи истекает через 30 минут после того, как официальный результат стал доступен для проверки, если только организаторы не определили другой временной период. C. Как подавать апелляцию Все апелляции должны подаваться через Судью. D. Согласие апеллянтов Апелляция должна заслушиваться только в случае, если оба игрока пары (кроме как в индивидуальном турнире), или капитан команды согласны апеллировать. Отсутствующий игрок должен считаться согласным		92.1. Участнику (паре или отдельному игроку) не может быть отказано в решении или в возможности подать апелляцию на решение, связанное с текущей сессией, если он обращается по этому поводу к Судье до истечения периода коррекции (Правило 79С). Всегда должен существовать порядок действий с апелляциями. 92.2. Период подачи апелляций установлен ссылкой на период коррекции (см. п. 79.8 выше). Необходимо заметить, что решение Судьи, затребованное до появления официального результата, может существенно замедлить первое появление этого результата в связи с необходимостью согласования счета с решением. Период коррекции отсчитывается только от момента объявления официального результата, а не от какого–либо протеста или апелляции, возникших после этого; такие поздние события не могут увеличить фиксированную продолжительность периода коррекции. 92.3. Участник может подавать апелляцию на решения Судьи только по поводу события, происшедшего за столом, за которым он играл. В особенности исключены апелляции в связи с решением, принятым за другим столом, или в связи с событием, в котором апеллянт (кроме случая, когда он капитан команды) персонально участия не принимал. Тот факт, что нечто случившееся, в чем не участвовала пара или команда, повлияло на ее результат, не является основанием для апелляции, и Кодекс исключает апеллирование на подобной основе. 92.4. Вместе с тем возможна ситуация, когда в результате ошибочных действий Судьи (вне бриджевого стола, при исполнении им или его помощниками технических функций) участником соревнования может быть подана апелляция на эти судейские действия – хотя никаких событий (вызвавших эту апелляцию) за его столом не происходило. Как правило, такие апелляции рассматриваются не Апелляционным комитетом, а Турнирным комитетом. 92.5. Для того, чтобы апелляция была рассмотрена, с ней должны быть согласны оба члена апеллирующей пары. Это требование звучит иначе для командных соревнований, где единственным существенным фактором является согласование с капитаном команды, и для индивидуальных состязаний, где апеллирование является личным правом игрока. 92.6. Комитет по Кодексу постановил (Лилль–1998, 2), что “В правиле 92D после слова “турнире)” должна быть запятая”, так что это Правило трактуется следующим образом: в парных соревнованиях необходимо, чтобы оба игрока пары были согласны с подачей апелляции; в командных соревнованиях при подаче апелляции требуется согласие капитана (и необязательно — пары).” Из приведенного текста следует, что Организаторы командных соревнований должны предписать наличие капитана в каждой команде. Если они этого не сделали, то им следует уточнить процедуру подачи апелляций. 92.7. ВБФ весьма подробно описала условия подачи апелляций и порядок их рассмотрения (Кодекс Практики–1999).
ПРАВИЛО 93. АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ
А. Апелляционный комитет отсутствует Главный Судья должен заслушивать все апелляции и принимать по ним решения, если турнирный и апелляционный комитеты отсутствуют или когда комитет не может собраться, не нарушая нормального хода турнира. B. Апелляционный комитет имеется Если комитет имеется, то: 1. Апелляция касается Правила Главный Судья должен заслушивать и принимать решение по той части апелляции, которая имеет дело исключительно с Правилом или регламентациями. На его решение может быть подана апелляция в комитет(*). (Примечание 25: Зональные организации могут установить иные условия для соревнований особого рода) 2. Все остальные апелляции Главный Судья должен передавать все остальные апелляции в комитет(*) для вынесения решения. (Примечание 25: Зональные организации могут установить иные условия для соревнований особого рода) 3 . Вынесение решения по апелляциям При вынесении решений по апелляциям комитет(*) может пользоваться всеми полномочиями, предоставленными настоящим Кодексом Судье, за исключением того, что комитет не может изменить решение Судьи по пунктам правила или регламентаций или по применению им дисциплинарных полномочий. Комитет может рекомендовать Судье изменить свое решение. (Примечание 25: Зональные организации могут установить иные условия для соревнований особого рода) C. Апелляция в национальную организацию После того, как все вышеуказанные средства исчерпаны, дальнейшая апелляция может быть подана в национальный полномочный орган.		93.1. Это Правило устанавливает принципиальные требования к процедуре апелляции. Организаторы должны обеспечить, чтобы их специальные решения по процедурным вопросам были известны всем, кого они касаются. 93.2. Любая апелляция должна быть передана Главному Судье состязания (или специально уполномоченному им помощнику). Согласно Правилу 93А, если Апелляционный Комитет отсутствует или не может собраться без того, чтобы не нарушить нормальное течение турнира, Главный Судья сам уполномочен рассматривать и принимать решения по всем апелляциям. 93.3. В обязанность Главного Судьи входит рассмотрение и принятие решение по той части любой апелляции, которая связана с Правилом или регламентацией. И только после этого на решение Главного Судьи может быть подана апелляция в Апелляционный Комитет. Игрок, не удовлетворенный решением Судьи, не вправе (вместо подачи апелляции) вызывать к столу Главного Судью. 93.4. Любой другой описанный в апелляции эпизод передается прямо на рассмотрение Апелляционного Комитета. Комитет обладает всеми правами, которыми Кодекс наделяет Судью (за исключением того, что указано в п. 93.5 далее). 93.5. У Апелляционного Комитета нет права изменить решение Судьи в части: (i) Использования им своих дисциплинарных прав, назначения наказания в пунктах и т. п. в соответствии с Правилом 91; (ii) Его решения в соответствии с требованием Правила или регламентации. Комитет должен рассмотреть, согласно Правилу 93В1, апелляцию по этим вопросам, поступившую после принятия решения Судьей; в связи с такой апелляцией Судье может быть рекомендовано скорректировать его решение. 93.6. (i) На судейское решение по поводу фактов может быть подана апелляция в Апелляционный Комитет; в связи с этим Комитет должен обратить пристальное внимание на основные принципы, которые мы обсуждали выше по поводу Правила 85. (ii) Апелляция может быть также подана на назначение процедурного наказания (Правило 90). Апелляционные Комитеты должны воздерживаться от того, чтобы рекомендовать Судье пересмотреть его решение в этой части, если только у них не будет достаточно весомых оснований для этого. (iii) Большинство апелляций связано с существом судейского решения. В этих случаях Апелляционный Комитет стремится к максимально достижимой для него справедливости, и имеет для этого большую, нежели Судья, свободу: Судья обычно судит, следуя общим принципам, которые мы излагали, и исходя из уверенности, что Комитет может вынести более компетентное решение с учетом всех обстоятельств. При этом уточнение смысла решения считается делом Комитета. (iv) Правило 93В3 указывает, что при принятии решения по апелляции Комитет может пользоваться всеми правами, предоставляемыми Кодексом Судье. Здесь стоит отметить, что, хотя Комитет (см. п. 93.5 выше) и не может пересмотреть решение Судьи в части использования последним своих дисциплинарных прав согласно Правилу 91, он сам по себе вправе назначить дисциплинарное наказание в пунктах либо отстранить игрока или участника от текущего соревнования в целом или от любой его части. Он также уполномочен при необходимости дисквалифицировать участника — по основаниям, согласованным с Организаторами (эта экстремальная акция на международном уровне реализуется путем обращения Комитета с рекомендацией к Организаторам через их представителя на турнире; соответственно, можно адресовать эту рекомендацию Главному Судье, который должен проконсультироваться с соответствующим образом уполномоченными официальными представителями Организаторов — см. п. 91.5 выше). 93.7. Комитет по Кодексу ВБФ постановил (Мастрихт–2000, 2): “Комитет отметил, что апелляционному комитету, который считает, что Судья принял неверное решение в том, что касается Правила, следует пригласить Главного Судью для пересмотра применения Правила. Однако, апелляционный комитет может изменить решение Судьи в том, что касается фактов, когда он обнаружит их иными, чем Судья (хотя такое может случиться нечасто).” 93.8. Рефери — это Апелляционный Комитет из одного человека. Если можно назначить целый Комитет ­обычно из трех и более человек, — это будет лучше. Но там, где полные Комитеты неудобны с точки зрения управления турниром, для работы с апелляциями может быть использован рефери. 93.9. Финальная возможность апеллирования, предусмотренная Кодексом, есть апелляция к Национальной организации (Правило 93С). Кодекс устанавливает, что такие апелляции могут быть сделаны после того, как исчерпаны все средства, предусмотренные Правилами 93А и 93В; из этого следует, что пока Судья не примет решение, и это решение не будет апеллировано согласно Правилу 92, нельзя обращаться за помощью к Национальной организации в соответствии с Правилом 93С. 93.10. ВБФ рекомендовала Национальным организациям (Кодекс Практики–1999) не пересматривать оценочные суждения, принятые турнирными АК, а решать спорные проблемы правила и/или регламентации. 93.11. Национальная бриджевая организация может обращаться в Комитет по Правилам ЕБЛ по поводу интерпретации Кодекса.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Извлечения из Протоколов совещания Комитета по Кодексу Всемирной Бриджевой Федерации Хаммамет, октябрь, 1997
1. Председатель обратил внимание Комитета на Правило 71С. Он указал на то, что формулировка, использованная в тексте, чревата недоразумением. Г–н Коэйман добавил, что если бы пожелание, выраженное г–ном Капланом, вступило в силу, то обнаружилась бы заметная разница в трактовках Правила 71 и Правила 69. Г–н Эндикотт зачитал предложение, распространенное г–ном Капланом, и цели, им обозначенные. Комитет принял мнение, выраженное г–ном Бавиным, что фраза в Правиле 71С, начинающаяся со слов “Пока уступившая сторона” фактически является условием, которое включено в более широкое условие, приведенное в непосредственно предшествующих словах Кодекса. Судья должен отменить неправдоподобную уступку, как это определено в Правиле 71С, в любое время в пределах периода коррекции, установленного по Правилу 79С. (Как и предлагал г–н Каплан, это “увеличивает период времени … от начала следующей сдачи до обычного периода подачи протеста”)
2. Комитет согласился с тем, что текст в скобках в определении Конвенции — “(или в последней названной деноминации)”, — применяется, когда основной текст правила неприменим, т. е. в случае Паса, Контры или Реконтры. Единственная разумная интерпретация оборота “последняя названная деноминация” заключается в том, что это деноминация, в которой бы игрался контракт, если бы все игроки спасовали после заявки, о которой идет речь.
3. Комитет одобрил передвижение знака примечания в Правиле 17, так чтобы он был размещен после слов “… от его отмененной заявки3“

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Новые трактовки Кодекса
Комитет по Кодексу ВБФ Лилль 1998г.
1. БЛЕФОВЫЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ИГРА
Комитет обращает внимание на подход Кодекса к блефовым заявкам и игре.
Они являются совершенно законными до тех пор, пока они не основаны на взаимопонимании в паре.
Так называемую “блефовую заявку” (или игру), которая основывается на взаимопонимании в паре, неправильно называть “блефовой”: она составляет часть методов пары и подчиняется регламентациям организаторов, уполномоченных на то Правилами 40D и 40E.
Комитет подчеркивает, что блефовая заявка или игра, которая с очевидностью распознается течением торговли или игры на основе общебриджевых знаний, не является предметом взаимопонимания, специфического для этой пары, и является легитимным тактическим маневром. Иное — чем изложенное — взаимопонимание может образовываться в паре путем явной дискуссии или путем неявного обучения, возникшего из неоднократного партнерского опыта, на основании чего можно обоснованно полагать, что партнер вспомнит предыдущие случаи и будет находиться под их влиянием.
2. В ПРАВИЛЕ 92D ПОСЛЕ СЛОВА “ТУРНИРЕ)” ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАПЯТАЯ
Это Правило трактуется следующим образом:
в парных соревнованиях необходимо, чтобы оба игрока пары были согласны с подачей апелляции;
в командных соревнованиях при подаче апелляции требуется согласие капитана (и необязательно — пары).
3. ПРОЦЕДУРЫ ПРИСУЖДЕНИЯ НАЗНАЧЕННОГО КОМПЕНСИРУЮЩЕГО РЕЗУЛЬТАТА
Комитетом было сделано изменение в интерпретации правила о процедуре присуждения назначенного компенсирующего результата после отклонения.
Впредь данное правило необходимо применять так, что преимущество, полученное нарушителем (см. Правило 72B1), — при условии, что это преимущество связано с нарушением, а не достигнуто исключительно за счет хорошей игры нарушителей, — должно истолковываться как преимущество в результате, достигнутом за столом, как вследствие нарушения, так и впоследствии. Для того, чтобы давать возмещение в компенсирующем результате, ущерб ненарушившей стороны должен быть следствием нарушения.		П2.1. В данном тексте понятие “хорошая игра” включает в себя использование при игре картами как технических средств, так и угадывание расположения ключевых карт.
Комитет отметил, что право на возмещение ненарушившей стороне не аннулируется обычной ошибкой или неверным решением в последующих действиях, а только очевидно противоречащим здравому смыслу, диким или азартным действием (включая тип действий, обычно называемых “попытка одним выстрелом убить двух зайцев”).
4. О ПОНЯТИИ “СРЕДНИЙ МИНУС” В ПРАВИЛЕ 12С1
Комитет постановил, что “средний минус” означает меньшее из результата пары в сессии в процентах и 40%.
5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ “КОНВЕНЦИИ”
Комитет постановил, что определение в Кодексе адекватно. При написании определения в намерение входило не считать натуральное открытие конвенционным, если оно приводит к выводу (на основе общих бриджевых знаний), что рука не содержит другой масти, более длинной, чем названная.
6. ПРЕДНАМЕРЕННОЕ ИСПРАВЛЕНИЕ ЗАЯВКИ ПО ПРАВИЛУ 25В
Согласовано, что Комитет при подготовке указанного Правила имел намерение разрешать коррекцию “глупой ошибки” (например, такой, как пас на кю–бид после раздумий о назначении шлема или гейма). Не предполагается, что это Правило следует использовать для разрешения исправления решения игрока. Это заявление о намерении Комитета составляет интерпретацию данного Правила.		П2.2. См. 25.8.–25.12.
Также было решено, что если партнер игрока сделает заявку вне очереди (вслед за заявкой игрока), отмена сделанной вне очереди заявки не открывает заново дорогу намеренному исправлению по Правилу 25В. В этом случае применяется Правило 29.
7. ДЕЙСТВИЯ, САНКЦИОНИРОВАННЫЕ КОДЕКСОМ
Являются ли санкционированными действия, если они явно не запрещены?
Комитет решил, что это не так. “Сфера действия Кодекса” констатирует, что Кодекс определяет корректную процедуру; все иное, не определенное в Кодексе, является, следовательно, “посторонним”, и может считаться нарушением правила, если информация, извлеченная из этого, используется в торговле или игре.
8. СНОСКА К ПРАВИЛУ 25В1
Когда недостаточное назначение преждевременно заменяется, это преждевременное исправление отменяется Судьей, который затем применяет Правило 27А, разрешая ЛО, если он желает, принять первоначальное недостающее назначение. Если он этого не делает, то Судья объясняет нарушителю его возможности и разрешает ему выбрать действие, применяя Правило 27В.
9. ПРАВИЛА 20F1 И 20F2
В отношении фразы “полное объяснение торговли оппонентов” в Правилах 20F1 и 20F2 было согласовано, что это относится к объяснению торговли в целом. Однако признано, что в практической игре игроки часто спрашивают о значении одной конкретной заявки. Такое незначительное нарушение Кодекса обычно не должно влечь за собой наказание, но игроки обязаны отдавать себе отчет в возросшем риске возникновения несанкционированной информации, которую такое нарушение порождает, и в уместности Правила 16 в таких обстоятельствах.
10. ПОСТАНОВКА ВОПРОСОВ
В каком случае является законным для игрока адресовать вопрос тому игроку, который сделал заявку, о которой он спрашивает? Эта ненормальная процедура может иметь место только с разрешения Судьи (которого необходимо вызвать), и в подходящее время в отсутствие партнера этого игрока. Более того, необходимо, чтобы Судья был убежден, что обстоятельства требуют того: должно быть абсолютно исключено, чтобы игроку было разрешено проверить у игрока А (сделавшего назначение), было ли объяснение его партнера В правильным. Игроки обязаны добровольно корректировать объяснения партнера в соответствующее время, определенное в Кодексе.
Если игрок знает, что заявка его партнера конвенционная, но он не может вспомнить, о чем они в действительности договорились, Судья может (по собственному усмотрению) отослать этого игрока от стола и в отсутствие игрока разрешить его партнеру объяснить оппонентам, в чем состоит соглашение. Необходимо вызвать Судью, и до его прибытия никакие действия не разрешено предпринимать. Партнер продолжает свои действия на основе того, что игрок понял его заявку, и не использует несанкционированную информацию о том, что его партнер не уверен в ее значении.
Судье настоятельно рекомендуется остаться у стола, пока сдача не завершится. Эта процедура предназначена только для таких в точности обстоятельств, как описанные; она не применяется, когда игрок говорит, что ситуация не обсуждалась или что никакого соглашения нет.
11. ПРАВИЛО 86С
Смысл таков, что если один из игроков, который должен переиграть сдачу, мог бы знать результат матча без этой сдачи, то такая сдача должна не пересдаваться.
12. ИНФОРМАЦИЯ, ВОЗНИКАЮЩАЯ ИЗ ОБЛАДАНИЯ ШТРАФНОЙ КАРТОЙ
Информация, что игрок обязан сыграть штрафной картой, как этого требует правило — санкционирована, и партнер может выбирать в этой масти карту хода на основании такого знания (например, может пойти малой из КДВх, когда штрафная карта партнера туз). Информация, основанная на возможности видеть штрафную карту партнера, несанкционирована в том, что, например, игроку не разрешено выбирать масть хода, если эта масть подсказана штрафной картой, а игра другой мастью является логической альтернативой.
13. ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ ОТ НАЛИЧИЯ ШТРАФНОЙ КАРТЫ
Если обладание штрафной картой имеет полезный эффект для нарушившей стороны, Судья может обратиться к Правилу 72В1.
14. ПРАВИЛО 40Е
Комитет постановил, что как Комитет ВБФ по Системам, так и организаторы имеют неограниченные полномочия определять любой метод, как “необычный”, и санкционировать обращение к письменному изложению защиты за столом при противостоянии таким методам.
15. ИСПРАВЛЕНИЕ, ВВОДЯЩЕЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ
Разыгрывающий или болван, исправляя объяснение партнера по окончании торговли, обязаны объяснить соглашение партнеров. Если его рука не сообразуется с исправляющим объяснением, ему необходимо быть особо тщательным в уверенности, что он прав в своем понимании соглашений партнеров. Хотя обязательства и не существует, он свободен в стремлении быть полезным оппонентам путем предоставления полной добровольной информации по факту, касающемуся своего действия (но не тогда, когда такое действие является умышленным, — например, блефовым).
16. ПРАВИЛО 17
Игрок до зоны против противников в зоне. Он поднимает карты с ярборо, и сдающий (ПО) пасует, игрок тоже пасует, и ЛО открывает 1NT (12 — 14). Тут наш игрок обнаруживает, что у него в руке карты не из той коробки, и вызывает Судью, который отменяет его заявку. Теперь он обнаруживает, что его настоящая рука содержит 22 пункта. В рамках Правила 17D он пасует, и ЛО повторяет свою заявку (примечание к Правилу 17D). Комитет решил: “И отмеченное в примере изменение значения заявки, и тот факт, что была использована информация из заявки, взятой назад нарушителем, — означали, что действие игрока незаконно”.
17. РЕГЛАМЕНТАЦИИ ВБФ ПРИ ИГРЕ С ЭКРАНАМИ
Констатируется, что для игрока допустимо задерживать возврат подноса с целью восстановления “нормального” темпа его передачи. Было постановлено, что это означает нормальный темп игры в общем, а не темп игры за этим конкретным столом или (замедленный) темп предыдущих передвижений подноса в рассматриваемой сдаче. (Игроки, которые намеренно задерживают возврат подноса сверх приемлемой нормы, могут оказаться нарушителями Правила 73D2, и может применяться Правило 73F2).
18. ДРУГИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Никакие изменения не должны быть сделаны в интерпретации Правила о том, что ссылка в Правиле 43B2b относительно наказания по Правилу 64 означает наказание двумя взятками.
В Женевском решении формально отмечено, что “условия Правила 80F применяются к регламентациям, сделанным по Правилу 80F, но не к регламентациям, сделанным на основании других полномочий регламентировать, предоставленных Кодексом”. (Как следствие, право регламентировать конвенции является неограниченным).
Решено, что задавать вопросы для того, чтобы партнер мог дать себе отчет в информации, содержащейся в ответе, незаконно.
Был рассмотрен пример: игрок, который обычно играет натуральную систему, но с новым партнером договорился играть Precision. Он забывает и открывает “1 трефа” с 12 пунктами и пятеркой треф. Это — ошибочное назначение, а не блеф.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Кодекс Практики
Первое издание
Опубликован Всемирной Бриджевой Федерацией, ноябрь 1999
ПРЕДИСЛОВИЕ
Стало совершенно очевидным, что при рассмотрении апелляций на разных уровнях нашей игры имеют место несоответствия. Это обеспокоило Всемирную Бриджевую Федерацию, и — в результате значительных усилий и трезвой дискуссии с участием многих ведущих личностей — Федерация создала свой первый Кодекс Практики для апелляционных комитетов. Я надеюсь, что он будет быстро принят во всем мире как руководство при рассмотрении апелляций. Никто не говорит, что данный текст не будет улучшен, но мы полагаем, что нам следует проверить, как он работает в течение некоторого времени, прежде чем в конце концов подвергнуть его пересмотру.
Тем временем Федерация приглашает всех, и особенно игроков, (а) представлять в Федерацию мнения, появляющиеся по результатам практического опыта там, где этот Кодекс принят, и (б) воздерживаться от любого стремления перекладывать на апелляционные комитеты вину за неудачи игроков. Время и энергия, потраченные авторами в их решительном усилии поднять стандарты работы апелляционных комитетов, заслуживают благодарности игроков, которые слишком хорошо знают, что крайне редко встретишь в бридже пару, потерявшую на заседаниях апелляционных комитетов больше пунктов, нежели она сама раздарила по ходу турнира, который ей не удалось выиграть.
Жозе Дамиани, Президент ВБФ
Этот Кодекс Практики позволит унифицировать решения и я горжусь тем вкладом, который эксперты ЕБЛ внесли в его разработку. ЕБЛ приняла Кодекс Практики на своих турнирах и настоятельно рекомендует европейским НБО принять на всех турнирах. Я надеюсь, что каждая НБО распространит его максимально широко. (Граттан Эндикотт будет рад обсудить практику и выводы со всеми, у кого возникнут вопросы, и его координаты указаны ниже).
Ниже представлены участники групповой дискуссии в Лозанне 21 — 23 сентября 1999г. Настоящий Кодекс Практики явился результатом их встреч.
Под председательством Президента ВБФ м–ра Жозе Дамиани
Председательствующий на рабочих заседаниях Мр. Джон Уиньел
Участники
Мистер Йенс Аукен Мистер Эрнесто д’Орси Миссис Джоан Герард Мистер Граттан Эндикотт Мистер Мазар Джафри Мистер Тон Коэйман Мистер Джефри Полиснер Мистер Уильям Шодер Мистер Вольф
Мистер Эндикотт также выполняет функции Секретаря Группы. Для связи с ним, используйте, пожалуйста, адрес: 14 Elmswood Court, Palmerston Road, Liverpool L18 8DJ UK. e–mail: *****@***net
Всемирная Бриджевая Федерация принимает стандарты в этом Кодексе Практики в качестве регламентаций для ведения апелляций на решения Судей соревнований и рекомендует их принять каждой присоединившейся Организации.
Примечание: Если особо не оговорено обратное, то на любом турнире, где используется настоящий Кодекс Практики, при возникновении непреднамеренного расхождения между Кодексом Практики и условиями соревнований Кодекс Практики имеет приоритет. Также если не оговорено обратное, то действует Руководство Главному Судье (см. ниже).

СОСТАВ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ КОМИТЕТОВ
Предполагается, что в идеале апелляционный комитет состоит не менее, чем из трех, и не более, чем из пяти членов. Всемирная Бриджевая Федерация (ВБФ) осознает, что могут быть обстоятельства, при которых апелляционный комитет может состоять из одного члена, но считает, что это неприемлемо для международного уровня и этого нужно по возможности избегать на национальном уровне. Именно организаторы (или органы, ответственные за регламент соревнований) своими регламентациями должны устанавливать решения по этим вопросам.
ПЕРСОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ
Принята точка зрения, что апелляционный комитет будет включать некоторое количество сильных игроков вместе с другими членами, имеющими большой бриджевый опыт и обладающими сбалансированным объективным подходом к процессу вырабатывания решения.
Председателю комитета следует обеспечить ведущую роль сильных игроков в вопросах бриджевого суждения и влияние остальных членов комитета на процесс поиска сбалансированного суждения при применении правила и регламентации к заложенной в фактах (в том виде, как они представляются Комитету) сущности бриджа. Желательно, чтобы (по крайней мере) один из членов комитета был способен разобраться в Кодексе, но установление того, какое правило применимо и как его интерпретировать, не является ни задачей этого члена, ни функцией комитета — эти вопросы выясняются у Главного Судьи (т. е. “Судьи”, к которому отсылает Правило 81) или у лица, назначенного для этой цели. Комитет применяет данную интерпретацию правила к фактам и обстоятельствам рассматриваемого случая.
Для записи процесса обсуждения и решений, а также обоснований и относящейся к делу информации ВБФ рекомендует каждому комитету иметь секретаря (или назначить секретарем кого–либо из своего состава).
САМООТВОД
Члену комитета, который имеет такое предварительное знание о существе апелляции, которое может повлиять на объективность его участия, следует взять самоотвод, и его предпочтительно заменить. На международном турнире член комитета может решить взять самоотвод, потому что он чувствует себя слишком близко вовлеченным, или чувствует, что может быть необъективным, или он уже обсуждал эту проблему с заинтересованными сторонами, или исход им заранее предрешен. Ожидается, что представители той же нации, что и участвующие в апелляции, будут составлять не более незначительного меньшинства комитета.
ФУНКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО КОМИТЕТА
Комитет должен заслушивать и вырабатывать суждение по апелляции, должным образом поданной, как это определяют Кодекс и соответствующие регламентации, на решение Судьи (принятое им лично или его помощником от его имени). Апелляция на судейское решение может быть подана только стороной, присутствовавшей за столом, когда это решение выносилось. Заинтересованность прочих участников в результате не должна приниматься в расчет. Должно предполагаться согласие любого отсутствующего лица, когда рассматривается следующее:
(a) с апелляцией на решение в парном турнире должны быть согласны оба игрока апеллирующей стороны;
(b) в командном турнире капитан команды может решить, что апелляция должна быть подана вопреки желаниям его игроков; когда игроки хотят, чтобы апелляция была подана, требуется, чтобы на это было дано согласие их капитана.
Апелляция должна не рассматриваться, если она не имеет требуемого согласия.
Апелляции, рассматриваемые в соответствии с Правилом 93B2, должны заслушиваться комитетом, и он имеет (и может использовать) все или любые полномочия Судьи, принимая решения по ним.
Апелляции по вопросам какого–либо правила или регламентации заслушиваются Главным Судьей; дальнейшая апелляция на его решение может быть впоследствии подана в Апелляционный Комитет, который не имеет полномочий преодолеть решение Главного Судьи, но может рекомендовать ему, чтобы он пересмотрел свое решение.
Подобным образом комитет может рекомендовать Судье пересмотреть любое дисциплинарное наказание, которое он мог применить по Правилу 91А, но комитет не может отменить или изменить его. Все же Апелляционный комитет полномочен применять дисциплинарное наказание, если Судья не сделал этого и если обнаружено, что имело место нарушение правил, регулирующих поведение, которое Судья не наказал. ВБФ рекомендует наибольшую сдержанность при исполнении этих полномочий, когда Судья не сделал этого, и указывает на предостережение как на возможную альтернативу в случае, если большинство комитета твердого мнения, что предпринять нечто следует.
Обязанность комитета — заслушать изложение Судьи и игроков, затем разрешить выступить капитанам, если они пожелают, и исследовать (посредством вопросов) любые аспекты проблемы, которые любой член комитета пожелает прояснить. Следует, чтобы факты и решение представлял комитету тот самый Судья, который подошел к столу. По возможности следует не прерывать свидетельства, и членам комитета следует тщательно избегать прямого обмена мнениями в присутствии других лиц. Исключительно вежливое поведение является столь же важным для членов комитета, как и для участников рассмотрения.
По своему усмотрению председатель может попросить посмотреть апелляционный бланк перед слушанием.
РЕШЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО КОМИТЕТА
Никакое решение апелляционного комитета не имеет силы, если оно не согласовано описанным ниже способом посредством голосования участников заседания. Участник заседания — это тот, который присутствовал на рассмотрении от начала изложения Судьи до финального голосования, предпринятого по завершении закрытого обсуждения комитетом. Решение Судьи остается неизмененным, когда не достигнуто соглашение изменить его, поддержанное большинством голосов комитета; при ничейном голосовании председатель получает дополнительный решающий голос.
АПЕЛЛЯЦИЯ К “НАЦИОНАЛЬНОМУ ОРГАНУ”
Согласно Кодексу обязательно, чтобы существовали условия для подачи апелляции на решение(я) любого апелляционного комитета в национальный орган. Никакую апелляцию в национальный орган не следует принимать, если предварительные стадии принятия решения и апелляции не были проведены и исчерпаны. Для национального органа законным является установление некоторых ограничений на круг вопросов, которые он будет заслушивать; широко распространенной практикой, рекомендованной ВБФ, является такая, когда национальный орган не будет пересматривать оценочные суждения за исключением случая, когда апелляционный комитет вынес суждение, которое может быть не основано на добытых им фактах по рассматриваемому случаю. Спорные проблемы правила и/или регламентации — вот вопросы, имеющие основания для рассмотрения в национальном органе.		П3.1. Национальному Комитету не рекомендуется заниматься пересмотром решений, принятых турнирным АК в части чисто бриджевых, а не судейских проблем. Например, в компетенцию Национального органа не входит пересмотр присужденного результата по Правилу 12С2, или оценки результатов, основанных на применении Правила 12С3. Ему так же не следует анализировать, была ли та или иная заявка “логической альтернативой” — за исключением случаев, когда в распоряжение национального органа попадают такие факты, которые не были установлены в ходе заседания турнирного АК. Основной задачей Национального АК является проверка применения конкретного Правила в конкретных условиях, а не пересмотр выводов, если они сделаны на основе надлежащих статей Кодекса.
На международном уровне ВБФ настаивает, чтобы были созданы условия для рассмотрения апелляций на решение любого апелляционного комитета. Однако природа международных турниров такова, что апелляции этой категории следует ограничивать; предлагается, что для заслушивания подобной апелляции, следует, чтобы ее признал заслуживающей рассмотрения один из небольшого числа назначенных многоопытных и квалифицированных экспертов.
Если такое признание получено, рекомендуется, чтобы эта апелляция была заслушана на совместном заседании, скажем, Комитета по Правилам и Регламентациям и Комитета по Кодексу под председательством Президента или назначенного им для этой цели лица. Там, где эта процедура применяется, как, например, на всех последующих турнирах ВБФ, вышеуказанный эксперт уполномочен отклонить апелляцию, если он/она не сочтет ее содержание достойным внимания объединенных комитетов.
ПРИСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТА
Присуждение назначенного компенсирующего результата (см. Правило 12С2) является уместным, когда нарушение правила причиняет ущерб невиновной стороне, которая не нанесла сама себе ущерба противоречащим здравому смыслу, диким или азартным действием после отклонения. Ущерб существует, когда вследствие отклонения невиновная сторона получает за столом результат менее благоприятный, чем тот, который был бы ожидаем в момент перед нарушением.
Если сторона, понесшая ущерб, целиком или частично сама причинила себе ущерб противоречащим здравому смыслу, диким или азартным действием, она при присуждении не получает компенсации за ту часть ущерба, которая была нанесена ею себе самой. Нарушившей стороне, однако, следует присудить тот результат, который был бы ей назначен как нормальное следствие нарушения. Фальшренонс невиновной стороны после нарушения окажет влияние на ее собственный результат, но опять же результат нарушителя должен назначаться, как и ранее, вне зависимости от фальшренонса.
ПРАВИЛО 12С3
Этот раздел Кодекса действует, разве что Зональный Орган выбирает иное. Он применяется на турнирах ВБФ. Цель этого правила — дать апелляционному комитету право формировать точку зрения относительно того, что есть справедливый результат, и обеспечить исполнение этого, если он посчитает, что механическое применение Правила 12С2 не дает справедливого ответа для одной или обеих вовлеченных сторон. Это делает апелляционный комитет финальным арбитром справедливости.
Принимать решение (соответственно проконсультировавшись), которое наиболее точно соответствует целям Кодекса, когда есть предмет для суждения, — это функция Судьи. Пожелание состоит в том, что Судья не решал автоматически в пользу ненарушившей стороны, когда он не сомневается, что правильное суждение требует от него иного решения.
РУКОВОДСТВО ГЛАВНОМУ СУДЬЕ
Хотя Комитет по Кодексу до сих пор не поменял Правило 12С3, Апелляционный комитет чемпионата мира (Бермуды, январь, 2000) издал следующую директиву Главному Судье турнира:
“Как часть следствий из Правила 80G Апелляционный комитет требует, чтобы Главный Судья в качестве предварительной апелляционной процедуры решил, является ли уместным устанавливать компенсирующий результат в соответствии с возможностями Правила 12С3. При положительном ответе на этот вопрос он уполномочен (как это указано в Кодексе Практики ВБФ) делать это с целью достижения справедливости, как он ее понимает — при вынесении судейского решения.
На назначенный таким образом результат может быть подана апелляция в Апелляционный комитет — на тех же основаниях, как и на любое другое судейское решение; однако, факт, что судейское решение вынесено по бриджевому суждению на основании полученных полномочий и после консультаций с коллегами и экспертами, означает, что Апелляционным комитетам потребуются серьезные доказательства для преодоления разумных сомнений в необходимости изменения судейского решения.”
Комитет по Кодексу ВБФ вернется к вопросу Правила 12С3 в будущем. До тех пор он считает приемлемым, чтобы другие регулирующие органы приняли этот подход к достижению целей Кодекса Практики.
ПОЗИЦИЯ КОМИТЕТА
Ожидается, что каждый апелляционный комитет изначально будет предполагать, что решение Судьи правильно. Это решение пересматривается только на основе представленных доказательств. По этой причине Судья обязан информировать комитет, если при решении в пользу ненарушившей стороны после соответствующей консультационной процедуры у него продолжают оставаться сомнения.
ЭТИКА
Участник может быть только тогда наказан за прегрешение против этики, когда он нарушает положения Кодекса в отношении поведения игроков. Игрок, подчиняющийся Кодексу и регламентациям, не подлежит критике. Это не мешает поощрению благородного отношения к оппонентам, особенно в обмене информацией за экранами.
“НЕСАНКЦИОНИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ”
Любая информация, используемая как основание для заявки или игры, обязана быть “санкционированной”. Для того, чтобы информация рассматривалась, как санкционированная, необходимо наличие указания в Кодексе или регламентациях, что подразумевается использование такой информации. Санкционирование не следует автоматически из того, что отсутствует запрет.
Если только не имеет место недвусмысленный запрет, законным является использование информации, которая передана игроку посредством процедуры самой игры, как это описано в Кодексе. Кроме этого, информация “санкционирована”, когда Кодекс констатируют, что это так. Игроку разрешено делать и использовать суждения об умении и тенденциях оппонентов и о предрасположенности (“стиле”) своего партнера тогда, когда решения партнера скорее спонтанны, чем привычны и органичны. Привычная практика игрока формирует часть из его методов, и осведомленность о ней его партнера является легитимной информацией; но такие методы подлежат всем регламентациям, покрывающим партнерские соглашения, и должны быть раскрыты. Привычка должна быть идентифицирована, когда проявляется столь часто, что может быть ожидаема. Нераскрытие знания о привычках и практике партнера противоречит Правилу 75А, и в таком случае делать определенные заявки является нарушением Правила 40 (и, таким образом, незаконно).
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИИ
Если игрок располагает знанием, которое незаконно или неподобающе использовать при выборе заявки или игры, то об этом знании говорят как о “несанкционированной информации”. Такая информация может быть получена одним из многочисленных способов. Если она не исходит от партнера игрока, Правила 16В и 16С инструктируют Судью, как вести себя в этих случаях. Правило 16С имеет дело с информацией, проистекающей из взятых назад заявок и игры; это включает заявки и игру, взятые назад партнером. Иная информация, полученная от партнера, это та разновидность, которая, вероятнее всего, может составить предмет апелляции.
Для игрока законно основывать любую заявку или игру на информации из предшествующих законных заявок в торговле или из розыгрыша сдачи, из манерностей оппонентов, или из любого другого источника, санкционированного, как это было уже сформулировано. Любая информация, полученная от партнера иным путем, является несанкционированной, и использовать ее незаконно, если она подсказывает заявку или игру. Это включает любую информацию, которая облегчает выбор заявки или игры. Вот примеры действий партнера, которые могут передавать несанкционированную информацию:
·  замечание или вопрос;
·  ответ на вопрос;
·  особая выразительность или тон голоса или жеста;
·  внимание к конвенционной карте оппонентов в существенный момент, когда очередь делать заявку или играть не у него;
·  изучение конвенционной карты оппонентов, когда он является болваном;
·  существенные колебания или чрезмерная поспешность при заявке или игре картой;
но они не исчерпывают способов, которыми может передаваться несанкционированная информация, и апелляционные комитеты будут сталкиваться с разными другими средствами, которые законными не являются.
Когда заявлено об использовании несанкционированной информации, сделанной доступной партнером, то имеются четыре ключевых вопроса для апелляционного комитета:
1. Обладает ли обвиняемый игрок несанкционированной информацией вследствие какого–либо действия своего партнера?
2. Можно ли предположить, что несанкционированная информация могла доказательно подсказать действие, предпринятое тем игроком, который ею обладал?
3. Были ли логические альтернативы (или была ли логическая альтернатива), которые игрок мог бы выбрать вместо действия, которое обсуждается? [1] “Логическая альтернатива” — это другое действие, которому среди игроков подобного класса и использующих методы этой пары значительная часть уделила бы серьезное внимание, причем разумно предположить, что некоторые из них могли бы это действие принять.		A “logical alternative” is a different action that, amongst the class of players in question and using the methods of the partnership, would be given serious consideration by a significant proportion of such players, of whom it is reasonable to think some might adopt it.
4. Получили ли оппоненты ущерб вследствие действий игрока, являющегося обладателем несанкционированной информации? Размер ущерба определяется в терминах полученной записи.
Только в том случае, если ответ на каждый из этих четырех вопросов положителен, правильным является назначить результат. При выработке решения важно помнить, кто из членов пары обладал несанкционированной информацией, и принимать во внимание действия только этого игрока. Игрок, который непреднамеренно делает несанкционированную информацию доступной для своего партнера, не совершает нарушения какого–либо правила или приличий; нарушением же Кодекса является использование такой информации.
Если будет показано (с преодолением разумных сомнений), что игрок намеревался действовать таким образом, чтобы дать своему партнеру несанкционированную информацию, следует обратить внимание Главного Судьи на положения Правила 73В1. Если будет доказано, что такое действие было заранее спланировано с партнером, комитет посоветует Главному Судье использовать Правило 73В2.
НЕСООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ ДАННЫМ ОБЪЯСНЕНИЕМ И РЕАЛЬНЫМИ РУКАМИ
Если одно и то же объяснение заявки дано обоим игрокам противоположной стороны, и в дальнейшем подтверждено, что оба игрока стороны, давшей объяснение, соглашаются, что это правильное значение (и отсутствует противоречие с информацией на конвенционной карте), если рука, к которой относится объяснение, значительно отличается от той, которая бы соответствовала объяснению, — такой случай следует рассматривать в соответствии теми правилами и регламентациями, которые относятся к блефовым действиям.
Если игроки пары предлагают отличающиеся объяснения, или если противоречащее утверждение на конвенционной карте сбило с толку оппонента, может применяться процедурное наказание за нарушение Правила 75. Независимо от этого, результат будет присужден, если оппонентам нанесен ущерб и представляется, что существуют условия для присуждения результата. (Смотри предшествующее положение о присуждении результата, а также последующее положение о процедурных наказаниях.)
БЛЕФОВЫЕ ЗАЯВКИ
Определение блефовой заявки: “Сознательное и грубое искажение онерной силы или длины масти”.
Блефовая заявка законна, если она не основана на партнерском взаимопонимании. Никакого наказания или назначения результата не может быть при таких законных действиях. Партнерское взаимопонимание существует, если оно явно согласовано парой; с другой стороны оно может существовать, потому что является неявным следствием одного из многочисленных обстоятельств. Чтобы считать, что такое неявное взаимопонимание существует, необходимо установить, что партнер игрока, который блефует, имеет повышенную осведомленность, что в данной ситуации заявка может быть блефовой. Случай будет именно таким, только если, по мнению комитета, установлено одно из следующих обстоятельств:
·  похожие блефовые действия имели место в паре неоднократно в прошлом и не так давно, чтобы память об этих действиях испарилась из сознания партнера — должна фиксироваться привычка, когда событие случается столь часто, что может быть ожидаемо; или
·  в недавнем прошлом подобная блефовая заявка в паре случилась, и считается, что память об этом столь свежа, что не может испариться из сознания; или
·  блефовые заявки различного типа случались в паре с такой частотой и достаточно недавно, что партнер явно сознает тенденцию, что такие блефовые заявки имеют место; или
·  игроки пары взаимно осознают некоторые внешние существенные моменты, которые могут помочь распознаванию блефовой заявки.
Блефовая заявка, о которой на основе вышеизложенного установлено, что она является предметом партнерского взаимопонимания, не разрешена, и может быть присужден искусственный компенсирующий результат вместе с процедурным наказанием для нарушившей стороны, если это кажется подходящим. Игрокам, относительно которых установлено, что у них существуют явные соглашения, касающиеся блефовых заявок, или неявные соглашения, касающиеся блефовых заявок специального вида, необходимо напомнить, что у них есть партнерские соглашения, которые являются предметом регламентаций, установленных в соответствии с полномочиями Правила 40D.
РАСКРЫТИЕ БЛЕФОВЫХ ТЕНДЕНЦИЙ
Паре не разрешено защищаться от предъявленной претензии, что блефовые действия основаны на взаимопонимании, заявлением, что, хотя партнер осознавал возможность блефа в данной ситуации, его действия, последовавшие за блефом, были полностью нормальными. Оппонентам дано право на одинаковую и своевременную осведомленность о любом соглашении, явном или неявном, так как это может повлиять на их выбор действий, и по этой причине взаимопонимание должно быть раскрыто.
ОБМАННАЯ ИГРА КАРТАМИ ВИСТУЮЩИМИ
Всегда при условии, что сделано правдивое раскрытие согласованных значений и ожиданий игры картами вистующими, спорадическая обманная игра картами является законной. И тогда разыгрывающий полагается на свой страх и риск, делая выводы из того, какие карты были сыграны. (См. “Несанкционированная информация”.)
“ОСОБЫЙ”
В Кодексе, регламентациях и данном Кодексе Практики “особый” значит “дополнительный к тому, что является нормальным и всеобщим”.
ДЕЙСТВИЯ ПОЗАДИ ЭКРАНОВ
Назначение экранов — уменьшить до минимума обстоятельства, при которых игроки пары взаимно оказываются осведомлены о некотором событии, не являющемся частью законной торговли. Игроки по другую сторону экрана должны не быть осведомлены об отклонении, если оно исправлено до того, как поднос будет передан под экраном. Все последствия исправленного таким образом отклонения несущественны за исключением возможности того, что игрок по одну сторону экрана с нарушителем может быть введен в заблуждение выводом, сделанным из случившегося. Нарушитель может предотвратить эти последствия адекватным и приносящим пользу объяснением игроку с той же стороны экрана.
ВБФ считает желательным, чтобы игроки случайным образом варьировали время возвращения подноса за экран. Если Север и Юг являются игроками, очередь которых делать заявку после получения подноса, то именно они ответственны за передвижение подноса. Считается, что не может быть никакого подтекста, если поднос возвращается через 15 или менее секунд. Этот период может увеличиваться на поздних стадиях сложной или конкурентной торговли без обязательного создания подтекста.
Привлечено внимание к тому, что ожидаемый темп будет иным, когда игроки сталкиваются с крайне необычными ситуациями, порожденными незнакомыми конвенциями или трактовками. Судьям и апелляционным комитетам следует быть благосклонными к игроку, вынужденному бороться с такими ситуациями.
ПРОЦЕДУРНЫЕ НАКАЗАНИЯ
Процедурное наказание может применяться только там, где имеет место нарушение Кодекса или какой–либо регламентации, сделанной в соответствии с Кодексом. Если апелляционный комитет присуждает процедурное наказание, ему следует специфицировать, какое Правило или регламентация были нарушены. В особенности ВБФ желает подчеркнуть, что игрок, который забывает свою конвенцию, неправильно ее использует или делает неправильное назначение, не является объектом автоматического наказания. Предусматривается, что процедурное наказание будет применяться только при отягчающих обстоятельствах, как например, при повторенном несколько раз неправильном использовании конвенций. Способом возместить ущерб является назначение результата..
СООБЩЕНИЕ ОБ АПЕЛЛЯЦИИ
Прежде, чем какое–либо сообщение об апелляции будет опубликовано, председатель апелляционного комитета обязан убедиться, что оно дает удовлетворительный отчет о слушании в комитете и его решениях. Решения следует сопровождать ссылками на номера Правил, и крайне важно, чтобы Главный Судья или лицо, его заменяющее, подтвердил ссылки на Правила.
Лозанна, 24 сентября 1999 г
Всемирная Бриджевая Федерация принимает стандарты настоящего Кодекса Практики в качестве регламентаций для рассмотрения апелляций на решения Судей и рекомендует принять его всем входящим в нее Организациям. .
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Извлечения из Протоколов совещания Комитета по Кодексу Всемирной Бриджевой Федерации Январь 2000, Бермуды		Прим переводчиков. В настоящую редакцию вошли только констатирующие положения Протоколов. Непринятые предложения и сами обсуждения не нашли отражения в этом переводе.
1. Комитет рассмотрел обращение группы подготовки Кодекса Практики о включении в Правило 12C3 пункта, позволяющего руководящим органам распространить полномочия этого Правила на Главного Судью соревнования. Комитет не внес изменений в интерпретацию этого Правила, отложив этот вопрос до следующего кардинального пересмотра. Однако, было согласовано, что Комитет не имеет возражений против того, как ВБФ решила этот вопрос на настоящем первенстве, и не видит причин возражать против распространения этих полномочий на Главного Судью на экспериментальной основе Зональными или Национальными организациями.
2. Комитет подтвердил, что в Правиле 64A2 слово “впоследствии” означает “после фальшренонса”
3. Был вновь рассмотрен вопрос “наказание двумя взятками по Правилу 64” в Правиле 43B2(b). Согласовано, что формулировка протокола в Очо–Риос требует поправку. Соответственно Комитет подтвердил свою позицию, что законная карта, которая заменяет первую карту, определяет, в чьей собственности находится взятка с фальшренонсом. Эта карта играется после фальшренонса. Затем должно применяться Правило 64 так, что наказание двумя взятками может иметь место, но не обязательно.
4. Комитет обратил внимание на Правило 63A3 и отметил, что если вистующий совершает фальшренонс, а разыгрывающий затем объявляет претензию, после чего вистующий оспаривает претензию (так что нет неоспариваемого согласия), то фальшренонс не считается установленным. Судья обязан позволить коррекцию фальшренонса и затем разбираться с претензией как можно более справедливо, трактуя любые сомнения против игрока, совершившего фальшренонс.
5. При обсуждении Правила 63 и его связи с Правилом 69 было отмечено, что Правило 63 указывает, как может случиться неоспариваемое согласие, и Правило 69 определяет срок давности для этого случая.
6. Комитет рассмотрел переписку в Интернете, касающуюся ситуации, в которой сторона, действуя под влиянием дезинформации (по мнению Судьи – удержавшей эту сторону от предполагаемого контракта 3 БК), назначает более высокий контракт, который мог оказаться успешным, но так, как легли карты, не мог быть выполнен. Согласовано, что присуждение результата уместно, если сторона получила ущерб вследствие дезинформации, как в этом специальном примере. Но если сторона не потерпела ущерб, Кодекс не разрешает присуждения. Понятие “ущерб” определено в Кодексе Практики. Игрок, заявляющий претензию на ущерб, обязан убедить Судью, что это именно такой случай. Качество назначенного контракта не рассматривается.
7. Известно, что иногда разыгрывающий инструктирует болвана отыгрывать масть, не давая впоследствии, как это требуется процедурой, отдельного указания об игре каждой картой. Может возникнуть вопрос, с какого момента (в следующей или более поздней взятке) разыгрывающий не может отменить игру картой, сыгранной болваном. Комитет постановил, что карта считается сыгранной, когда ПО разыгрывающего играет во взятку. Тем не менее, Комитет осуждает инструкции, которые даются болвану таким неправильным способом.
8. Обсуждая связь Правила 51 и Правила 50, Комитет отметил, что Правило 50 определяет основные положения по существу, а Правило 51 разбирается с ситуацией, когда существует более чем одна штрафная карта, но делает это путем обратной ссылки на Правило 50.
9. В отношении Правила 25B Комитет зафиксировал решение, что информация, полученная из действий другого игрока после того, как заявка сделана, не санкционирована для ее использования при принятии решения об изменении этой заявки. Такая информация не санкционирована для этого игрока в этой текущей очереди.
10. Согласовано, что Правило 26А применяется только, когда взятая назад заявка относится к одной или нескольким обозначенным мастям. Взятая назад заявка, сочетающая обозначенные и необозначенные масти, должна рассматриваться по Правилу 25B.		П4.1. Здесь Законодатели допустили опечатку — имеется в виду, что такая заявка должна рассматриваться по Правилу 26В, а не по Правилу 25В.
11. Комитет согласовал, что в соответствии с Правилом 25B разрешены изменения заявки в случае неправильного суждения при совершении первой заявки. Игрок самостоятельно решает, что он сделал ошибочное назначение. Игроку не разрешено заменять его первую заявку вследствие вывода из следующей заявки ЛО или в качестве реакции на отклонение, случившееся после первой заявки.
Примеры: a. Север открывает 1 черва, Восток пасует, Юг назначает 4 червы. Запад комментирует: “Ну, уж тут я не спасую”. Югу не разрешено заменить 4червы на 2 червы. b. Юг открывает 2 бубны (Малти), Север пасует вне очереди. Пас не принимается, очередь делать заявку принадлежит Западу. Югу не разрешено принять во внимание пас Севера, заменяя свою заявку и называя свою масть. c. Север открывает 1 черва, и Восток пасует. Юг назначает 2 червы, затем обнаруживает, что у него только двенадцать карт. Карта найдена, и Югу разрешено, если он желает, изменить свою заявку, подчиняясь Правилу 25B.
12. Комитет уточнил смысл заключительных слов “Сферы действия Кодекса”. Было отмечено, что назначение результата делается с целью возмещения ущерба ненарушившей стороне и для изъятия любого преимущества у нарушившей стороны, но не для наказания нарушителей.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Извлечения из Протоколов совещания Комитета по Кодексу Всемирной Бриджевой Федерации Мастрихт, август — сентябрь, 2000
1. Комитет изложил свою интерпретацию Правила 25В и решил, что до тех пор, пока ЛО не сделает заявку, для игрока является санкционированной информацией (которую он может использовать), если он увидит заявку на подносе, которую он ранее не заметил, так как поднос не был полностью передан через экран.
2. Комитет отметил, что апелляционному комитету, который считает, что Судья принял неверное решение в том, что касается Правила, следует пригласить Главного Судью для пересмотра применения Правила. Однако, апелляционный комитет может изменить решение Судьи в том, что касается фактов, когда он обнаружит их иными, чем Судья (хотя такое может случиться нечасто).
3. Согласовано, что сноска к Правилам 69, 70 и 71 была сформулирована не ясно. Комитет рекомендует всем держателям прав на публикацию Кодекса при следующем издании изменить эту сноску следующим образом: “Для целей Правил 69, 70 и 71 “нормальная” включает игру, которая для класса данного игрока была бы небрежной или плохой, но не противоречащей здравому смыслу.”
4. Комитет проанализировал утверждение “При использовании биддинг–боксов попытка исправить неумышленную заявку (Правило 25) обязана следовать немедленно, как только игрок обнаружит свою ошибку. (Если тем временем ЛО сделал заявку вслед за первой заявкой игрока, следует применять Правила 25A, 21B и 16C)”. Комитет считает этот принцип приемлемым и призывает руководящие органы использовать его в регламентациях соревнований. Судьям рекомендуется при отсутствии регламентаций, относящихся к этому вопросу, следовать вышеизложенному.
5. Комитет обсудил термин “неумышленный”, используемый в Кодексе. Было высказано мнение, что действие является неумышленным, если в момент его совершения игрок намеревался сделать одно, однако в действительности совершил что–то другое в результате непреднамеренной ошибки в письме, речи или выборе биддинг–карты. Г–н Уиньел отметил, что этимология слова указывает на отсутствие мысли, так что данное действие не происходит как осознанный мыслительный процесс. Комитет согласился с высказанными взглядами.
6. Комитет не поддержал точку зрения, что в торговле: Пас Пас 1 черва 1Б/К ? сдающий, имея 11 пунктов, мог бы заявить что–либо, кроме контры. Далее Комитет прокомментировал вопрос развития взаимопонимания партнеров относительно блефовых действий. Была принята точка зрения, что взаимопонимание партнеров существует, когда частота таких случаев существенна для того, чтобы партнер блефующего сознательно принимал во внимание возможность блефа вне зависимости от того, блефовал партнер или нет. Взаимопонимание партнеров в отношении блефовых действий (когда оно существует) подчиняется предписаниям Кодекса, будучи частью методов пары.		П5.1. Генеральная позиция ВБФ, основанная на Правилах 40 и 75, заключается в “принципе полного раскрытия” оппонентам методов торговли и виста. Секретарь Комитета по Кодексу ВБФ Г. Эндикотт заметил, что именно Апелляционные комитеты устанавливают стандарты полноты раскрытия в каждом конкретном случае — до тех пор, пока эти стандарты не будут определены Законодателем. Законодатель считает, что отсутствие контры в рассмотренной ситуации означает контроль блефа и не может быть простым следствием бриджевой логики: например, этот игрок имеет пустую масть и может оценить, что оппонент выиграет назначенный контракт, так как он может быть основан на держке в черве и собственной масти. Или в случае, когда у этого игрока есть приличный фит в масти открытия, и он хотел бы опасаться, что после контры оппоненты найдут лучший контракт в своей масти, в то время, как контракт 1Б/К без контры мог принести ему (этому игроку) значительный положительный результат (например, в зоне без двух). Подобные соображения имеют место как в рассмотренном Комитетом по Кодексу случае, так и в торговле: 1 черва 1Б/К?, – т. е. до паса. Следует подчеркнуть, что в современном спортивном бридже довольно распространено снижать силу открытия после паса партнера. Однако, теперь ответные действия этого (пасовавшего) игрока попали под установления Законодателя, и можно ожидать дальнейшее ужесточение этой позиции. В ряде НБО, в которых разрешены ослабленные открытия после паса партнера, уже запрещены конвенции, помогающие прояснить, было ли открытие ослабленным (типа Друри). До принятия НБО решения по этому вопросу игроки не ограничены в использовании подобных конвенций. Интерпретация же Комитета по Кодексу ВБФ (для рассмотренного случая с контрой на 1бк) является обязательной, и Организаторам следует включать ее в Регламент соревнования (по крайней мере — для ознакомления с ней игроков).
7. Комитет рассмотрел ситуацию, когда вследствие отклонения результат не может быть получен и следовало бы назначить искусственный компенсирующий результат. Если ненарушившей стороне будет невыгоден результат “средний плюс” (60% — или выше, когда Правило 88 это допускает), то Комитет не полагает, что более высокий процент может присуждаться по Правилу 12C1. Если обстоятельства позволяют, то Судья может назначить результат по Правилу 12A1 или Правилу 84E.
8. Комитет согласился, что незаконная игра (после предъявления претензии) целиком недействительна и не должна приниматься во внимание при определении обоснованности претензии. Когда претензия сделана, оппонент, который имеет любое сомнение, сразу обязан вызвать Судью; игра обязана полностью прекратиться. Вопросы (игры), противоречащей здравому смыслу, плохой или небрежной обязаны оцениваться в связи с утверждением, сопровождающим претензию, и линиями игры, которые не исключены сопровождающим утверждением.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Извлечения из Протоколов совещания Комитета по Кодексу Всемирной Бриджевой Федерации Париж, октябрь — ноябрь, 2001
1. По проблеме, поднятой в Протоколах совещания от августа 2000 г. (Мастрихт–3), Главный Судья г–н Шодер задал вопрос, является ли интенцией Комитета, что термин “противоречащий здравому смыслу” должен трактоваться в соответствии с классом игрока, участвующего в инциденте. Комитет подтвердил, что это именно так — начиная с момента принятия Протоколов в Мастрихте. Было также дополнено, что определение того, что является “противоречащим здравому смыслу” в этом отношении, находится в компетенции Судей и Апелляционных комитетов.
2. Комитет получил окончательный отчет Рабочей группы по подготовке Кодекса ВБФ игры в Бридж в Интернете (“Сетевой Бридж”). Председатель изложил процедуру, принятую Рабочей группой. Было отмечено, что другие предложения поступили к Секретарю после истечения срока, установленного для их подачи. Было согласовано, что в текущий период этот Кодекс следует пересматривать ежегодно и что предложения по этому вопросу следует рассмотреть в наступающем году. Представленный Комитету Кодекс был одобрен для передачи в Исполнительный Совет ВБФ с предложением принять его и уполномочить его представление по всему миру. Комитет по Кодексу также считает, что Исполнительный Совет захочет определить статус этого Кодекса. При распространении этого нового Кодекса Комитет по Кодексу обратиться к бриджевым Провайдерам с просьбой присылать их дальнейшие замечания, появляющиеся на основе опыта их деятельности. Г–н Рикарди внес предложение, что многие проблемы сетевого бриджа могли бы быть разрешены, если бы программы не показывали заявку (или ход) игрока партнеру, пока ЛО этого игрока не сделает свою заявку (или ход).
3. Состоялась дискуссия, касающаяся ситуации, подпадающей под Правило 15С, когда надлежащая пара занимает свое место, и один из игроков этой пары делает заявку, для которой отсутствуют какие–либо бриджевые причины. Было согласовано, что такое действие не приемлемо и что Судья, который придет к выводу, что отсутствуют какие–либо доказательные бриджевые причины для такой заявки пришедшей пары, уполномочен трактовать это как нарушение Правила 74А2. (Примечание Секретаря: Комитет осведомлен о дискуссии, касающейся пары, которая, заменяя за столом ненадлежащую пару, могла открыть 7БК с целью избежания розыгрыша этой сдачи.) Комитет счел нужным при этом никак не оценивать интенции игрока. Было согласовано, что Судье следует применять Правило 74А2, если он сочтет, что отсутствует удовлетворительная бриджевая причина для заявки, сделанной пришедшим игроком.
4. Было согласовано, что когда разыгрывающий просит сыграть от болвана картой, которая составит фальшренонс, болван может задать разыгрывающему вопрос относительно его возможного фальшренонса согласно Правилу 42В1. Комитет постановил, что болвану, который потерял свои права, все еще следует разрешить задавать такой вопрос относительно игры с руки болвана.
5. Было согласовано, что если (после того, как вистующий делает уступку некоторого количества взяток, а в связи с этим — претензию на дополняющее количество из оставшихся взяток) его партнер немедленно возражает против этой уступки по Правилу 68В, то никакая уступка не имеет место и, соответственно, не делается никакая претензия. После вызова Судьи розыгрыш продолжается, и может быть применено Правило 16.
6. Комитет обсуждал Правило 70Е. Было согласовано, что предполагается, что разыгрывающий видел бы карты, по мере того, как они были бы сыграны, и делал бы выводы из увиденного.
7. Комитет обсуждал перекрестные ссылки в Кодексе на Правило 26 (в частности — в Правилах 30, 31 и 32). Комитет согласовал, что хотя перекрестные ссылки на Правило 26 не являются обязательно исчерпывающими в Кодексе, Комитет не обнаружил ни одного случая, где оно бы применялось для принятия решения по Правилу 30 (или 31, или 32), а перекрестная ссылка отсутствовала бы.
8. Комитет согласовал, что ссылки на отклонения в Кодексе относятся к отклонениям, совершенным игроками. Действие Судьи может быть ошибочным, но оно не составляет “отклонения” в понимании Кодекса.
9. Комитет согласовал, что в случае применения Правило 82С иногда ошибка Судьи все еще может позволить получить результат нормальным образом. Исправление может позволить нормальную игру. В этих обстоятельствах, если в дальнейшем следует необходимость присуждения результата, то Судья назначает компенсирующий результат (назначенный или искусственный — по обстоятельствам).		П6.1. Одновременно с этим Комитет по Кодексу ВБФ направил в Подкомитет по пересмотру Кодекса просьбу сформулировать это утверждение более четко.
10. Комитет согласился с утверждением, касающимся Правила 31А, опубликованным Секретарем в Интернете. Это утверждение относится к ситуации, когда Восток открыл вне очередности 1трефа (искусственно), что не было принято Югом. После чего Север открыл 1пика. Как применять Правило 31? Секретарь ответил: “Будет проще, если мы начнем с Правила 29С. Оно говорит нам, что в этом случае (искусственного назначения) положения Правила 31 применяются к указанной деноминации, а не к назначенной. Затем переходим к Правилу 31: нарушитель заявил в очередь ПО, ЛО не принял назначение в не очередности, ПО выбрал некоторое назначение. Там мы видим, что нарушитель может сделать любую законную заявку. Пока что нет проблем. Далее Правило 31 говорит, что когда это назначение повторяет ту же деноминацию, то применяется Правило 31А2(а). Применимо ли это здесь? Нет, неприменимо. Нарушитель не повторил никакой деноминации. Поэтому как насчет 31А2(в)? Нарушитель не повторил деноминацию своего назначения вне очереди — он не мог повторить деноминацию, которой не было. Просто ситуация точно соответствует выражению в 31А2(в), если читать слова с особым вниманием к тому, о чем они говорят. Наказание на ход (если оно применимо) должно быть по Правилу 26В; Правило 23 должно разрешить Судье по его усмотрению: -  определить, мог ли нарушитель знать, что вынужденный пас его партнера “был бы вероятно… и т. д.”, и -  определить информацию, что нарушитель имеет руку, достаточно сильную для открытия 1трефа, как несанкционированную для его партнера”.
11. Комитет изучил вопрос, поднятый Я. Романьским в переписке в Интернете. Было решено, что Правило 63А3 следует применять в рассматриваемом случае (ЛО в 9–ой взятке не дал пику, разыгрывающий сказал “ОК, дама пик для Вас”, руки вернули в коробку, и результат был записан; но фальшренонс был обнаружен до того, как был дан сигнал на следующий тур). Член нарушившей стороны согласился с претензией “любым другим образом”.
12. Председатель отметил, что в Правиле 12С2 предусмотрено, что назначенный компенсирующий результат может быть выражен как в матч–пунктах, так и тотальных пунктах. Комитет согласился с этим и добавил, что результат, назначенный согласно с Правилом 12С2 в матч–пунктах, обязан быть оправдываемым в соответствии с требованиями этого Правила.		П6.2. Секретарь Комитета г–н Эндикот разъяснил, что когда Комитет “добавил, что результат, назначенный согласно с Правилом 12С2 в матч–пунктах, обязан быть оправдываемым в соответствии с требованиями этого Правила”, то это означает, что назначение Судьей результата в матч–пунктах не освобождает его от убедительной проверки, что этот результат действительно для ненарушившей стороны “наиболее выгодный результат, который был бы правдоподобным”, а для нарушившей стороны — “наиболее невыгодный результат среди вообще вероятных” (Правило 12С2). Так что сделанное в Париже дополнение не внесло ничего нового в трактовку этого Правила.
13. Комитет согласовал, что по Правилу 70, когда в состав заявления о претензии входит отклонение, Судья следует этому заявлению вплоть до места, в котором происходит отклонение (например, фальшренонс), и так как это отклонение должно не быть принятым, с этого места он принимает решение, как если бы не было заявления о претензии, но ему следует принимать во внимание любую последующую часть претензии, которую он сочтет все еще имеющей силу.
14. Председатель привел случай, когда вистующий совершил фальшренонс убиткой, а разыгрывающий надбил, также имея карту в масти хода. Комитет отметил, что когда был совершен первый фальшренонс, разыгрывающая сторона была ненарушившей, а когда был совершен второй фальшренонс, то ненарушившей была сторона вистующих. Комитет решил, что Судье следует разбирать эту ситуацию согласно Правилу 64С, восстанавливая справедливость, основываясь на том, что бы случилось, если бы фальшренонсов не было.
15. Было согласовано, что по Правилу 81С9 Апелляционные комитеты имеют полномочия передавать проблему “в соответствующий комитет”. Комитет сильно настаивает на том, что когда Апелляционный комитет испытывает затруднения с Правилом в том виде, как оно было доведено до него Судьей, то его первым шагом всегда должно быть приглашение этого Судьи для пересмотра его интерпретации этого Правила, как это предусмотрено Правилом 93В3.
16. Комитет подтвердил, что регламентирующий орган имеет неограниченные полномочия по регулированию конвенций согласно Правилу 40D. Было обращено внимание на ситуацию, когда эти полномочия применяются для запрета использования некоторых конвенций, как это принято ВБФ в соревнованиях 3–ей категории, или запрета блефа искусственными открытиями в определенных обстоятельствах, как это принято Американской Лигой Контракт–Бриджа на турнирах, где ее регламентации действуют, и Европейской Бриджевой Лигой на парных турнирах. Комитет резко осуждает известные случаи применения наказаний, когда игроки ошибаются в их использовании конвенции Гестема, за исключением обстоятельств, предусмотренных в Кодексе Практики ВБФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ 7
ВБФ. Общие Условия Соревнований, июнь 2000 г. 19.3. Изменения наказаний при использовании экранов
Кодекс спортивного бриджа — 1997 действителен, за исключением нижеследующего:		П7.1. Кодекс не покрывает особенности игры с экранами. Поэтому Организаторам следует в регламентациях определить как процедуру использования экранов, так и коррекции отдельных Правил Кодекса (или сделать ссылку на Условия–2000). Документ, приведенный в данном Приложении, разработан ВБФ в 90–тые годы для турниров, проводимых под ее эгидой. Часть, относящаяся к коррекции Кодекса, перенесена в Условия–2000 без изменений. П7.2. Согласно последним руководящим материалам ЕБЛ, действие этого документа обязательно при игре с экранами на всех турнирах, проводимых под эгидой ЕБЛ.
1. ПРАВИЛО 9A2(B)(1); ПРАВИЛО 42B(3); ПРАВИЛО 43A(1)(B)
Болван может обращать внимание на преждевременно открытую карту вистующего.
2. ПРАВИЛО 13
Искусственный компенсирующий результат и наказание, предписанные первым параграфом, применяются только, если заявка была передана по другую сторону экрана.
3. ПРАВИЛО 20. ОБЗОР ТОРГОВЛИ
Пока биддинг–карты не убраны с подноса, обзор торговли доступен игроку посредством их просмотра. В первой взятке, когда игрок еще сохраняет право на обзор, но просмотр биддинг–карт более не осуществим, игрок получает обзор торговли в письменной форме от оппонента, находящегося с ним по одну сторону экрана.		П7.3. Наиболее важная часть этого документа: вопросы и ответы в период розыгрыша должны делаться в письменной форме и только при закрытом экране. Ни в какой момент до завершения сдачи невозможна коммуникация между разными сторонами экрана, касающаяся вопросов или ответов (например, игрок не имеет права спросить, алертировалась ли некоторая заявка по другую сторону экрана).
4. ПРАВИЛА 25 — 32; ПРАВИЛО 34; ПРАВИЛА 36 — 39
Для нарушений, охватываемых этими правилами, используются следующие процедуры:		П7.4. Еще до принятия ВБФ данного документа руководящие органы ВБФ согласовали в 1989 г. с Главным Судьей ВБФ в Перте следующую интерпретацию слов, обычно используемых для выражения регламентаций по применению биддинг–боксов при наличии экранов: 1. Каждая биддинг–карточка, отделенная и вынутая из биддинг–бокса, может быть заменена при условии, что она не была выложена на свою позицию и выпущена из рук, но может применяться Правило 73F2, а также, в отсутствии экранов, Правило 16А (это положение может быть использовано для разрешения замены заявки по Правилу 25А при игре без экранов). 2. Биддинг–карточка, выложенная на позицию и освобожденная, может быть заменена, если: (i) она не продвинута под экран, И (ii) Судья согласен с заменой, И (iii) либо (a) она незаконна или недостаточна (в таком случае замена обязательна сразу же, как только сосед по экрану узнает об этом), либо (b) Судья определил, что эта карта–заявка была вынута случайно. Таким образом, было подчеркнуто различие в интерпретации Кодекса при игре с экранами и без экранов. П7.5. Впоследствии ВБФ дала действующую до сих пор интерпретацию (Кодекс Практики–1999, Действия позади экранов): “Назначение экранов — уменьшить до минимума обстоятельства, при которых игроки пары взаимно оказываются осведомлены о некотором событии, не являющемся частью законной торговли. Игроки по другую сторону экрана должны не быть осведомлены об отклонении, если оно исправлено до того, как поднос будет передан под экраном. Все последствия исправленного таким образом
		отклонения несущественны за исключением возможности того, что игрок по одну сторону экрана с нарушителем может быть введен в заблуждение выводом, сделанным из случившегося. Нарушитель может предотвратить эти последствия адекватным и приносящим пользу объяснением игроку с той же стороны экрана.” А в сочетании с решением Комитета по Кодексу ВБФ (Бермуды–2000, 11): “Комитет согласовал, что в соответствии с Правилом 25B разрешены изменения заявки в случае неправильного суждения при совершении первой заявки. Игрок самостоятельно решает, что он сделал ошибочное назначение. Игроку не разрешено заменять его первую заявку вследствие вывода из следующей заявки ЛО или в качестве реакции на отклонение, случившееся после первой заявки.” — на турнирах под эгидой ВБФ и ЕБЛ за намеренное изменение заявки при игре с экранами нет наказания по Правилу 25В2(в)2 (“средний минус”), если: 1.  эта заявка не передана на другую сторону экрана, И 2.  ЛО (по ту же сторону экрана) не сделал заявку, ИЛИ 3.  на решение о намеренной замене (и на сам выбор такой замены) не повлияла ни следующая заявка ЛО, ни отклонение, случившееся после заявки игрока, которую он теперь хочет заменить. НБО могут дать и собственную интерпретацию, отличную от приведенной выше, но разумно принять данную трактовку
A. Поднос не передан. До того, как поднос будет передан, игрок, находящийся с нарушителем по одну сторону экрана, должен обратить внимание на нарушение и вызвать Судью. Судья должен проследить за тем, чтобы нарушение было исправлено без наказания. Такие заявки, сделанные с нарушением, принимать не разрешено.		П7.6. В пунктах А–Е сформулированы условия, при которых можно (и следует) менять заявки, сделанные с нарушением. В этих случаях применяется общий подход Кодекса Практики: если возможно передать на другую сторону экрана только законные заявки (после любой коррекции), то нет наказаний, а игроки по другую сторону экрана не информируются о случившихся нарушениях и исправлениях. Когда игрок замечает отклонение, он обязан вызвать Судью, который решит, можно ли произвести коррекцию без наказания.
В. Обе стороны виновны. Когда сделанная с нарушением заявка тем не менее передана за экран и виновны обе стороны (т. е., когда какой–то игрок совершает нарушение в торговле, а надлежащий игрок — Юг или Север — передвигает поднос до исправления), оба игрока по другую сторону экрана ответственны за обращение внимания на нарушение и вызов Судьи. Судья должен вернуть поднос нарушившим игрокам для исправления отклонения без наказания. Такие заявки, сделанные с нарушением, принимать не разрешено.		П7.7. Если заявка с нарушением передана по другую сторону экрана, то применяются пункты В–Е. Когда обе стороны виновны в случившемся, то оба игрока по другую сторону ответственны за вызов Судьи. Судья без наказания возвращает поднос с заявками за экран: заявки с нарушениями не разрешено принимать.
С. Виновна только одна сторона. Когда заявка передана за экран, оба игрока по другую сторону экрана ответственны за обращение внимания на нарушение и вызов Судьи. Если не обнаружено, что применим случай В и что исключено иное, предусмотренное настоящими Общими Условиями, то заявка, помещенная (на поднос) и переданная по другую сторону экрана, является предметом обычных положений Кодекса.		П7.8. Когда виновна только одна сторона, то поднос возвращается за экран для исправления заявок (заявку с нарушением не разрешено принимать), и накладывается соответствующее наказание.
D. Отклонение не замечено. Когда сделанная с нарушением заявка передана за экран, ни один игрок там не привлек к этому внимание, и поднос в конце концов возвращается по ту сторону экрана, где произошло отклонение в заявках, торговля остается без наказаний и исправлений. Однако, в случае недопустимой заявки применяется Правило 35.		П7.9. В наихудшем случае поднос с заявками (сделанными с нарушением) был передан по другую сторону, а затем вернулся — и никто не заметил нарушений. Торговля продолжается без исправлений и наказаний, но может быть применено Правило 35.
Е. Информация — санкционированная или несанкционированная. Информация из взятых назад заявок является несанкционированной для любой виновной пары, но санкционированной для пары или игрока, не совершивших отклонения. Если Судья определяет, что несанкционированная информация из взятых назад заявок препятствует нормальной торговле, он должен присудить искусственный компенсирующий результат.
5. ПРАВИЛО 33
Последующая заявка отменяется без наказания.		П7.10. Одновременная заявка признается сделанной в очередь и может быть отменена без наказания.
6. ПРАВИЛО 40. АЛЕРТЫ
Когда делается алертируемая заявка, игрок алертирует ее оппоненту по свою сторону экрана. Когда поднос передан, обоим игрокам следует немедленно алертировать заявки партнеров, требующие алерта.
7. ПРАВИЛО 41А. ОТКРЫТЫЙ ПЕРВЫЙ ХОД ВНЕ ОЧЕРЕДИ
Игроку, находящемуся с нарушителем по одну сторону экрана, следует попытаться предотвратить любой первый ход вне очереди. Закрытый ход вне очереди отменяется без наказания. Открытый первый ход вне очереди отменяется без наказания, если экран еще не поднят. Когда экран поднят после открытого первого хода вне очереди — не по вине разыгрывающей стороны:		П7.11. Игроку, находящийся по одну сторону экрана с игроком, делающим первый ход, следует препятствовать совершению нарушения — вплоть до задержки открытия экрана, если был сделан ход открытой картой.
(а) и другая сторона не сделала еще открытый ход, ход считается сделанным вне очереди и применяется Правило 54;		П7.12. В случае, когда экран открыл (или инициировал открытие экрана) представитель разыгрывающей стороны, ход считается принятым и разыгрывающий становится болваном. Если экран был открыт без участия разыгрывающей стороны, то применяются соответствующие Правила Кодекса, как если бы экрана не было вообще.
(b) и по другую сторону экрана также сделан открытый первый ход, эта карта становится старшей штрафной картой.
Когда разыгрывающая сторона неправильно подняла экран, ход принимается. Судья должен присудить компенсирующий результат, если решит, что игрок, открывший экран, мог знать, что принятие хода может быть ему выгодно.
8. ПРАВИЛО 73D
В течение периода торговли, после быстрого действия противника, уместно восстановить нормальный темп — либо задерживая собственную заявку (положив биддинг–карту открытой, перед собой, но не на поднос), либо выдерживая паузу перед передвижением подноса.		П7.13. Комитет по Кодексу ВБФ (Лилль–98, 17) уточнил определение понятия “нормальный”: “Констатируется, что для игрока допустимо задерживать возврат подноса с целью восстановления “нормального” темпа его передачи. Было постановлено, что это означает нормальный темп игры в общем, а не темп игры за этим конкретным столом или (замедленный) темп предыдущих передвижений подноса в рассматриваемой сдаче. (Игроки, которые намеренно задерживают возврат подноса сверх приемлемой нормы, могут оказаться нарушителями Правила 73D2, и может применяться Правило 73F2)” П7.14. В Кодексе Практики–1999 (Действия позади экранов) ВБФ разъяснила: “ВБФ считает желательным, чтобы игроки случайным образом варьировали время возвращения подноса за экран. Если Север и Юг являются игроками, очередь которых делать заявку после получения подноса, то именно они ответственны за передвижение подноса. Считается, что не может быть никакого подтекста, если поднос возвращается через 15 или менее секунд. Этот период может увеличиваться на поздних стадиях сложной или конкурентной торговли без обязательного создания подтекста. Привлечено внимание к тому, что ожидаемый темп будет иным, когда игроки сталкиваются с крайне необычными ситуациями, порожденными незнакомыми конвенциями или трактовками. Судьям и апелляционным комитетам следует быть благосклонными к игроку, вынужденному бороться с такими ситуациями.”
9. ПРАВИЛО 76. ЗРИТЕЛИ
Зрителям запрещено располагаться так, чтобы они могли видеть обе стороны экрана.