Ударят практикой
Верховный суд объяснит, что такое экологическое преступление
Пленум Верховного суда РФ в целях обеспечения единства судебной практики в сфере законодательства, охраняющего окружающую среду, в ближайшее время намерен внести ясность в понятие «незаконная рубка» и разъяснит степень ответственности за это экологическое преступление. Проект решения Пленума сейчас согласовывается среди органов власти, регулирующих сферу природопользования.
До нынешнего Пленума суды РФ руководствовались постановлением Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения». В нем предписывалось под незаконной порубкой понимать рубку деревьев без лесорубочного билета. Однако новый Лесной кодекс РФ создал принципиально новые правовые условия в сфере использования лесов, упразднив само понятие лесорубочного билета. В связи с этим возникла необходимость по-новому установить общую практику правоприменения в сфере охраны лесов.
Прежде всего, согласно проекту постановления Пленума, к рубке лесных насаждений отнесены процессы их спиливания, срубания или срезания, то есть отделение различным способом ствола дерева. При этом первичная обработка древесины, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз из леса древесины не являются рубкой лесных насаждений.
В постановлении Пленума отмечено, что основным критерием разграничения уголовно наказуемой рубки по статье 260 Уголовного кодекса РФ и административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28 КоАП РФ, является размер ущерба, причиненного посягательством, который должен быть значительным, то есть превышать 5 тысяч рублей. Однако уголовная ответственность может наступить также и вне зависимости от того, совершена ли незаконная рубка в значительном размере.
По мнению авторов проекта, ущерб, причиненный экологическим преступлением, предусмотренным статьей 260 УК РФ и влекущим уголовную ответственность, возникает только в том случае, если были незаконно срублены деревья, которые вообще не подлежали рубке. Если же человек в этот период времени имел правовые основания для рубки этих насаждений, но нарушил, скажем, Правила заготовки древесины или вовремя не сдал ежеквартальный отчет о проведенной заготовке, то такая рубка сама по себе не может повлечь возникновения экологического ущерба и, следовательно, уголовного наказания.
В новом постановлении Пленума Верховного суда РФ будет установлено, что соучастниками незаконной рубки могут быть только лица, непосредственно участвующие в процессе спиливания или срубания насаждений. Например, лица, подпиливающие или сталкивающие деревья. При этом хищение древесины, заготовленной иными лицами, следует квалифицировать в качестве хищения чужого имущества, а не как экологическое преступление.
В Рослесхозе уверены, что правовая ясность в понятии «незаконные рубки» поможет судам выносить справедливые решения в случаях нелегальных заготовок леса, а успешная правоприменительная практика окажет огромное содействие в борьбе с «черными лесорубами».
Иван ЯКУБОВ
