Текст выступления академика на конференции научных работников РАН 30 августа 2013 г.
Уважаемые участники конференции, коллеги!
Хочу сказать как руководитель Отделения историко-филологических наук РАН о месте и о роли именно академического гуманитарного знания в российском обществе. Гуманитарное знание имеет особую ценность в современной технократической цивилизации, и важность поддержки гуманитарных наук как необходимого условия развития страны, поддержки интеллектуального потенциала нашего общества, формирования национального самосознания российского народа является довольно тривиальной констатацией при обсуждении состояния науки и образования. Однако этот тезис в последние пару лет подвергается сомнению некоторыми политиками и управленцами в области науки и образования. Предлагалось даже слияние РГНФ с РФФИ под предлогом устранения дублирования функций, некоторые члены правительства высказывались уничижительно о работе российских ученых-гуманитариев, их отсталости от мировой науки. Один из министров, слив в собственном министерстве три культурологических института в один, выразил мнение о необходимости «сливать» и академические гуманитарные институты. В т. н. дорожной карте развития науки, в перечне важнейших научных направлений развития науки в Российской Федерации гуманитарная наука блистает своим отсутствием. Предложения по рейтингованию научных институтов и отдельных ученых, включая индексы цитирования, никак не учитывают специфику гуманитарного знания и труда ученых в этой области. Например, ведущую роль не журнальных статей, а монографий в публикационной активности гуманитариев, обязательное предпочтение русского языка в сочинении научных текстов по отечественной истории, филологии и лингвистике, самодостаточную научную значимость публикации архивных документов, летописно-фольклорных текстов или научное комментированное издании писательского творчества и т. д. По нашему предложению РАН направила письмо министру Ливанову сделать эти поправки в системе оценки институтов и ученых, но ответ пока не получен. Кстати, на 1 октября уже намечено что-то в роде тотального рейтингования российских НИИ. И это важный вопрос в жизни научного сообщества.
Мое ощущение таково, что вернувшиеся в центр внимания «сталь и сплавы» и разные «нано» и «био» начали сужать пространство и осознание значимости классических гуманитарных наук. Это подтверждается сокращением в 5–10 раз в этом году и в предыдущие годы количества бюджетных мест на классические гуманитарные науки, особенно на историю и филологию. Это сокращает число профессионально подготовленных специалистов, которые могли бы на должном уровне преподавать отечественную историю, русский язык и литературу. Зато в историческую науку вовсю лезут людишки с должностными или денежными ресурсами, чтобы обрести ученые степени, не имея представления о сути научного труда. Потом ходят всю жизнь с обозначенными на визитках научными степенями и званиями, дискредитируя образ и статус ученого и воруя позиции у подлинных тружеников науки. Это, кстати, проблема и нашей внутренней ответственности и твердости в охране собственных рядов и престижа профессии ученого. Могу сказать, что за 22 года работы директором института в нашем специализированном совете по присуждению ученых степеней не защитился ни один госслужащий и ни один бизнесмен! Обычно говорю таким «соискателям»: «Я свой совет не контролирую и поэтому результат не обещаю». И сразу отползают в сторону. В порядке самоочищения здесь нужно изменить ситуацию к лучшему, хотя за последние пару десятилетий наклепалось фальшивых «доцентов с кандидатами» неизмеримое число. Они теперь калечат студентов и воспроизводят себе подобных, а еще хуже – оказываются во власти и считают себя «сами с усами» по части реформирования науки и экспертизы принимаемых законов и решений. Для естественников это не такой актуальный вопрос, а для нас – важная и трудно решаемая проблема. Статус и уважение ученого можно вернуть только когда с заборов и из Интернета исчезнут даваемые часто нами же самими объявления об «изготовлении под ключ» дипломных работ и диссертаций.
Область классических гуманитарных наук часто понимается как статичное пространство, которое скорее сохраняет то, что уже создано предшественниками, нежели производит новое знание. Теряется понимание того, что высокий уровень гуманитарной науки, преемственность в развитии научных школ историков и филологов в России, как и в странах Западной Европы, обеспечивались благодаря функционированию сети специальных научных учреждений, имеющих свою историю и свои традиции. Сегодня РАН остается в нашей стране единственной структурой, имеющей в своем составе сеть институтов, для которых фундаментальные историко-филологические исследования являются основной задачей. Результаты работ этих институтов не всегда заметны в медийном поле. Ведь гуманитарные науки редко дают одномоментные прорывы в познании нашего прошлого и в осмыслении культуры. Здесь чаще всего происходит медленное накопление новых знаний, на что могут уходить годы и десятилетия. Тем не менее, исследования историков и филологов академических институтов в последние десятилетия во многом изменили представления о нашем прошлом, обновили видение многих крупных исторических явлений. Например, полноценное представление о многообразии древних культур на территории современной России сформировалось в мировой науке во второй половине XX в. в результате работ академических экспедиций с появлением массивов новых материалов о скифах, сарматах, греках — основателях городов на черноморском побережье, финно-угорских народах, Волжской Булгарии, Золотой Орде. Новые открытия элитных сарматских погребений на Южном Урале (т. н. «царский курган» в Филипповке), о которых в последние недели несколько раз рассказывалось в новостных программах, были сделаны специалистами Российской Академии наук.
Средневековая Русь была практически заново открыта археологами в последние десятилетия XX в., благодаря достижениям Новгородской археологической экспедиции. 2012 год был объявлен Годом истории потому, что историки установили истоки и воссоздали 1150-летнюю историю российской государственности. Сегодня Новгород с его коллекцией берестяных грамот, боярскими усадьбами, открытыми в раскопах, археологическим музеем на Рюриковом городище символизирует тысячелетние корни российской культуры и государственности. Но так было не всегда. Этот образ раскрыт усилиями археологов, историков и лингвистов, объединенных академиком . На наших глазах меняются представления о становлении человека современного антропологического облика, времени и путях древнейшего заселения человеком Евразии. Первооткрывателями являются сибирские ученые, и за эти открытия академик был удостоен в 2012 г. Государственной премии РФ.
Не менее впечатляющие достижения сделаны в последние десятилетия в других областях исторической науки. Они связаны с введением в научный оборот огромного массива архивных материалов, раскрывающих историю нашей страны в XX в. Эти документы сделали возможным объективное освещение драматических событий прошедшего столетия — от революции и гражданской войны до распада СССР. Обращение к архивным документам для оценки событий новейшей истории стало нормой, оно востребовано в журналистике, документы из секретных архивов постоянно появляются на телеэкране. Напомню, что задача «открытия архивов» с документами советского времени была поставлена в 1990-е гг. историками РАН и выполнялась Росархивом в сотрудничестве с историческими институтами Академии. Фурсенко, задали высокий уровень публикации архивных источников новейшего времени.
Чтобы стать классным историком, лингвистом, востоковедом, требуется огромный и многолетний труд, а денежной, утилитарной отдачи от этого недоучкам и менеджерам увидеть трудно. Из-за этой слепоты общества и слабой конкурентности гуманитарных чудиков-грамотеев в России становится все меньше специалистов, знающих древние языки, работающих со средневековыми рукописями, читающих скоропись XVII в., ориентирующихся в архивных фондах. Пока классические школы целого ряда гуманитарных дисциплин сохраняются и продолжают развиваться только в институтах РАН. И едва ли даже перекормленный деньгами какой-либо вуз возьмется за создание 6-томной «Всемирной истории», 18-томной «Исторической энциклопедии», 20-томной академической «Истории России», 10-томной «История Китая», 30-томной серии «Народы и культуры» по истории и этнографии народов бывшего СССР. Последняя серия потребовала 20 лет труда сотен ученых, объединенных Институтом этнологии и антропологии РАН.
Не могу не сказать о значении работ в области языкознания и литературоведения. Чем была бы наша страна и наша культуры без издания полных академических собраний сочинений русских писателей? Это делается многолетним трудов филологов ИМЛИ им. Горького и Санкт-Петербургского Пушкинского дома. Сейчас идёт подготовка полных собраний сочинений , , М. Волошина, , и других классиков русской литературы. В последние годы вышли в свет собрания сочинений , , Велимира Хлебникова, которые могут быть отнесены к крупнейшим достижениям мировой редакционно-издательской практики.
Чем был бы мир нашей словесности без академических многотомных словарей русского языка, лингвистических атласов, публикаций фольклорных материалов, многотомные истории национальных литератур? Академические словари, как и собрания сочинений писателей, являются одной из основных форм сохранения культуры нации, родного языка и языкового разнообразия как мирового культурного наследия. Назову несколько осуществляемых нами изданий: «Большой академический словарь русского языка», «Словарь русского языка XI-XVII вв.», «Русский этимологический словарь», «Этимологический словарь славянских языков», «Словарь русских народных говоров». Фундаментальный «Большой орфоэпический словарь русского языка» включает более 120 тыс. слов. Крупный инновационный проект академической лингвистики — «Национальный корпус русского языка», который в настоящее время содержит около 500 млн. словоупотреблений. Идёт работа над корпусами языков народов Российской Федерации, включающих сегодня 36,5 млн. словоупотреблений.
Вся эта работа, весь этот гигантский и плохо оплачиваемый труд нужны нашему народу как свидетельство одной из самых просвещенных наций мира и как гарантия против одичания. Эти труды нужны и мировой культуре, ибо нет образованного человека в любой части планеты Земля, который не знал бы имен Чехова, Толстого, Достоевского, Солженицына. А это значит, что за все эти труды Российская Академия наук заслуживает благодарности, почтения и поддержки. Унижая академию и образ российского ученого, мы унижаем страну и ее народ, а они этого никак не заслужили.
