Отношения России и НАТО в современных российских периодических изданиях
Выполнила:
ГОУ ВПО «Сургутский Государственный Университет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»
Факультет социальных технологий, г. Сургут
Научный руководитель: д. полит. наук, профессор Ю
ГОУ ВПО «Сургутский Государственный Университет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»
Факультет социальных технологий, г. Сургут
В наши дни Организация Североатлантического договора (далее - НАТО) из региональной превратилась в глобальную. Она включает в себя 27 стран членов и стоит отметить, что в ее число входят наиболее влиятельные в политическом, экономическом и военном плане западные государства, среди которых три ядерные державы – США, Великобритания и Франция – постоянные члены Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Таким образом, данная организация стала неотъемлемой частью системы европейской безопасности, и России необходимо с ней сотрудничать. Кроме того, содержание военных доктрин и направленность военного строительства в России отчасти зависит от военно-политической направленности НАТО.
Проблемы взаимоотношений России и НАТО исследуются многими отечественными учеными.
На основе анализа российских периодических изданий можно прийти к следующему выводу: c завершением холодной войны, вопреки ожиданиям некоторых экспертов и политиков, идеологизированнное противостояние России и Запада как фактора двусторонних отношений не исчезло. Сегодня, «двусторонность» отношений между Россией и НАТО проявляется в следующем: на официальном уровне между этими странами наблюдается декларативное сотрудничество и стремление к проведению отдельных современных мероприятий, а на исполнительном и экспертном уровне Россия и НАТО воспринимают друг друга как потенциальных противников.
В наши дни, ведется множество дискуссий по поводу возможности вступления России в НАТО. Поводом к обсуждению данной темы, по мнению заместителя директора Института стратегических оценок и анализа Л. Ивашова, стали слова И. Юргенса, который еще в июле 2010 года заявил от имени российского руководства, «что цель политики Д. Медведева - это встраивание в евроатлантическую систему безопасности, в иудео-христианскую цивилизацию и вступление в НАТО»[1]. Как показывает анализ российских периодических изданий, большинство аналитиков - среди них А. Пушков, Л. Ивашов, А. Денисов, С. Михеев, М. Шевченко, считают, что вступление России в НАТО невозможно, поскольку в случае присоединения России к Североатлантическому альянсу, «страны Европы, которые себя чувствуют там лидерами (Франция, Англия, Германия), сразу окажутся в непонятной позиции»[2]. Такой расклад им не выгоден, следовательно, американцы, европейцы и прибалты не за что не допустят вступления России в НАТО. К тому же аналитики считают, что присоединение к Североатлантическому альянсу не выгодно и самой России. Так, по мнению Л. Ивашова, сближаясь с НАТО, мы формируем себе реальные военные, военно – политические угрозы, делая из друзей противников, в первую очередь . Л. Ивашов считает, что Россия не должна вступать ни в какие альянсы, тем более в НАТО, поскольку у нее есть «мощный потенциал, определенный геополитический статус, поэтому она должна участвовать в переформатировании геополитической структуры мира XXI века, играть свою игру на Западе, на Востоке и на Юге»[3].
Если раньше успешное сотрудничество между Россией и НАТО наблюдалось в афганской сфере, то сейчас и там возникли противоречия. В 2010г. в статье Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Петровского и Советника посольства России в Дедушкина, опубликованной в журнале «Международная жизнь», отмечалось, что России и США во взаимодействии с МССБ и афганской армией удалось уничтожить на территории Афганистана «четыре нарколаборатории и 932 килограмма героина»[4]. Но уже в конце 2011 года, по словам А. Лаврова, в данной сфере возникли противоречия, касающиеся «будущего военного присутствия Соединенных Штатов в Афганистане»[5]. Нежелание НАТО открыто обсуждать проблематику с Россией существенно осложняет их взаимодействие. Говоря об Афганистане, А. Пушков, Л. Ивашов, А. Денисов, С. Михеев, М. Шевченко, отметили, «что нужно всерьез задуматься над тем в какой степени России следует туда идти»[6].
В заключение стоит добавить, что у России и НАТО осталось совсем мало времени для того, чтобы договориться по ПРО, поскольку после майского саммита НАТО в Чикаго сделать это будет уже практически невозможно, так как на нем планируется окончательно утвердить конфигурацию противоракетной обороны, в которой для России места уже не найдется. И пусть сегодня речь о создании единой ПРО уже не идет, сторонам все таки придется договориться, иначе жесткой конфронтации в будущем не избежать.
Список литературы
1. Россия и НАТО: развитие стратегического партнёрства // Обозреватель№ 12. - С. 90 – 95.
2. Арбатов НАТО и национальные интересы России // Полития№ 2. - C.
3. Глинский- Политические ограничители расширения НАТО и
возможности России // Мировая экономика и международные отношения. - №7– С.
4. Куда идет НАТО? Взгляд из Лиссабона // Международная жизнь№ 12. - С. 46 – 57.
5. Структурогенез и политическая динамика отношений между Россией и НАТО во второй половине XX - начале XXI века. – М.: Издательство "Палеотип", 2006. – 166 с.
6. Россия и НАТО: геостратегические реалии // Военная мысль№ 9. - С. 2 – 12.
7. НАТО и Россия в начале третьего тысячелетия // Обозреватель. – 2006. - №9. – С. 12 – 25.
8. Оганесян – НАТО после Лиссабона // Международная жизнь№ 1. - С. 32 – 44.
9. Кризис в отношениях РФ и НАТО приобрел системный характер. URL: http://www. *****/news/detail/id/840031/
[1] Оганесян – НАТО после Лиссабона // Международная жизнь. 2011. № 1. С. 34.
[2] Там же. С. 42.
[3] Оганесян соч. С. 34.
[4] Куда идет НАТО? Взгляд из Лиссабона // Международная жизнь. 2010. № 12. С. 52.
[5] Кризис в отношениях РФ и НАТО приобрел системный характер. URL: http://www. *****/news/detail/id/840031/
[6] Оганесян соч. С. 44.
