Деловая репутация юридических лиц
Одним из понятий, которые остаются недостаточно разработанными как в теории гражданского права, так и на законодательном уровне, является деловая репутация. По мере развития хозяйственного оборота возникает объективная необходимость уяснения сущности этого явления. В науке существует множество трактовок деловой репутации. Так, например, утверждает, что деловая репутация - не какое-либо единичное явление, а «совокупность факторов, позволяющих более успешно вести бизнес»[1]. К этим факторам относятся фирменное наименование предприятия, финансово-экономическое положение, выгодное географическое расположение, клиентская база, деловые связи, техническая оснащенность предприятия, наличие в собственности высокодоходных активов, личность владельца предприятия и др.
Деловая репутация - не только качество граждан, но и атрибут всякого юридического лица, являющийся средством его индивидуализации наряду с фирменным наименованием, товарным знаком и т. п. Чем же является деловая репутация для юридического лица? Является ли она так же, как для граждан, неотчуждаемым нематериальным благом? Прямым опровержением этого утверждения может служить ст.1027 ГК РФ, посвященная договору коммерческой концессии. Согласно п. 2 указанной статьи «договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности». Следовательно, правообладатель может передать свою деловую репутацию пользователю, да еще и указать объем ее использования, что вовсе не соотносится с концепцией непередаваемости нематериальных благ, приведенной в ст.150 ГК РФ.
Можно ли на основании этого сделать вывод о том, что деловая репутация не нематериальное, а материальное благо?
Бесспорен тот факт, что деловая репутация имеет неимущественную ценность для ее обладателя, но в силу своей экономической ценности она приобретает вполне определенный имущественный характер. Однако является ли деловая репутация имуществом? Здесь существуют различные подходы.
указывает на то, что в ст.1042 ГК РФ деловая репутация уравнена с имуществом, т. е. является возможным объектом права собственности и выступает предметом договорного обязательства[2].
На наш взгляд, в данном подходе имеется рациональное зерно, однако он противоречит законодательству, которое причисляет деловую репутацию к нематериальным благам (ст.150 ГК РФ), а в соответствии со ст.128 ГК РФ нематериальные блага признаются объектом гражданских прав, но не входят в состав имущества. Кроме того, при признании деловой репутации имуществом возникнет ряд неразрешимых вопросов. Ведь имущество (не изъятое из оборота и не ограниченное в обороте) можно свободно отчуждать - продавать, дарить, сдавать в аренду и т. д. Естественно, что подобные сделки с деловой репутацией осуществить невозможно.
Деловая репутация по смыслу закона не является имуществом, но, тем не менее обладает вполне конкретной имущественной ценностью. Так, она относится к числу факторов, оказывающих существенное влияние на курсовую стоимость акций акционерных обществ - участников фондового рынка. Последние увеличивают или уменьшают ее размер в сравнении с номинальной стоимостью. Имущественная ценность деловой репутации признается и в судебной практике. Так, например, по делу -банк» против . Издательский дом» суд принял решение о взыскании помимо всего прочего с ответчика 30 млн. руб. в возмещение вреда, причиненного умалением деловой репутации -банк»[3].
Относительно возможности юридических лиц требовать компенсации морального вреда за нарушение их деловой репутации существуют различные точки зрения. Так, по мнению , юридическое лицо может иметь права, связанные с обладанием нематериальными благами, указанными в ст.150 ГК РФ, в т. ч. право на защиту деловой репутации и право на компенсацию морального вреда[4].
, придерживаясь противоположного мнения, прямо указал, что выводы, сделанные по смыслу ст.152 ГК РФ, из которых следует, что якобы существует ответственность за моральный вред, причиненный юридическому лицу, являются недоразумением[5]. Отсутствие даже упоминания о возмещении вреда деловой репутации юридического лица в специальных нормах, определяющих ответственность за причиненный вред (глава 59 ГК РФ), несомненно, свидетельствует о том, что ГК РФ отрицает такую ответственность, так как по правилу специальные нормы имеют предпочтение перед общими.
считает, что компенсация за моральный вред взыскивается лишь в случаях, прямо указанных в законе. Закон предусматривает возможность взыскания в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица. Отсутствие норм, позволяющих взыскивать компенсацию за вред, причиненный деловой репутации юридического лица, не может быть восполнено применением каких-либо норм по аналогии, так как умолчание законодателя в данном случае намеренное: имущественная ответственность за нематериальный вред деловой репутации юридического лица путем умолчания выведена из сферы деликтной ответственности - следовательно, пробела в законодательстве не имеется[6].
Интересной точки зрения придерживается . Он считает, что доказать причинную связь между распространением недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, и возникновением у него убытков, в т. ч. реального ущерба и упущенной выгоды, как и само наличие и размер этих убытков, чрезвычайно сложно. Именно поэтому законодатель допускает возможность возмещения юридическому лицу, чья деловая репутация пострадала в результате распространения недостоверных и порочащих его сведений, морального вреда[7].
Деловая репутация, несмотря на то, что не является нематериальным благом, все же, может расширить коммерческие возможности любого юридического лица. Создание надлежащей деловой репутации имеет определенную цель. Юридическое лицо, планируя свою деятельность, всегда учитывает, как его действия отразятся на деловой репутации[8].
Специфика защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в том, что, согласно гражданскому законодательству рассматриваемые нематериальные блага подлежат охране от любого неправомерного посягательства со стороны третьих лиц. Третьими лицами в данном случае могут выступать как физические, так и юридические лица.
Норма п. п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ предусматривает возможность требования по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В данной норме также отражен порядок применения определенных способов защиты. Это такие действия как опровержение порочащих сведений; публикация ответа в СМИ; возмещение ущерба; компенсация морального вреда; признание публично распространенных сведений, не соответствующим действительности.
Особое внимание законодатель уделил опровержению порочащих сведений. Это опровержение должно быть направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ условия удовлетворения требования об опровержении порочащих сведений сводятся к следующему: 1) сведения должны иметь порочащий характер; 2) порочащие сведения не соответствуют действительности; 3) распространение указанных сведений.
Закон Российской Федерации -1 «О средствах массовой информации»[9] конкретизирует порядок опровержения порочащих не соответствующих действительности сведений, если они были распространены в СМИ. Опровержение публикуется в том же издании СМИ. Опровержение в периодической печати должно быть набрано тем же шрифтом с заголовком «опровержение». В то же время суток опровержение транслируется по радио и телевидению. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого распространенного сообщения.
Ответчиками в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения. По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в СМИ, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких сведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, то по иску отвечает одна редакция[10].
Согласно п. 10 Информационного письма ВАС РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют автора.
Закон № 000-1 закрепляет принцип независимости СМИ. В соответствии со ст. 18 этого Закона по общему правилу учредитель не вправе вмешиваться в деятельность СМИ. Поэтому решение суда, обязывающее опубликовать (зачесть по радио и телевидению) опровержение, должно быть адресовано непосредственно редакции СМИ, участвующей в деле в качестве соответчика. В противном случае решение не будет реально выполнено. На учредителя же в случае удовлетворения иска может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков и морального вреда.
Опровержение - специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины. Так, ст. 57 Закона № 000-1 устанавливает основания освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение порочащих честь и достоинство и не соответствующих действительности сведений. Но обязанность опровержения (в форме сообщения о решении суда) возлагается судом на редакцию СМИ и в этих случаях, поскольку основанием мер специальной защиты служит сам факт нарушения права. Иск в порядке ст. 152 ГК РФ может быть предъявлен к нескольким СМИ, распространившим одни и те же порочащие сведения. Все ответчики будут обязаны опровергнуть эти сведения, а ответственность будет возложена на редакцию СМИ, в котором такие сведения были распространены первоначально, либо граждан и организации, от которых они поступили[11].
Порядок опровержения в СМИ детально регламентирован ст. ст. 43, 44 Закона № 000-1: опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.
Возмещение вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, осуществляется по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК РФ. Имущественный вред (убытки) возмещается при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ), моральный вред компенсируется независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ деловая репутация юридического лица должна защищаться по тем же правилам, что и деловая репутация гражданина. Юридическое лицо может требовать в судебном порядке опровержения, вправе требовать публикации своего ответа в СМИ и т. д. Заинтересованные лица, например, правопреемники, могут потребовать защиты деловой репутации юридического лица после его ликвидации.
Но следует учитывать, что в Конституции РФ отражено понятие чести и достоинства, в то время как аспект деловой репутации имеет место только как категория гражданского права, и потому данное понятие применимо только к юридическим лицам, участвующим в предпринимательской деятельности.[12].
Ущерб, причиненный деловой репутации, возникает в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию субъекта. Можно предположить ситуацию причинения ущерба деловой репутации в результате других действий, например, незаконного использования товарного знака. Но если в отношении гражданина закон предоставляет возможность построения правовой конструкции, позволяющей в данном случае полностью защитить деловую репутацию, в том числе в части взыскании морального вреда (ст. ст. 12 и 150 ГК РФ), то в отношении юридического лица такие возможности ограничиваются положениями ст. 152 ГК РФ. Указанная норма регулирует защиту чести, достоинства и деловой репутации, опороченных в результате распространения сведений не соответствующих действительности[13].
По мнению автора, для юридической науки наиболее удачным является определение чести . Он выделяет в этой категории положительную моральную репутацию человека (или общности людей), вытекающее из нее нравственное отношение (уважение, почтение) и чувствительность человека к своей моральной репутации (так называемое чувство чести)[14].
Рассматривая понятие достоинства, мы приходим к выводу, что данная категория имеет ряд значений, такие как: ценность человека вообще (человеческое достоинство); ценность какой-либо конкретной личности (личное достоинство); ценность представителя определенной социальной общности людей или социальной группы (достоинство сотрудника органов внутренних дел, предпринимателя, ученого и т. д.); ценность группы людей (коллективное достоинство, национальное достоинство); сознание и чувство собственного достоинства; внешнее проявление своей значимости, уважение к себе. Анализ категории достоинства позволяет согласиться со следующим определением: «достоинство есть ценность человека (как человека вообще, как конкретной личности, как представителя определенной социальной группы) или общности людей, осознание ими этой ценности и соответствующее поведение».
Юридическое лицо, обращаясь в суд с иском о защите деловой репутации, должно доказать следующие обстоятельства:
- распространенные сведения не соответствуют действительности и являются порочащими;
- распространенные сведения известны неопределенному кругу лиц или одному лицу, не считая самого распространившего эти сведения.
Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Необходимым условием удовлетворения иска о защите чести, достоинства, деловой репутации является несоответствие распространенных сведений действительности. Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных порочащих истца сведений возлагается на ответчика. Таким образом, в п. 1 ст. 152 ГК РФ установлена презумпция несоответствия действительности распространенных сведений[15].
Правовая связь, возникшая между правонарушителем и потерпевшим, является охранительной, поскольку в рамках данного правоотношения реализуется мера принуждения - опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица. Представляется, что данная санкция является мерой защиты, поскольку при ее реализации на правонарушителя не возлагаются дополнительные обременения (лишения), характерные для мер ответственности. Основанием применения данной санкции является противоправное поведение. Наличия вины, причинной связи, вреда (убытков) не требуется[16].
В юридической литературе нередко обращается внимание на то, что существо гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сводится к возникновению и последующей (вплоть до принудительной - судебной) реализации охранительного правоотношения. Здесь потерпевший имеет право требования опровержения, а распространитель порочащих сведений - обязанность его дать.
Отсюда делаем вывод о том, что рассматриваемая правовая связь является обязательством, с относительной природой (определенный круг обязанных лиц). Данное обязательство является односторонним, поскольку в своем содержании представлено одним субъективным правом и одной обязанностью.
ССЫЛКИ и ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] Кислов активы: учет и налоги. - М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2006. С. 84.
[2] Власов судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2000. С.23.
[3] Решение Арбитражного суда г. Москвы № А/ от 01.01.2001// http://www. msk. *****/pract/.
[4] Козлова юридического лица. - М.: Статут, 2005. С. 117.
[5] , Витрянский право. Кн.1. М., 2001. С.626
[6] , Скловский . Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. М.: Статут, 2006. С. 37.
[7] Гущин ответственность за моральный вред. СПб, 2002. С. 134.
[8] Защита деловой репутации юридических лиц// Российская юстиция. 2008. № 3. С. 25.
[9] О средствах массовой информации Закон РФ от 01.01.01 г. № 000-1 (ред. от 01.01.2001) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.
[10] Бородин СВ., О судебной власти в России// Государство и право. 2001. № 10. С.21.
[11] Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий// Российская юстиция. 2003. № 2. С.15.
[12] О защите чести и деловой репутации юридических лиц//Современное право. 2005. № 12. С. 17.
[13] Джабаева репутация юридического лица как нематериальный актив: некоторые вопросы гражданско-правового режима //Юридический мир. 2006. № 1. С. 60.
[14] Блюмкин достоинства и чести в марксистской этике: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. М., 1964.
[15] Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации// Российская юстиция, 2002. № 4. С. 64.
[16] Защита деловой репутации от порочащих сведений// Российская юстиция, 2003. - № 8. С.50.
