Внебюджетные фонды, профсоюзы и социальная политика

ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!!

Уважаемые коллеги!

Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике.

Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Напоминаем также, что опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда.

28 октября 2004 года

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ, ПРОФСОЮЗЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Охрану труда «подтянут» к новым нормам

(«Учет. Налоги. Право» № 40/04)

Мария СВЕТЛОВА

Не успели в Московской об­ласти улечься страсти вок­руг квотирования*, а пра­вительство уже разбирает­ся с другим важным для работо­дателей документом - законом «Об охране труда в Москов­ской области» (от 06.11.01 № 000/2001-03). Проект изме­нений в него правительство одобрило 18 октября.

Спешим успокоить наших чи­тателей: поправки в основном технические и приводят доку­мент в соответствие с федераль­ным законодательством.

К примеру, статья 16 област­ного закона требует, чтобы рабо­тодатель в течение 75 лет хранил документы обо всех фактах про­фессиональных заболеваний ра­ботников. В случае ликвидации предприятия бумаги надо сдать в центр Санэпиднадзора. Но в но­вой версии статьи нет требования о передаче документов в СЭС. «Порядок не изменится. Просто ведомство называется теперь по-новому - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав по­требителей и благополучия чело­века», - пояснили корреспонден­ту «УНП» специалисты Главного управления по труду и социальным вопросам Московской об­ласти.

Другие новшества, которые предлагается внести в подмос­ковный закон, связаны с Феде­ральным законом от 22.08.04 о монетизации льгот. В частности, закон внес поправку в статью 213 Трудового кодекса, которая посвящена медосмотрам работников. В новой версии ста­тьи появилось требование пси­хиатрического освидетельствова­ния работников, которые связа­ны с источниками повышенной опасности, например работают в неблагоприятных производст­венных условиях. Работодатель должен обеспечить регулярные осмотры - не реже одного раза в пять лет. Точно такое же требо­вание содержит и проект по­правок в региональный закон об охране труда.

Все перечисленные поправки предстоит рассмотреть Мособлдуме, а ввести в действие их надо с 1 января 2005 года, когда всту­пит в силу закон .

* См. «УНП» № 39, 2004, стр. 1 мос­ковской вкладки.

Реформы в неволе не развиваются

Взяв за образец чилийскую пенсионную реформу, российские чиновники переделали ее под себя. И в результате пенсионная

система в России снова становится распределительной

(«Эксперт» № 40/04)

Александр МАНСИЛЬЯ-КРУЗ, Максим РУБЧЕНКО

Возраст выхода на пенсию в России может быть повы­шен», — заявил на прош­лой неделе председатель правления Пенсионного фонда РФ (ПФР) Геннадий Батанов. Он сообщил, что закон на эту тему уже готовится, и в следующем году «может начаться его обсуждение». Необ­ходимость такого решения глава ПФР объясняет тем, что при повышении воз­растной пенсионной планки можно бу­дет увеличить размер пенсии. «Многие страны приходят к постепенной пере­движке пенсионного возраста, — заявил г-н Батанов, — и мы никуда от этого не денемся, нам придется заниматься этой проблемой».

На первый взгляд, решение властей вполне обоснованно. В России пенсион­ный возраст действительно едва ли не са­мый низкий в мире — 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. В силу этого уже сей­час пенсионером по возрасту является каждый пятый гражданин страны и всего лишь на 52 млн налогоплательщиков при­ходится около 38 млн пенсионеров. И со­отношение это постоянно ухудшается.

Однако новая инициатива правитель­ства вызывает недоумение по двум при­чинам. Во-первых, сегодняшняя ситуация не вызывает сомнений в возможности расплатиться с пенсионерами. По послед­ним правительственным оценкам, только профицит федерального бюджета в этом году составит более 587 млрд рублей, то есть сумму, сопоставимую со всеми годо­выми расходами на трудовые пенсии.

Второе, и самое главное, — два года назад у нас ведь началась пенсионная ре­форма, пропагандируя которую, Алек­сандр Починок, занимавший тогда дол­жность министра труда и соцобеспечения, красиво рассказывал, что теперь гражданин сможет сам решать, когда ему выходить на пенсию: если скопил много денег — уходи пораньше, если мало — за­держись на работе. Почему же сейчас воз­никает необходимость законодательно повышать для всех граждан пенсионный возраст? Ответ напрашивается лишь один — реформа провалилась.

Чилийский пример

К середине прошлого века во всех развитых странах нормой стало существование рас­пределительных пенсионных систем. Осно­ваны они на простом принципе: работаю­щие граждане платят социальные налоги в госбюджет, а бюджет из этих средств выпла­чивает деньги тем, кто уже вышел на пен­сию. Однако стройные здания распредели­тельных систем стоят на зыбком песке де­мографии. Их основная проблема кроется в старении населения — продолжительность жизни увеличивается, а рождаемость сни­жается. За последние полвека продолжи­тельность жизни возросла в Великобрита­нии на 8 лет, в Италии — на 12, в Япо­нии — на 16,5. Американец, достигший 65-летнего возраста в 1995 году, в среднем мог смело рассчитывать еще на 17,5 лет жизни, тогда как в 1950 году срок «дожи­тия» составлял всего 14 лет. Согласно прог­нозу ООН, в Западной Европе, США, Кана­де, Японии, Австралии и Новой Зеландии к 2030 году люди старше 65 лет будут состав­лять четверть населения (сейчас — 15%).

Такое долголетие работающему населе­нию обходится слишком дорого: нагрузка на налогоплательщиков тем тяжелее, чем их меньше по отношению к пенсионерам. В противном случае возникает дефицит средств, а на попытки закрыть его повыше­нием налогов, снижением пенсий или уве­личением пенсионного возраста демократическая общественность снова и снова отве­чает массовыми демонстрациями протеста.

Решение этой сложнейшей проблемы было найдено в 1980 году в Чили. Под руко­водством министра труда Хосе Пиньеры в этой стране была впервые в мире проведе­на приватизация пенсионной системы. Суть этой революционной реформы до­вольно проста: предоставить каждому ра­ботнику право и обязанность самому забо­титься о своем будущем. Место государ­ственной пенсии, выплачиваемой из нало­говых поступлений, заняли индивидуаль­ные накопления, инвестируемые в ценные бумаги. Работающим гражданам была пре­доставлена возможность добровольно пе­рейти в новую систему; к заработкам моло­дых чилийцев, впервые поступающих на работу, она применялась автоматически.

Пенсионная революция, как ее назы­вает сам Хосе Пиньера, позволила сни­зить социальные налоги — это с одной стороны. С другой — правительству боль­ше не приходится влезать в громадные долги из-за пенсионных выплат.

Трудности перевода на русский

Пенсионная реформа в России во многом сводилась к простому копированию чилий­ского опыта. Да и исходные условия рефор­мы оказались весьма схожими. В Чили в момент начала пенсионной реформы эко­номика росла в среднем на 6,6% в год, рос­сийская экономика до последнего времени росла даже более высокими темпами. На­чало чилийской пенсионной реформы при­ходится на время расцвета пиночетовского режима, так что о политической оппози­ции можно было не вспоминать. В России вертикаль власти сегодня тоже достаточно выстроена, чтобы оппозиция не могла «за­ворачивать» правительственные предло­жения (как это, скажем, случилось с последними пенсионными законопроектами в немецком бундестаге).

А вот дальше начинаются различия — они-то в конечном итоге и предопредели­ли разные итоги пенсионной реформы в Чили и в России. Во-первых, если чилий­цы сразу включили в новую пенсионную систему всех граждан страны, то россий­ские власти спланировали реформу в выс­шей степени осторожно. Тех, кто родился до 1967 года, согласно последним поправ­кам, решили вообще не трогать: мол, «они все равно мало что успеют накопить». Та­ким образом, выбор был сразу сделан в пользу частичной реформы, после кото­рой основной груз пенсионного обеспече­ния по-прежнему остается на государстве.

Во-вторых, в Чили участники накопи­тельной системы не платили никаких «рас­пределительных» налогов. В России, когда сумма от конкретного гражданина посту­пает в негосударственный пенсионный фонд, она автоматически облагается 24-процентным налогом на прибыль. «Как ни парадоксально, но негосударственные пенсионные фонды сами особо не стремят­ся вступать в систему обязательного пенси­онного страхования, — говорит председа­тель совета Национальной ассоциации не­государственных пенсионных фондов (НАПФ) Галина Морозова. — Из-за вну­шительных налогов мы сами отговариваем новых клиентов переходить к нам». И ситу­ация может усугубиться. По словам главы НПФ «Социальный партнер» Александра Прокопенко, взносы в НПФ сейчас вклю­чаются в себестоимость продукции работодателя, но Минфин предлагает вычитать их из чистой прибыли предприятия.

В Чили пенсионные средства являются собственностью будущих пенсионеров, и они свободны в определенных пределах ими распоряжаться — доверить той или иной компании, вложить в тот или иной портфель. В нашей стране пенсионные от­числения фактически являются налогом: по закону они — собственность Российской Федерации. Единственное право, которое работник может осуществить в отношении этих денег, — это право выбрать управляю­щую компанию, подав соответствующее за­явление в тот же пенсионный фонд.

В Чили работники на свои личные счета в уполномоченных управляющих компа­ниях отчисляют 10% от зарплаты. В России в будущем году наниматели переведут на накопительные счета своих работников всего по 3% от «белой» зарплаты и только с 2008 года будут переводить по 6%. При этом для высокооплачиваемых работни­ков применяется регрессивная шкала: с сумм, превышающих 600 тыс. рублей, на накопления не отчисляется ничего, макси­мально возможный размер годовых отчис­лений в накопительную пенсионную сис­тему составляетрублей.

Мало того, что чилиец может инвести­ровать в накопительную систему значи­тельно большую часть своих средств, не­жели россиянин, он еще получает и боль­ший накопленный доход, и большие права распоряжаться своими пенсионными на­коплениями. При выходе на пенсию чили­ец может по желанию получить всю сумму сразу или же получать частями — поме­сячно. При достаточном уровне накопле­ний чилиец имеет право как уйти на покой раньше стандартного 60-65-летнего воз­раста, так и продолжить трудиться и после достижения пенсионного возраста.

Российское же государство обещает выплачивать гражданину при достиже­нии им пенсионного возраста по 1/19 суммы его накоплений в год. Посчитаем. Средняя официальная зарплата в России за I квартал 2004 года составила (в годо­вом выражении)рублей. Если эта сумма будет увеличиваться в реальном выражении, скажем, на 10% в год, то сред­нестатистический работающий мужчина, например, 1970 года рождения до выхода на пенсию успеет отчислить на свой инди­видуальный накопительный счет 313 тыс. рублей. Если эти отчисления будут инвес­тироваться со средней доходностью, на 5% превышающей инфляцию, то накопи­тельная часть его месячной пенсии соста­вит 2390 рублей (в нынешних ценах), если на 3% — то 1890 рублей, а при нулевой реальной доходности — 1373 рубля. Даже для высокооплачиваемого работника, от­числяющего максимально возможные суммы, разница между пенсиями при пя­типроцентной или нулевой доходности составит всего лишь 2600 рублей — не слишком много для человека, всю жизнь зарабатывавшего несколько десятков ты­сяч рублей в месяц. На фоне этих выкла­док уже не кажется странным то равноду­шие, которое проявляют россияне к нако­пительной пенсионной системе: согласно результатам очередного исследования «Стиль жизни среднего класса», проведен­ного журналом «Эксперт» совместно с мо­ниторинговым агентством РОМИР, 25% «средних» русских не собираются распо­ряжаться своим пенсионным взносом, считая, что овчинка выделки не стоит.

Под контролем государства

В Чили инвестирование пенсионных средств было полностью поручено частным компаниям (под контролем специально созданного надзорного ведомства). В Рос­сии была создана государственная управля­ющая компания (УК) — Внешэкономбанк. Хосе Пиньера, продвигая свою «пенсион­ную революцию», по нескольку раз в неде­лю выступал в прайм-тайм на телевидении, расписывая преимущества частных пенси­онных фондов. Его российский коллега Ми­хаил Зурабов, будучи еще главой ПФР, до того активно отстаивал в эфире преиму­щества Внешэкономбанка перед частными компаниями, что Министерство по антимо­нопольной политике даже вынесло ему пре­дупреждение. Г-н Зурабов немножко утих, но представители ПФР в публичных выс­туплениях продолжают дискредитировать деятельность частных УК. Так, в сентябре зампред правления Пенсионного фонда Александр Черноиван публично заявил, что «доходность частных УК с начала их ра­боты составила в среднем минус два про­цента против плюс двух процентов у госу­дарственного Внешэкономбанка». А в речах нынешнего главы ПФР Геннадия Батанова регулярно фигурирует несколько сот нару­шений, якобы зафиксированных в деятель­ности частных УК.

В итоге из 47 млрд рублей, скопившихся на накопительных пенсионных счетах к концу 2003 года, частным УК досталось только 1,6 млрд. Напомним, что прошлогод­ний конкурс на право участвовать в управ­лении обязательными пенсионными накоп­лениями поначалу задумывался как «суро­вый отбор», однако затем критерии решено было смягчить, и «победителями» оказались 55 из 56 претендентов. Иными словами, в среднем на каждую частную УК пришлось по миллиону долларов. На деле же вклады будущих пенсионеров между ними распре­делились очень неравномерно — львиная доля этих средств досталась весьма узкому кругу УК, связанных с крупнейшими финан­сово-промышленными группами страны.

В результате, по оценке агентства АК&М, 40 из 55 частных УК не управляют на сегодняшний день и 10 млн рублей обя­зательных пенсионных накоплений (каж­дая). Между тем менеджмент пенсионных накоплений обходится дороже, чем средств тех же ПИФов. По оценке Никиты Коренцвита из Национальной управляю­щей компании, чтобы выйти на окупае­мость, УК необходимо собрать не меньше миллиарда рублей пенсионных средств. Только тогда 9-11% от инвестиционного дохода и 1% от активов в управлении (а именно такое вознаграждение взимает подавляющее большинство УК) хватит на то, чтобы покрыть все издержки.

Таким образом, теперь, когда рынок оказался меньше, чем предполагалось по­началу, и грозит сузиться еще сильнее, более 80% частных УК оказались в чрез­вычайно сложном положении. Часть их уже поняла, что выжить в новых условиях нереально. Однако уйти с рынка непрос­то — действующее законодательство не дает УК права по своей инициативе ра­зорвать договор с ПФР. Из этой ситуации у неудачливых управляющих есть два вы­хода. Первый — выставить фирму на про­дажу, с тем чтобы слить ее с более круп­ным игроком. Второй — спровоцировать власти на разрыв договора. В этом случае пенсионные накопления со следующего года вернутся в ПФР и будут, как и деньги всех не высказавших своих предпочтений граждан, переданы государственному уп­равляющему — Внешэкономбанку.

Плюс обычное разгильдяйство

В значительной мере различные результаты пенсионных реформ в России и Чили были изначально предопределены отно­шением к ним основных исполнителей. Хосе Пиньера называет чилийскую пен­сионную реформу сбывшейся мечтой. Бывший глава ПФР Александр Зурабов небольшой сектор негосударственного пенсионного обслуживания, который по­явился в России, характеризует иначе: «Это все муть». Разница в подходах пол­ностью отражается и в ходе реформ.

В Чили по телевидению постоянно кру­тились трехминутные рекламные ролики, посвященные пенсионной реформе. В Рос­сии из 5 млн долларов, выделенных в бюд­жете ПФР для пропаганды реформы, на рекламный рынок не попало ни копейки. «В прошлом году все УК предполагали, что государство не особенно будет стремиться информировать население о всех тонкос­тях пенсионной реформы, но масштабов несчастья не предполагал никто», — гово­рит Андрей Успенский из УК «Пиоглобал». Представители Пенсионного фонда в ответ на упреки указывают, что и сами час­тные УК недостаточно вложились в рекла­му. Но, по словам Андрея Успенского, его компания прошлым летом составила мар­кетинговый план примерно на 5 млн дол­ларов: «Долго смотрели, как эта реформа развивается, думали, что делать, и в конце концов решили, что с существующей нор­мативно-законодательной базой, с вырисовывавшимися прогнозами по концу года это просто не имеет смысла».

Финансистов можно понять: практи­чески ни одна из задач, возложенных за последние два года на Пенсионный фонд, не была выполнена вовремя. Рассылка из­вещений превратилась в нескончаемую эпопею, где были и конфликты ПФР с поч­той, и мертвые души среди адресатов, и путаница с датами заполнения «писем счас­тья». Миллионы людей в прошлом году только после 31 октября получили сами «письма счастья», в которых им предлага­лось подать заверенное заявление до этой даты. «Для того чтобы планировать мои затраты, мне нужны сроки, а о каких сро­ках можно говорить, если у тебя в партне­рах Пенсионный фонд России?», — негоду­ет глава УК .

Впрочем, беспрестанно меняются не только сроки, но и правила инвестирова­ния средств, ставки отчислений, норма­тивы деятельности УК и прочие условия перехода на новую систему. С момента начала реформы не раз на ходу поменяли едва ли не всё: государственную управля­ющую компанию, критерии отбора част­ных УК, порядок подачи заявлений, огра­ничения на инвестирование, список кон­тролирующих органов и так далее. Чего стоит одно только решение исключить из накопительной системы граждан, родив­шихся до 1967 года! Это новшество гро­зит частным управляющим компаниям потерей, по разным оценкам, от полови­ны до двух третей нынешних поступле­ний и еще больше снижает желание участвовать в пенсионной реформе и у граждан, и у коммерческих структур.

Как результат, в этом году за неделю до истечения установленного срока всего-то восемь тысяч россиян подали заявления о распоряжении пенсионными взносами — число мизерное даже на фоне более чем скромных результатов прошлого года. Дня сравнения: в Чили в первый же месяц после начала реформы выбор сделали 25% всех граждан, имевших право передать свое пенсионное обеспечение в частные руки.

Как славно быть невиноватым

Когда у чиновников проваливается оче­редная затея, они объясняют провалы двумя причинами — происками зловред­ных частных предпринимателей и влия­нием объективных факторов. Так случи­лось и с пенсионной реформой. 13 октяб­ря Геннадий Батанов объявил, что «глав­ные противники пенсионной реформы в России — недобросовестные работодате­ли, выплачивающие зарплату черным на­лом и тем самым избегающие налогов». Михаил Зурабов, в свою очередь, заявил, что причинами коллапса реформы стали дачный сезон, пассивность управляющих компаний, а самое главное — неразви­тость российского фондового рынка.

Попытку переложить ответственность за провал пенсионной реформы на недоб­росовестных работодателей и пассивных управляющих мы комментировать не бу­дем. А вот насчет фондового рынка погово­рить стоит. Дело в том, что здесь чиновники либо умышленно, либо из-за непонимания реалий экономики переворачивают ситуа­цию с ног на голову. На самом деле именно нормальная пенсионная реформа могла бы стать стимулом для развития отечественно­го фондового рынка. Но никак не наоборот.

Обратимся к опыту Чили. Там накопле­ния средств на пенсионных счетах граж­дан в первый год реформы составили око­ло 300 млн долларов, затем неуклонно росли — и к началу 2001 года уже превы­шали 35 млрд долларов. В результате сформировалась целая индустрия управ­ления этими средствами, что, в свою оче­редь, существенно изменило ситуацию на фондовом рынке. Его капитализация в 1981 году составляла 2 млрд 670 млн дол­ларов, то есть была сопоставима с нынеш­ней российской. К 1991 году она уже вы­росла почти на порядок — до 20 млрд дол­ларов. Объем торгов облигациями увели­чился в десять раз за первый же порефор­менный год, к 1987 году снова увеличился вдесятеро, а затем и еще в десять раз — к 1998 году. И к этому времени более поло­вины спроса на эти бумаги обеспечивали именно пенсионные фонды.

Появление «пенсионных» денег на фон­довом рынке сделало его несравненно лик­виднее и стабильнее: именно пенсионным средствам граждан чилийская биржа в большой мере обязана тем, что ее волатильность сильно снизилась по сравнению со средним уровнем по региону. Спрос на цен­ные бумаги со стороны управляющих ком­паний стимулировал выход на фондовый рынок новых компаний, и если в 1985 году средняя чилийская УК держала акции всего двух (!) компаний, то в 2000 году— уже 107. Кроме того, деятельность пенсионных фондов — миноритарных, но высокоорга­низованных инвесторов — оказывает бла­готворное воздействие на корпоративное управление. Чилийские УК обязаны голосовать на собраниях акционеров за независи­мых директоров, а также информировать публику и власти о менеджерских решени­ях, ущемляющих права миноритариев. В свою очередь, желание получить доступ к обширным пенсионным ресурсам подтал­кивает чилийские предприятия к большей прозрачности.

В России о таком развитии ситуации приходится только мечтать. Доля средств частных компаний, которые могут быть направлены на фондовый рынок, пока сос­тавляет жалкие 3,4% от обязательных пен­сионных накоплений, то есть около 55 млн долларов. Фондовый рынок этих денег просто не заметит. Что же касается госу­дарственной УК— Внешэкономбанка, то он имеет право вкладывать полученные от ПФР деньги исключительно в государ­ственные облигации. В биржевой же тор­говле этими облигациями он фактически не участвует — Минфин, планируя выпуск бумаг, учитывает потребности ВЭБа и про­дает их ему «мимо рынка». Таким образом, сформирован замкнутый механизм, кото­рый от начала до конца контролируется чи­новниками. Накопительные пенсии, кото­рые будет начислять ПФР из денег, возвра­щенных ему ВЭБом, будут полностью зави­сеть от выплат по государственным облига­циям, а те, в свою очередь, — от налоговых поступлений в бюджет. По выражению Ан­дрея Успенского, «в результате пенсионной реформы построена все та же распредели­тельная система, только с громоздкой структурой — ВЭБом — посередине».

В подготовке статьи принимал участие Юрий КОРОТЕЦКИЙ

Рубль до востребования

Геннадий Батанов отвечает на вопросы читателей "Российской газеты"

(«Российская газета» 28.10.04.)

Ирина НЕВИННАЯ

Глава Пенсионного фонда рассказывает о том, как деньги заменят натуральные льготы, почему судятся пенсионеры, зачем нужно читать "письма счастья" и - еще раз - о пенсионном возрасте.

ВСЕХ ЛЬГОТНИКОВ ЗАНЕСУТ В РЕГИСТР

- Геннадий Николаевич, как идет подготовка к тому, чтобы с 1 января начались ежемесячные денежные выплаты льготникам?

- Готовимся полным ходом. Во всех регионах проводится сверка данных о гражданах льготных категорий. Кстати, из средств федерального бюджета денежные выплаты взамен натуральных льгот будут производиться 42 категориям, поэтому, думаю, понятно, какая кропотливая и огромная по объему работа сейчас выполняется. Составить единый и полный перечень льготников, их федеральный регистр - такая задача перед нами стоит впервые. Если объяснить проще, списки льготников имеются в органах социальной защиты, есть они и у нас, в отделениях ПФ - ведь большинство льготников - это пенсионеры. Так вот, наша задача - сопоставить эти списки, уточнить паспортные данные, адреса, не ошибиться с размером ежемесячной денежной выплаты. Многие граждане имеют право на льготы по нескольким основаниям, и в этом случае, по 122-му закону, назначаемая ежемесячная сумма должна соответствовать максимальной льготе.

Во многих регионах эта работа практически завершена или близка к завершению. Думаю, мы уложимся в срок. Это тем более важно, что одновременно в регионах уточняется объем необходимых для выплат денежных средств. Ведь до сегодняшнего дня точного числа льготников той или иной категории не знал никто. Пока же предполагается, что федеральному бюджету, который будет перечислять средства на ежемесячные денежные выплаты в Пенсионный фонд, они обойдутся в 700 миллионов рублей в месяц.

- Давайте еще раз уточним - это интересует многих наших читателей - если, например, ветеран войны является инвалидом, то есть имеет право на ежемесячную денежную выплату по двум основаниям...

- Ему будет назначена максимальная сумма из двух возможных.

- А если основания для получения выплаты изменятся - например, будет повышена группа инвалидности?

- Тогда ее размер будет пересмотрен и скорректирован.

- Геннадий Николаевич, при принятии закона о замене натуральных льгот деньгами не раз говорилось: никому не надо волноваться и суетиться, все данные, все списки ПФ вместе с социальными службами сформирует самостоятельно. А как решается вопрос с теми льготниками, которые и пенсии не получают, и в органах соцзащиты не зафиксированы? Например, ветераны боевых действий - молодые ребята, не инвалиды?

- Действительно, основная масса таких льготников многими своими правами не пользовалась.

Ну, может, ездили бесплатно на городском транспорте по своему удостоверению - и все. С этими ребятами могут возникнуть сложности. Я так понимаю, что только информация, которая сейчас идет в газетах, о том, что они имеют право на ежемесячные денежные выплаты, поможет им прийти в органы соцзащиты, чтобы заявить о своих правах.

Это будет не поздно сделать и после 1 января: написать заявление в Пенсионный фонд, предъявить подтверждающие документы, и мы оформим ЕДВ.

- А если говорить о действующих военных и работниках правоохранительных органов, - как эти деньги дойдут до них? Минобороны, МВД, другие силовые структуры тоже должны передать в Пенсионный фонд списки своих сотрудников?

- Сейчас в правительстве обсуждается возможность внести изменения в закон, предоставив право силовым ведомствам самим осуществлять выплату ЕДВ лицам, проходящим военную и правоохранительную службу. Пока же по 122-му Закону устанавливает, выплачивает, доставляет единые денежные выплаты Пенсионный фонд, и отступлений никаких не предусмотрено. Это норма закона, она прямого действия. Так что, пока силовики не имеют права, как они хотели бы, сами устанавливать и выплачивать эти деньги. Вопрос должен быть окончательно решен в самое ближайшее время - "раскачиваться" некогда.

- А почему силовые ведомства не хотят передавать списки "личного состава" Пенсионному фонду?

- Объективно говоря, проблема есть, она связана, в частности, с защитой государственной тайны. Военные опасаются, что могут быть раскрыты некоторые сведения, подпадающие под законодательство о защите государственной тайны.

Пока достигнута договоренность, что федеральный регистр лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, будет единым. А отдельные его разделы конкретно по минобороны, по МВД и так далее будут вестись в самих ведомствах. Дело тут вот в чем - мы же поставили перед собой цель четко точно: считать деньги, которые пойдут на ежемесячные денежные выплаты и на предоставление пакета социальных услуг. Поэтому по каждому из 14 миллионов льготников будет вестись индивидуальный лицевой счет, на котором отразится вся эта информация с точностью до копейки. Это, вообще говоря, беспрецедентный случай для России. Раньше эти расходы никто не просчитывал: ну ездили бесплатно льготники на метро или в автобусе - транспортные предприятия примерно прикидывали, во сколько это им обходится, и требовали эти деньги из бюджета. В масштабах страны - деньги огромные. Использовались ли они всегда эффективно? Не думаю.

СУДИТЬСЯ, ПРАВО, НЕ ГРЕШНО

- В региональном приложении "РГ" "Юг России" мы рассказали недавно, как жителям Ростовской области приходится в суде доказывать свое право на получение большей пенсии, чем была назначена им местной пенсионной службой. За три года в Ростовском областном суде было рассмотрено более тысячи подобных дел. И в большинстве случаев приняты решения в пользу пенсионеров. Геннадий Николаевич, как вы считаете: это нормальная ситуация или все же она говорит о том, что в органах ПФ при расчете пенсий допускается много ошибок?

- Причина не в том, что сотрудники ПФ ошибаются или сознательно "зажимают" деньги. Что можно сказать? Львиная доля таких процессов связана с тем, что граждане не имеют на руках документов, подтверждающих их право на больший размер пенсии.

Ну, например, многие предприятия, существовавшие еще в советское время, обанкротились, рассыпались, закрылись. В том числе и предприятия с особыми и вредными условиями труда. А люди, приходя в Пенсионный фонд и требуя установить им досрочную пенсию, не могут подтвердить свое право документально. Нет предприятия, нет архивов - ничего не сохранилось.

В этом случае специалист ПФ не может, не имеет полномочий самостоятельно решить и без документов, просто со слов заявителя, рассчитать ему пенсию. Разрешается эта ситуация только через суд. И если в суде доказано, например, с помощью свидетелей, что человек действительно работал там-то, тогда-то и с таким-то заработком, суд принимает решение об установлении ему досрочной пенсии. И это решение является основанием для нас при назначении этой пенсии.

- Но обращение в суд до сих пор многие рассматривают как крайнюю меру, к которой прибегают в самом последнем случае. Это долго, хлопотно, муторно. Что же, это единственное средство добиться справедливости?

- На самом деле иногда ситуация разрешается в пользу пенсионера без особых усилий с его стороны, если он может представить какие-нибудь документы, косвенно подтверждающие его место работы и заработок, например партбилет. На этот счет есть специальное постановление ПФ, - чтобы при назначении пенсии использовать такие сведения. Но, к сожалению, много случаев, когда ни у человека, ни на предприятии не сохранилось никаких документов.

- Много жалоб по поводу того, что письма с просьбой проверить правильность назначения пенсии в вышестоящих инстанциях ПФ "спускаются" назад, в местные отделения фонда.

- В любом случае вопрос назначения пенсии решается не здесь, не в центральном аппарате, и вся ответственность в каждом конкретном случае лежит на управлении Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера. В письмах, как правило, содержится только суть претензий. Но чтобы разобраться, в чем дело, дать какую-то рекомендацию, - этого недостаточно. Нужны все документы, само пенсионное дело, которое находится в местном управлении фонда.

- Значит, если жалоба осталась без удовлетворения или на нее получена отписка, средство одно - идти в суд?

- Откровенно говоря, я это считаю совершенно нормальным и оправданным шагом. Вы знаете, как правило, суды общей юрисдикции, где рассматриваются гражданские дела, стоят на стороне работника, пенсионера. И если у суда достаточно оснований признать, что при назначении пенсии она была занижена (или, например, признать документ, который является основанием для подтверждения выслуги лет, стажа), то принимается решение в пользу пенсионера. Надо признать, у нас действительно много судебных разбирательств по вопросам назначения пенсии. Мы можем эти решения оспорить, если считаем их ошибочными, что и делаем иногда. Но в большинстве случаев мы все-таки решение суда принимаем к исполнению. Конечно, писать, ходить, убеждать чиновников - это трудно. Хорошо, если тебя понимают. А если даже объяснить не хотят что к чему? В этом случае - да, как один из нормальных способов защитить свои интересы - это пойти подать иск в суд.

ПРОФИЦИТ В ДЕФИЦИТЕ

- Продолжается дискуссия о последствиях снижения ЕСН. Как вы считаете, насколько оправдаются надежды на то, что бизнес в ответ на снижение налоговой нагрузки сразу же "обелит" зарплату, что увеличение налогооблагаемой базы позволит компенсировать дефицит в пенсионном и других внебюджетных фондах из-за пониженного единого соцналога? Или наша единственная надежда - это Стабилизационный фонд?

- Ставка единого социального налога понижается в 2005 году на 10 процентов. На долю Пенсионного фонда приходится 8 процентов из 10, остальное - на фонды социального и обязательного медицинского страхования. Но надо здесь понимать вот что. Дефицит образуется в базовой части трудовой пенсии, за которую полностью отвечает федеральный бюджет. Пенсионный фонд к этим деньгам отношения не имеет - он их только получает из федерального бюджета и выплачивает базовую пенсию. Поэтому те 74 миллиарда рублей дефицита по базовой части пенсии, которые возникнут в будущем году, федеральный бюджет просто берет на себя.

Теперь что касается страховой части пенсии, за которую отвечает Пенсионный фонд своим бюджетом. На ее формирование как направлялось 14 процентов от фонда оплаты труда, так и осталось. Казалось бы, можно не беспокоиться. Но надо сказать, что все годы страховая часть пенсии сводилась с дефицитом. Как он покрывался? За счет перераспределения средств базовой части - у нас солидарная ответственность бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом. Теперь этот источник иссяк.

Итак, что придется делать в 2005 году? Очевидно, придется использовать резерв Пенсионного фонда, сформированный до начала пенсионной реформы - это примерномиллиардов рублей. Из них на покрытие дефицита страховой части пенсии уйдет где-томлрд. рублей. И к концу будущего года из резерва останется примерно 14 млрд. Это очень мало. У нас месячная выплата на сегодняшний день по стране составляет около 76 млрд. рублей. На следующий год, с учетом индексации пенсий, она перевалит за 80 млрд. Значит, так или иначе в ближайшие годы эту проблему придется решать.

- Очевидно, именно с таким "раскладом" связаны и вновь возникшие недавно разговоры о возможном в ближайшем будущем повышении пенсионного возраста?..

- Я думаю, что уже в 2005 году мы придем все-таки к пониманию того, что страховой взнос 14 процентов для формирования трудовой пенсии - это очень мало. Ни в одной стране нет таких низких пенсионных отчислений. Страховой взнос должен быть минимум 20 процентов. Иначе ничего не получается, мы не сведем концы с концами, а ведь договор социального партнерства существует, исполнять его надо. В любом случае все работающие содержат и будут продолжать содержать тех, кто получает пенсию. И отказаться от этого мы просто не можем.

Повышение пенсионного возраста - это опять-таки возможность сократить расходы Пенсионного фонда. Но этим путем уменьшать дефицит бюджета в обозримой перспективе мы не собираемся. Ведь повышение пенсионного возраста - это острейшая тема, здесь требуется политическое решение, которое должен принимать не Пенсионный фонд, а законодатель. И пока демография позволяет этот возраст не повышать (а у нас соотношение работающих и пенсионеров лучше, чем во многих других странах), вряд ли такое решение будет принято.

Поэтому единственное из этой области, о чем мы сейчас говорим, - это о планах предложить работнику предпенсионного возраста такую формулу расчета его пенсии, чтобы ему было выгоднее самому, добровольно отложить выход на пенсию лет на пять, потому что через пять лет она бы заметно возросла. Хотя процесс старения населения рано или поздно поставит нас перед перспективой законодательного повышения пенсионного возраста.

Но самое главное - сценарий, по которому будут развиваться события, зависит от того, пойдет ли бизнес-сообщество, получив 280 ежегодных миллиардов экономии на снижении ЕСН, на то, чтобы потратить часть этих средств на работников. Во-первых, поднять им зарплату, во-вторых, платить ее нормально, как говорят, "вбелую".

Да, мы это ожидаем. Мы считаем, что фонд заработной платы, который устанавливается законом о федеральном бюджете в 5 триллионов 50 миллиардов рублей, объективно говоря, несколько занижен. И если он вырастет из-за легализации заработков, появится профицит, в том числе и по страховым взносам в Пенсионный фонд. И если это увеличение доходов будет стабильным и достаточным, возможно, политика "затягивания пояса" и не понадобится. Когда это будет понятно, а прояснится ситуация, я думаю, во многом уже по итогам первого полугодия 2005 года, тогда будет смысл вернуться к сегодняшнему разговору.

- А как вы оцениваете еще одну возможность - чтобы пенсионные взносы в какой-то части платил не только работодатель (с фонда оплаты труда), но и сам работник - со своей зарплаты? Тогда у бизнеса "отпадет" причина скрывать истинные заработки работников...

- Такая идея есть, концептуально подготовлен соответствующий законопроект. Во многих странах это уже сделано - сам работник участвует в формировании своей будущей пенсии.

- Вопрос в интересах нынешних пенсионеров. По закону, пенсии индексируются таким образом, чтобы их рост хотя бы немного опережал инфляцию. В то же время индексация базовой части производится, только если инфляция за отчетный период - квартал или полугодие - превышает 6 процентов. А на будущий год у нас инфляция вообще запланирована на уровне 8 - 8,5 процента в год. Значит ли это, что может не состояться двукратного, как уже привыкли пенсионеры, повышения пенсий - весной и в конце лета?

- По предварительным данным, в этом году мы повышаем пенсию с темпом, превышающим инфляцию где-то на 3 - 4 процента. То есть мы компенсируем рост цен и немного набавляем "сверху". Темпы следующего года, заложенные в бюджет, точно такие же.

Я думаю, что в будущем году может случиться так, что темп инфляции окажется меньше 6 процентов. Тогда в соответствии с оговоренным в законодательстве механизмом повышения пенсий действительно могут возникнуть проблемы. Правда, полагаю, что в любом случае их не так сложно разрешить. Внести поправку в закон или провести повышение пенсий нормативным актом.

Что касается индексации страховой части пенсии, она зависит от доходов Пенсионного фонда, то есть, в сущности, от роста фонда оплаты труда в стране. Так что опять-таки: вырастут зарплаты, вырастут и пенсии. На сколько и когда? Итоги 2004 года будут ясны в первом квартале 2005-го, поэтому, как обычно, индексация запланирована с 1 апреля.

Точные цифры сейчас называть рано, но если говорить о планах, в течение будущего года, как и в нынешнем, пенсии в среднем должны вырасти на рублей.

ЧАСТНИК ГОСУДАРСТВУ ПОКА НЕ КОНКУРЕНТ

- 1 октября закончился срок подачи заявлений в Пенсионный фонд об инвестировании накоплений. И снова, как и год назад, ведомство критикуют: люди по-прежнему не понимают сути пенсионной реформы и не хотят передавать свои накопления в управление частным компаниям и негосударственным пенсионным фондам.

- И кто же это, интересно, говорит о провале реформы? Давайте разбираться. По предварительным подсчетам, в этом году в Пенсионный фонд поступило 376 тысяч заявлений от застрахованных лиц, которые имеют право на накопительную часть, с пожеланиями размещения их средств в частной управляющей компании (их сейчас 55) или в негосударственном пенсионном фонде (к обязательному пенсионному страхованию допущено 77 НПФ). В прошлом году, как вы помните, было более 700 тысяч таких заявлений. Значит ли это, что люди плохо информированы, что реформа "тормозится" и так далее?

Недавно я был в командировке в Мордовии. Разговаривал с руководителями предприятий, с людьми простыми, с журналистами. После пресс-конференции я одной журналистке говорю - вот вы молодая девушка, вы имеете накопительный счет, вы получили из Пенсионного фонда письмо с бланком заявления? Куда вы решили разместить свои деньги, если это не секрет? Она говорит, не секрет. Куда? - Да никуда я не хочу размещать, пусть будет государственная управляющая компания. Я говорю - почему вы такой выбор сделали? - А я не доверяю частникам.

Вот вам пожалуйста: на пресс-конференции пытала меня, как идет реформа, вроде все знает и понимает. А сама все-таки предпочитает не рисковать - с государством как-то понадежнее. И большинство рассуждают так же.

Так что, по-моему, дело не в том, что мало информации и люди до сих пор не знают, что такое накопительная часть пенсии, что деньги для ее формирования можно размещать несколькими способами. Самые мобильные, склонные к риску, понимающие, что такое финансовый рынок, как он работает, его возможности и негативные моменты, - они свои накопления частнику уже передали. Таких около двух процентов от всех участников реформы. Мало? Я думаю, что для двух стартовых лет вполне достаточно.

Нет информации о результатах того или иного варианта размещения этих денег, вот в чем причина. Люди, как обычно, хотят учиться не на своих ошибках, а на ошибках других. Они ждут. Вот появятся в следующем году сведения, как наращивались пенсионные накопления государственной управляющей компанией, и как - частными институтами, - можно будет сравнить. Я думаю, еще нужно минимум три-четыре года, чтобы люди начали понимать, как этот механизм инвестирования работает.

- А что делать тем, кто не получил письма "счастья"?

- Значит, где-то произошел сбой. Вот те данные, которые передает по каждому работнику в ПФ работодатель - дата рождения, фамилия, имя, отчество, место рождения, место жительства (адрес), номер паспорта - все это отражается в индивидуальном лицевом счете. Если по какому-то пункту произошло изменение, эти данные должны быть переданы фонду.

Я, кстати, в прошлом году сам "попался". Поменял квартиру и как-то не подумал, что адрес-то поменялся. Жду письмо - нет, не получил. Спрашиваю, звоню своим. А где мое-то письмо? Они говорят - Геннадий Николаевич, вот тебе на, как же так? Стали разбираться. Письмо было отправлено по старому адресу и вернулось назад. Почта меня не нашла. Пришлось извиняться перед подчиненными - сам виноват.

Поэтому, если не дошло до вас письмо, нужно обратиться в управление Пенсионного фонда по месту жительства. И вам обязаны выдать выписку из вашего индивидуального счета. И это касается всех - и тех, кто имеет право только на страховую часть. А если ваш работодатель "зажимает" ваши пенсионные взносы - как вы об этом узнаете? И тем более это важно для молодых, кто имеет право на накопительную часть. Ведь они должны этими деньгами распорядиться. И запомнить: процедура рассылки информационных писем из ПФ и ответных писем с распоряжением об инвестировании пенсионных накоплений теперь будет проходить ежегодно.

На сегодняшний день, по нынешнему законодательству, у нас примерно 44 миллиона человек имеют право на формирование накопительной части пенсии. С января 2005 года это количество уменьшится в связи с принятием закона, который для простоты называют законом "о передвижке возрастов". По этому закону право на формирование накопительной части имеют работники, родившиеся в 1967 году и моложе. А так называемые "средние возраста", с 1966-го по 1953 год рождения из обязательной накопительной схемы исключаются.

- То есть в этом году будущие пенсионеры "средней" возрастной группы могли в последний раз принять решение о переводе своих накоплений в частную управляющую компанию или негосударственный пенсионный фонд?

- Нет. В следующем году застрахованные граждане будут принимать решение об инвестировании средств, идущих на формирование накопительной части их будущей пенсии, поступивших в Пенсионный фонд в 2004 году, а закон "о передвижке возрастов" вступает в силу с 2005 года. Поэтому в следующем году работники "средних возрастов" при желании смогут отдать распоряжение относительно их накоплений за 2004 год. То есть за три года у них все-таки накопления будут...

- Геннадий Николаевич, как вы оцениваете по сравнению с прошлым годом - изменилась ли ситуация с так называемыми "нулевыми" счетами, когда работодатель не платит за своих работников пенсионные взносы? Читатели спрашивают, готовит ли ваше ведомство поправки в законодательство, которые ужесточили бы ответственность работодателя за эти нарушения?

- В прошлом году было порядка 400 тысяч таких индивидуальных лицевых счетов. Пока не готов дать прогноз - уменьшится их количество в нынешнем году или не уменьшится, данные еще не обработаны. Хочу сказать одно: я специально в некоторых регионах разбирался с этим делом. Ситуация везде одна и та же. Беседую с молодыми людьми, у которых есть нулевые счета. Выясняю, что они вообще ни за какую сумму не расписываются, ведомости по зарплате нет в принципе. Чаще всего это происходит в торговых фирмах, имеющих наличные деньги. Но если работник берет конверт, значит, он знает на что идет?

- А если кроме той торговой фирмы, о которой вы говорили, больше человеку податься некуда? Нет альтернативы, чтобы уйти, устроиться работать в другом, нормальном месте. Он вынужден брать этот конверт.

- Конечно, безработица пока существует. А в отдельных регионах она очень высокая. Поэтому мы ужесточаем требования к нашим управлениям, к руководителям на местах в части работы со страхователями, с работодателями. Но тут есть нюанс: администрирует сбор ЕСН и, в том числе, пенсионных страховых отчислений, министерство по налогам и сборам, а после административной реформы - федеральная служба. Поэтому работа эта должна быть совместной. Мы готовим подписание протокола о взаимодействии с налоговиками в этом направлении. Надо сказать, что ситуация с ЕСН очень тяжелая. С 1 января 2002 года накопились уже большие долги.

В частности, по страховым пенсионным взносам задолженность составляет где-то около 30 миллиардов по стране, по средствам, идущим на формирование базовой части пенсии, насколько я знаю, порядка 80 миллиардов.

То есть сама дисциплина по уплате этих взносов, ЕСН в целом, оставляет желать лучшего. Конечно, я очень надеюсь, когда Федеральная налоговая служба заработает уже в полную мощь, как новое ведомство, мы постараемся эту ситуацию переломить.

В том числе и через ужесточение законодательства. Конкретные предложения, полагаю, появятся в следующем году.

Постановление Правительства Российской Федерации

от 01.01.01 г. № 000 г. Москва

Об утверждении индекса роста среднемесячной

заработной платы в Российской Федерации за 2003 год и индекса роста доходов Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий, за 2003 год

(«Российская газета» 28.10.04.)

В целях реализации пункта 8 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенси­ях в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4920) и улучшения материального положения пенсионеров Прави­тельство Российской Федерации постановляет:

1 Утвердить индекс роста среднемесячной заработной платы в Российской Фе­дерации за 2003 год в размере 1,261

2 Утвердить индекс роста доходов Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий, за 2003 год в размере 1,177

Председатель Правительства Российской Федерации

М. ФРАДКОВ

Конец выпуска.