ДЕНИС АНАТОЛЬЕВИЧ КРЫЛОВ, ДИРЕКТОР НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «ОБЪЕДИНЕНИЕ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ СИБИРИ»
1. Соответствует ли состав предоставляемых Росреестром кадастровых сведений порядку и условиям проведения кадастровых работ, установленным кадастровым законодательством?
Каких данных сегодня катастрофически не хватает кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ:
- СВЕДЕНИЯ О ГРАНИЦАХ ВСЕХ ЗУ. Получив КПТ на территорию кадастрового квартала, обнаруживаем массу белых пятен. При этом ОКУ утверждает что там есть ранее учтенные ЗУ, записи о которых содержаться только в семантической базе данных. Причем если до централизации сотрудники на местах зная как собственную ладонь свой район, могли сказать какой тут земельный участок, то после централизации ситуация с угадыванием ЗУ значительно усложнилась. Приходится обращаться к фондам данных, накопленных в результате проведения землеустройства, имеющих 20ти летнюю давность, и с долей вероятности 50 на 50 платно (!) запрашивать выписки на ЗУ, которые послужат источником формирования нового ЗУ. Факт наличия земель вне населенных пунктов (не земельных участков, а именно земель), кадастровой палатой категорически отрицается.
- СВЕДЕНИЯ О ПРАВООБЛАДАТЕЛЯХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ. На практике сведения о правах по выписке из ГКН и по выписке ЕГРП не совпадают. Обе выписки платные. Оба реестра находятся в одном Росреестре. Надеемся, что обмен данными между реестрами в будущем наладится, а еще в будущем станет все же одним реестром.
- СВЕДЕНИЯ О ХАРАКТЕРНЫХ ТОЧКАХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ. К которым ОКУ так трепетно относится проверяя межевые планы, и так безалаберно выдает. Точки часто имеют не уникальные названия, нумерация точек в xml файле всегда идет против часовой стрелки, часто Х и У перепутаны местами, встречаются точки с обозначением Н у учетных ЗУ и прочее.
- СВЕДЕНИЯ О ПЛОЩАДЯХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ. Заслуживает акцентирования, потому что значение площади на форме К. В.1 и вычисленное по координатам часто не одинаковы.
- СВЕДЕНИЯ О ГРАНИЦАХ КАДАСТОВОГО КВАРТАЛАХ. С появлением в КПТ сведений о границах ЗУ в электрическом виде, из КПТ пропали границы собственно самого квартала. Надеемся что явление временное.
2. Соответствует ли форма предоставления кадастровых сведений современным технологиям выполнения кадастровых работ?
Частью 7 статьи 14 Федерального закона от 01.01.01 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определены формы предоставления сведений кадастра, а именно:
1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;
Отличная форма предоставления сведений! Что поступило, то и выдали, вопросов нет!
2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;
С появлением выписок в электронном виде вопросов к ее форме нет. Есть проблема с правильным выбором множества интересующих участков, но это ниже. Также есть небольшие нестыковки с получением выписок на единые землепользования, по которым сведения об обособленных ЗУ, помещаются в форму К. В.3, и описываются как части земельного участка.
3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;
В целом все хорошо, главное чтобы не было проблем при регистрации прав. И уже много лет хочется увидеть в кадастровом паспорте одну строку – наименование объекта, которая заполняется со слов правообладателя, для идентификации объекта. По кадастровую номеру гражданин не понимает дом, там гараж или кукурузное поле. Поэтому сведения о том, что расположено на земельном участке приходится писать то в местоположение, то в разрешенное использование, а зачастую не писать вообще.
4) кадастрового плана территории;
Странный документ! Кто может объяснить его полезность в бумажном виде? В электронном виде более менее пригоден для использования, при условии, что у кадастрового инженера есть база кадастровых кварталов по своему региону, чтобы можно было их адекватно выбрать. И увы, далеко не все кадастровые инженеры умеют вытаскивать из xml файла координаты земельных участков. Те кто научился, сегодня находятся, в несомненно, выигрышном положении.
Коли уж Росреестр стал выдавать КПТ со сведениями о земельных участках, то почему бы не выдавать сведения о ЗУ в том же объеме, в котором они представлены в выписке о ЗУ. Данная мера действительно будет направлена на снижение стоимости кадастровых работ, которой так упорно добиваются от кадастрового инженера органы государственной власти.
Также было бы крайне приятно, если КПТ в электронном виде выдавалась бы в срок не более чем срок выдачи выписки на ЗУ, учитывая, что технически данная процедура ничем не сложнее.
5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Очень хочется иной вид! Кадастровому инженеру важно иметь возможность сопоставить данные полученные в результате геодезических работ, и данных содержащихся в ГКН. Сегодня такой возможности нет! Будет это выгрузка данных о территории с портала через API-интерфейс, либо с ftp-сервера, с возможностью авторизированного входа, не важно! Главное чтобы эта возможность была. Иначе выполнять кадастровые работы практически невозможно. По причине отсутствия легальной возможности сопоставлять данные кадастровый инженер вынужден искать «альтернативные схемы» (назовем это так) получения кадастровых сведений, не перечисленные в пунктах 1-5 ст.ФЗ.
На сегодняшний день сложилась практика выполнения работ, когда кадастровый инженер, заказывает сведения, подготавливает межевой план, сдает, получает приостановку по причине наложения (!), запрашивает сведения на перечисленные в приостановке земельные участки, переделывает МП и сдает повторно.
3. Позволяют ли форма, состав, способы и условия получения кадастровых сведений и сведений государственного фонда данных землеустройства эффективно исправлять кадастровому инженеру выявленные ошибки кадастра?
Однозначно не позволяют исправлять ошибку эффективно! Кадастровому инженеру, обнаружившему ошибку кадастра, и желающему ее исправить самостоятельно, должны быть льготные условия по предоставлению сведений кадастра недвижимости, а именно бесплатно. Для исправления ошибки нужно получить, как минимум, выписку на «ошибочный» участок, и копии документов, на основании которых был осуществлен кадастровый учет. Мало того, что прибавляется работы по устранению чужих ошибок, так за это еще и нужно платить в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30 июля 2010 г. N343 «О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и размерах такой оплаты». Искать виновника и заставлять его исправить ошибку - вариант в большинстве случаев тупиковый.
4. Востребована ли при выполнении кадастровых работ информация, содержащаяся в публичной кадастровой карте портала Росреестра с точки зрения ее актуальности, достоверности, удобства использования?
Востребована однозначно! Осталось сделать ее актуальной, достоверной и удобной! В идеале хотелось бы видеть обновление публичной кадастровой карты так же, как сейчас обновляется справочная информация. В идеале, нужно предусмотреть возможность выгрузки данных, программного подключения к порталу ГИС приложений, либо импорта своих измерений, для сопоставления границ объекта, по которым проводятся работы, и тех, что уже содержаться в ГКН, с целью качественного выбора перечня запрашиваемых сведений.
5. Оцените выгоду и целесообразность предоставления в Росреестр межевого и технического планов в электронном виде, с использованием ЭЦП, в современных условиях?
В современных условиях выгоды практически никакой. По той причине, что второй экземпляр межевого плана необходимо изготовить для Заказчика. Потом добавить себе работы по сканированию межевого плана и по созданию xml файла.
Выгода и целесообразность в разы повысится, если изменить пункт 16 Приказа № 000 «Об утверждении формы Межевого плана….» и убрать обязательность подготовки межевого плана для Заказчика.
Однако, понимая перспективность формирования МП в электронном виде, работы эти активно ведутся и выявлены следующие замечания:
1) Ошибки форматно-логического контроля приходят через 20 дней.
Необходимо чтобы форматно-логический контроль проходил при загрузке файла на портал, и в случае ошибки заявление вообще не принималось.
Если заявление принято, отказов по причине ошибок форматно-логического контроля не должно быть.
Иначе межевой план можно загружать несколько раз, получая последовательные ошибки через 20 дней.
2) Необходимо реализовать на портале Росреестра инструмент, позволяющий визуализировать XML файл в виде Межевого плана, в виде форм предусмотренных приказом 412. С его помощью кадастровый инженер может самостоятельно устранить большинство допущенных ошибок, при формировании МП в электронном виде.
Выше приведенные замечания относятся к работе с Порталом Росреестра напрямую, не используя сервисы Технокад и прочие.
6. Необходимо ли дополнительное взаимодействие органов кадастрового учета и кадастровых инженеров при выполнении кадастровых работ и ведении кадастра. Если нужно то какое – личный кабинет, двусторонние экспертные комиссии, совместные совещания, интернет-форум?
Однозначно необходимо! Трактование норм Закона у кадастрового инженера и у сотрудника органа кадастрового учета может отличаться. При существующей практике сотрудник ОКУ всегда прав. Необходимо наличие инструментов для профессионального общения на равном уровне в целях поиска оптимального варианта для обеих сторон.
Неудовлетворительно работает служба технической поддержки портала Росреестра при подаче межевых планов в электронном виде.
Также считаю, что было бы полезным взаимодействие с органом кадастрового учета используя WEB площадки. Сегодня в Сибирском регионе свой сайт имеет только кадастровая палата Кемеровской области. Со скромным названием www. *****, без привычного уточнения 42 (код региона).
Обращения на Минэкономразвития не всегда эффективны, в опыте НП «ОКИС» есть два обращения, оставленных без внимания с февраля 2011 года.
