Административное принуждение

в системе мер обеспечения

экономической безопасности

Российской Федерации

На правах рукописи

ИВАНОВА

Людмила Вячеславовна

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ

В СИСТЕМЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.14 —

административное право, финансовое право,

информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва — 2008

Работа выполнена на кафедре административного права и административно-служебной деятельности Академии экономической безопасности МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Заслуженный юрист

Российской Федерации

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации

кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российская правовая академия

Министерства юстиции

Российской Федерации»

Защита состоится 20 марта 2008 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук при ННОУ «Московский гуманитарный университет» г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «____» ____________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ст. 17 главы 2. «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации «… признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права…» (п. 1 статьи), а «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (п. 3 статьи).

Закрепление прав граждан в российском законодательстве и в общепризнанных принципах и в нормах международного права корреспондируется с полномочиями органов государственной власти ограничивать эти права, как сказано п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации «… федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Одним из направлений обеспечения «безопасности государства» является предотвращение угроз экономической безопасности, которые препятствуют успешному проведению социально-экономических реформ, служат одним из источников социальной напряженности в обществе и обусловливают актуальность разработки соответствующей системы мер административного принуждения, реализуемых в сфере обеспечения экономической безопасности.

Научное исследование проблем применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации имеет важное теоретико-методологическое значение для развития административного права и совершенствования практики административно-служебной деятельности органов исполнительной власти на основе конституционных принципов, провозгласивших приоритет прав человека и гражданина и обязанность государства обеспечивать их всемерную охрану и защиту.

Исследование института применения мер административного принуждения весьма актуально и в соотношении с проблемами применения иных мер государственно-правового и, в частности, мер экономико-правового принуждения на предмет их оптимального сбалансированного применения в экономике.

Меры административного и экономико-правового принуждения имеют особую значимость в противоречивых условиях современного экономического развития страны, поскольку их применение не должно сдерживать свободную конкуренцию, не нарушать экономические права и законные интересы физических и юридических лиц как участников новых экономических отношений.

Именно поэтому в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации важно не только изучить социально-правовую природу института административного принуждения как специфического вида государственно-правового принуждения, но и обосновать общие правила и организационные основы применения мер административного принуждения, например, гарантии соблюдения экономических прав хозяйствующих субъектов, критерии разграничения полномочий правоприменителей, условия эффективности применения мер административного принуждения и т. д.

Теоретико-прикладное исследование проблем применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации представляет важное правоохранительное и социально-экономическое значение, ибо полученные результаты прямо ориентированы на совершенствование социально-экономической политики государства в соответствии с международными и конституционно-правовыми принципами защиты экономических прав и свобод граждан, общества и государства.

Степень научной разработанности темы. Общенаучные проблемы принуждения поднимались в трудах , , и других ученых; проблемы государственно-правового принуждения изучались , , и другими теоретиками права.

Теоретические проблемы административного принуждения ставились и решались , , С. Жуковым, , А. Стаховым, , и другими административистами.

Прикладным аспектам административного принуждения посвящены работы , , и других ученых.

Вопросы административно-процессуального принуждения исследовались , , и другими учеными и специалистами; особенности применения мер административного принуждения в системе МВД России — , , и другими исследователями.

Надо признать, что и сегодня многие научные работы советского периода не утратили своей теоретико-методологической значимости, особенно в плане познания механизма применения мер административного принуждения в современных условиях хозяйствования, связанных с противоречивыми процессами становления новых экономических отношений и действия нового КоАП РФ.

Совокупность вышеназванных соображений, ориентированных на дальнейшую разработку актуальных проблем учения о современных мерах административного принуждения, применяемых в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, и обусловили выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования — комплекс правоотношений, складывающихся в сфере обеспечения экономической безопасности при применении мер государственно-правового принуждения.

Предмет исследования — содержание и особенности применения мер административного принуждения сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Цель исследования — научно обосновать теоретико-прикладные положения об особенностях реализации института административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Задачи исследования:

— выявить комплекс предпосылок возникновения и основные тенденции развития теории и практики административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности;

— установить виды и критерии классификации мер административного принуждения, применяемых в сфере обеспечения экономической безопасности;

— выявить особенности оснований и пределы применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности;

— уточнить содержательную структуру социально-правового механизма соблюдения экономических прав граждан, общества и государства при применении мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности;

— выявить достаточность системы и полномочий субъектов административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности;

— определить основные направления и условия эффективности применения мер административного принуждения в сфере предупреждения угроз экономической безопасности;

— обосновать предложения по совершенствованию мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения диалектики, общей теории права и цикла прикладных наук — конституционного, административного, административно-процессуального, финансового, информационного, уголовного и иных отраслей права; результаты изучения института административного принуждения, реализуемого в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, основывается на научных знаниях в области юриспруденции, теории экономики, теории государственного и социального управления, социальной психологии.

Методическую основу диссертации составили методы формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, историко-правового научного познания, позволившие теоретически интерпретировать положенный в основу выводов и предложений эмпирический материал.

Нормативную правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие меры административного принуждения, применяемые в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования образуют результаты сравнительно-правового анализа относящихся к теме диссертации положений Конституции Российской Федерации, федерального конституционного законодательства, федерального административного, бюджетного, налогового, таможенного законодательства и законодательства РСФСР, Постановлений Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательства г. Москвы, Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти (МВД РФ, Генпрокуратура РФ, Минюст РФ, ГТК РФ, Минфин РФ, Центробанк РФ и т. п.).

Научная новизна исследования состоит в том, что осуществлена теоретико-прикладная разработка особенностей реализации института административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации с привлечением данных экономики, политологии, социологии и иных отраслей научного знания.

Выявлены роль, место и значение мер административного принуждения в системе мер обеспечения экономической безопасности; уточнены административно-правовые понятия, относящихся к теме исследования; критически оценена достаточность системы и полномочий субъектов административного принуждения; разработаны предложения по совершенствованию законодательной регламентации и практики применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Комплекс предпосылок возникновения (социально-экономических, историко-правовых и концептуально-гносеологических) и основные тенденции (сбалансированность развития теории принуждения и экономической теории; сочетание практики применения мер административного принуждения с иными мерами государственно-правового принуждения, мерами социальной профилактики; ориентация практики применения мер административного принуждения на соблюдение принципов законности, индивидуализации и социальной справедливости) развития теории и практики административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности.

Уточнено теоретико-прикладное содержание понятия «административное принуждение в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации» в контексте логического ряда понятий: «принуждение», «государственное принуждение» и «государственно-правовое принуждение».

2. Меры административного принуждения, применяемые в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации образуют единый системно-правовой институт и являются специфической разновидностью мер государственного принуждения экономико-правового содержания.

Критерии классификации мер административного принуждения, применяемых в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации: субъекты установления и применения; объекты применения; основания применения; функционально-целевое назначение и т. д.

3. Особенности оснований (фактические и формально-юридические) и пределы (общие правила назначения административного наказания, административно-процессуальный порядок применения, принципы законности, публичности, персонификации, компенсационности, всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, презумпции невиновности, гуманности, справедливости, равенства граждан перед законом, уважения достоинства личности и др. применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

4. Содержание и структура элементов социально-правового механизма (иерархическая система гарантий, основывающихся на принципах и нормах международного права, государственных и социальных институтах и нормах российского законодательства) соблюдения экономических прав граждан, общества и государства при применении мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

5. Субъекты административного принуждения, реализующих полномочия в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, не имеют субординационной подчиненности, но образуют иерархическую систему органов государственной власти и негосударственных формирований специальной компетенции; их общность основывается на единстве целей и функциональной направленности применения мер административного принуждения.

Особенности полномочий субъектов административного принуждения определены конкретной сферой обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, основываются на нормах КоАП РФ, иных административных актах и на административно-правовом статусе уполномоченных органов исполнительной власти и негосударственных формированиях.

6. Двойственный характер общих (противодействие теневой экономики и процессам деликтолизации экономических отношений) и конкретных (сокращение социально-экономической поляризации населения и обеспечение относительного баланса социальных интересов; предотвращение процессов расбалансирования и деформирования структуры экономики; выравнивание уровней социально-экономического развития регионов и др) направлений применения мер административного принуждения экономико-правового содержания в сфере предупреждения угроз экономической безопасности Российской Федерации, а также условия обеспечения их эффективности (создание благоприятных условий и повышение уровня координации деятельности субъектов обеспечения экономической безопасности; организация научных исследований проблем деликтолизации экономических отношений и повышения эффективности обеспечения экономической безопасности и т. д.).

7. Предложения по совершенствованию нормативной регламентации и практики применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования определяется обоснованием экономико-правового содержания мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации и их трактовкой как единого правового института, разработкой понятийных административно-правовых категорий и положений, ориентированных на повышение научного уровня правового регулирования этих мер принуждения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы диссертации могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности, в организации учебного процесса при преподавании и методическом обеспечении учебных курсов «Административное право» и «Административная деятельность органов внутренних дел», подготовке соответствующих учебных, учебно-практических и учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования проведена путем их опубликования в 4 научных изданиях, выступлений на международной, межвузовской и научно-практической конференциях и их внедрения в практику организационно-управленческой деятельности Правового департамента МВД РФ, подразделения ОБЭП ЮАО ГУВД по г. Москве, в учебный процесс Европейской академии экономики, управления и права.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (шесть параграфов) и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели, задачи, объект и предмет, методология и методы исследования, приводятся данные о научной новизне, теоретической и практической значимости исследования, эмпирической базе, апробации полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Социально-правовая природа института административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности» — изучаются предпосылки возникновения и тенденции развития теории и практики административного принуждения, понятие, виды и критерии классификации мер административного принуждения, применяемых в сфере обеспечения экономической безопасности.

В первом параграфе первой главы — «Предпосылки возникновения и тенденции развития теории и практики применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации» — изучаются исторические особенности процессов деликтолизации экономических отношений с точки зрения выявления причин возникновения угроз экономической безопасности и исторических предпосылок возникновения теории и практики применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности России.

Обращается внимание, что угрозам экономической безопасности способствует неразвитость как социально-экономической инфраструктуры, так и нерешенность проблем государственно-правовой системы обеспечения экономического правопорядка, а также недооценка органами исполнительной власти возможностей административного принуждения в экономической сфере.

Автор трактует экономическую безопасность Российской Федерации как общий объект охраны всеми государственно-правовыми (в том числе и административными) мерами принуждения, а экономические права, свободы и законные интересы государства, физических и юридических лиц — как частные объекты обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Предотвращение угроз экономической безопасности Российской Федерации усматривается не столько в совершенствовании отраслевого законодательства, сколько в научном обосновании стратегии обеспечения экономической безопасности как специального направления правоохранительной политики государства, включающего противодействие процессам деликтолизации новых экономических отношений методами экономико-правового контроля.

Предпосылки возникновения теории и практики применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, по убеждению автора, носят системный характер и образуют сложную структуру общественных отношений, складывающихся как в экономике, так и в иных сферах государственного и социального управления.

Анализируя федеральный и региональный опыт нормативного закрепления концептуального подхода к обеспечению экономической безопасности, автор выделяет социально-экономические, экономико-правовые, организационно-правовые и концептуально-гносеологические предпосылки возникновения теории и практики применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Обосновываются положения, согласно которым социально-экономические предпосылки имеют национально-государственную (последствия административно-директивного метода управления экономкой, издержки реформирования системы хозяйствования, деликтолизация новых экономических отношений и т. д.) и международную (внешнеэкономические угрозы, противоречия международного экономического сотрудничества и т. д.) природу, а экономико-правовые обусловлены пробелами, коллизиями и т. п. недостатками правового регулирования новых экономических отношений.

Среди организационно-правовых предпосылок возникновения теории и практики применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации (образование и наделение специальной компетенцией субъектов обеспечения экономической безопасности и т. д.), автор выделяет административно-правовые предпосылки — нормотворческие процессы в области развития административного законодательства (прежде всего, — КоАП РФ), предусматривающие меры административной ответственности за совершение экономических правонарушений.

Под концептуально-гносеологическими предпосылками возникновения теории и практики применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации предлагается понимать последовательное развитие познавательной и регулятивной функций науки административного права как интеллектуальной основы коррекции экономических отношений, например, в целях формирования позитивного общественного мнения о возможностях государства обеспечить экономическую безопасность путем государственного принуждения.

Общей тенденцией развития теории и практики применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации является проведение государственной политики на основе диалектического единства применения мер принуждения и убеждения и проведения социально-экономической и правоохранительной политики.

Выделяются и ряд частных тенденций развития теории и практики применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации:

— объективно приведение экономико-правовой политики в соответствие с его потенциальными и реальными социально-экономическими возможностями государства и потребностями общества с учетом приоритета задачи обеспечение экономической безопасности Российской Федерации;

— разработка комплекса административно-правовых институтов и отдельных административно-правовых норм, регламентирующие пределы влияния органов государственной власти на экономику и гарантий свободного развития;

— переход от фрагментарного совершенствования норм административного законодательства об ответственности за экономические правонарушения к системной организации законодательного обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Обосновывается в этой связи необходимость возврата к разработке проекта Федерального закона «Об основах экономической безопасности Российской Федерации», ориентированного на предупреждение экономических правонарушений и создающего юридическую основу для развития мер государственно-правового принуждения в экономической сфере.

Формулируются принципы тенденций развития теории и практики применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации: они не должны сдерживать цивилизованную конкуренцию и не должны сопровождаться нарушением экономических прав, свобод и законных интересов государства, физических и юридических лиц как равноправных участников экономических отношений; должны осуществляться во взаимодействии с иными мерами государственно-правового принуждения, мерами социальной и индивидуальной профилактики и мерами убеждения; наряду с расширением практики административного регулирования новых экономических отношений не должно противоречить тенденциям развития административного права на современном этапе, а лишь подчеркивать повышение его регулятивной роли в обеспечении современного состояния экономического правопорядка и отражать дифференцированный, избирательных характер его действия.

Во втором параграфе первой главы — «Понятие, виды и критерии классификации мер административного принуждения, применяемых в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации» — изучаются понятийные признаки социально-правовой природы мер административного принуждения, применяемых в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, с точки зрения их преемственности с иными видами мер государственно-правового принуждения.

Раскрывается содержание логического ряда таких правовых понятий, как «принуждение», «государственное принуждение» «государственно-правовое принуждение», «административное принуждение», «административное принуждение в сфере обеспечения экономической безопасности».

Понятие «принуждение» характеризуется как способ организации волевых устремлений субъекта с целью подчинения объекта государственно-правовой воле или как неблагоприятное последствие нарушения норм права, оказывающее предупредительное воздействие на психическое состояние объекта, а сами меры принуждения предотвращают не столько уже совершенные антиобщественные действия, а саму возможность их совершения.

Понятия государственное и государственно-правовое принуждение являются родовыми для понятия «административное принуждение», находятся с ним в соотношении как общее с частным и служит методологической основой для разработки отраслевых (в частности, административных) его признаков.

Под «административным принуждением» автор понимает основанный на нормах административного права особый вид государственно-правового принуждения, реализуемый в определенной правоохранительной сфере государственного управления, т. е. в сфере обеспечения экономической безопасности.

В зависимости от целевого предназначения меры административного принуждения, применяемые в сфере обеспечения экономической безопасности, существенно различаются между собой и образуют определенные виды, например, некоторые из них имеют самостоятельный (обладают юрисдикционным содержанием) или субсидиарный (выполняют обеспечительные функции и применяются для создания условий для применения иных мер административного принуждения) характер.

Анализируя приводимые в юридической литературе критерии классификации мер административного принуждения (способ правоохраны, цели, основания применения и т. д.) автор приходит к выводу, что необходимость их классификации обусловлена уяснением сущности различных видов мер административного принуждения, а сама классификация должна основываться не только на научных критериях, но и задачах правоприменительной практики и тенденциях развития административного права и законодательства.

В качестве научно-практических критериев классификации мер административного принуждения выделяются хронология (последовательность, поступательность) их применения, что позволяет выделять предупредительные меры; административное пресечение; процессуально-обеспечительные меры; административные наказания; административно-восстановительные меры; нормативные правовые акты определенной юридической силы, т. е. классификация производится по источниковедческому критерию, который, однако, имея обобщенный характер, не отражает видовую специфику конкретной классификационной группы, если не провести дифференциацию самих нормативных правовых источников по дополнительному источниковедческому критерию.

Как критерий классификации мер административного принуждения обосновывается правовой статус субъекта административного принуждения.

Проводя взаимосвязь между мерами административного принуждения и экономико-правовыми (финансово-правовыми) мерами государственного принуждения правоограничительного и дозволяющего содержания, автор на основе установления их в целевой общности предлагает в качестве критерия классификации мер административного принуждения выделять непосредственную цель их применения в сфере обеспечения экономической.

Общей целью мер административного принуждения является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а частными целями или конкретными задачами — те, которые определены спецификой содержания той или иной меры административного принуждения, которые, с одной стороны, соответствуют задачам законодательства об административных правонарушениях, а с другой, — правоохранительные целям и задачам правоприменительной деятельности компетентных органов.

Обосновывается и раскрывается содержание таких критериев классификации мер административного принуждения, как объект принудительного воздействия (хозяйственно-экономическая деятельность, имущество и т. д.), характер и форма принудительного воздействия (физические и психические меры), форма процессуального выражения (предполагающие и не предполагающие составление процессуального документа), процедурный порядок применения (административный или судебный порядок применения мер).

Меры административного принуждения предлагается классифицировать как по отдельным критериям, так и по основным классификационным группам: первую группу составляют меры административного принуждения общего (содержат правовые запреты нарушения общеобязательных правил поведения) и частного (реализуются не только в связи с совершением административного правонарушения, но и наступлением правоограничений (личный досмотр и т. п. принудительные меры) характера; вторую группу — меры, различаемые в зависимости от характеристики объекта противоправного посягательства: личность, права, свободы или законные интересы имущественного и (или) неимущественного характера; третью — меры, разделяемые в зависимости от наличия или отсутствия факта совершения правонарушения, в связи с чем они имеют как юрисдикционный, так и регулятивный, а равно и профилактический характер.

Классификация мер административного принуждения на основе научно-практических критериев, помимо теоретико-методологического (развитие науки административного права) имеет важное прикладное (например, для формирования навыков правомерной экономической деятельности) значение, т. к. способствует избранию того средства воздействия, которое наиболее адекватно сложившейся экономико-правовой (в том числе и противоправной) ситуации.

Регулятивный характер мер административного принуждения проявляется не только в правовом, но и в информационном или ценностно-ориентационном воздействии государства , реализация полномочий которых отражает официальную позицию государства в отношении дозволенного или запрещенного того или иного вида экономического поведения физического или юридического лица.

Во второй главе — «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности» — обосновываются основания и пределы применения мер административного принуждения, выявляются элементы социально-правового механизма соблюдения экономических прав граждан, общества и государства при применении мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

В первом параграфе второй главы — «Основания и пределы применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации» — основания применения мер административного принуждения рассматриваются с юридической (регламентация в норме права возможности и обстоятельств применения конкретной меры принуждения) и фактической (совершение запрещенного административно-правовой нормой деяния) сторон.

Применение мер административного принуждения предполагает не только наличие юридических и фактических оснований, но и соблюдение принципов правоприменительного процесса: установление конкретного юридического факта (административного правонарушения экономического характера), определенного порядка (процедуры) применения мер административного принуждения, круга субъектов и объектов правоприменения.

Обосновывается положение, согласно которому меры административного принуждения, применяемые в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, преследуя достижение целей общего и частного предупреждения правонарушений, обладают определенными карательными свойствами, что обеспечивает неотвратимость наказания и не противоречит принципам гуманизма и экономии репрессивных мер, т. к. развитие современной экономики, в первую очередь, основывается на регулятивном действии норм различных отраслей права, включая и административное право.

Таким образом, установление административной ответственности за совершение экономических правонарушений преследует цель минимизации карательных мер (мер административного принуждения), предотвращая тем самым чрезмерное расширение методов государственного регулирования экономики.

Общественная опасность и противоправность как материальные и формальные признаки предусмотренных КоАП РФ правонарушений означают, что совершение того или иного действия (бездействия) в силу ст. 2.1. КоАП РФ «Административное правонарушение» запрещено, а нарушение данного запрета влечет наступление административной ответственности.

Выделяется главная особенность основания применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации — возможность применения мер административного принуждения не только на основании совершения правонарушения, но и в условиях создания угрозы причинения вреда охраняемым правоотношениям.

Закрепленный в норме права административный запрет совершения действий (бездействия) подчеркивает общественную опасность наступления вредных последствий не только реального, но и потенциального характера, что образует специфическое основание применения мер административного принуждения вне совершения правонарушения, например, в условиях возникновения реальной угрозы экономической безопасности Российской Федерации.

Превентивное применение мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации позволяет своевременно не допускать совершения противоправных деяний, формировать правомерное экономическое поведение хозяйствующих субъектов, что предполагает определение пределов ограничения их экономических прав.

Пределы правоограничительного вмешательства государства в процессы реализации экономических прав физических и юридических лиц необходимо отражать при подготовке нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок применения мер административного принуждения.

Основополагающее значение для определения пределов применения мер административного принуждения имеют положения ст. 4.1. КоАП РФ «Общие правила назначения административного наказания», в соответствии с которой эти меры применяются не произвольно, а лишь на основе и в пределах размера вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой права.

Пределы применения мер принуждения регулируются нормами административно-процессуального права, основанными в свою очередь на принципах законности, публичности, всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, презумпции невиновности, гуманности, справедливости, равенства граждан перед законом, уважения достоинства личности и др.

К пределам применения мер административного принуждения можно отнести и принцип персонификации, согласно которому при избрании подобной меры учитывается характер совершенного физическим или юридическим лицом правонарушения; личность виновного и его имущественное положение; имущественное и финансовое положение юридического лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Пределы применения мер административного принуждения имеют не ограничительный, а компенсационный характер, позволяющий оказывать принудительное воздействие на виновных лиц таким образом, чтобы одновременно обязать их выполнить нарушенную правовую обязанность.

К числу пределов применения мер административного принуждения можно отнести установленные законом запреты множественности административной ответственности, ущемления экономических прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, смешения компетенции субъектов правоприменения, применения мер административного принуждения за совершение правонарушений, не причинивших существенного вреда и др.

Обосновываются предложения о дополнении КоАП РФ положениями, раскрывающими пределы применения мер административного принуждения:

— Главу 27. КоАП РФ «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях»— рядом статей, закрепляющих основания, пределы и процессуальных порядок применения мер административного принуждения, включающие и меры административного пресечения, и административно-предупредительные меры;

— ст. 27.1. КоАП РФ — нормой, регламентирующей исчерпывающий (либо не подлежащий произвольному сокращению) перечень оснований и пределов правоограничений при производстве по делам об административных правонарушениях, а также нормой, согласно которой применение мер административного принуждения могут быть регламентированы лишь федеральным законом, а порядок их применения должен соответствовать общепризнанным нормам международного права и Конституции Российской Федерации;

— положением, согласно которому осмотр помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится лишь при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ оснований, т. е. вне каких-либо их ограничений, т. к. п. 3 этой части статьи предусматривает возможность применения данных мер лишь в отношении принадлежащих юридическому лицу помещений, территории, вещей и документов;

— закрепить перечень (возможно, примерный) материальных оснований применения мер принуждения, ограничивающих права на имущество.

Во втором параграфе второй главы — «Социально-правовой механизм соблюдения экономических прав граждан, общества и государства при применении мер административного принуждения» — изучаются государственные и социальные гарантии соблюдения экономических прав граждан, общества и государства при применении мер административного принуждения в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Подчеркивается, что создание и функционирование социально-правового механизма соблюдения экономических прав граждан, общества и государства возможно лишь при условии качественной законодательной базы и организации основанного исключительно на законе правоприменительного процесса.

Приводится историко-правовой анализ тенденций развития теоретических основ становления экономических прав в контексте изучения общих закономерностей и национальных особенностей противоречивого формирования экономических основ правового государства и гражданского общества в России.

Формулируется вывод, согласно отсутствие действенных государственных и социальных гарантий обеспечения экономических прав граждан, общества и государства объясняется социально-экономическим расслоением населения, при котором институт частной собственности не интегрировал общество, а, наоборот, его разъединил и привел к потере его конструктивного значения в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации.

Реалии исторического опыта противоречивого становления в России экономических основ правового государства негативно детерминировал как процесс становления экономических основ гражданского общества, так и теории и практику обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

В итоге построение экономических основ правового государстве сопровождалось не расширением юридических гарантий «частной сферы», а возникновением противоречивой ситуации, при которой, с одной стороны, вне соответствующего правового поля декларировалась вседозволенность развития новых экономических отношений, а с другой — не всегда оправданно вводились меры административного принуждения в качестве средств ограничения границ свободной экономической активности населения.

Идея конструирования социально-правового механизма соблюдения экономических прав и обеспечения экономической безопасности имеет внутренне противоречивый характер: с одной стороны, Российской Федерацией международно-правовые обязательства в области создания национальных гарантий экономических свобод обусловливает постановку задач разработки мер по защите экономических прав личности от любых форм и методов государственно-правового принуждения, а с другой, — интересы хозяйствующих субъектов (в том числе и государства) настоятельно требуют разработки адекватных мер принуждения, обеспечивающих реализацию принципа соблюдения баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, а также принцип соразмерного ограничения публичных и частных экономических прав.

Обосновывается положение, согласно которому формирование социально-правового механизма соблюдения экономических прав граждан, общества и государства, реализуемых в сфере экономической безопасности как сложный и длительный процесс находится в прямой зависимости от успешного становления экономических основ правового государства и гражданского общества.

В третьей главе — «Организационные основы применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности» — анализируются система и полномочия субъектов административного принуждения, основные направления и условия эффективности применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

В первом параграфе третьей главы — «Система и полномочия субъектов административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации» — обосновывается положения, согласно которым реализующие полномочия в сфере обеспечения экономической безопасности субъекты административного принуждения не имеют единой организационно-правовой основы, но, тем не менее, представляет собой иерархическую систему органов исполнительной и судебной власти, построенную на основе функционально-целевого принципа.

Выделяются субъекты, наделенные полномочиями, позволяющими не только реализовывать меры административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности, причем на межотраслевом уровне, но и их устанавливать (Правительство России, Минфин, Минюст, МЧС, МВД России); субъекты административного принуждения регионального уровня; иные органы исполнительной власти, осуществляющие контрольно-надзорные функции в экономической сфере: рыбоохраны, технадзора, лесной охраны, экологии и т. п.

Отдельную категорию субъектов, применяющих меры административного принуждения, составляют судьи и органы прокуратуры, осуществляющие судебный и прокурорский надзор за соблюдением законности в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, а также субъекты специальной компетенции — органы государственного финансового контроля (в частности, Счетная палата Российской Федерации).

К субъектам применения мер административного принуждения автор относит негосударственные организации правоохранительной направленности, содействующие органам исполнительной власти в предупреждении экономических правонарушений, некоторые из которых наделены межотраслевой компетенцией, например, Межведомственная комиссия Совета Безопасности Российской Федерации по безопасности в экономической и социальной сфере, совещательные органы при Президенте Российской Федерации (Совет при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией и др.).

Разнообразие сфер реализации полномочий субъектов административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации выражается в их закреплении в административно-правовом статусе каждого субъекта, позволяющим применять не только нормы административного права запретительного, но главное — регулятивного характера.

Подчеркивается значение экономико-правового прогнозирования и прогнозов развития административного принуждения как научно-практической основы реализации полномочий субъектов административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Обосновываются положения, согласно которому эффективная коррекция социально-экономического реформирования предполагает, в частности, разработку концепции развития системы мер административного принуждения и соответственно правоприменительная деятельность субъектов административного принуждения по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации должна учитывать следующие концептуальная положения: показатели причинного комплекса отклонения экономического развития от пороговых значений экономической безопасности; обеспечение оптимального соотношения применения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации мер административного принуждения и мер убеждения; многофакторная оценка результатов экономико-правовых экспертиз решений органов государственной власти по обеспечению экономической безопасности.

Установлен ряд факторов, влияющих на законность, обоснованность и эффективность правоприменительной деятельности субъектов административного принуждения по обеспечению экономической безопасности России.

Во втором параграфе третьей главы — «Основные направления и условия эффективности применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации» — на основе изучения исторических закономерностей и особенностей становления новых экономических отношений в Российской Федерации обосновывается положение, согласно которому одним из основных направлений применения мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации является противодействие теневой экономики и в целом процессам деликтолизации экономических отношений.

Данное направление применения мер административного принуждения имеет двойное целевое назначение: с одной стороны, — в целях развития легитимных экономических отношений, а, с другой, — предупреждения и пресечения правонарушений в области экономической деятельности, что характеризует соответственно одну группу мер принуждения как имеющих экономико-правовое, а другую — административно-правовое (репрессивное) назначение.

Автор отстаивает позиции расширения границ регулятивных функций административного права в сфере обеспечения экономической безопасности и наполнения мер административного принуждения экономико-правовым содержанием, иллюстрируя это на примере правоприменительного действия института лицензирования, т. е. деятельности компетентных органов по установлению особого правового режима предпринимательской деятельности.

Анализируется содержание ряда конкретных направлений применения мер административного принуждения экономическо-правового характера: сокращение социально-экономической поляризации населения и обеспечение относительного баланса социальных интересов; предотвращение процессов расбалансирования и деформирования структуры экономики; выравнивание уровней социально-экономического развития регионов и др.

Обосновывается предложение о дополнении Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации, а равно и КоАП РФ соответствующей нормой, устанавливающей повышенную административную ответственность за совершаемые в особых экономических зонах правонарушения, создающие угрозу экономической безопасности Российской Федерации.

К условиям эффективного применения мер административного принуждения автор относит создание благоприятных условий и повышение уровня координация работы субъектов обеспечения экономической безопасности; организация криминологических, социологических и т. п. научных исследований проблем деликтолизации экономических отношений и повышения эффективности обеспечения экономической безопасности и т. д.

В заключение диссертации приведены основные выводы о состоянии теории и практики реализации института административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Меры административного принуждения в системе обеспечения экономической безопасности // Вестник Московского университета МВД России. — 2007. — № 1. — С. 56—58.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

2. Межотраслевой характер правового регулирования охраны авторских прав, нарушенных распространением контрафактной продукции // Актуальные вопросы административно-деликтного права: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора . — М.: ВНИИ МВД России, 2005. — С. 417—421.

3. Охрана интеллектуальной собственности как элемент обеспечения экономической безопасности Российской Федерации // Преступность и общество: Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД России, 2005. — С. 184—187 (в соавторстве).

4. Социально-правовое назначение мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности // Проблемы регулирования права собственности в условиях современной России: Материалы межвузовской научно-практической конференции (25 мая 2004 г.). — М.: Академия права и управления, 2004. — С. 118 — 123.