,
МЦСЭИ «Леонтьевский центр»
*****@***spb. su
Оценка готовности объектов исторического наследия для использования при реализации культурного потенциала территории
Вопросы исторического наследия в последние годы обсуждаются в обществе регулярно. И это не случайно, потому что в эпоху глобализации именно историческое наследие, культурные и природные богатства во многом формируют облик страны. Для России сохранение культурных ценностей становится важнейшим фактором дальнейшего развития территорий, возрождения малых городов и сёл.
С развитием рыночных отношений приходит понимание того, что культурно-историческое наследие является ресурсом социально-экономического развития регионов России. Умелое распоряжение этим ресурсом, к которым относятся памятники, исторические местности, этнографические достопримечательности, музеи, религиозные центры и т. д., создает не только культурную, но и экономическую ценность. Особое значение имеет использование ресурсов исторического наследия при реализации культурного потенциала региона, что может послужить фактором развития туризма.
Современные тенденции роста туризма свидетельствуют, не только о росте объемов туризма, но и о существенных изменениях, выражающихся в многообразии видов и индивидуализации туристических продуктов: экскурсионный, видовой, событийный, этнографический, паломнический. Культурный туризм является сегодня самым быстрорастущим видом туризма в мире. Согласно экспертным оценкам ежегодный рост сегмента культурно-познавательного туризма в России составляет 10–15 %.
По оценкам экспертов культурный туризм обладает неоспоримыми преимуществами в сравнении с другими видами туризма. Но для того, чтобы сформировать широкое предложение российским регионам необходимо решить проблемы устаревшего экскурсионного и музейного продукта и создать на базе существующего историко-культурного наследия новые туристические объекты, отвечающие критериям аттрактивности, уникальности и современности.
Следует отметить, что, несмотря на восстановление большого количества памятников истории и культуры, потребность в реставрационных работах не уменьшается. Это связано, с одной стороны, с выявлением за последние годы большого числа памятников истории и культуры, а с другой, - с постоянным отставанием развития реставрационной деятельности от потребностей. Практика показывает, что организация качественного туристско-экскурсионного обслуживания в муниципальных образованиях полностью зависит от благоустройства прилегающих территорий к объектам показа и посещения.
Как указано в Аналитической записке Министерства культуры РФ по состоянию на 31.12.2008 г. в Российской Федерации на государственном учёте состоит более 80 тыс. объектов культурного наследия, из них 25757 памятников истории и культуры федерального значения, 62384 – регионального. В их числе 13 объектов состоят в Списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, а 67 учреждений культуры, науки и образования включены в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, который формируется с 1992 года (2)
При этом существующий объём памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране, составляет в настоящее время около 140 тысяч объектов, 25 тысяч из которых памятники истории и культуры федерального значения, остальные – памятники истории и культуры регионального и местного (муниципального) значения.
Однако состояние объектов культурного наследия далеко от нормального: по различным оценкам, от 50 до 70 процентов находящихся на государственной охране памятников истории и культуры характеризуется как неудовлетворительное, для большей их части необходимо принятие срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения.
В последнее десятилетие к процессам непосредственного разрушения памятников в результате природных или антропогенных воздействий добавились последствия нерегулируемой застройки или плохо регулируемой застройки исторических городов и территорий, зон охраны памятников, что приводит к гибели либо самих памятников, либо окружающего их ландшафта. Особо подвержены ускоренному разрушению археологические памятника, попадающие в зоны промышленного и жилищного строительства, прокладки дорог, нефтепроводов и прочих трасс во многих регионах России. Особой проблемой при реставрации и реставрационной защите является правовое и имущественное состояние памятников архитектуры, многие из которых не имеют пользователей.
Надо отметить, что в последние годы пришло осознание необходимости вовлечения частного бизнеса в дела сохранения и использования памятников архитектуры. Однако, несмотря на исключение из действующего законодательства запрета на приватизацию памятников истории и культуры федерального значения, процесс приватизации идет очень медленно, да и то лишь только в крупных городах. При этом отсутствие достоверной информации о наличии и состоянии (физической сохранности) объектов культурного наследия, информации о собственниках и обладателях иных вещных прав на такие объекты приводит к невосполнимой утрате национального достояния России. В российских городах объекты культурного наследия, а также их территории – охранные зоны, в контексте градостроительной деятельности часто подвергаются угрозе разрушения, сноса, утраты первоначального вида, дисгармоничной застройки и т. д. За последние 10 лет в Российской Федерации погибло более 2,5 тысяч памятников. Ежегодные утраты составляют 150-200 памятников, и этот показатель практически не снижается(2).
Следует подчеркнуть, что сохранение культурного наследия было и остается важнейшей задачей государства, что выражается, прежде всего, в разработке и функционировании федеральной целевой программы «Культура России ( годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 23 и федеральной целевой программы «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов ( годы)». По первой из указанных программ предусмотрено проведение работ по сохранению и реставрации объектов культурного наследия, музейных ценностей, архивных документов, библиотечных фондов, содержание и развитие инфраструктуры, обеспечивающей сохранность таких ценностей и гарантирующей доступ к ним граждан.
Субъекты Российской Федерации также могут за счёт средств своих бюджетов принимать участие в финансировании мероприятий по сохранению и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и государственной охране объектов культурного наследия федерального значения (1).
По сложившейся практике бюджеты регионов предусматривают расходы на «сетевые» организации культуры, при этом, не имея достаточных средств на поддержку памятников культурного наследия, использование которых явно недостаточно не только по причинам плохого состояния, но и из-за отсутствия концепций, идей использования, а также включенности в туристические продукты региона.
Может ли вливание финансовых потоков из бюджетов разных уровней в реставрацию, сохранение, использование объектов культурного наследия может обеспечить сохранение исторического города? Совершенно очевидно, что нет.
Необходимо отметить, что исключительно бюджетное финансирование сохранения культурного наследия в настоящее время не может обеспечить должной результативности в деле сохранения и использования памятников культуры. Для решения данной проблемы в различных странах мира широко используются возможности государственно-частного партнерства. Это особенно актуально для программы «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов ( годы)», направленной в новых рыночных условиях на сохранение и возрождение культурного наследия, развития городской среды городов России, включая исторические малые и средние города.
Следует принимать во внимание необходимость определения порядка применения рыночных механизмов использования объектов культурного наследия, привлечения средств для охраны и развития исторических городов, развития государственно-частного партнерства, в том числе концессионных соглашений в этой сфере; систему организации комплексной, взаимосвязанной работы органов государственной власти по охране объектов культурного наследия и органов государственной власти по контролю за их сохранением, их территориальных подразделений, а также граждан и общественных организаций.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 01.01.01 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.01.01 года )., в котором дано законодательное определение памятников истории и культуры как особого вида недвижимого имущества, введён ряд новых понятий – таких, как предмет охраны, территория объекта культурного наследия, государственная историко-культурная экспертиза. Понятие государственных списков памятников истории и культуры заменено на понятие единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Наличие на территории России огромного количества памятников истории и культуры является, с одной стороны, основой для развития туризма, с другой, вызывает необходимость увеличении объема инвестиций в целях сохранения культурных ценностей. Причем долгосрочная цель такого подхода состоит не только в обеспечении сохранности, реставрации объектов культурного и исторического наследия и учреждений культуры, но, главным образом, в повышении социально-экономического потенциала этих объектов и использовании их в качестве двигателя социально-экономического развития территории (4).
Использование объектов культурного наследия в социально-экономической жизни территории должно проявляться в воздействии на местную экономику, благодаря собственно деятельности по сохранению и реставрации памятников, а также в росте занятости в связи с развитием существующих и появлением новых малых и средних предприятий в сферах деятельности, которые будут востребованы в местах с восстановленными объектами. Потенциальное воздействие на местную экономику может проявиться в среднесрочной перспективе как рост туристического потока и рост доходов бюджетов всех уровней от соответствующего объекта. Кроме этого, следует учесть воздействие на сопутствующие местные отрасли, в частности, реставрационную и строительную, производство сувенирной продукции, общественное питание, гостиничный бизнес, индустрию развлечений.
Такого рода подход был использован в проекте, осуществляемом на территории четырех субъектов Российской Федерации.[1] Цели проекта состоят в поддержке сохранности, безопасного хранения и использования объектов культурного наследия, а также в повышении институционального потенциала регионов в сфере управления объектами культурного наследия для содействия социально-экономическому развитию Ленинградской, Новгородской, Тверской и Псковской областей. Отличительной особенностью проекта является внедрение системных подходов к реставрации, сохранению и экономически эффективному и рациональному использованию памятников культурно-исторического наследия на основе партнерства между органами власти на федеральном и региональном уровнях, с одной стороны, и, местной общественностью и деловыми кругами – с другой. Это по сути один из первых опытов создания условий для эффективного использования объектов культурного наследия. Ввиду того, что эти территории обладают большим количеством самых разных памятников культурного наследия, относящихся к дореволюционному периоду, а длительная традиция бережного отношения к прошлому создает прочную основу для развития внутреннего туризма в целях ознакомления с памятниками. При этом решение об увеличении объема инвестиций было принято не только в целях сохранения культурных ценностей, но и использования их в качестве двигателя социально-экономического развития. Для этого потребовалось не только проведение работ по анализу потенциальных объектов проекта и подготовке методики отбора объектов для реставрации, но и оценка возможностей и перспектив развития культурно-познавательного туризма в этих регионах, изучение условий производства сопутствующих услуг и товаров. Во всех регионах был проведен анализ деятельности региональных органов государственного управления по регулированию предпринимательской деятельности, снижению административного давления и налоговой нагрузки на малый бизнес, реализации мер по поддержке малого и среднего предпринимательства.
Результаты проведенных исследований свидетельствуют об определенных ограничениях и угрозах для развития туризма на основе вновь возрожденных и введенных в оборот объектов культурного наследия. К ним следует отнести, прежде всего, низкий уровень развития региональных транспортных линий, что делает практически невозможным построение длинных кольцевых межрегиональных маршрутов, и длительное отсутствие средств для модернизации культурного туризма. По отношению к основным потокам въездного туризма в Россию Псковская, Новгородская и Тверская область находится на периферии так называемого «Большого туристического кольца», куда входят Москва, Санкт-Петербург и Золотое кольцо, и практически не имеют потока иностранных туристов. Лишь Ленинградская область находится в более выгодном положении в связи с доступностью к ключевым рынкам, более развитым уровнем туристской инфраструктуры и насыщенностью культурными событиями. Данные обстоятельства являются не только вызовом, но и создают предпосылки для реализации проектов развития объектов культурного наследия на новой, модернизированной основе с предложением нечто отличного от того, что предлагалось в регионах в предшествующие десятилетия. Целесообразно развивать объекты культуры данной территории на основе анализ культурных традиций восприятия пространства, моделирую географические образы (Замятин,2006)
Поэтому при оценке потенциала развития н целесообразности проведения реставрационных работ не только для воссоздания былого облика объектов культурного наследия, но для приспособления этих объектов для оказания широкого спектра услуг в сфере культуры был предпринят комплексный подход, заключающийся в изучении организационно-правового статуса и физического состояния объектов культуры в сочетании с оценкой требуемого объема и состава работ по их реставрации, а также экономического анализа возможностей их дальнейшего использования. В частности, учитывались те аспекты, которые являются существенными для определения готовности объектов к реализации подпроектов. Таковыми являются оценки правового статуса объектов, требуемых инвестиций из различных источников. Изучение физического состояния объектов и оценки требуемых инвестиций позволяют представить структурированную информацию о дополнительной специализированной экспертизе, необходимой для реставрации каждого объекта, и состоянии инженерной инфраструктуры. Данные оценки были сделаны на основе информации, полученной путем запросов, выезда на объекты для ознакомления, получения экспертной информации.
Таким образом, оценка готовности объектов исторического наследия для инвестиций в реставрацию основана, прежде всего, на изучении организационно-правового статуса и физического состояния объектов, включая здание и земельный участок, на котором расположен данный объект. Результаты оценки готовности объектов должны сопровождаться экспертной оценкой рисков, обусловленных незавершенностью спецификации прав, а, следовательно, потерями времени и ухудшением физического состояния памятника истории и культуры. Здесь приводится пример оценки одного из объектов проекта в Ленинградской области - Музей «Дом станционного смотрителя» (Здание почтовой станции в деревне Выра Гатчинского района).
Правовое состояние зданий и земельных участков |
Объект является федеральной собственностью (карта учёта федерального имущества ЛО ГУК «Музейное агентство» (реестровый номер от 01.01.2001 под №58–61). Свидетельство реестровый номер от 01.01.2001). Земельный участок, на котором расположен объект, находится в региональной собственности (свидетельство о праве собственности на землю, постоянное пользование). Решением постановления главы администрации Рождественского сельского совета от 01.01.2001 №67 для организации охранной зоны и Постановлением Совета Министров РСФСР № 000 от 01.01.2001 выделена земля в постоянное пользование. Площадь участка — 1,53 га. В постоянном пользовании музея «Дом станционного смотрителя» — филиал ЛО ГУК «Музейное агентство», которое подчинено Комитету по культуре Ленинградской области |
Дополнительная специализированная экспертиза |
По каменным строениям почтовой станции Предпроектные изыскания: § комплексное техническое обследование; § технологическое обследование состояния конструктивных и отделочных элементов памятника; § выполнение исторической справки по домам, воротной стене, интерьерам с поиском аналогов. Проектно-сметные работы: § выполнение подробного обмера; § выполнение корректировки проекта реставрации Северного и Южного почтовых корпусов; § выполнение проекта реставрации интерьеров по имеющимся иконографическим материалам, а также на основании вновь выявленных материалов и аналогов; § для эксплуатации зданий необходимо выполнение проекта отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации, молниезащиты, системы пожаротушения и сигнализации; § составление смет на проведение строительно-монтажных работ по реставрации объекта. По деревянным постройкам почтовой станции Предпроектные изыскания: § комплексное техническое обследование; § технологическое и микологическое обследование состояния деревянных элементов памятника; § выполнение исторической справки по строениям с поиском аналогов. Проектно-сметные работы: § выполнение подробного обмера; § выполнение проекта реставрации конюшен, кузницы, пожарной каланчи, дровяных сараев, шорной, колодца; § для эксплуатации зданий необходимо выполнение проекта электроснабжения, молниезащиты, системы пожаротушения и сигнализации; § составление смет на проведение строительно-монтажных работ по реставрации объектов. По территории почтовой станции Предпроектные изыскания: § определение границы территории музея и уточнение статуса землевладения; § выполнение исторической справки; § выполнение съемки территории музея, с прилегающими участками; § выполнение обследования наружных сетей, дренажной системы; § выполнение экологического обследования, обследования почв и воды. Проектно-сметные работы: § выполнение проекта благоустройства территории музея, с восстановлением построек и малых форм по имеющимся иконографическим, археологическим и историческим данным; § выполнение проекта освещения территории, проекта охраны и сигнализации территории почтовой станции; выполнение смет на реставрацию парка и воссоздание парковых построек |
Состояние инфраструктуры |
Отопление в здании — печное и электрическое, водоснабжение и канализация отсутствуют. На здании отсутствуют водосточные трубы, водосток не организован. Неорганизованный водосток приводит к повреждению элементов фасада, разрушению цоколя, преждевременному износу фундаментов из-за чрезмерно высокой гидростатической нагрузки. Отсутствует слаботочные системы за исключением телефонной линии. Отсутствует системы пожаротушения и оповещения. Отсутствие водосточных труб не является частью инженерной инфраструктуры |
Структура инвестиций (предварительная) |
§ стоимость проектных реставрационных работ — 3 500 тыс. руб.; § стоимость реставрационных производственных работ — 31 500 тыс. руб.; стоимость инженерных сетей (в т. ч. прокладка водопровода от существующей скважины, канализация — установка локальной водоочистной станции, отопление каменных зданий, электроснабжение и электроосвещение зданий и сооружений; освещение территории музея, молниезащита; устройство охранно-пожарной сигнализации и системы пожаротушения) — 7 980 тыс. руб Софинансирование Региональный бюджет (2011–2012 гг.) строительство павильона «Ремесленный двор» — 4 350 тыс. руб. Местный бюджет — устройство автостоянки (2012 г.) — 896,8 тыс. руб. |
Для оценки долгосрочных перспектив реализации проектов реставрации требуется также определение эффектов от сохранения и использования объектов культурного наследия. Обзор всех эффектов от сохранения и использования объектов культурного наследия учитывает то обстоятельство, что при использовании объектов культурного наследия возникает целый ряд дополнительных эффектов, которые необходимо учитывать при выборе объектов для проведения мероприятий по сохранению культурно-исторических памятников. В частности, такой наиболее быстро развивающийся сектор туристической индустрии, как культурно-познавательный туризм вызывает эффект мультипликатора, поскольку опирается на оказание услуг широким диапазоном провайдеров.
Оценка потенциала дополнительного дохода отреставрированного объекта культурного наследия учитывает и возможности возникновения прямых и косвенных экономических выгод, получателями которых являются различные социально-профессиональные группы.
Прямые экономические выгоды, связанные с провайдерами услуг, приходятся, в основном, на долю предпринимателей, представителей творческих и научных профессий. Кроме этого получателями прямых выгод является и местное население (часто имеющее низкий доход) благодаря появлению новых рабочих мест в связи с проведением мероприятий по сохранению памятников, выполняемых местными малыми предприятиями, а также улучшению городской инфраструктуры и условий проживания в исторических городских центрах и местностях нахождения объектов культурного наследия.
В приведенном выше примере потенциал создания дополнительных доходов был оценен как высокий. При этом учитывались возможности реставрационных работ и модернизации инфраструктуры в короткие сроки, дополнительное содействие в совершенствовании управления объектами и местной туристической индустрией, а также возможности осуществления других видов деятельности, приносящих доход.
Следует отметить, что культурная сфера и связанная с ней экономическая деятельность — одна из самых сложных сфер для понимания возникающих эффектов. В большинстве случаев к ней невозможно применить стандартные понятия анализа: рентабельность, ликвидность.
Поэтому оценка результатов осуществления инвестиций в сохранение культурно-исторических памятников состоит в сочетании количественной и качественной оценок. Однако нельзя не отметить, что основная ценность таких мероприятий заключается, прежде всего, в реставрации и поддержании физического состояния ценного исторического наследия. Долгосрочные перспективы возрожденных объектов культурного наследия состоят в развитии самой культурной среды территории.
Литература
1. Закон РФ «Об объектах историко-культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 01.01.2001 .
2. О мерах по сохранению историко-культурного наследия народов Российской Федерации (материалы к «правительственному часу» 244 заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации1 апреля 2009 года). Аналитический вестник №5(372)
3. Замятин и пространство: Моделирование географических образов. М. Знак,2006.
4. Шульгин -культурное наследие как особый ресурс региона и фактор его социально-экономического развития // Мир России. 2004. Т. XIII. N 2. С. 115.
[1] «Сохранение и использование культурного наследия в России». Проект Министерства культуры РФ, реализуемый при финансовой поддержке Всемирного банка. Проект выполняется консорциумом консультантов, в котором Леонтьевский центр является ведущим партнером по выполнению начального этапа проекта ( гг.)
