Мифы, генерируемые транснациональными производителями табачных изделий и их лоббистами

Мифы, генерируемые транснациональными производителями табачных изделий и их лоббистами.

,

Открытый Институт Здоровья

России не следует присоединяться к Рамочной Конвенции по Борьбе с Курением (РКБТ), т. к. у нас есть собственное законодательство и международные документы для нас не указ.
Российское законодательство крайне лояльно по отношению к табачной отрасли, а ответственность за его нарушение прописана невнятно. Так, действующий в настоящее время Закон «Об ограничении курения табака» вовсе не запрещает «…курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, в помещениях, занимаемых органами государственной власти…», как об этом сообщали средства массовой информации. Во всех перечисленных местах в соответствии с принятым законом курить можно (!), но только «…в специально отведенных местах для курения табака». Таким образом, по законодательству можно курить даже в школах, если там, где курят, висит надпись «место для курения». Присоединение к РКБТ налагает обязательство в течение 3-5 лет сделать законодательство в разделах, касающихся производства, распространения и потребления табака, не менее жестким, чем РКБТ.

Введение новых более высоких акцизов приведет к увеличению объема контрафактных сигарет, т. к. существует потребность в недорогих сигаретах, а платить за них с учетом акцизов станет невыгодно.
Присоединяясь к РКБТ, страна берёт на себя обязательство усилить борьбу с незаконным производством, оборотом и контрабандой табачной продукции. Опыт стран, повысивших акцизы, свидетельствует, что с этими негативными явлениями можно справляться весьма успешно.

Новые высокие акцизы, по мнению российских участников табачного рынка, вредны, в первую очередь, для национального производства. Крупные транснациональные корпорации окажутся более успешными в ценовых войнах. В целях защиты отечественного производителя не стоит повышать налоги на табачные изделия.
Существование отечественной табачной отрасли – это очередной миф. В России весь табак импортный, а производство табачной продукции более чем на 90% принадлежит транснациональным компаниям, куда и утекают прибыли от реализации ядовитой продукции.

Надписи на упаковках «мягкие», «лёгкие», «особо лёгкие».
Исследования показывают, что эта маркировка создает у части курильщиков иллюзию, что курение данных сигарет причиняет меньше вреда здоровью. Известно, что потребление сигарет с более низким содержанием смол и никотина, определяемым механическим способом, не обеспечивает никаких преимуществ для здоровья. Недавние исследование, проведенное в США, показало, что даже в легких сигаретах сегодня содержится очень высокие дозы никотина, достаточные для быстрого появления сильной зависимости у курильщиков. (http:///JoeCherner-announce/messages).

Сигареты позиционируются как весьма сложный, высокотехнологичный товар, с производством которого тесно связаны огромные области современных технических и научных знаний.
Тем самым производители создают впечатление, что современные дорогие марки сигарет со сложным устройством и различными фильтрами более безопасны для потребителя. На самом деле никаких доказательств этого нет. В частности, в табаке даже самых дорогих сигарет обнаруживаются насекомые и другие посторонние предметы.

Активно участвуя в обсуждении способов взимания акцизов (специфический или комбинированный) табачные кампании пекутся лишь о том, как быстрее и лучше наполнить бюджет страны.
Бурной дискуссией по поводу методов исчисления налогов отвлекается внимание от действительно важной темы – необходимости существенного их повышения. Иногда производители более и менее дорогих сигарет, которые приносят одинаковый вред здоровью, таким образом борются за конкурентное преимущество.

Контроль над табаком приведет к потере рабочих мест и уменьшит правительственные доходы от налогов на табак.
Научные данные демонстрируют экономическую выгоду от контроля над табаком для всех стран. Потребление табака обходится экономике гораздо дороже, чем доходы от налогов на табак. В любом случае, даже если бы налоги на табак возмещали экономический ущерб, вызванный табачными изделиями, это вряд ли могло бы оправдать бездействие правительства для уменьшения их потребления. Уплата налогов не означает, что отдельные люди или фирмы покупают право причинять вред, равный по величине оплаченным налогам. Кроме того, повышение цен на табачные изделия в первую очередь снижает их доступность для детей. Поскольку никотиновая зависимость сравнима по силу с героиновой, лишь небольшой процент курильщиков бросает в результате повышения цен. Таким образом, собираемость налогов даже увеличивается.

Предлагаемые изменения законодательства неэффективны и не смогут снизить потребление табака.
При этом табачная индустрия и ее союзники приводят экспертов и письменные экспертные мнения, которые опровергают данные сторонников жесткого контроля над табаком. Однако опыт показывает, что промышленность полагается на оплаченных консультантов, которые не являются независимыми экспертами, а предоставляемые исследования обычно оказываются изолированными от общего мнения мирового научного сообщества и не публикуются в рецензируемых журналах. Эти попытки индустрии представить "независимых" экспертов, которые бы высказали возражения производителей табачных изделий, подробно описаны во внутренних документах табачной индустрии. Нет необходимости добавлять, что все аргументы табачных компаний против Конвенции связаны исключительно с тем, что ее положения эффективно снижают потребление табака, нанося им значительные убытки.

Экономические аргументы часто применяются к конкретным секторам экономики. Например:

«рекламные компании, размещающие рекламные щиты, потеряют деньги, если реклама табака будет запрещена» «розничные продавцы потеряют деньги, если они не могут выставлять табачные изделия» «искусство и спортивные мероприятия прекратят свое существование, если табачная индустрия больше не будет иметь права поддерживать их» «рестораны и бары, в которых запретят курить, разорятся из-за того, что снизиться их посещаемость».
Эти возражения могут казаться логичными, но ни одно из них не подтвердилось в странах, где вводились подобные меры. Очень незначительное количество рабочих мест за пределами секторов производства табачных изделий зависят от продажи табачных изделий. Потребители, прекращая покупать табачные изделия, тратят свои деньги на другие товары и услуги. Табачная реклама заменяется рекламой других изделий и услуг. Если розничные продавцы будут меньше зарабатывать на табаке, они заполнят свои полки другими изделиями, которые причиняют меньше вреда потребителям. Опыт многих стран показывает, что после запрета спонсорства табачных компаний приходят другие спонсоры и создаются замещающие фонды. Наконец в странах с полным запретом на курение в общественных местах (Ирландия, Норвегия) доходы баров и ресторанов возросли. (Не исключено, что в ближайшее время табачные компании будут использовать тезис о том, что запрет курения в барах приводит к увеличению потребления алкоголя).

Являясь ответственным производителем табачных изделий, табачные компании считают своей обязанностью донесение потребителям полной и достоверной информации о курении.
В действительности табачные компании скрывают полный состав табачных изделий, с оговорками соглашаются с «влиянием курения на здоровье» и отрицают факты вреда пассивного курения и развития наркотической зависимости от табака. В России и других странах, куда после подписания Конвенции большинством стран демпингуется табак, знания населения о вреде курения весьма поверхностны.

Табачные компании выступают против распространения курения среди детей и молодежи.
Транснациональные табачные компании, действительно, неоднократно заявляли о своей приверженности предотвращению курения среди детей. Безусловно, это вызывает скептицизм общественности, так как основная цель табачных компаний заключается в получении прибыли от продажи сигарет, и, с чисто коммерческой точки зрения, возраст покупателя не имеет значения, главное, чтобы у этого покупателя были деньги, достаточные для приобретения сигарет. Больше того, молодые курильщики в документах самих табачных компаний называются «заменителями» курильщикам, которые умерли из-за своего пагубного пристрастия. Под видом борьбы с курением среди детей и подростков производители табака занимаются скрытым маркетингом сигарет. Например, небезызвестные инициативы «Мы не продаем табачные изделия детям до 18 лет» и «Курение выбор взрослого человека» являются по меньшей мере спорной, так как несут посыл: «хочешь быть взрослым - кури».

Табачные компании рассматривают курение как осознанный выбор взрослого человека, осознающего его негативное воздействие на организм
Исследования показывают, что курение в подавляющем большинстве случаев начинается в возрасте 13-14 лет, т. е. тогда, когда подростки не способны в полной мере оценить негативные последствия курения. К моменту осознания вреда курения и манифестации негативного влияния курения на здоровье успевает развиться наркотическая зависимость от табака и ни о каком свободном выборе речи идти не может. По силе эта зависимость сравнима с героиновой. Известно, что лишь 1% тех, кто пытается бросить курить, справляются с этой задачей в течение года.

Увеличение табачных акцизов вынудит производителей дешевых сигарет покинуть рынок и, как следствие, Россиян ждет очередной кризис – табачный
Повышение акцизов в соответствии с положениями Конвенции не будет происходить скачкообразно, это постепенный процесс, на который отводится несколько лет. Повышение стоимости табачных изделий приведет к сокращению количества выкуриваемых сигарет и увеличению отказов от курения, особенно среди детей и подростков, чего так боятся табачные компании.

Программы под лозунгом: "Дети не должны курить. Курение - сознательный выбор взрослого человека, достаточно информированного о его возможных последствиях".
Главный коммерческий смысл поддержки программ профилактики курения среди детей заключается именно в предотвращении действенных мер против курения, а вовсе не в снижении уровня курения среди несовершеннолетних. Табачным компаниям, безусловно, выгодно заниматься профилактикой курения среди детей, при этом, желательно, безуспешной. Эта и другие неэффективные инициативы, часто финансируемые табачными компаниями, так же позволяют увести в сторону дискуссию о мерах с высокой эффективностью.

Проблема курения детей и подростков в России не может быть решена запретительными или карательными мерами. В основе всех допустимых способов ее решения должны лежать принципы убеждения, полноты информации, доброй воли и соблюдения личных прав. При этом необходимо совершенствование законодательства РФ в этой области, в том числе введение запрета на продажу табачных изделий лицам до 18 лет.
Как показывают данные научных исследований (Всемирного Банка), главным отличием запрета рекламы от запрета продажи несовершеннолетним, является то, что первый запрет снижает уровень курения среди подростков, а второй запрет - нет. Мы уже говорили о том, что табачной индустрии выгодно заниматься профилактикой, но неэффективной.

Табачные компании заявляют, что они изменились и стали ответственными, и о них надо судить не по словам из старых заявлений, а по нынешним делам.
При этом заявляя: «...мы будем поддерживать профилактику курения среди молодежи через разнообразные взаимоотношения и действия, которые являются эффективными...» представитель JTI отметил, что компания будет поддерживать только те программы, которые приемлемы для ее акционеров. Но владельцев акций интересует, в первую очередь, размер дохода от этих акций. Поэтому табачные компании поддерживают только те программы, чья неэффективность доказана – ограничение продаж табака подросткам, школьные просветительные программы.

Декларации таких табачных компаний как "Бритиш Американ Тобакко", "Филипп Моррис" и "Джапан Тобакко Интернешнл" о создании этими компаниями в России эффективно действующего курса предотвращения молодежного курения в рамках «Общественного совета по проблеме подросткового курения» и программы «Мой выбор»
В основе курса лежит в целом верный алгоритм из 6 принципов о том, что каждый человек является свободным, что у него есть право выбора, что для верного выбора человека нужна полная информация. Но самым важным для курса является шестой принцип, к которому плавно подводят остальные: "6. "Я несу личную ответственность за свой выбор: принципиальное отличие свободного человека, сделавшего самостоятельный выбор из нескольких возможных альтернатив, состоит в том, что он готов и несет личную ответственность за свой выбор, и в случае наступления негативных или нежелательных последствий ни при каких обстоятельствах не перекладывает эту ответственность на других". Фактически одной из основных целей таких программ, как "Мой выбор", кроме улучшения имиджа табачной индустрии, является внушение молодежи, что какими бы ни были последствия курения, ответственность за эти последствия несет только тот, кто с ними столкнулся, но никак не производитель табачных изделий.

Программа «Мой выбор», финансируемая табачными компаниями, эффективно предотвращает курение среди подростков.
Эффективность курса "Мой выбор" измерялась методом индивидуального опроса учащихся по анкете, состоящей из вопросов, оценивавших отношение к курению. Исходя из полученных ответов, был сделать вывод, что у школьников, прошедших курс «Мой Выбор», в целом имеется негативное отношение к вредным привычкам. Исследования отношения к курению подростков в регионах, не охваченных программой «Мой выбор» дали сходные результаты. Но причиняет вред не отношение, а само курение, а вот оценки распространенности курения не проводится.

Рекламные кампании, направленные на предотвращение подросткового курения, финансируемые производителями сигарет, эффективны, т. к. используют лозунги, понравившиеся фокус-группам подростков.

o  Действительной целевой аудиторией этих программ являются политики и лидеры общественного мнения, а вовсе не подростки. Эти программы проводятся для того, чтобы убедить политиков и СМИ, что табачная индустрия является ответственной и этичной, и не надо строго регулировать ее деятельность, она сама может разобраться со всеми табачными проблемами. Так, в меморандуме 1979 года вице-президент Института Табака Франклин Дрэйден рекомендует индустрии рассмотреть "до-взрослую просветительную" программу: "Мне кажется, что наша цель - это "медийное событие", которое само по себе обещает много, но дает мало". Эта стратегия и по сей день эффективно действует в России.

За дополнительной информацией обращайтесь к Кириллу Данишевскому, ведущему специалисту по вопросам общественного здоровья Открытого Института Здоровья,

тел: +7 (4, факс: +7 (4, почта: *****@***ru