Предпосылки и особенности создания многоотраслевых организаций в сфере услуг

УДК 061.5.012:338.46

канд. экон. наук, доцент кафедры экономики и финансов

Уфимской государственной академии экономики и сервиса(г. Уфа)

e-mail *****@***ru

Предпосылки и особенности создания многоотраслевых организаций в сфере услуг

Происходящая в последние годы трансформация отечественной экономической системы пока не сняла остроты многих структурных и социальных проблем, приобретших масштабный характер. Понятно, что быстрых результатов ожидать не приходится, тем более, что до сих пор не сделан стратегический выбор в пользу того или иного вектора развития с анализом и учетом всех плюсов и минусов. Сегодня многие ученые-экономисты серьезно обеспокоены отсутствием долгосрочных системных решений по устранению накопившихся проблем и выходу на прочный путь развития. Так, академик , уже в который раз, отмечает: «У правительства не было и пока нет долгосрочной социально-экономической стратегии. А именно стратегия дает качественно иное видение проблем, существенно изменяет ценностные установки и приоритеты. Только на ее основе могут быть реализованы высшие национальные интересы» [1, с.7].

Без четкой экономической политики, базирующейся на научно обоснованной, выверенной стратегии, упование на успех и расцвет нации выглядит призрачным.

В последнее время федеральный центр начал формулировать некоторые установки стратегической направленности: поставлены задачи увеличения ВВП, снижения бедности, создания национальной инновационной системы; обозначена необходимость повышения конкурентоспособности. Однако, размытость введения в действие реальных механизмов, ресурсов и инструментов достижения этого как на федеральном, так и на региональном уровне, а тем более на уровне хозяйствующих субъектов пока у многих экономистов вызывает реакцию сдержанного оптимизма.

В научном сообществе касательно намеченной задачи удвоения ВВП позиции очевидно неоднозначные. Так у вице-президента РАН отношение к этой установке «настороженное», в связи с чем он отмечает: «Если бы показатель валового внутреннего продукта являлся совершенным измерителем общественного благосостояния, курс на максимизацию темпов его роста не вызвал бы никаких возражений. В таком случае можно было бы вести спор лишь о цифрах. Но в том то и дело, что ВВП – весьма грубая аппроксимация величины «общественного счастья» [5, с.5]. Действительно, данный показатель не учитывает значительную долю результатов экономической деятельности, в том числе многих новых видов услуг, а также, что очень важно, - качественных изменений экономического роста, связанных с удовлетворением общественных потребностей.

Принципиальные направления современной отечественной экономической политики должны определяться особенностями переживаемого периода общественного развития, вызовами эпохи. Сегодня приоритетной задачей России выступает не просто экономический рост, а его новое качество, обуславливаемое структурными сдвигами, диверсификацией, модернизацией и способное вывести нашу страну на ступень, соответствующую наиболее развитым государствам планеты. В этой связи профессор В. Мау полагает, что наша страна должна принимать вызовы современной эпохи и «в этом смысле логика действий управленцев в условиях догоняющей индустриализации и постиндустриализации должна быть представлена разными моделями…», при этом очень важно «отказаться от абсолютизации показателей и цифр. Количественные показатели не являются мерилом жизненного благополучия населения и не могут быть подтверждением успеха и социального прогресса страны. Так что исследователи должны к ним относиться более осторожно» [4, с.13].

С этим высказыванием практически совпадает мнение экономиста О. Сухарева, отмечающего, что подлинное содержание экономического развития состоит именно в качественных изменениях, которые могут иметь, а могут и не иметь количественного выражения. Все зависит от вводимых экономистами показателей измерения качественных изменений, но эти показатели, выражающие количество, никак не связаны фундаментальной логикой развития, которая представляется только качественными (содержательными) оценками. Количественную же сторону эволюции представляют накопленные материальные запасы и культурные ценности в численном выражении. Однако в социальном смысле интерес представляет не то, что находится в запасниках, а то, как этими достижениями пользуется человеческое общество [6, с.41].

Соискатель, разделяя данную точку зрения, также считает более продуктивным оценивать качественную сторону экономического прогресса, выражающуюся, например, в повышении качества жизни населения.

Однако, выведение критерия «качества жизни» видится непростой методологической задачей и до последнего времени остается предметом научных споров ученых и специалистов как экономического, так и социального профиля. Тем не менее, в числе частных индикаторов, формирующих обобщенный, интегральный показатель «качества жизни» общепризнанно фигурирует преобладающее их количество, связанных с различного рода услугами: социально-культурными, жилищно-коммуналь-ными, бытовыми, деловыми, экологическими, а также товарами хозяйственно - бытового назначения длительного и текущего пользования. Причем очевидными выступают две закономерности: первая – зависимость качества жизни от конкретного состояния экономики и политики правительства; вторая – рост качества жизни в связи с возрастанием потребностей (общественных, групповых, индивидуальных). Исходя из изучения особых, конкретных проявлений этих закономерностей, видимо и должны выстраиваться стратегические линии социально - экономического развития страны.

При определении путей экономического прорыва часто обсуждаемой является проблема выбора отраслевых приоритетов. Среди ученых по этому вопросу нет единого мнения. Часть из них считает необходимым принятие и реализации активной промышленной политики с тем, чтобы создать благоприятные условия определенным производствам на некоторый период времени. При этом акцентируется внимание на усиление роли государства в отношении промышленности и реального сектора в целом, направленной на коррекцию действия рыночных сил [5, с.10]. Наряду с этим, имеется позиция группы научных работников, считающих важным отказ от промышленной политики, поскольку «логика «назначения» победителей, отраслей, секторов является очень опасной и принципиально невозможна в рыночной экономике» [4, с.15]. А еще дело в том, что при выработке отраслевых приоритетов ключевыми в первую очередь окажутся наиболее мощные и преуспевающие в данное время отрасли. Не те, которые имеют наилучшие перспективы в будущем, а получающие наибольшую прибыль сегодня. Тем самым можно усугубить ситуацию, увеличить технологическую и конкурентную отсталость страны.

Заслуживает большого внимания следующее концентрированное суждение авторитетного ученого: «Промышленная политика – составное и необходимое звено долгосрочной стратегии. При отсутствии же стратегии промышленная политика не нужна» [1, с.8]. По-моему, это звучит вполне логично.

Совсем недавно появились обоснования разработки национальной сервисной политики, нацеленной на межотраслевое (и межсекторальное) развитие разнообразных услуг с тем, чтобы поднять уровень сервиса в нашей стране до планки, отвечающей требованиям цивилизованных стран. Например, эту позицию отстаивает профессор [2], считающая, что сервисная политика, затрагивающая все отрасли и секторы национального хозяйства, имеющая межотраслевое значение, способна придать новое качество современному экономическому росту.

Выражая солидарность с данной постановкой, мною, тем не менее, полагается, что наиболее актуальной и ценной для современного этапа социально - экономического прогресса России является реальное осуществление масштабной, всеохватывающей, можно сказать, тотальной инновационной политики, проникающей во все сферы деятельности (в том числе в государственное, региональное, муниципальное, хозяйственное управление) и многогранно активизирующей социально-экономические процессы во всех отраслях и на всех стадиях общественного воспроизводственного цикла.

Что же касается приоритетов социально-экономического развития страны, то они очевидны и должны быть неизменными, это – повышение человеческого капитала, вложения в образование, здравоохранение, культуру, науку, в среду и объекты жизнеобитания людей. А это в свою очередь предполагает ускоренное развитие разнообразных жизненно важных современных услуг.

Сфера услуг сегодня – это совокупность разнородных отраслей национальной экономики, труд работников которых непосредственно направлен на создание особой потребительской стоимости в форме конкретной трудовой деятельности и ее полезного эффекта, удовлетворяющего личные потребности людей, общественного производства, общества в целом.

Сегодня можно утверждать, что сфера услуг, рассматриваемая как многоуровневая система, пронизывающая все пласты общественного устройства, ориентированная на широкий спектр социально-экономических составляющих, практически слита, неотделима от отдельных секторов и национального хозяйства в целом.

В последние годы в России нарастающими темпами происходят процессы сервисизации, затрагивающие различные стороны общественного производства. Под сервисизацией научными работниками понимается современный социально-экономический процесс широкого распространения и глубокого проникновения различных видов сервиса во все сферы жизнедеятельности людей и общества, формирующий при этом диверсификацию и структурные изменения в национальной экономике, направленные на увеличение доли услуг в валовом внутреннем продукте (ВВП) и ведущие к повышению качества жизни населения [5, с.26].

Представляется, что ускоренная сервисизация нашей страны, предполагающая повсеместное, системное расширение сферы услуг и повышение уровня многогранного, разностороннего обслуживания различных категорий потребителей в соответствии с изменяющимися условиями жизнедеятельности общества – должна занять достойное место в стратегии национального развития.

В условиях современной структурной трансформации отечественные предприятия сталкиваются с возрастающими требованиями, диктуемыми новыми тенденциями и процессами, обусловленными глобализацией, увеличением конкурентов при расширении разновидностей рынков, дифференциации потребительского спроса, ломке прежних отраслевых границ. Чтобы отвечать изменяющимся организационно-экономическим требованиям предприятия вынуждены адекватно реагировать на происходящие перемены, приводя в соответствие системы управления, структуры, методы управления, формы хозяйствования.

Следует отчетливо видеть, что актуальные задачи структурной перестройки и диверсификации национальной экономики на основе ускоренного развития перерабатывающих секторов, сферы услуг и глубокой переработки различных видов сырьевых ресурсов неразрывно связаны и требуют совершенствования организационных форм хозяйствования, расширения видов и числа корпоративных структур, значительного увеличения количества малых предприятий, появления новых производственно-хозяйственных формирований. Основными объективными предпосылками этого выступают: интенсивное развитие научно-технического прогресса; инновационные сдвиги; изменение соотношений между формами общественного разделения труда (специализацией, концентрацией, кооперированием, интеграцией, комбинированием); совершенствование организации производства и ведения бизнеса; изменения потребительского спроса; возникновение новых видов деятельности, продуктов, услуг; развитие систем управления организациями.

Характерной тенденцией современного развития экономики является активизация интеграционных процессов. Как известно, интеграция рассматривается как соединение дифференцированных частей в единое целое, а также как процесс, ведущий к такому состоянию. Интеграция представляется сегодня массовым явлением объединения разнородных типов производств, видов деятельности, различных стадий экономического и финансового кругооборота в целях повышения социально-экономической эффективности функционирования. Практика современного хозяйствования показывает многогранную целесообразность и эффективность интеграции, осуществляемой в различных формах.

Литература:

1. Абалкин России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. – 2003. - № 7. С.3-9.

2. Зайнашева -экономический механизм развития сферы услуг в условиях формирования инновационной экономики. М.: Изд-во МГУ, Изд-во «ТЭИС», 2004 – 327 с.

3. , Шкабарня организационные формы хозяйствования и развития сферы услуг. – Уфа: Изд-во Уфимский государственный институт сервиса, 2004. – 190 с.

4. Догоняющая модернизация в современной России // Проблемы теории и практики управления. 2004, № 4, с.13-16.

5. О стратегических установках и экономической политике федеральный властей. Интервью с // Рос. эконом. журнал, 2004, № 5-6, с.3-11.

6. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист, 2003, № 7, с.33-42.