заведующая кафедрой гражданского
права ВИУ, доцент
К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
В научной литературе выделяют два основных этапа в формировании и развитии современного российского законодательства.
На первом этапе наиболее важная задача состояла в создании системообразующей основы российского законодательства, которая включала в себя Конституцию РФ и кодексы по шести ветвям права, образующим основу системы российского федерального права в целом. В их число включались нормы гражданского, административного, трудового, налогового, уголовного и процессуального (в широком смысле) права.[1] По каждой из этих шести ветвей права были приняты и введены в действие кодексы Российской Федерации, составившие вместе с Конституцией РФ основу российского законодательства, на которой стало формироваться текущее законодательство. Второй – современный - этап характеризуется переходом к комплексному законодательству в правовом регулировании общественных отношений.
Одним из приоритетных направлений в развитии российского законодательства в настоящее время становится комплексное законодательство в сфере экономики, исходной базой которого является законодательство гражданское.
Понятно, что комплексное регулирование предполагает единство подходов и согласованность включаемых в законодательные комплексы норм. И в этой связи можно выделить две проблемы: проблему соотношения положений Гражданского кодекса РФ (ГК) и гражданско-правовых норм, содержащихся в иных федеральных законах проблему необходимости единой концептуальной основы развития законодательства.
Гражданский кодекс в абз.2 п.2 ст.3 закрепляет правило о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ему. Данная норма противоречива если исходить из правового статуса Гражданского кодекса как федерального закона равного по юридической силе другим федеральным законам. Гражданский кодекс не обладает высшей юридической силой по отношению к другим позднее принятым федеральным законам, содержащим нормы гражданского права, поэтому, его претензия на особый правовой статус представляется необоснованной.
Если же исходить из принципа иерархии гражданского законодательства, призванного обеспечить единство и согласованность норм Гражданского кодекса и издаваемых на его основе и в его развитие законов, то мы приходим к выводу, что правовая норма, содержащаяся в абз.2 п.2 ст.3 ГК вполне правомерна, поскольку Гражданский кодекс должен являть собой основной закон в области гражданского законодательства и содержать основополагающие нормы, определяющие пути развития отраслевого и комплексного законодательства в отдельных сферах жизни общества на длительный период времени.
Практика показала, что во многих случаях принимаемые на основе Гражданского кодекса федеральные законы содержат гражданско-правовые нормы, противоречащие ему. В связи с этим в юридической литературе высказывается мнение о необходимости дополнить п.2 ст.3 ГК правилом о внесения изменений в Гражданский кодекс в случае принятия таких норм. С таким предложением трудно согласиться, поскольку оно, на наш взгляд, может привести к тому, что Гражданский кодекс утратит роль основного закона в сфере гражданского законодательства.
Рассматривая вопрос о внесении изменений в Гражданский кодекс следует, на наш взгляд, переменить акценты и подходить к этой проблеме следующим образом: изменения в Гражданский кодекс должны вноситься не в связи с принятием текущих федеральных законов, а только в том случае, если эта необходимость возникает в связи с изменениями в общественных отношениях. Таким образом - сначала изменения и дополнения основополагающих положений Гражданского кодекса, обусловленные переменами в общественных отношениях, когда это действительно необходимо, а затем уже на их основе - положения последующих законов, содержащих нормы гражданского права. Иначе, развиваясь без учета основных идей, сформулированных и закрепленных в Гражданском кодексе, гражданское законодательство «пойдет вразброд».
Как отмечалось выше, современный этап развития российского законодательства в целом, и гражданского законодательства, в частности, характеризуется переходом к комплексному правовому регулированию. Комплексные правовые акты принимались и во время первого этапа, когда российское законодательство находилось на стадии его создания, были приняты, например, Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий, Закон о защите прав потребителей и др., но в настоящее время комплексное законодательство, регулирующее экономические и социальные отношения, становится, можно сказать, ведущим в законодательной деятельности государства.
Говоря о гражданском законодательстве как об исходной базе комплексного законодательства в сфере экономики, необходимо отметить важное специфическое свойство, присущее гражданско-правовым нормам - в большинстве из них заложена возможность корреляции с нормами других ветвей права, включаемых в комплексное законодательство.[2]
Комплексное законодательство, как известно, может приниматься в форме комплекса из нескольких законов, например, серии законов, регулирующих сферу жилищно-коммунальных отношений. Но оно может существовать и в виде отдельного закона, как это имело место при принятии Земельного, Водного и Лесного кодексов, Закона о недрах и др.
Вопрос о составных элементах (нормах различных отраслей законодательства), включаемых в законодательный комплекс, их соотношении и юридической совместимости в составе соответствующего комплексного закона также должен быть научно обоснован.
Особая миссия науки состоит в обеспечении единства и согласованности норм комплексного законодательства, в разработке его направлений, а затем и в подготовке отдельных комплексных законов, и развиваться оно должно на основе единых научных концепций.
В 1999 году Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ опубликовал Концепцию развития гражданского законодательства, которая признала, что, в целом, создаваемая в России система гражданского законодательства традиционна, учитывает исторический опыт России, строится на принципе иерархии гражданского законодательства и существенно менять эту систему нет оснований.
В указанной Концепции отмечалось, что в случае необходимости включения норм гражданского права в акты иных отраслей законодательства необходимо их строгое согласование, предполагающее наличие логической системы, части которой взаимосвязаны.
Концепция предусматривала принятие «в ближайшей перспективе» целого ряда законов комплексного характера, однако эти положения Концепции не исполнены до сих пор. Так, например, не приняты закон об иммунитете государства и его собственности, прямо предусмотренный ст.127 Гражданского кодекса, закон о порядке возмещения вреда, причиненного действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда (ст.1070 ГК), общий закон о фондах, закон об управлении государственной собственностью. Концепцией была поставлена задача упрощения системы гражданского законодательства по вопросам поставок для государственных нужд, однако и сегодня такого упрощения не произошло и в этой сфере действует несколько федеральных законов. Несмотря на то, что Концепцией было предусмотрено скорейшее преобразование государственных унитарных предприятий в хозяйственные общества с государственным капиталом, в 2002 году принимается новый закон о государственных унитарных предприятиях. Таким образом, на практике, положения Концепции не стали реальной базой развития гражданского законодательства.
полагает, что концепции развития законодательства «должны строиться по отраслям и институтам законодательства, а также сферам деятельности».[3]
Примером концепции, предметом которой является гражданско-правовой институт, может служить Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, разработанная в 2003 году Институтом государства и права РАН и одобренная Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ.
Необходимость разработки этой Концепции была связана с тем, что принимаемые в последние годы законодательные акты о недвижимости содержат и внутренние противоречия, и зачастую не соответствуют друг другу. Концепция затронула широкий спектр вопросов и могла бы стать основой для комплексного согласования и упорядоченного совершенствования законодательства о недвижимости. Однако реформирование этой сферы законодательства по-прежнему осуществляется не на единой основе.
Очевидно, что законодатель будет считаться с положениями научно разработанных концепций и соотносить с ними содержание принимаемых законов только в том случае, если эти концепции будут не просто одобрены органами государственной власти, а будут приняты ими в установленном порядке. В этом случае, приобретя форму и, соответственно, силу нормативного акта указанные концепции могут служить единой основой для развития соответствующих отраслей законодательства.
В числе законодательных комплексов, о необходимости создания которых говорит сегодня цивилистическая наука, назовем и законодательный комплекс, регулирующий деятельность коммерческих и некоммерческих организаций. Министерством экономического развития РФ разработана Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года, одобренная Правительством РФ в мае 2006 года. Целью указанной концепции является установление баланса интересов всех участников корпоративных отношений, обеспечение гибкости корпоративного законодательства, развитие законодательства в тех сферах, где отсутствует правовое регулирование. Концепция предусматривает достижения этих целей путем внесения поправок в действующие специальные законы, а по отдельным проблемам предполагается принятие новых законов комплексного характера. Однако здесь также возникает проблема соотношения этих законов с Гражданским кодексом, поскольку содержащиеся в Гражданском кодексе положения об организационно-правовых формах юридических лиц и их правовом положении сформулированы настолько императивно, что практически исключают саму возможность создания на их основе комплексного законодательства с участием правовых норм других ветвей права. Поэтому, следует, на наш взгляд, внести в гл. 4 Гражданского кодекса соответствующие изменения, направленные на предание нормам этой главы более диспозитивного характера, с тем, чтобы на этой основе предусмотреть более конкретные и жесткие положения по отдельным видам юридических лиц в специальных федеральных законах. Кроме того, эти изменения должны носить характер принципов и основополагающих положений, которые могли бы служить основой комплексного регулирования корпоративного законодательства.
[1] О системе российского права // Труды Московской юридической академии. М., 2002; Государство и право, 2003, №1.
[2] Мозолин гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы). // Государство и право, 2005, №7.
[3] О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право, 2006, №1.
