Место правовых режимов в системе правового регулирования
Существует множество определений права с указанием на отдельные его черты, грани и характеристики, но все определения сходятся в одном: право является регулятором общественных отношений. Разнообразие этих отношений порождает различия в способах и методах правового регулирования. Если расценивать право не как цель, а как средство (инструмент) для разрешения практически значимых задач общества, то исследование наше будет проходить в рамках подхода, именуемого в юридической науке инструментальным.
Целью применения любого правового средства является обеспечение справедливой упорядоченности общественных отношений. История правовой жизни общества показала, что все регулируемые правом отношения можно разделить на три самостоятельные группы:
отношения по обмену ценностями (материальными и нематериальными);
отношения по властному управлению обществом. Осуществляется по строгим правилам, обеспеченным силой принуждения, а это уже государственное управление социальными процессами;
отношения по обеспечению нормального протекания процессов обмена ценностями и процессов управления в обществе. Возникают из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двух указанных сферах[1].
Характер и вид общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования тех или иных отраслей права, обусловливают степень интенсивности правового регулирования, то есть степень обязательности правовых предписаний, напряженность правового воздействия на общественные отношения[2]. Считается, что отрасли права характеризуются конкретными методами правового регулирования, «в значительной мере производными от предмета регулирования»[3]. К методам относят императивный, диспозитивный; дозволение, обязывание запрет; метод властного предписания и субординации; метод автономии и равенства сторон; поощрения; рекомендации, убеждение и принуждение; индивидуальный метод[4].
Однако при подобном подходе к понятию и содержанию метода правового регулирования происходит смешение общего и частного, т. е. методом называется и целое, и его составляющие. В этой связи представляет интерес подход, предлагающий критерий разграничения права именовать методом правового регулирования отрасли, а уже для его составляющих ввести другие обозначения. Предлагается убеждение, поощрение, принуждение и т. д. именовать способами воздействия. Для обозначения императивного и диспозитивного методов предлагается название общеметодологической характеристики публичного и частного права. Использование данного подхода, при котором метод правового регулирования объясняется через способы воздействия, считаю эффективным для уяснения внутренней структуры методов правового регулирования в целом.[5]
В зависимости от вида регулируемых отношений выделяют следующие общеметодологические характеристики правового регулирования:
децентрализованное регулирование, применяемое в отношении субъектов гражданского общества в сфере отраслей частноправового характера;
централизованное регулирование, характерное для отношений управления, например, между органом государства и подчиненным ему должностным лицом. При этом приоритетным является общесоциальный интерес, на защите которого стоит государство. Поэтому императивное регулирование используется в публично-правовых отраслях, таких как конституционное, административное, уголовное право.
В данной связи доктор юрид. наук, проф. указывает, что правогенез идет двумя путями: 1) право порождают сами общественные отношения, которые объективно требуют правовой формы и иначе существовать не могут; 2) право рассматривается как порождение государственной воли. В первом случае складывается спонтанный естественный правопорядок (естественное право); а во втором случае – правопорядок, искусственно установленный посредством государственного закона (искусственный правопорядок). Спонтанный порядок касается прежде всего сферы частного права, искусственный порядок – публичного права, которое, как правило, спонтанно сложиться не может. В идеале правовая система состоит из двух гармоничных сфер: частного и публичного права, спонтанного и искусственного правопорядков[6]. Заметим, данное деление порождает необходимость применения различных по содержанию и сути методов правового регулирования.
В свою очередь способы правового воздействия предполагают использование основных и дополнительных средств. К основным относят: дозволение, обязывание, запрет. К дополнительным же одни ученные (, ) причисляют поощрения и рекомендации, другие (например, , ) называют меры принуждения, возложение юридической ответственности, предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения принуждения.
К характеристикам метода правового регулирования относятся такие элементы как характер общего юридического положения субъектов, характер оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений, характер юридических последствий[7], а также формы защиты субъективных прав. В рамках проводимого нами исследования особый интерес представляет такая характеристика методов правового регулирования как специальные средства. Именно о комплексном специальном средстве пойдет речь далее.
Безусловно, нет отраслей права, применяющих только один метод или способ правового регулирования. Сочетания различных юридических средств и способов, с помощью которых осуществляется специфическое правовое регулирование определенной сферы общественных отношений в теории права обозначается термином «правовой режим». Само слово «режим» происходит от латинского «regimen» – управление (по фр.- Regime) и обозначает совокупность средств, мероприятий, норм для достижения какой-нибудь цели; условия деятельности и существования чего-либо. При этом сущность понятия «правовой режим» во всех смысловых оттенках совпадает с общим понятием «режима».
Правовой режим можно рассматривать как укрупненный блок в общем арсенале правового инструментария, соединяющий в единую конструкцию определенный комплекс правовых средств. И с этой точки зрения эффективное использование правовых средств при решении специальных задач в значительной степени состоит в том, чтобы выбрать оптимальный для решения соответствующей задачи правовой режим.
Правовые режимы включают правовые ограничения, запреты, дозволения и дополнительные обязывания в различных комбинациях, при доминирующей роли одних и при вспомогательной роли других. По замыслу законодателя применение правовых режимов к отдельным конкретным правоотношениям должно способствовать эффективному снятию, сглаживанию противоречий, коллизий в правовом регулировании общественных отношений. На наш взгляд, применение правового режима сродни использованию матрицы, т. е. режим конструируется и подбирается государством в зависимости от особенностей и основных характеристик подлежащих регулированию отношений. По этой причине государство , нуждающихся в регулировании ситуаций, положений и отношений. Иными словами, дифференцированность и мобильность в законодательном регулировании правовых режимов необходима для большей приспособляемости права к отдельным жизненным ситуациям, характеризующимся общественной значимостью.
Правовой режим – это искуственно созданное государством реальное правовое средство с системой субъектов, объектов, условий, обстоятельств времени и места (территории), процедур. Правовой режим – это, как правило, специфический вид правового регулирования, выраженный в своеобразном комплексе правовых обязываний и правовых ограничений. «Каждый правовой режим, – пишет , – выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений и обязываний, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности»[8].
Однако не стоит сужать понятие «правовой режим» исключительно до метода правового регулирования. Сравним два понятия: «режим» и «управление». Так, в российском административном праве и управление и режим обладают государственно-властной природой, являются способами влияния государства на процессы, протекающие в обществе, в частности, публично-правовые процессы. Но при этом управление является понятием более широким, поскольку государство использует правовые режимы как один из инструментов управления. Режимы как элементы управления жестко устанавливаются либо санкционируются государством
в исключительных случаях (режим чрезвычайного положения, режим военного положения, режим экологического бедствия и т. д.)
в отношении отдельных территорий (режим заповедных территорий и объектов)
в отношении объектов (режим оборота наркотических средств, режим обращения экологической информации, транзитный режим)
в отношении субъектов (режим наибольшего благоприятствования, национальный режим).
Понятия «режим» и «управление» взаимозависимы, но не являются одноплановыми. Режимы в данном контексте можно расценивать в качестве комплексного, сложносоставного средства в арсенале государственного управления, применяемого либо в исключительных случаях, когда обычные нормы права оказываются разрозненными и несостоятельными, либо в отношении субъектов, территорий и объектов, имеющих особое значение для государства.
Применение правовых режимов напрямую зависит от задач, которые ставятся перед государством, законодателями, гражданами в данной конкретной сфере жизни общества в условиях тех или иных исторических обстоятельств. Характер задачи и ее сущностное содержание являются основополагающими при формировании правовых средств, при помощи которых она должна быть решена. Речь идет о том, что законодатель заранее, с расчетом на будущее и в соответствии с требованиями юридической техники, призван вырабатывать и закреплять в законе надлежащие правовые средства.
Действие правовых режимов, их эффективность, надежность и оправданность в значительной мере зависят от того, каково в данном случае «энергетическое поле» - отрицательное или положительное, поле сдерживания или поле активности. В данной связи представляется целесообразным проследить исторические условия, порождающие необходимость законодательного закрепления тех или иных режимов, их соответствие требованиям юридической техники, наличие эффективного механизма и органов, обеспечивающих реализацию правовых режимов. Однако эти вопросы являются объектом отдельного исследования.
Исходя из всего вышесказанного, мы делаем вывод о многоплановости понятия правового режима: правовой режим – это специальное средство в составе метода правового регулирования (преимущественно административно-правового), и синоним правовых состояний (как правило связанных со статусом лица), и средство правового воздействия, предназначенное для использования в случае возникновения соответствующей потребности. Последняя составляющая указывает на то, что правовой режим – это один из эффективных и комплексных элементов государственного управления. Вопрос же о том, относить ли правовые режимы к явлениям исключительным или же их применение есть неотъемлимое условие действия механизма правового регулирования в целом не является спорным: классификация правовых режимов включает и те, и другие виды. Далее, режимы – это как правило предписания ограничительного, разрешительного или обязывающего характера, соответствующие императивному методу правового регулирования. Например, режим чрезвычайного положения, режим секретности, закрытых административно-территориальных объектов и т. д. Данные и подобные им режимы предполагают обеспечение организованности, строгого порядка в жизни общества, во взаимоотношнениях людей, в обеспечении необходимой общественной дисциплины.
[1] Теория государства и права. Под ред. проф. и проф. . М., 2002. С. 267.
[2] См.: Алексеев права. М., 1995. С. 214-215.
[3] Черданцев государства и права. М., 1999. С.239.
[4] Теория государства и права / Под ред. и . М., 1997. С.354.
[5] Миндзаев право как элемент механизма управления качеством окружающей природной среды. // Бюллетень ВИУ, № 10. Владикавказ. 2003. С.201-202.
[6] Правовой режим законности: теория и история. // Правоведение, 2001, №5.
[7] Комаров теория государства и права. М., 1996. С.190; Сырых государства и права. М., 1998. С.214.
[8] Алексеев дозволения и запреты в советском праве. М., 1989. С.186.
