Министерство экономического развития и торговли
Российской Федерации
Государственный университет
– Высшая школа экономики
Факультет Экономики
Программа дисциплины
Философия
Автор: д. ф.н.
Рекомендована секцией УМС Кафедра
_____________________________ онтологии, логики и теории познания
Председатель Зав. кафедрой
_____________________________ д. ф.н., проф.
«_____» __________________ 200 г. «____»_____________________ 2008 г
Утверждена УС факультета
_________________________________
Ученый секретарь
_________________________________
« ____» ___________________2008 г.
Москва 2008
Цель Курса: знакомство с основополагающей философской тематикой с точки зрения ее научной значимости.
Задачи:
1) совершенствование умения мыслить и рассуждать;
2) совершенствование умения преобразовывать общекультурные знания и ценности («багаж» обыденного сознания) в научно значимые идеи;
3) расширение культурного горизонта.
Обоснование и описание Курса:
Всеохватная неисчерпаемость философской тематики (при часовой ограниченности Курса) тем более вынуждает какую-то выборку. Выбор конкретных тем с точки зрения их научной значимости осуществляется для того, чтобы показать философию именно как необходимое дополнение к профессии, а не «занятие досуга», возбуждая собственный (не навязанный) интерес к философии. Такой выбор предполагает выявление общекультурного фона любой специализации, его определяющую значимость и особую плодотворность в случае его понимания. Студенты убеждаются в невозможности успешной узкопрофессиональной работы вне этого понимания.
Наконец такой выбор способствует умениям элементарной научной работы – готовит студента к будущим методологическим курсам, диплому, магистерской диссертации.
Такой выбор предопределяет особое внимание Курса к новоевропейской философии и к пониманию в ней науки. Этим способом философское понимание обращено к самопониманию.
Посттематические вопросы настраивают к обсуждению, а не только к повтору общеизвестного, задают тематику семинаров, только косвенно разработанную на лекциях, пригодны как темы эссе, но не являются обязательным семинарским заданием. К третьей теме семинары не предусмотрены, и вопросы к ней пропущены. К первой теме семинары также не предусмотрены, однако вопросы к ней все-таки даны – в качестве общей настройки.
Выбор литературы предлагает то взаимодополнительные, то противоречивые обзоры философии, а также ее классические примеры с тем же вниманием к ее научной значимости.
Структура оценки:
Складывается из тематических обсуждений на семинарах, эссе и экзамена.
Основная литература:
Спиркин : учебник. М., 2001.
Почасовое распределение тематики Курса по лекциям, семинарам и самостоятельным работам:
Темы | Всего | Лекции | Семинары | Самостоя-тельная работа | |
Мировоззрение и философия | 6 | 2 | - | 4 | |
Складывание философской тематики в Античности: предвосхищения науки | 21 | 7 | 4 | 10 | |
Примеры научно значимого из Средневековой философии | 9 | 3 | - | 6 | |
Основополагающая тематика Нового времени и ее значение для науки | От онтологии к субъект-объектному различию | 15 | 1 | 4 | 10 |
Сознание | 8 | 1 | 2 | 5 | |
Ценность | 8 | 1 | 2 | 5 | |
Мораль | 7 | 1 | 2 | 4 | |
Человек | 4 | - | 2 | 2 | |
Наука | 30 | 6 | 4 | 20 | |
Итого: | 108 | 22 | 20 | 66 |
Содержание программы:
1. Мировоззрение и философия
Мировоззрение как воззрение-на-мир: взаимосвязь основоположений сознания мира. Неоднородность этих положений, соответствующих структуре сознания, их несводимость к мышлению и его продуктам (осознанию). Их первичный синкретизм в Я. Ценностно-познавательная структура и соответствующие ей содержательные единства мировоззрения (обыденное сознание, искусство, наука и философия). Вопрос рыхлости мировоззрения и его возможной целостности. Неизбежность мировоззрения как содержательного фундамента сознания.
Философия как обдумывание мировоззрения. Вопрос дисциплинарной неоднородности философии (ее несводимость к ценностному или познавательному, вненаучному или научному, специфика философии как такого конгломерата). Эвристика философии как предпонимания науки (предварительно заготовляющей для науки идеи, методы и предметы) и понимания не науки (познавательно-тематизирующей, проясняющей не науку, предоставляющей для нее новые области).
Возможен ли человек вне мировоззрения?
Возможно ли внемировоззренческое воззрение на мир?
Возможно ли преодоление неоднородности мировоззрения?
Неоднородность мировоззрения исключает ли его единство?
Возможно ли научное мировоззрение?
Философия – искусство или наука?
Возможна ли научная философия?
Если философия вненаучна, она познавательна или ценностна?
Если философия вненаучна, это ее недостаток или преимущество перед наукой?
Литература
Основная:
Спиркин : учебник. М., 2001, с. 11-22.
2. Складывание философской тематики в Античности: предвосхищения науки
Общая характеристика античной философии как мифообдумывания: логических изображений мира как чудесных историй. Преимущества такого рационализма перед древневавилонским и египетским для будущей науки.
Значение первоэлементов милетцев и Гераклита как системообразующих принципов. Диалектика Гераклита как понимание чувственного мира. Попытка различения человека и мира, сознания и мира, структур сознания в понимании бытия элеатами. Осознание логического (противоречия, доказательства от противного, дурной бесконечности), предпонимание эксперимента (мысленного и реального) в апориях Зенона. Отклик на идеи милетцев, Гераклита и элеатов в идеях Эмпедокла, Анаксагора и Демокрита: представление первоэлементов как принципов системы, их сводимость к общему, соотнесенность единого и многого, конечного и бесконечного, человека и мира. Предпонимание качественно-количественной определенности сущего во всех этих идеях. Рационализация картины мира.
Дальнейшие различения в философии Платона. Особенности идей, материи и вещей; сознания (мышление и чувственность), познания (вера и подобие) и знания (виды мнений, собственно знание); их взаимосоотнесенность. Постановка различения субъективно и объективно идеального, идеального и материального. Понимание трудностей их соотнесения (на примере самокритики Платона). Постановка различения ценностного и познавательного и их смешение (идеи как причина, образец и цель, познание как совершенствование, совершенствование как узнавание).
Поворот к миру в философии Аристотеля: форма, материя и их взаимопереход как сущее мира, отделенность Бога от мира. Виды причин; их классификация как предпонимание различия взаимосвязей в мышлении и мире и как препятствие ценностно-познавательным смешениям. Открытие формальной логики как исходного способа мышления (представляющей форму мышления в отличие от содержания), взаимосвязь формальной логики с понятием формы. Тематизация этики (различение побуждений, намерения, цели, их соотнесения, различение этического и внеэтического) и ее смешение с экономикой. Смешение практики этики с познанием. Качественно-разнородная, ценностно-познавательно-иерархическая картина мира Аристотеля как общезначимое понимание сущего европейской мыслью до Нового времени. Закрепление Аристотелем традиции расширенного понимания знания (сравнение с Сократом и Платоном).
Акцентуация человека в эллинистической философии – методологическая подготовка субъективного аспекта науки. Киники: представление человека вне его государственной социальности как предпонимание человека из него самого. Скептики: попытка внимания к форме, содержанию мышления и их взаимодействию в троппах. Равносильность суждений как предвосхищение ценностной нейтрализации мира и мышления. Тенденция к пересмотру идеи человека как микрокосма. Эпикурейцы: предпонимание взаимовлияний знаний и ценностей (обоснование свободы человека свободой атомов, страх перед богами, природой и смертью как стимул познания). Онтологизация природы. Стоики: дальнейшее внимание к форме мышления (в отличие от содержания) и переживанию – «каталепсия», различение значения слова («лектон») и обозначенного им, направленность мышления на значения как примеры субъективации человека. Соматизм бытия как еще одна попытка различить мир и человека. Неоплатоники: дальнейшая спецификация идеального и материального как подготовка строгого субъект-объектного различия. Градация особенностей души в связи с телом: чувства, мышление и память, ум. Различие мышления и ума как предпонимание различия дискурсивного и интуитивно-экстатического. Особенности памяти: невозможность памяти ни как представления, ни как сборника представлений, несводимость воспоминания к представлению. Особенности чувств: переживание как сопереживание, идея взаимосвязи высших переживаний с телом как предпонимание целостно-оттеночной природы чувств. Углубление понимания взаимодействия сознания и мира: акцентуация деятельностного, а не содержательного аспекта сознания (ум, идеи как действующие причины, а не только прообразы). Завершение диалектической разработки понятий как подготовка научного дискурса: определенность и переходы сущего, триадические конструкции (диалектика единого, ума и души; ум как мыслимый, мыслящий и интеллигибельно-интеллектуальный), единство противоположностей (терцеты), бытие как системообразующее начало. Понимание в этой диалектике взаимонесводимости сознания и мира, их единства, избыточности сознания (единое как немыслимое, но ум как единое).
Достижения Античной философии для будущей науки – предпонимание субъекта, объекта в общем виде и их взаимодействия: заготовка понятий, системного и закономерного представления мира, спецификаций человека и мира как сознания и бытия и их структур.
Каково возможное обоснование специфики древнегреческого мировоззрения и философии?
Каково возможное обоснование эвристичности этой философии?
Каково возможное обоснование целенаправленных модернизаций этой философии?
Почему в Античности преобладает диалектика, а не формальная логика?
Почему формальная логика Античности не строго формальна?
Как соотносятся расширенные толкования знания, мышления с особенностями античной философии?
Почему вопреки пониманию структуры сознания Античность сбивается к сведению этой структуры к мышлению?
Почему Античность смешивает ценности и знания?
Литература
Основная:
Спиркин : учебник. М., 2001, с. 22-80.
Дополнительная:
Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. СПб., 2001, с. 5-70, 98-114, 133-163, 193-224, 242-279, 325-341.
Асмус философия. М., 1976, с. 30-97, 102-128, 174-257, 259-400, 404-443, 451-481, 508-525, 528-531.
Гайденко греческой философии в ее связи с наукой. М., 2000, с. 49-90, 109-305.
Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. СПб., 1994, 1993, с. 33-84, 109-365.
Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб., 1993, с. 185-342.
, Краткая история этики. М., 1987, с. 69-86, 149-198.
Доброхотов бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986, с. 14-36, 43-148.
Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 2004, с. 27-50.
Лосев философия и общественно-экономические формации. Два очерка // Античность как тип культуры. М., 1988, с. 6-77.
Лосев античной философии в конспективном изложении. М., 1998, с.14-30, 71-100, 118-121, 130-137.
Столяров // Этика. Энциклопедический словарь. М., 2001, с. 472-474.
3. Примеры научно значимого из Средневековой философии
Идея личности. Различение в троице усии и ипостаси. Усия как конкретно общее, ипостась как неповторимо особенное; их единство. Подготовка этой идеи: смерть и спасение как определенности человека (Новый Завет). Углубление этой идеи в конкретизации общих понятий: Бог как бытие (ipsum esse), а не сверхбытие, различение в бытии сущности и существования – предпонимание существования как наличного бытия, позволяющее характеристику личности (в том числе и ее свободы) в соотнесении с абсолютом. Акцентуация чувственно-волевого состава сознания – показатель понимания личности как деятельности, а не созерцания. Уникальность личности как неисчерпаемо-нерационализируемой – haecceitas, а не quidditas. Начало историзации человека как личности: время как структуры сознания. Закрепление в понимании времени личности (и всего сущего) как наличного (настоящее – основное время). Трудности понимания личности: вопрос утраты личности в абсолюте, взаимосвязи смертности и уникальности.
Утверждение различия идеального и материального. Несводимость души к телу, непластичность души; понимание трудностей их представления в единстве – предвосхищение психофизиологической проблемы. Предварительная расчистка эмпирического (умеренный реализм и номинализм) – различение опыта и общих понятий, понимание трудностей их соотнесения.
Подготовка ценностно-познавательного различия. Спецификация чувств, воли и разума (Дунс Скот). Предпонимание специфики знания (как представления, интенциональности), его различения, показывающие понимание его формального единства (знание первичной и вторичной интенции). Различение веры и знания в концепции двух истин (от шартрской школы к Оккаму). Отрицание избыточных сущностей – «бритва Оккама» (напр. причин и субстанций) как предпонимание различия логического и собственно мира. Расширенное толкование знания и его симптоматичность для гуманитарии (Фома Аквинский).
Все эти примеры – свидетельство формирования просовременнной строгости различия субъекта и объекта.
Литература
Основная:
Спиркин : учебник. М., 2001, с. 80-87, 90-100.
Дополнительная:
Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. СПб., 2001, с. 357-407, 424-453, 481-485, 488-491, 502-503, 508-515, 534-551, 620-648.
Гайденко новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000, с. 11-45.
Карсавин отцы и учители церкви (раскрытие Православия в их творениях). М., 1994, с. 108-140.
Кирсберг Апостола Павла, Нагорная проповедь // Этика. Энциклопедический словарь. М., 2001, с. 370-371, 292-294.
Соколов философия. М., 1979, с. 32-84, 110-122, 134-182, 338-379, 388-423.
4. Основополагающая тематика Нового времени и ее значение для науки
4.1. От онтологии к субъект-объектному различию
Итоги антично-средневековой аналитики бытия: различение в мире как единстве существования идеального и материального, их спецификация как сознания и природы, спецификация их собственных структур, индивидуализация сознания как личности, обобщение этих различений как сущего в отличие от существования (или бытия в отличие от сверхбытия). Отождествление сущего и бытия как забвение самого бытия, сдвигающее внимание к сущему самому по себе.
Закладка Декартом современного понимания сущего в субъект-объектном различии: res cogitans и res extensa. Фиксация в этом понимании господства человека как единственно разумного сущего и всего остального как предметного – подчиненного человеческим интересам. Познание как мысленное овладение миром. Усугубление смешений сознания и мышления при таком понимании. Спецификация предметно сущего как материального: материя как именно вещество. Обнаружение психофизиологической проблемы: трудности решения (от Декарта к современности).
Понимание социальной природы человека как развитие понимания res cogitans – «трудовая сущность человека» как производственно-потребительское господство над сущим. Перетолковывание материи: от res extensa к чувственно-сверхчувственной социальности. Ужесточение субъект-объектного различия: объективное как независимое от сознания.
Познавательно строгое субъект-объектное различие как основное условие науки, позволяющее представлять любое сущее само по себе. О возможности этой строгости и о значении ее сохранения ввиду ценностного (предметно-потребительского) понимания субъекта и объекта.
Каково общемировоззренческое значение поворота от бытия к субъекту и объекту?
Каково значение субъект-объектной строгости для науки?
Почему эта строгость возможна только с Нового времени?
Может ли основываться наука на средневековых понятиях субъекта и объекта?
Является ли исследование бытия и материи проблемой науки?
Может ли быть такое исследование научным?
Значимы ли понятия бытия и материи в повседневности?
Подразумевают ли эти понятия человека, и как именно они (не)подразумевают его?
Является ли бытие более общим понятием, чем материя?
Литература
Основная:
Спиркин : учебник. М., 2001, с. 223-333, 113-116.
Дополнительная:
Баллаев Маркса: историко-философские очерки, М., 2004, с. 16-51.
История новой философии. Т.1. От Возрождения до Просвещения. М., 2000, с. 15-19, 179-207.
Гайденко новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000, с. 11-45, 111-152.
Размышления о первой философии…// Соч. в 2-х тт. Т. 2. М., 1994, с. 16-72.
Доброхотов бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986, с. 161-206.
Лекторский классическая и неклассическая. М., 2001, с. 115-184.
Экономическо-философские рукописи 1844 года // Соч., 2-е изд., т. 42. М., 1974, с. 47-174.
Орлов проблема. Философский очерк. Пермь, 1966, с. 374-384, 385-430, 151-209.
Время картины мира, Письмо о гуманизме // Время и бытие. М., 1993, с. 41-62, 192-220.
4.2. Сознание
Понятие сознания: как души, как идеального и как ноэмато-ноэтического синтеза. Примеры структуризации сознания: как сознания первого и второго порядка, как единства чувства, воли и разума, как единства сознательного и бессознательного, как единства его всеобщих свойств – направленности, различий формы и содержания, целостности и оттеночности.
Описание сознания первого и второго порядка (ощущений и самосознания). Неистолкуемость акта ощущения как первоакта представления, субъект-объектное единство самосознания как основа общего субъект-объектного единства сознания.
Описание чувств, воли и разума. Индивидуализация, неделимость на части, возобновимость, но невоспроизводимость чувств; неделимость на части, возобновление как возникновение, обобщенность и воспроизводимость мысли; воля как единство свойств чувств и разума; взаимонесводимость чувств, воли и разума; отсутствие акта представления в актах чувства и воли.
Описание сознательного и бессознательного. Взаимосвязь психоанализа с философской классикой: экскурс от Фрейда и Фихте к Лейбницу; перетолковывание бессознательного и сознательного сознания в психоанализе; психоаналитическая структура сознания в целом.
Соблазн сведения мира к сознанию. Плодотворность такого сведения. Его критика как онтологической попытки: невозможность полных «редукции и эпохэ»; невозможность обоснования мира как лишь сознания посредством различения оттеночности-целостности, невозможность пространства и времени как лишь сознания – фундаментальность различия сознания времени и сознания времени в сознании, непредставимость непосредственно данного («точки-теперь») как фундированного сознанием ввиду различения Гуссерлем интенции и схватывания.
Фундаментальная онтология как следствие феноменологии сознания. Поворот от сущего к самому бытию, аналитика бытия сущего и прояснение самого бытия от этой феноменологии. Критика Хайдеггером этой феноменологии как ее перетолковывание (Ausgang, Zugang и Durchgang). Значение фундаментальной онтологии для науки: конкретизация взаимосвязей сознания и мира, понимание человеческой смерти как показывающей, а не скрывающей личностную уникальность, и соответствующее понимание историчности человека, вскрытие неустранимости единства субъект-объекта истории и соответствующих трудностей для понимания человека (вопрос контроля за предрассудками и модернизациями – круг понимания; вопрос модификации понятий; контроля за идеологией, окутывающей науку). Углубление понимания своеобразия гуманитарной науки.
Достаточно ли понимание сознания как сверхчувственного?
Является ли понятие сознания как идеального внешним ему?
А понятие сознания как отражения?
Происходят ли переживания, воля в необходимой опосредованности мыслью?
Какова основа смешения понимания переживания, воли и мысли?
Литература
Основная:
Спиркин : учебник. М., 2001, с. 337-474, 173-177, 181-184.
Дополнительная:
Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга I. Общее введение в чистую феноменологию. М., 1999, с. 65-156.
Картезианские размышления. СПб., 2001, с. 87-130.
Логические исследования. Исследования по феноменологии и теории познания // Собр. соч. т. III (1), М., 2001, с. 320-392, 462-469.
Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. М., 1999, с. 55-158.
Кирсберг перетолковывание феноменологии М. Хайдеггером // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». – № 1. – 2008, http:\\www. *****/e-zpu/1(2)/Kirsberg/.
Лекторский . Объект. Познание. М., 1980, с. 73-111, 137-181.
Лекторский классическая и неклассическая. М., 2001, с. 163-170.
Молчанов и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988, с. 42-144.
Молчанов и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004, с. 53-78, 287-302.
Фихте нового изложения наукоучения // Соч. в 2-х тт., т.1., СПб. 1993, с. 549-562.
Фихте сознания // Соч. в 2-х тт., т.2., СПб., 1993, с. 621-661.
Бытие и время. М., 1997, с. 2-39.
Шичалин – Европа – история. М., 1999, с. 158-178.
4.3. Ценность
Описание ценности: ценность как субъект-объектное единство, значимость и переживание. Идеальность любой ценности (материальной или духовной, материальная ценность как основанная на вещественном субстрате и как низшедуховная). Градация ценности. Марксистское понятие объективной ценности. Связь этого понятия с обычным пониманием ценности.
Несводимость ценности к знанию, непредставимость ценности через знание (отсутствие (не)адекватного представления объекта в ценности). Непосредственно данное в ощущении как основа возможности взаимосвязи и смешения ценности и знания. Взаимопредвосхищение ценности и знания. Ценность как объект познания и оценивания. Знание как объект познания и оценивания (значение этих различий).
Различие объяснения и обоснования. Значение этого различия. Объективация ценностей как основа смешения объяснения и обоснования. Идеологичность такого смешения (навязывание ценностей как знаний, маскировка ценностей под видом общечеловеческих, навязывание или только представление знаний как ценностей с (не)преднамеренной целью их дискредитации – т. е. смешения как способы управления людьми ввиду интересов власти). Объяснение как чисто познавательное, а не ценностное толкование (невозможность внутриценностных объяснений). Обоснование как познавательно-ценностное толкование.
Передача ценностей и знаний (на примере воспитания и обучения). Воспитание как убеждение в ценностях. Обучение как утверждение знаний. Побудительно-волевая основа как основа смешения воспитания и обучения. Дискредитация воспитания и обучения вследствие такого смешения: примеры. Наивность просветительства в воспитании. Наивность навязывания знаний в обучении. Ограничение воспитания в связи с обучением: только побуждение к учению.
Существуют ли ценности независимо от человека?
Могут ли быть человеческие ценности всеобщими?
Могут ли быть всеобщими ценности, исключающие человека?
Архитектура – это материальная или духовная ценность?
Обычный стол – это материальная или духовная ценность?
А как это истолковано в марксизме?
Объяснение в повседневности подразумевает обычно объяснение или обоснование?
Каково значение этого различия в повседневности?
Обычно в повседневности мы имеем дело со знанием или ценностью?
Что значит «ценность внепознавательна, но познаваема»?
«Учить жить» – это обучать или воспитывать?
Литература
Основная:
Максимов как парадигма гуманитарно-философской мысли. М., 2003, с. 3-67, 69-122, 132-151.
Дополнительная:
О дефинициях добра: логико-методологический анализ//Логический анализ языка: языки этики. М., 2000, с. 17-31.
Максимов объяснение и логическое обоснование // Философские науки. №, с. 58-65.
Границы естественно-научного образования понятий. Логическое введение в историю науки. М. 1997 (Гл. III. IV; Гл. IV. I-V; Гл. V. VI.).
Науки о природе и науки о культуре // Науки о природе и науки о культуре. М. 1998 (VI-VII, X, XIV).
4.4. Мораль
Представление понятия морали и ее структурных элементов (должное-сущее, свобода, мотивация). Спецификация морали: виды императивов, должное как моральный императив, универсальность и универсализуемость морального императива, свобода как самодетерминация воли через мотив, соотношения мотива, намерения и действия, чистота морального мотива: различие сообразного с должным и основанного на должном побуждения. Отличие морали от др. видов нормативной регуляции поведения людей (обычай, право, этикет). Соотношение морального и аморального, морального и внеморального.
Социализация морали Гегелем. Экскурс в критику Гегелем Канта. Соотношение морали и нравственности по Гегелю.
Автономия морали и проблема ее объяснения. Смешение ценностно-познавательных явлений морали и значение их различия. Соотношение морали и этики: этика как синоним морали и этика как только исследование морали.
Противоречит ли идея автономии морали идее объяснения морали?
«Аморальное – внеморально» – ценностное или познавательное предложение?
Истинно ли предложение «Объяснить зло – его оправдать»? Уместна ли такая постановка вопроса?
Ограничивает ли внеморальное моральные императивы?
Есть ли необходимая взаимосвязь между исследованием морали и (а)моральным поведением?
Литература
Основная:
Спиркин : учебник. М., 2001, с. 657-667.
Дополнительная:
Асмус Канта // Соч. в 6-ти тт. Т.4(1). М., 1965, с. 5-43.
Ф. Философия права. М., 1990, с. 279-285, 357-378.
, Краткая история этики. М., 1987, с. 432-479.
Основы метафизики нравственности // Соч. в 6-ти тт. Т.4(1). М., 1965, с. 221-310.
«Философия права» // Этика. Энциклопедический словарь. М., 2001, с. 512-514.
Максимов и обоснование в моральном рассуждении // Мораль и рациональность. М., 1995, с. 22-32.
Максимов // Российская педагогическая энциклопедия. Т.2. М., 1999, с. 633-635.
Нерсесянц // Этика. Энциклопедический словарь. М., 2001, с. 379-381.
4.5. Человек
Спецификация человека: человеческое и внечеловеческое в человеке, труд и сознание – различие духовного и материального труда, несводимость материального труда к физическому труду, доводы обоснования материально-трудовой сущности человека, сводка свойств сознания как противодовод идеализма. Происхождение человека. Древнейшие культуры: олдовайская, техника Левалуа, ашельская, мустьерская – уязвимость их чисто орудийных характеристик, становление сознания как суггестии и дипластии в материальном труде. Социальная специфика человека: социальность как материальное и идеальное явление.
Личность как социальная индивидуальность: единство институтов и социально неповторимого.
Общество: несводимость к природе, миру в целом, к совокупности личностей. Общество как социальное материал-идеальное явление: самоотчуждение человека и его понятийная фиксация. Возможное будущее: общество как личностная всеобщность.
Является ли человеческое тело явлением только животного мира?
Каково различие материальных и духовных человеческих потребностей?
«Человек – Homo rationalis» - опровергает ли это предложение представление марксизма о материально-трудовой сущности человека?
«Труд создал человека» - как это понять?
Почему идеальный труд представляется всегда более высокоразвитым, чем материальный?
Современный научный труд материален или идеален?
Возможна ли личность вне общества?
Как соотносятся общество и государство?
Государство – это надстройка или базис?
Деньги – базисное или надстроечное явление?
Книги – базисное или надстроечное явление?
Как соотносятся идея и идеология?
Понятие тоталитаризма научно или идеологично?
Понятие терроризма научно или идеологично?
Литература
Основная:
Спиркин : учебник. М., 2001, с. 513-654.
Дополнительная:
Баллаев Маркса: историко-философские очерки, М., 2004, с. 247-277.
Горский гения самые опасные (Развитие теории Маркса и ее изъяны). М., 1995, с. 38-131.
Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983, с. 22-55.
Капитал. Критика политической экономии // Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23. М., 1960, с. 43-49, 50-55, 188-209, 538-539, 635-662, 770-773.
Экономическо-философские рукописи 1844 года // Соч., 2-е изд., т. 42. М., 1974, с. 47-174.
, Васильева и социализм. Пермь, 1991, с. 29-49, 87-106, 185-203.
4.6. Наука
Понятие науки. Спецификация субъект-объекта и соответствующих подразделений (обозначенных в предыдущей тематике) как основа понимания строгих субъект-объектных и познавательно-ценностных различий, фундирующих науку. Поворот к бытию как показатель плодотворности вненаучного фона для науки.
Фактичность, проверяемость, понятийная представимость как основные критерии науки. Универсальность этих критериев как способов научного описания мира и обнаружения его законов. Спецификация закона как объясняющего. Различие причинно-следственных, пространственно-временных, психических и логических связей. Предсказуемость, но невыводимость закона. Соблазн предписывания законов природе: маскировка логического под видом причинно-следственного. Спецификация этих критериев в естественной и гуманитарной науке.
Концептуализация понимания науки: «парадигма» Куна, «научно-исследовательская программа» Лакатоса.
Потребительская угроза науке: ценностно-познавательные смешения. Неустранимость этой угрозы в буржуазном обществе. Претензии гуманитарии на научность или на ниспровержение науки (постмодернизм), псевдонаука как следствия этих смешений. Познавательная самоочистка науки.
Влияет ли понимание структур сознания на научную работу?
Как влияют ценности на научные знания?
Научна ли деятельность исследователя, направленная на получение запланированного результата?
Инструкция в науке – это ценность или знание?
Нормы и идеалы научной работы – это ценность или знание?
Всегда ли полезна научная работа?
Выдающиеся результаты науки могут ли быть достигнуты безнравственными людьми?
Есть ли специфика влияния высших нравственных ценностей на научную работу?
Значимо ли понимание различий ценностей и знаний в научной работе? Достижимы ли научные результаты вне этого понимания? А вне этого различения?
Входят ли ценности в состав науки?
Каковы следствия понимания ценностей в составе науки или вне ее?
Научны ли чисто теоретические науки (математика)?
Действительно ли гуманитарные науки менее строгие, чем естественные?
Как воздействует вненаучный и околонаучный фон на науку?
Литература
Основная:
Спиркин : учебник. М., 2001, с. 452-467, 688-694.
Дополнительная:
Баженов регулятивы теории // Философия науки. М. 2007, с. 453-520.
Пролегомены… // Соч. в 6-ти тт. Т.4(1). М., 1965, с. 69-159.
Структура научных революций. М. 2003, с. 49-111, 254-264.
Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Структура научных революций. М. 2003, с. 303-328.
Лекторский . Объект. Познание. М., 1980, с. 182-204.
Липкин теоретико-операционная модель научного знания // Философия науки. М. 2007, с. 232-268.
Липкин // Философия науки. М. 2007, с. 161-231.
Липкин постпозитивистских моделей науки на материале физики // Философия науки. М. 2007, с. 269-270, 275-279.
Никифоров и история науки. М. 2008, с. 10-36, 51-97.
Степин знание. Структура, историческая эволюция. М. 2000, с. 185-355, 387-417, 503-532, 533-609.
Степин антропология и философия науки. М., 1992, с. 88-135.
Примерные темы эссе:
1. Общенаучные критерии в экономике как науке.
2. Своеобразие критериев гуманитарной науки в экономике как науке.
3. Взаимосвязь экономики как науки и естествознания.
4. Влияние вненаучного и околонаучного фона на экономические теории.
5. Влияние философских идей на экономические теории.
6. Возможность не науки в экономике как науке.
7. Возможность ненаучных прикладных экономических исследований.
8. Абстрактный труд в «Капитале» Маркса: философская и научная составляющие.
9. Концепция материального нефизического труда в марксизме: доводы и сомнения.
10. Марксистская концепция материи как основы сознания: доводы и противодоводы.
11. Повседневная значимость ценностно-познавательных различий.
12. Псевдонаука как следствие ценностно-познавательных смешений: обоснование на примерах.
13. Псевдонаука: вред и польза.
14. Взаимосвязь идеологии и псевдонауки.
15. Культивирование псевдонауки в буржуазном обществе: доводы и причины.
16. Влияние идеологии потребительства на усреднение культуры.
17. Влияние идеологии потребительства на науку.
18. Отрицание науки как антибуржуазный протест: общекультурное значение и влияние на науку.
19. Наука и не наука: преимущества и недостатки.
20. Философия: наука или ненаука – доводы и сомнения, преимущества и недостатки.
Замечания к темам эссе:
Студенты могут уточнять темы, выбирать в качестве темы вопросы Курса, или предлагать свои.
Примерные вопросы к экзамену:
1. Мировоззрение: понятие и структура. Мировоззрение и философия (соотношение).
2. Мировоззрение и наука (соотношение, возможно ли научное мировоззрение, возможно ли мировоззрение как только наука).
3. Идеализм и материализм: общая характеристика. Взаимосвязь этого различия с наукой. Возможность представления античной философии согласно этому различию.
4. Марксистское преобразование материализма: основные идеи. Доводы марксизма против идеализма.
5. Доводы идеализма против домарксистского материализма. Контрдоводы марксизма.
6. Основные особенности античного мышления.
7. Значение философских идей античности для естествознания и науки в целом.
8. Философские достижения античности.
9. Понятие бытия. Этапы тематизации: общая характеристика. Значение для науки.
10. Понятие сознания. Структура и свойства. Значение для науки.
11. Понятие психофизиологической проблемы. Попытки решения и трудности в идеализме и материализме.
12. Идея психоанализа З. Фрейда. Взаимосвязь с философским исследованием сознания.
13. Познавательное и ценностное: сравнительная характеристика. Значение этого различия для обыденного сознания и науки.
14. Понятие науки. Критерии. Структура. Основные особенности. Виды тонких маскировок псевдонауки.
15. Критика Хайдеггером науки. Значение этой критики для науки.
16. Понятие морали. Общая характеристика. Возможное соотношение этики, морали и нравственности.
17. Мораль и право: сравнительная характеристика.
18. Понимание этического от Канта к Гегелю: преемственность и отличие. Отличие как критика.
19. Понятия истинной и дурной бесконечности. Значение для науки.
20. Проблема происхождения человека. Доисторические культуры.
21. Закон, необходимость, свобода (определение, соотношение, своеобразие в природе и обществе).
22. Личность и общество: происхождение, развитие, взаимодействие.
23. Понятия субъекта и объекта. Почему субъект-объект, а не бытие – главные понятия современности?
24. Значение идей средневековой философии для науки.
25. Милетская школа и Гераклит: идеи, методолого-содержательное значение для античности, средневековья и нового времени.
26. Парменид, Зенон и Мелисс: основные идеи, методолого-содержательное значение для новоевропейской науки и философии.
27. Значение идей Эмпедокла в становлении науки.
28. Значение идей Анаксагора в становлении науки.
29. Значение пифагорейской школы для науки.
30. Концептуальное значение античного атомизма для новоевропейской науки. Почему до нового времени идеи атомизма были мало востребованы?
31. Сократ как первоэтик. Почему Сократ, а не Аристотель? Проблема восстановления идей Сократа.
32. Философия Платона: главные идеи. Значение для науки.
33. Экономические идеи Платона. Взаимосвязь с его философией.
34. Философия Аристотеля: главные идеи. Значение для науки.
35. Аристотель как основоположник формальной логики: главные идеи, особенности, взаимосвязь с его философией.
36. Аристотель как методолог науки.
37. Экономические идеи Аристотеля. Взаимосвязь с его философией.
38. Вклад Аристотеля в теоретизацию этики. Почему Аристотель, а не Сократ?
39. Диалектика Платона и логика Аристотеля: достижения и особенности (сравнить).
40. Скептицизм: главные идеи. Значение для науки.
41. Стоицизм: главные идеи. Значение для науки.
42. Неоплатонизм: главные идеи. Значение для науки.
