ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТИЛЯ ЖИЗНИ СВОРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА
,
к. с.н., доцент,
Волгоградский институт бизнеса,
г. Волгоград, Россия
В настоящее время формирование стиля жизни студентов и деятельность института высшего образования разворачивается в рамках не единственной, а многих моделей. Такая множественность вытекает:
- из неоднородности задач, решаемых вузами;
- из разнообразия функций, возникающих в процессе трансформации общества в целом и системы образования в частности;
- из сложности самого учебного процесса, многообразия принятых форм, методов и средств обучения;
- из региональных особенностей.
В последнее время, связанное с изменением функционирования каждой из подсистем общества, разрушением сложившихся традиций, верований, идеологий, привело к стилевому разнообразию жизни молодежи. В эти годы изменились потребности, ценности, убеждения, традиционные формы жизни, представления о престиже, сформировались новые элиты, возникли совершенно иные социокультурные идентификации. Главными источниками трансформации стиля жизни в постсоветское время стали, с одной стороны, восприятие поведенческих стереотипов Запада, а с другой, стремление к возвращению прежних национальных традиций. При этом молодежь, реализуя воспроизводственную, инновационную и трансляционную функции и интегрируясь в общество, занимая различные позиции в его структуре, в какой-то мере воспринимает прежние символические системы, присущие ему стили жизни, хотя в значительной мере и диверсифицирует их.
Диверсификация стилей жизни и их презентация в последнее десятилетие, с точки зрения автора, стали возможны благодаря возникновению определенных факторов, прежде всего:
- появлению новых социально-экономических и политических условий в РФ;
- увеличению информационных и культурных возможностей и осознанию этих возможностей;
- росту толерантности граждан, готовности жить в достаточно сложной полистилистической среде;
- усилению официальной поддержки, попыткам формального закрепления правил взаимодействия различных стилей в повседневной жизни.
Особенно благоприятные условия для интенсивных трансформаций стилей повседневной жизни и их демонстрации сложились в крупных городах, где отмечается большая анонимность поведения населения, своего рода отстраненность людей друг от друга, безразличие к тем, кто рядом[1].
Репрезентация стиля жизни студенческой молодежи, по нашему мнению, обеспечивается тем, что мы рассматриваем ее в историческом контексте, полагая в качестве важнейших характеристик стиля изменчивость, коллективность, несводимость к стилю индивидуума. Такой подход позволяет увидеть принципиальные отличия стиля жизни первого посткоммунистического поколения, обозначить новые тенденции, предпочтения большинства. Он дает возможность представить модели особенного и специфического в поведении молодежи, способы их самовыражения в новых условиях. Последнее позволяет выделить из множества операционных определений стиля жизни наиболее значимые по отношению к российской студенческой молодежи. К ним, на наш взгляд, можно отнести следующие группы показателей:
I. Отношение к учебе и внутренней жизни вуза.
Показателями и соответствующими им переменными здесь являются:
1) Установка на обучение (получение диплома, овладение знаниями и навыками, возможность уклониться от работы, армии, продлить свое беззаботное существование).
2) Уровень успеваемости[2] (усвоенный объем знаний и навыков: глубокий, поверхностный, практически отсутствует).
3) Участие в научной и общественной жизни вуза (активные или пассивные, избегание участия в НИРС, спортивных командах, КВНах и так далее)[3].
II. Рекреативные формы деятельности.
1) Время отведенное на активные формы отдыха (занятия физкультурой и спортом, дискотеки, организация и участие в студенческих мероприятиях).
2) Время отведенное на пассивные формы отдыха (чтение художественной литературы, просмотр телепередач, компьютерные игры и др.).
3) Время отведенное на восстановление сил (сон, прогулки и так далее).
4) Время отведенное на повышение уровня образования и общего культурного развития (чтение научной и профессиональной литературы, подготовка научных статей, проектов, грантов, докладов по НИРС).
III. Показатели качества жизни.
В данной группе следует учитывать объективные показатели (фиксируемые включенным наблюдением за расходами студентов, их манерой одеваться и др.) так и субъективное восприятие в самооценке студентов.
1) Здоровье и удовлетворенность физическим состоянием.
2) Потребление продуктов питания и товаров первой необходимости.
3) Потребление предметов роскоши.
4) Жилищные условия и удовлетворенность жильем.
5) Бытовые условия и удовлетворенность бытом.
6) Личное благосостояние и удовлетворенность им.
Определяя показатели и переменные стиля жизни необходимо отметить факторы их обусловившие:
I. Внутренние факторы ( связанные с системой образования).
1) Наличие секций, кружков, НИРС в вузе[4].
2) Отношение преподавателей к работе со студентами, привлекаемость их к научной работе, совместным проектам.
3) Наличие общественной, культурной жизни в вузах, различных организационных мероприятий.
4) Наличие профилакториев, возможность получения путевок.
II. Внешние факторы (связанные с социально-психологическими чертами характера и социально-групповым положением).
1) Характер личности (интроверт-экстраверт).
2) Пол (по возрасту примерно одинаковы).
3) Уровень благосостояния родителей и степень помощи детям.
4) Социальное происхождение (из какой семьи, круг знакомств родителей, усвоенные в детстве модели взаимоотношения, место постоянного проживания(город, село)).
Следует подчеркнуть, что в условиях трансформации российского общества существуют проблемы, касающиеся всех страт молодежи, в том числе студенческой, и находят они свое конкретное выражение в более частных противоречиях:
· между объективной потребностью общества в развитии социальной активности студенческой молодежи и слабой включенностью студентов в разрешение своих собственных проблем;
· между наличием негативных тенденций в молодежной, и в частности, студенческой, среде и слабой массовой активностью молодых людей в их преодолении;
· между настоятельной необходимостью актуализации социального творчества учащихся вузов и реально малочисленным составом студенческих общественных объединений и профсоюзных организаций или отсутствием первичных общественных организаций молодежи в учебных заведениях подобного типа;
· между широким спектром проблем, трудностей, с которыми объективно сталкиваются студенты, обучаясь в высших учебных заведениях, и слабой представленностью в деятельности органов студенческого самоуправления, существующих в образовательных учреждениях направленной работы, связанных с защитой прав и интересов студентов, улучшением их материального положения, гражданской самореализацией, участием в управлении делами соответствующего учебного заведения;
· между наличием традиционных органов студенческого самоуправления и невысокой степенью их влияния на студенческую молодежь;
· между сложностью организации жизни и деятельности студентов и слабой координацией взаимодействия в решении студенческих проблем между органами студенческого самоуправления, администрациями учебных заведений иных социальных структур, органами государственной власти, местного самоуправления;
· между необходимостью оптимизации деятельности органов студенческого самоуправления в высших учебных заведениях (вузах) и недостаточной разработанностью социальных технологий по актуализации субъективного потенциала студентов для реализации собственных, государственных, общественных интересов.
Таким образом, последствием эволюции реальных функций отечественного высшего образования является наличие в практически любом постсоветском вузе нескольких социально-педагогических укладов, отличающихся механизмом взаимодействия с рынком рабочей силы, принципами устройства внутренней жизни, образцами профессионального поведения преподавателей и студентов, различными побудителями активности и т. д. В зависимости от уровня вовлеченности в рыночные отношения, спроса на специалистов, существующих для них гарантий и т. д. соотношение между укладами в тех или иных вузах может разниться. Вместе с тем в каждом учебном заведении это соотношение является достаточно устойчивым.
Подводя итоги, следует отметить, что анализ:
- мотивов и стимулов получения высшего образования;
- уровней учебной активности и их детерминантов;
- характеристик дифференциации первичных студенческих групп;
- особенностей социальной идентификации и др.
позволяет сделать вывод о том, что вузовская система в целом на современном этапе реформирования российского социума воспроизводит три модели поведения отечественного студенчества: патерналистскую, индивидуально-карьерную и амбивалентную (неопределенную). Можно предположить, что существующее положение сохранится достаточно долго. В силу этого в вузах продолжительное время будет наличествовать диверсификация не только источников финансирования, уровней подготовки и других официальных атрибутов, но и разнообразие направлений и степеней воспитательного воздействия, на индивидуальные стили жизни каждого конкретного студента, зависящих от принципов и традиций деятельности вуза и запросов самих обучаемых.
Таким образом, на основании системного и культурологического анализа можно выделить три стиля жизни:
1. «Прагматики» Данная группа студентов ориентирована на высокий заработок и другие материальные блага.
2. «Профессионалы» Данная группа ориентирована на высокое положение в обществе и уважение со стороны окружающих, но связывают его не с материальным достатком и наличием жилья, а в большей степени с будущей работой, в перспективах которой сомневаются.
3. «Конформисты» Данная группа ориентирована как на материальные, так и на духовные ценности. В материальном благополучии заинтересованы значительно меньше, чем прагматики. В целом данная группа в случае возникновения определенных трудностей надеется не на свои силы, а на поддержку членов семьи и родственников.
Однако исследование стилевых особенностей студенчества не должно затмевать того факта, что развитие высшего образования любого государства должно быть связано с требованиями и перспективами развития страны, интересами всего общества. При этом основными характеристиками, определяющими уровень развития высшей школы являются:
· доступность системы высшего образования и степень удовлетворения потребностей населения и экономики по объему и качеству предоставляемых услуг;
· степень разнообразия (диверсификации) уровней и программ высшего образования, его организационных форм и структур;
· качество подготовки и конкурентоспособность специалистов на внутреннем и мировом рынках образовательных услуг;
· объем, структура и источники получаемых и используемых высшей школой ресурсов в целом и уровень ее государственного финансирования в частности;
· состояние и динамика развития преподавательских кадров, социальной и производственной инфраструктур, систем организации и управления, то есть, основных факторов, определяющих потенциал высшей школы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Осадчая жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социологические исследования. 2002. № 10. С. 89.
[1] Осадчая жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социологические исследования. 2002. № 10. С. 89.
[2] Оценки не всегда дают адекватное представление о реальном уровне знаний и следовательно необходимо учитывать данные за поведением студентов на семинарах и практических занятиях.
[3] Этот показатель пересекается с досуговой активностью.
[4] Там где их нет (коммерческие вузы) студенты пользуются ими в других местах.
