Примеры постановки проблем в дисциплинах естественнонаучного комплекса

, доктор психологических наук, профессор, директор НИИ Инновационных стратегий развития образования Департамента образо­вания г. Москвы, президент Московской Академии культуры и развития образования (MAKPО), председатель Московского городского Экспертного Совета по экспериментальной и инновационной деятельности в образовании

(отрывок из книги

«Метапредмет «Проблема»)

ПРИМЕРЫ ПОСТАНОВКИ ПРОБЛЕМ

В ДИСЦИПЛИНАХ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО КОМПЛЕКСА

Постановка проблем в дисциплинах естественнонаучного комплекса одновременно представляет собой форму изучения естественнонаучного мышления. Без изучения и реф­лексивного осмысления того, как устроено естественнонаучное мышление, поставить какие бы то ни было проблемы вряд ли удастся. При этом мы должны сразу оговориться: метапредмет «Проблема» ни в коей мере не нацелен на то, чтобы подменить собой изучение математики, физики, химии, биологии, а тем более истории этих наук.

Задача состоит совершенно в другом — применить мыследеятельностную технологию проблематизации для работы внутри этих дисциплин, в точках, которые до настоящего момента являются спорными и неизученными. При этом, как мы писали выше, возможно несколько самых разных вариантов технологизации, «утилизации» и использования результатов проблематизации.

Первый заключается в том, что в научную дисциплину включается лишь новое знание, построенное на новых принципах после употребления и применения процедуры проблематизации. Так называемый «революционный период» развития научной дисциплины, по определению американского философа Томаса Куна (автора знаменитой книги «Структура научных революций», описывающей смену представлений, знаний и принципов научного мышления в различных дисциплинах), изменения и преобразования парадигмы, то есть образца мышления в данной дисциплине, здесь не представлены. Они могут специально описываться и обсуждаться, но лишь в истории данной дисциплины, а отнюдь не в самой науке, в ее конкретных теоретических разделах. Во втором случае делается попытка включить в представления данной дисциплины само противопоставление и взаимоотрицание разными принципами мышления и знаниями друг друга. Это, на наш взгляд, проявляется в очень странных объектах физики — квантово-волновой природе света, двух формах существования материи — веществе и поле, принципе двойственности в проективной геометрии.

Обратите внимание на это наше утверждение. Мы считаем, что двойственные, представленные в виде определенных пар объекты физики или других естественных наук определяются не «природой», не сущностным устройством самого объекта, но мыследеятельностными процессами проблематизации и столкновением разных позиций представителей одной научной дисциплины, устройством разнопозиционного коллективного мышления сообщества данной науки. Поскольку в естественных науках описывается не субъективное мышление научных сообществ, но, как считают их представители, объективные законы природы, то особые процессы и состояния этого мышления, представленные в виде процедур проблематизации, не могут рассматриваться внутри этих дисциплин. Все попытки построить физику, которая будет при помощи физической теории описывать мышление физика, строящего физическую теорию, обречены на неудачу.

Мышление имеет общественно-историческое мыследеятельностно-социокультурное устройство, а не представляет собой еще одну разновидность природы, строение которой выражается совокупностью неизменных законов. Возможны, конечно, попытки описать мышление как природу, вывести неизменные законы мышления. Но они изначально, с нашей точки зрения, бессмысленны, поскольку мышление определяется коллективно-общественной мыследеятельностью людей в определенной ситуации.

Выход из сложившейся исторической ситуации состоит в том, что люди целенаправленно изменяют принципы мышления и действия, создавая новые технологии и средства. И с этой точки зрения вся история развития мышления есть не что иное, как процесс преодоления сложившихся принципов организации мышления и создания новых средств его осуществления.

Развитие мышления предполагает процесс рефлексии — мыслительного анализа, обеспечивающего видение способов осуществления мышления. Поэтому в том, что сама процедура проблематизации не вводится внутрь естественнонаучных дисциплин и остается как бы «за кадром», и состоит весьма существенная черта распространенных форм и способов естественнонаучного мышления.