Правовой режим имущества супругов (стр. 2 )

Необходимо учитывать, что, если в подлежащую разделу имущественную массу включена не часть объявленной к распределению или распределенной прибыли и не имущество, полученное при выбытии из юридического лица или его ликвидации, а именно сама доля в капитале, участники организации могут не согласиться расширить свой состав и принять того супруга, который согласно учредительным документам участником не является. А он не вправе в целях раздела потребовать от супруга-участника выйти из организации и забрать то, что соответствует доле в капитале. В этом случае, видимо, следует передать долю в собственность супруга-участника и присудить другому супругу соответствующую компенсацию, а при невозможности предоставления компенсации - прибегнуть к установленному законом порядку обращения взыскания на долю в капитале и разделить между супругами полученную в результате этого сумму.1

Иное имущество, нажитое супругами во время брака. На протяжении многих лет правоприменительную практику и ученых интересует еще один вид имущества супругов - лотерейные билеты. Как правило, супруги обращались в суд с заявлениями о разделе не самих лотерейных билетов, а выигрышей по ним. Обычно предметом спора в таком случае выступает не денежная сумма, а неделимая вещь - автомобиль, компьютер, видеотехника и другие. Лотерейный билет, как до проведения тиража, так и после выпадения выигрыша, входит в состав общего имущества, если он был приобретен во время брака на общие средства. В этом случае и выигрыш по такому билету является совместной собственностью супругов, независимо от того, кто из них купил и заполнил билет. Что касается выигрыша, выпавшего на билет после прекращения брака, то, если билет был приобретен в период брака на общие средства, выигрыш этот становится общим имуществом бывших супругов и подлежит разделу между ними. Но в том случае, когда супруги при разделе общего имущества разделили и лотерейные билеты, а раздел был произведен до проведения тиража, выигрыш принадлежит тому супругу, который в результате раздела стал единственным собственником выигравшего впоследствии билета.

В последнее время широкое распространение получили различные игры - телевизионные викторины, всевозможные конкурсы в ходе рекламных кампаний и т. п. Победители таких игр зачастую получают дорогостоящие призы: автомобили, компьютеры, бытовую технику, а также крупные денежные суммы. Победа на такого рода мероприятиях определяется, как правило, индивидуальными качествами, например интеллектуальным уровнем. Исходя из этого, представляется целесообразным признавать призы и выигрыши, полученные в результате участия в таких играх, раздельной собственностью. Исключение должны составлять случаи, когда для участия в игре был сделан значительный взнос за счет общих супружеских средств.

Кроме, разумеется, тех случаев, когда для получения приза необходимо собрать известное количество крышек или этикеток от товаров определенной марки.

Отметим еще один спорный момент действующей редакции ст. 34 СК РФ. Логическое толкование п. 3 ст. 34 СК РФ дает основание утверждать, что поскольку «право на общее имущество принадлежит супругу, который в период брака по уважительным причинам не имел самостоятельного дохода», следовательно, право на общее имущество не принадлежит супругу, который не имел самостоятельного дохода по неуважительным причинам. Согласно такому толкованию, у супруга, не имеющего дохода по неуважительной причине, право на общее имущество не возникает. Что само по себе противоречиво - если отсутствует право одного из супругов на имущество, то и «общего» имущества, как такового, нет. В свою очередь, это противоречит норме п. 1 ст. 34 СК РФ, которая закрепляет право совместной собственности на имущество, нажитое в браке, и понятию «нажитое в браке имущество».

Таким образом, приведенное буквальное толкование п. 3 ст. 34 СК РФ ставит по сомнение необходимость существования анализируемой нормы – зачем подчеркивать, что лица, не имеющие дохода по уважительным причинам, имеют право на общее имущество, если лица, не имеющие дохода по неуважительным причинам, тоже имеют право на общее имущество. В этом случае, полагаем, можно обойтись нормой п. 1 ст. 34 СК РФ, закрепляющей общность супружеского имущества. Думается, что принимая норму п. 3 ст. 34 СК РФ, законодатель хотел подчеркнуть, что указанные в ней лица, не имея самостоятельного дохода, тем не менее, имеют право на равную долю в общем имуществе супругов при его разделе. Поэтому, с нашей точки зрения, логичнее было бы исключить анализируемое положение из ст. 34 СК РФ и дополнить ею ст. 39 СК РФ «Определение долей при разделе общего имущества супругов», с учетом предлагаемых изменений ее редакции.

("5") Законный режим имущества супругов, предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная (раздельная) собственность каждого из них.

Во-первых, это имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (добрачное имущество).

Во-вторых, это имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования по иным безвозмездным сделкам (например, в результате бесплатной приватизации жилья).

Определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов в двух вышеназванных случаях является время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). В то же время к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам. Доказательствами принадлежности имущества одному из супругов могут быть: свидетельские показания (с учетом положений ст. ГК РФ о форме сделки и правовых последствиях ее несоблюдения); квитанции, чеки, документы, указывающие, на дату приобретения имущества и на самого приобретателя; договоры на приобретение имущества; завещание и свидетельство о праве на наследство; сберегательная книжка, сберегательный сертификат и т. п. Необходимо заметить, что применяемый в ст. 36 СК РФ и п. 2 ст. 256 ГК РФ термин «дар» шире понятия «дарение». К имуществу, полученному одним супругов во время брака в дар, относится: как-то, что приобретено по договору дарения, так и награды, поощрения за успехи в трудовой, научной, общественной и иной деятельности.1

В-третьих, к личной собственности супругов относятся вещи индивидуального пользования, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов. Они признают собственностью того супруга, который ими пользовался. В дан примерный перечень таких вещей: одежда, обувь, украшения и другие вещи, обслуживающие индивидуальные нужды супругов. Исключением из этого перечня являются только драгоценности и другие предметы роскоши. Данные вещи не признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, а подлежат включению в состав общего имущества супругов.

К драгоценностям относятся драгоценные камни (природные алмазы, сапфиры, изумруды, рубины и александриты, природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде). К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования и изделия из драгоценных металлов золото, серебро, платина, металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий).2

В законе не определено, что следует понимать под предметами роскоши. Это объясняется тем, что предметы роскоши - понятие относительное, так как неразрывно связано с уровнем жизни общества в целом и каждой семьи в отдельности. В судебной практике к ним относятся наиболее ценные вещи супругов: одежда из дорогостоящего меха или одежда, изготовленная известными модельерами по индивидуальным заказам, и т. п. В случае спора между супругами по этому вопросу он решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доходов семьи. Вполне возможно, что в одном случае суд может признать, например, норковую шубу предметом роскоши (а значит - совместной собственностью супругов), а в другом случае - исходя из уровня доходов супругов - вещью обычной, то есть индивидуального пользования (личной собственностью супруга). В целях определения стоимости и качественных характеристик спорных предметов не исключено участие в судебном разбирательстве экспертов.

Супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Поэтому они могут по соглашению передать любую вещь из состава общего имущества супругов в личную собственность одного из них. Личным имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению.1

Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Данную норму следует рассматривать как исключение из общего правила, так как закон связывает наступление определенных правовых последствий (в частности, возникновение имущественных прав и обязанностей супругов и их прекращение) с браком, заключенным в установленном порядке, и, соответственно с разводом, оформленным также надлежащим образом (в органе загса или суде).Поэтому суд вправе, а не обязан, признавать имущество, нажитое супругами в период раздельного проживания, вызванного фактическим распадом брака, личной собственностью каждого из них. Раздельное проживание супругов, вызванное обстоятельствами иного характера (учеба, служба в Вооруженных Силах, длительная командировка), не может повлиять на принцип общности имущества, нажитого в браке.

Закон допускает при наличии определенных условий возможность трансформации личного имущества одного из супругов в их совместную собственность (ст. 37 СК РФ п. 2 ст. 256 ГК РФ). Подобное возможно, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т. п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, так как конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует. На практике указанное правило применяется судом главным образом к объектам недвижимости (жилым домам, квартира садовым домикам и т. п.), хотя не исключено и весьма дорогостоящее усовершенствование, и переоборудование или ремонт иного имущества. Если же брачным договором между супругами предусмотрены иные основания признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью, то это правило не может применяться.

2.2 Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

Семейный Кодекс РФ достаточно подробно регламентирует реализацию супругами своих имущественных прав. Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов установлен ст. 35 СК РФ и осуществляется по обоюдному согласию. Супруги равны в праве собственности в отношении общего имущества.

При владении и пользовании совместным имуществом супругов обычно проблем не возникает, поскольку, управляя имуществом «внутри семьи», они, как правило, делают это по обоюдному согласию. При не достижении согласия любой супруг может обратиться в суд за разрешением спора. На практике такие дела почти не встречаются.1 Осложнения же могут возникнуть при распоряжении общим имуществом, тем более что супружеская собственность, будучи совместной, а не долевой, не предполагает, что имущество разделено на доли. И хотя ст. 35 СК РФ устанавливает презумпцию того, что при совершении различного рода сделок, связанных с распоряжением совместной собственностью, супруг действует с согласия другого, то есть лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, а следует действовать предполагая такое согласие, это всего лишь модель предполагаемого поведения.

Безусловно, она соответствует обоюдным имущественным интересам, избавляя от необходимости при совершении незначительной по стоимости покупки в магазине предоставлять документ, выражающий согласие другого супруга. Такое решение вопроса связано также и с тем что, необходимость предоставления доказательств согласия другого супруга чрезвычайно осложнило бы гражданский оборот. Однако на практике зачастую возможны нарушения правила, установленного ч. 2 ст. 35 СК РФ, что приводит к возникновению ситуации, когда один из супругов распоряжается общим имуществом без согласия на это другого. В соответствии с законодательством такая сделка оспорима с правовыми последствиями, установленными ст. 174 ГК РФ для сделки, совершенной с превышением полномочий.3

В целях охраны имущественных интересов супругов Семейным Кодексом РФ установлены правила, позволяющие защищать интересы супруга, не участвующего в сделке, если его согласие на распоряжение другим супругом общим имуществом не было получено. Эти правила можно разделить на три группы. Первая касается любых сделок по распоряжению общим имуществом, вторая - относится к сделкам по распоряжению недвижимостью, третья - требует нотариального удостоверения сделок и (или) регистрации в установленном порядке. 1

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом может быть признана недействительной судом по иску супруга, чье право нарушено. Однако такой иск подлежит удовлетворению только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

В советский период некоторые ученые высказывались против законодательного закрепления этого правила. Так, отмечал, что «невозможно, не вступая в противоречие с законом и логикой, признавать юридическую силу за сделками, совершенными одним из супругов вопреки воле другого».2 Между тем, установление презумпции согласия супругов по распоряжению общим имуществом было признано необходимым для обеспечения стабильности гражданского оборота и в целях защиты интересов добросовестных контрагентов.3

Пункт 2 ст. 35 СК РФ не содержит указания на срок исковой давности для требований супруга о признании сделки не действительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, что нельзя признать правильным. Представляется, что с учетом положений ст. 4 СК РФ о применении к семейным отношениям, не урегулированных семейным законодательством, гражданского законодательства, можно применить к такому требованию срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ - один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки другим супругом без его согласия.4 В целях единообразного применения данного правила на практике мы считаем оправданным закрепление указанного срока исковой давности непосредственно в п. 2 ст. 35 СК РФ.

Говоря о совершении указанных в п. 2 ст. 35 СК РФ сделок с общим имуществом супругов, подчеркивает, что если речь идет о приобретении, а не об отчуждении имущества, то не возможно признание такой сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга - «приобретенное супругами во время брака имущество становится общим, даже если другой супруг возражал против его приобретения»1. Если же с приобретением имущества семьей были понесены несоразмерные стоимости приобретенного имущества расходы, то защищать интересы супруга, который возражал против совершения сделки, по мнению , представляется возможным, применив в последующем при разделе общего имущества п. 2 ст. 39 СК РФ, на основании которого доля супруга, израсходовавшего таким образом имущество в ущерб интересам семьи, может быть уменьшена. Данная позиция, по-видимому, основывается на формулировке п. 2 ст. 35 СК РФ, в которой подчеркивается, что презумпция согласия другого супруга действует именно в отношении сделок по распоряжению общим имуществом. Однако такое толкование, с нашей точки зрения, представляется спорным. Если приобретение имущества супругом происходит за счет общих средств, например, по договору купли-продажи, то это связано с отчуждением указанных денежных средств, которые также относятся к объектам общего имущества супругов (в силу прямого указания ст. 128 ГК РФ деньги входят в понятие «имущество»). Следовательно, в таких случаях речь идет о распоряжении общим имуществом супругов, что позволяет нам сделать вывод 0 возможности применения норм о признании данной сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия одного из супругов при наличии соответствующих оснований.

Правило о презумпции согласия супруга на совершение сделки не распространяется па сделки одного из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. При совершении таких сделок одним из супругов требуется получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Такая сделка может быть признана недействительной на основании отсутствия письменного нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Срок исковой давности по данной категории дел установлен в один год и его отсчет начинается со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении такой сделки (п. З ст.35 СК РФ).

("6") Нотариальное удостоверение сделок, о котором идет речь в первом абзаце п. З ст. 35 СК РФ, обязательно в двух случаях: когда необходимость такого удостоверения прямо указана в федеральном законе, а также в случаях, когда это предусмотрено в соглашении сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида это нотариальное удостоверение не требовалось (ст. 163 ГК РФ).

Означает ли это, что если в соответствии с законом нотариальное удостоверение сделки не требуется, но стороны по сделке выразили желание такой договор удостоверить нотариально, то другой супруг, не указанный в договоре, также должен выразить свое согласие на совершение этой сделки, которое нотариальное удостоверяется? Некоторые авторы отвечают на этот вопрос утвердительно.1 К примеру, договор купли - продажи шкафа, относится к общему имуществу супругов, в силу закона, не требует нотариального удостоверения, но покупатель предложил эту сделку удостоверить у нотариуса, на что получил согласие от супруга, выступающего стороной по этому договору. Соответственно, это соглашение было прописано в самом договоре купли-продажи. Значит, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, которому также принадлежит шкаф на праве совместной собственности. Думается, что такая позиция согласуется с нормами действующего законодательства, иначе в п. 3 ст.35 СК РФ содержалась бы оговорка «для совершения сделки, требующей нотариального удостоверения в случаях, указанных в законе, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга». Необходимо отметить, что правила, содержащиеся в ч. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ, привели к серьезным разногласиям, как в правоприменительной практике, так и среди теоретиков права. Дело в том, что в соответствии с этой нормой нотариально удостоверенное согласие другого супруга требуется не только на совершение сделки по распоряжению имуществом, но и на приобретение недвижимости в собственность, поскольку такая сделка требует государственной регистрации в установленном законом порядке. Анализ нотариальной практики показывает, что одни нотариусы требовали от супруга, желавшего оформить сделку по приобретению квартиры, нотариально удостоверенное согласие другого супруга, а другие - требовали согласие только при совершении другим супругом сделки по отчуждению общего имущества. В этой связи высказала точку зрения, согласно которой конец указанным разночтениям может быть положен в случае внесения изменений в следующей редакции: «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки по распоряжению, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».

На наш взгляд, указанную норму следует сохранить в прежней редакции. Законодатель вполне оправданно требует согласие супруга на приобретение другим супругом недвижимости. Ведь бремя содержания собственности супруги будут нести совместно. Следовательно, согласие второго супруга в этом случае все-таки должно быть получено. Именно по этой причине нотариально удостоверенного согласия на покупку недвижимости нотариусы со ссылкой на п. 3 ст. 35 требуют неукоснительно. Вместе с тем правомерность требований нотариусов по поводу предоставления нотариального удостоверенного согласия супруга при совершении другим супругом сделки по приобретению недвижимости вызывает у некоторых исследователей возражения. Так, по мнению , рассматриваемое правило не столько защищает права и имущественные интересы супруга, не участвующего в сделке, сколько осложняет гражданский оборот.1 Данная точка зрения основана на том, что супруг, не участвующий в покупке, становится, тем не менее, собственником приобретенного имущества, коль скоро на его приобретение были израсходованы общие средства, и в этом смысле его имущественным интересам ничто не угрожает. Однако эту аргументацию едва ли можно рассматривать в качестве достаточной и обоснованной.2

В настоящее время все больше граждан становятся учредителями юридических лиц. Объем прав учредителя зависит в первую очередь от организационно-правовой формы. Общее имущество, переданное учредителем с согласия его супруга в уставный капитал юридического лица, переходит в собственность этого юридического лица. Одновременно приобретенные таким образом акции, доли, вклады или паи становятся общим имуществом супругов. Однако в законе отсутствуют нормы, учитывающие возникающие в связи с данным фактом особенности осуществления прав учредителя юридического лица и особенности, связанные с разделом.

Таким образам, предлагается дополнить ст. 35 СК РФ и законы, регламентирующие деятельность хозяйственных обществ и товариществ, производственных и потребительских кооперативов, некоммерческих юридических лиц.

2.3 Раздел общего имущества супругов

Одним из оснований прекращения совместной собственности супругов является раздел общего имущества. обращает внимание, что СК РФ употребляет термин «раздел», а не «выдел» имущества.3 Объясняется это тем, что субъектами общей совместной собственности в семейных отношениях являются только супруги. В других случаях, когда субъектами общей совместной собственности являются, кроме супругов, другие лица (например, в крестьянском (фермерском) хозяйстве), участник общей собственности будет требовать выдела своей доли.

Согласно ст. 38 СК РФ имущество можно разделить по соглашению между супругами или в судебном порядке. Если раздел производится во время брака, в отношении имущества, которое не было разделено, и имущества, которое будет приобретено супругами после раздела, распространяется законный режим (п. б ст. 38 СК РФ). Думается, что в случае, когда какое-либо имущество не было учтено супругами в соглашении о разделе имущества, супруги могут заключить дополнительное соглашение, о чем необходимо сделать ссылку в СК РФ.

Заключая соглашение о разделе общего имущества, супруги могут договориться о его нотариальном удостоверении (ч. 2 ст. 38 СК РФ). Представляется справедливым утверждение некоторых ученых о том, что отсутствие в законе требования об обязательности нотариального удостоверения данного соглашения нелогично, поскольку в соглашении, как в брачном договоре, закрепляется договоренность между супругами в отношении имущества, вместе с тем, брачный договор подлежит обязательному удостоверению у нотариуса.1

Заметим также, что по отношению к брачному договору закон предусматривает возможность признания его недействительным полностью или частично в силу ст. 44 СК РФ. Относительно соглашения о разделе общего имущества супругов, СК РФ не содержит упоминания о такой возможности, а также о возможности его изменения или расторжения.

В п. 2 ст. 24 СК РФ закреплено указание лишь на случай, если судом, при вынесении решения о расторжении брака, будет установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, в этой ситуации суд по требованию супругов (одного из них) обязан произвести раздел имущества.1

Отдельного обсуждения заслуживает проблема соблюдения интересов кредиторов супругов при заключении супругами соглашения о разделе общего имущества. Данное соглашение может быть заключено после того, как возникло долговое обязательство, в нем могут содержаться условия, представляющие угрозу имущественным интересам кредиторов. Между тем, в СК РФ предусмотрены соответствующие гарантии только при заключении супругами брачного договора (ст. 46 СК РФ). Представляется целесообразным применение указанной нормы и к соглашениям о разделе общего имущества супругов.

При применении п. 2 ст. 38 СК РФ может возникнуть вопрос о том, в какой период времени может быть заключено соглашение о разделе имущества. Действующее законодательство не содержит на этот счет специального указания. Норма п. 1 ст. 38 СК РФ предусматривает, что по требованию любого из супругов раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. В данной статье не говорится, что указанные требования должны быть заявлены в суд. Таким образом, спустя, например, 10 лет после расторжения брака супруги могут заключить соответствующее соглашение. В то же время, в п. 2 ст. 38 СК РФ, предусматривающем, что «общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению», в качестве субъектов соглашения о разделе имущества указываются именно супруги, а не бывшие супруги. Данное положение может служить основанием для вывода о возможности заключения соглашения о разделе имущества только до момента прекращения брака. С нашей точки зрения, было бы справедливо предоставить право заключать соглашение о разделе совместно нажитого имущества и бывшим супругам. До тех пор, пока на имущество распространяется режим общей совместной собственности, собственники должны иметь право разделить его по соглашению.

В случае спора раздел совместного имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ). Раздел должен быть произведен по требованию хотя бы одного из супругов или кредитора супругов. В главе 7 СК РФ не акцентируется внимание на следующем вопросе: исключает ли наличие заключенного соглашения о разделе имущества возможность обращения супруга в суд с требованием о разделе. В связи с этим предлагается включить в гл. 7 СК РФ норму, аналогичную правилу статьи 106 СК (о право супругов обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества при отсутствии соответствующего соглашения). Если между супругами и заключено соглашение о разделе общего имущества, то они могут обратиться в суд с иском об изменении, расторжении или признании данного соглашения недействительным.

К требованиям о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ), но при этом правовой режим имущества во время течения срока исковой давности законом не определен. По мнению некоторых авторов, «говорить о сроке исковой давности по искам о разделе имущества значит, противоречить самому существу режима общей собственности, установленному ГК РФ».1 По поводу начала течения данного срока существуют различные точки зрения. По мнению одних авторов, исковая давность начинает течь с момента расторжения брака, с точки зрения других - с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Некоторые специалисты считают возможным предположить и то, что началом течения срока исковой давности является момент фактического прекращения супружеских отношений до расторжения брака, поскольку с этого момента суд вправе считать имущество супругов раздельным.1 Как сказано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, течение этого срока следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Данная позиция основывается на том, что в ст. 38 СК РФ нет специального упоминания о начале течения срока давности, а ст. 9 СК РФ, регулирующая общие принципы применения исковой давности к семейным отношениям, отсылает к нормам гражданского законодательства.

При разрешении спора о разделе общего имущества одновременно с расторжением брака суду необходимо учитывать тот факт, что указанный спор может затрагивать права третьих лиц. В таких случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества в одном процессе не допускается, и спор в этой части иска должен быть выделен в отдельное производство. На это обращено внимание судей в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г.

Рассматривая имущественный спор, суд сначала определяет состав имущество, подлежащего разделу. При этом следует учитывать, что моменты развода и раздела имущества супругов могут не совпадать. Если раздел имущества происходит по истечении некоторого времени после развода, к этому времени некоторое имущество, бывшее в общей собственности супругов, может не сохраниться.

Поэтому необходимо законодательно закрепить правило, согласно которому при разделе общего имущества супругов следует учитывать то имущество, которое имелось к моменту прекращения брака, независимо от того, сохранилось оно или нет. В соответствии со ст. 211 ГК РФ не должно подлежать учету имущество, погибшее к моменту раздела от случайных обстоятельств, а также имущество, распоряжение которым было осуществлено по взаимному согласию бывших супругов. Из состава имущества супругов необходимо исключить объекты собственности, которые разделу не подлежат: имущество, принадлежащее каждому из супругов, вещи и имущественные права, принадлежащие детям. Вещи, приобретенные супругами исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, также не подлежат разделу в передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети (п. 5 ст. 38 СК РФ). Так, в исковом заявлении гражданки Ш. о разделе общего имущества супругов среди вещей, которые истица просит исключить из состава имущества, подлежащего разделу, указаны «стол письменный (цена 1000 рублей) и компьютер (ценарублей) - приобретались ответчиком специально для обучения несовершеннолетних детей».1 При этом не будет иметь значения, что расходы супруга на приобретение соответствующего имущества были больше, чем расходы другого супруга.2

На наш взгляд, формулировка п. 5 ст. 38 СК РФ не совсем удачна -«разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети». Поскольку речь в данном случае ведется о том, что компенсация не выплачивается как раз тому супругу, с которым дети не проживают, корректнее было бы сформулировать следующим образом: «разделу не подлежат и передаются тому из супругов, с которым проживают дети, без компенсации другому супругу».

В законе не сказано, чьей собственностью является имущество, приобретенное исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей - собственностью ребенка или супруга, с которым проживает ребенок. По справедливому утверждению , указанное имущество должно быть признано переданным в дар детям, которые считаются их собственниками.3

("7") В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся в наличии либо находящееся у третьих лиц. Пленум Верховного суда разъяснил, что стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела.1 Для проведения оценки могут быть привлечены профессиональные оценщики, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».2 После определения состава имущества, суд определяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества. Независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности применяется принцип равенства долей супругов. Однако в отдельных случаях при наличии определенных оснований суд вправе отступить от начала равенства и увеличить долю одного из супругов за счет другого. Основанием принятия такого решения могут быть интересы несовершеннолетних детей и иные.3

Следует отметить, что сам по себе факт оставление на воспитание детей у одного из родителей не должен влиять на применение общего принципа о равенстве долей при разделе имущества.

Такая позиция находит отражение в судебной практике. В частности, при разделе имущества бывшими супругами Т. истец, гражданин Т., указал, что общее имущество - квартира подлежит передаче ответчице, в связи с тем, что с ней совместно в данной квартире проживает дочь истца и ответчицы. Поскольку она не имеет иного места жительства, оставление квартиры за ответчицей позволит избежать ухудшение качества жилищных условий. Вместе с тем истцу подлежит уплатить сумму, равную одной второй стоимости квартиры. Ответчица обратилась к суду с просьбой отойти от равенства долей, указывая, что это следует сделать в интересах ребенка. При этом не указывая какие интересы ребенка будут соблюдены.

В литературе существует иное мнение, например, Ю. Беспалов считает, что «долю супруга, с которым остаются несовершеннолетние дети, при всех обстоятельствах нужно учитывать».

Подобный вывод можно встретить в материалах судебной практики. Так, при рассмотрении спора бывших супругов, гражданин X. о разделе имущества, суд определил долю гражданки X. равной две третьих совместно нажитого имущества, на том основании, что с нею проживают двое несовершеннолетних сыновей. При этом суд ориентировался на ст. 39 СК РФ, предусматривающую возможность увеличения доли одного из супругов в интересах несовершеннолетних детей.2

Вместе с тем в законе не уточняется, что следует понимать под интересами детей. С точки зрения , интерес - это условие благополучия субъектов, реализация которых является целью правового регулирования. Суд вправе увеличить долю супруга, с которым остаются проживать несовершеннолетние дети только при условии, что без указанного увеличения интересы детей не могут быть удовлетворены. В законе нет указания на то, за счет какого имущества должно производиться увеличение. Логичным представляется вывод, что это должно быть имущество, потребительские свойства которого могут удовлетворить интересы детей.3

Другим случаем изменения правила о равенстве долей супругов является необходимость учета заслуживающих внимания интересов одного из супругов.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным причинам, не зависящим от него обстоятельствам, лишен права получать доход от трудовой деятельности. Категория «неуважительные причины» нуждается в уточнении. Как показал анализ п. 3 ст. 34 СК РФ, в числе уважительных причин закон называет ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и другие уважительные причины.

При этом не ясно, должны ли дети, за которыми осуществляется уход, общими и несовершеннолетними. Считаем, что это могут быть любые несовершеннолетние дети, в отношении которых на супруге лежит обязанность по воспитанию, или совершеннолетние дети супругов, нуждающиеся в постороннем уходе. По утверждению , к уважительным причинам, относятся: болезнь, инвалидность, учеба, служба в армии, уход за больными и престарелыми членами семьи и тому подобное.1

Таким образом, уважительными причинами, на наш взгляд, следует считать ведение домашнего хозяйства, уход за несовершеннолетними детьми, в отношении которых на супруге лежит обязанность по воспитанию, уход за иными членами семьи, нуждающимся в постороннем уходе, отсутствие возможности получать доход по состоянию здоровья (болезнь, инвалидность) или иным не зависящим от супруга обстоятельствам, неосуществления деятельности, приносящей доход, по инициативе или с согласия другого супруга. Не должно являться уважительной причиной, если оно было вызвано злоупотреблением спиртными напитками, наркотическими веществами, связано с совершением супругом умышленного преступления или умышленного причинения вреда самому себе.